[過去ﾛｸﾞ] 【労働問題は】赤木智弘【どこへやら】 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
506(3): 2009/05/20(水) 23:36:17 AAS
>>493
当事者がＡ案とＤ案では全然違うと憤っているのに、当事者でも専門家でもない赤木が
> Ａ案もＤ案も、どちらも変わりのないものであるように思える
なんて口を挟むことに何か意義があるのかね。
制度がどうなろうと脳死状態になる人はいるわけで、その脳死状態の人に
残っているもので他の人を救うのか、それを制限するのか、という問題でしょ。
制度さえ変われば助かるのだから何とかして欲しい、と願うのを「他人の死を望む」
に勝手に言い換えるのはよくない。
自分が望む仕事に就けない(就こうとする努力もしないんだが)ぐらいのことで
正社員が戦争で死んでポストが空けばいい、などと考える赤木らしいが。
507: 2009/05/21(木) 00:50:38 AAS
>>506
そう、そこはわたしもへんだと思った箇所のひとつです。
なんでそれ以降の段落とまったく接続できないことを書いているのか、と。
あきれますよ。
510(2): 2009/05/21(木) 19:13:39 AAS
>>506
＞「他人の死を望む」に勝手に言い換えるのはよくない。
それだけでなく、言い換えたことで文章が論理的に破綻をきたしている。
レシピエント家族が望みうるのは「他人の脳死」。
それを「他人の死」に言い換えるということは、
赤木は「脳死＝死」つまり「脳死は人の死」という立場に立っている。
だとしたら、今回のケースでレシピエント家族がＤ案ではなく
Ａ案を求めることを赤木が非難する理由はなくなる。「脳死は人の死」とするのはＡ案だけだから。
そうではなく、「脳死は人の死ではない」という立場に赤木が立つのであれば、
レシピエント家族が「他人の死を望んでいる」と赤木は言うことができなくなる。
レシピエント家族が望みうるのは「他人の脳死」で「脳死は人の死ではない」から。
521: 2009/05/22(金) 16:25:54 AAS
降臨してるんだったらぜひ
>>506とか>>510を回答して欲しいけどね
「生物としての死」と「法律上の死」と「脳死」を区別できてるのかどうかを
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.040s