運営議論スレ6

運営議論スレ6 (1000ﾚｽ)
上下前次 1-新

679: 2015/10/16(金) 12:00:12 ID:M53.c27.0(2/7)調 AAS
削除時の編集履歴について、公式のサポート内で情報を探していたところ、下記のようなものが見つかりました。

・ページ名を変更しても旧ページ名時に作成された編集履歴を表示されるよう修正いたしました。

■元の仕様
＞ページ名を変更すると編集履歴がなくなりました。
＞元のページ名に戻すと編集履歴は表示されました。

この書き方では削除ページの履歴を残しているのをきちんとした仕様にしていると断定はできませんが、
少なくとも編集履歴は残す方針で動いているようには思えます。
これでもまだ不安でしたら ID:SIPR/ZPA0さんの方で@wikiに問い合わせてみてはどうでしょうか？

680: メンバー◆rl/.r4FVKc 2015/10/16(金) 12:42:23 ID:fENiDJ4A0(2/3)調 AAS
もし>>676の方向でいくなら、
「薄い」「整理されてない」等の原因で消された記事が大半ですし
管理ページに直接置いておくのも手ですね
それで本格的に不要とされたものは消し、
残ったものについて検討する感じで

681: 2015/10/16(金) 12:56:21 ID:M53.c27.0(3/7)調 AAS
とすると一度要強化で削除された全記事を復帰させる方針という事でしょうか？
wikiスレの方でそもそも復帰作業自体に必要を感じないという意見も出ていますが。

682: メンバー◆rl/.r4FVKc 2015/10/16(金) 13:08:57 ID:fENiDJ4A0(3/3)調 AAS
私個人としては、消された記事の名前一覧と
提案によって個別に復帰したページへのリンクだけでも良いかと思っています。

一旦全部復帰させて一つのページにまとめる案の方は、
ログを取り出したらまたページを消す流れになりますね。

683: 2015/10/16(金) 13:20:08 ID:SIPR/ZPA0(3/6)調 AAS
・・・よく考えたら、上にもあるけど判定変更議論みたいに個人が復活させたい記事を提案すればいいのかもしれんな
自分としては削除を担当する人がそのまま復活も担当するのかと思っていた
それならば提案者が責任負って議論を纏めてねってなるし、その形が一番いいかもしれん

なんにせよ、自分としては当wikiに対するいらない風評被害を避けるためにも記事の復活自体は必要だと考えているし
たとえ必要性が薄くとも、やらないで変な風評被害を受けるよりはした方が絶対いい

それと、記事の復活処理についてだが、
こればっかりは実際にやってみないと分からんし、実際に駄目なケースが出た時に考えればいいんかな

684: 2015/10/16(金) 13:27:32 ID:M53.c27.0(4/7)調 AAS
どんな風評被害を考えているんでしょうか？
今までの削除作業で何か風評被害が出ていたのでしょうか？
私は見た覚えがありませんし、削除処理関係でそんな風評被害が出るとは思っていませんが。

685: 2015/10/16(金) 13:34:31 ID:SIPR/ZPA0(4/6)調 AAS
「冤罪じみた理由で削除された記事がある」と指摘されてwikiの信用を損なう可能性があるってだけだよ
可能性の話だから実際にそうなるのかは知らんけど、
たとえちょっとしたものでも、風評被害みたいなのが出る要因は今後平穏な運営を行うためにも潰しておくべき

だからこそ、自分としては記事復活議論みたいな仕組みがあってもいいんじゃないかと考え直した。
もし当人が本当に冤罪じみた理由で削除された記事があると思うなら、実際に責任もって復活を提案すればいいし、
提案しないならば結局それまででしかないということだ

686: 2015/10/16(金) 13:39:47 ID:M53.c27.0(5/7)調 AAS
気にしすぎかと。
一部の人が過大評価しているだけで、別に何の権威とかもありませんよ、このwikiは。

687: 2015/10/16(金) 14:00:30 ID:SIPR/ZPA0(5/6)調 AAS
そんなもんなのかな・・・？
自分としても、何の権威もないサイトであることが当wikiにとって望ましいと思っている。

しかし、色んな所でここでの評価が取り上げられたり、メディアでも参考資料として引用されたりしていたのを見て
果たして今は何の権威もないサイトであると言い切れるのだろうか？と考えるに至った
実際観覧数を見ても、ここが大規模なサイトに発展したことは事実だし。

688: 2015/10/16(金) 14:10:37 ID:vibjabYY0(1)調 AAS
色んなところってどこかしら……メディアってどのメディアかしら

どっちにしろ「現状そういうサイト」であることと
「そういうサイトを目指さないといけないこと」は別問題ですぞ

689(1): 2015/10/16(金) 14:16:16 ID:SIPR/ZPA0(6/6)調 AAS
一応、当wikiの記事を参考資料として扱っているメディアについては、リンクも用意できている
必要ならばここにリンクを張るが、
それも含めて自分の行動が気にしすぎによる行動であるなら一旦引くとしよう

690: 2015/10/16(金) 14:37:25 ID:Oz6Zw2x20(1)調 AAS
メディアって、プロのライターが書いた記事にリンクされてるってこと？
そりゃあかんな…

691: 2015/10/16(金) 14:59:12 ID:M53.c27.0(6/7)調 AAS
そもそも注意事項に「管理人は当Wiki内で生じた如何なる損害についても責任を負いません。」って書いてあるから、
転載して問題が起きてもこのwikiに責任はないよ。
注意事項の第一文に太字で「当Wikiの判定及び評価は絶対的なものではありません。」とも書いてあるしね。
他所がここをどう扱おうと、ここのスタンスは変わらないよ。

692: 2015/10/16(金) 15:11:36 ID:M53.c27.0(7/7)調 AAS
何はともあれ復帰処理は復帰処理、削除処理は削除処理という事で良さそうですので、
要強化依頼の削除処理については再開しようと思います。
個別に判断を行っていき、もし修正依頼かどうか管理人判断を仰がなければならないものが出たら、
その時には保留すればそれで良さそうですし。

693: 2015/10/16(金) 15:12:10 ID:0rHSVDUc0(1)調 AAS
そこで変な風評被害とかいう発想が出ること自体おかしいというか
そんな変な事考えたこともなかったわ

そこまで捻じ曲がった考えを持ってる人間なら有る事無い事勝手に噂流すし、考えるだけ意味ない気がする

694: 2015/10/16(金) 15:43:33 ID:D4Dl2B0Q0(1)調 AAS
まあ、率直に言えば疑心暗鬼にとらわれているように感じるな

確かにこのwikiは知名度も上がってきた。観覧数も多くここの評価を参考にして購入する人だって確かにいる
でも、それこそ今のKOTYみたいに「権威はない」ってのが建前でしかない状態にはなってないと思う
あくまで参考資料としての価値はあるってぐらいにとどまってる

一応、>>689が挙げているようなメディア(アフィブログとかではない)が参考資料にしているというリンクがこっちでも見つかったのは気になるが、
「大手wikiのゲームカタログで高評価を受けた！」みたいな大げさな見出しではなかったからまあいいかって感じ

695: 2015/10/16(金) 21:25:46 ID:RnzW3bGM0(1)調 AAS
そのメディアって具体的にどこよ?

696: 2015/10/17(土) 09:36:38 ID:cn9CEkVg0(1)調 AAS
>>673の依頼について、削除処理は1件1件の確認を取れば問題なさそうですので確認を撤回します。
復帰処理については方針が変わりそうですので、そちらを煮詰めてからになりそうですので撤回します。

697(2): 2015/10/18(日) 13:43:49 ID:KhEBGuPg0(1)調 AAS
＞黒歴史ゲーであると同時に良作でもあるものは、「賛否両論」判定とする
という一文があり、同時に賛否両論の項では以下の場合賛否両論になりにくいとしている
＞否定側の意見がシリーズファン主体で、新規からは概ね好評、という場合

これってちょっとまずくない？
シリーズ経験者をあまりにも優遇しすぎてる気がする

698: 2015/10/18(日) 15:05:49 ID:vXyWqxuM0(1)調 AAS
>>697
賛否両論は良作とクソゲーに大きく意見が割れてる判定
否定側の意見がシリーズファン主体で、新規からは概ね好評、という場合に
賛否両論になりにくいならそれはつまり良作になりやすいということ
シリーズ経験者優遇どころかむしろ未経験者優遇なルールなんだが？

699: 2015/10/22(木) 21:09:25 ID:W1lZR7xQ0(1)調 AAS
>>697
黒歴史判定って、（新規からは判定無し程度だが）シリーズファンの総意としてはクソゲー、位の説得力がいると思うんだけど。

ファンからすれば、シリーズの中でも劣っている点が多い（数として挙げられる）＝即黒歴史ではないでしょう。

＞否定側の意見がシリーズファン主体で、新規からは概ね好評、という場合
の"シリーズファン主体の否定側の意見"は後者（ファンから劣化点が指摘されるが、クソゲー＝黒歴史扱いされてはいない）程度のものを指すのでは？
（そしてその場合は良作判定）

後者の場合でも黒歴史判定が適応されて、（ファンからすれば劣化点があるからという理由での）黒歴史＋新規からは良作＝賛否両論はまずいと思うけど、
ファンの総意としてクソゲー＋新規からは良作＝賛否両論は妥当でしょう。

700: 2015/10/22(木) 21:22:40 ID:NPysnucQ0(1)調 AAS
多分、賛否の方はポップンみたいなヤツを指してるんだと思う。
シリーズファンで賛否（良作から黒歴史まで）、新規目線で良作で管理人裁定で良作になった。
黒歴史はシリーズファンのほとんどがクソゲー、なかった事にしたいと思うレベルだろう。

701(3): [age] 2015/10/23(金) 00:17:04 ID:HZFqekx.0(1/2)調 AAS
今日管理人が来る日なので、確認用にage
要強化に関して、判定に沿った必要な評価の大まかな基準はこれでいいのかどうかの確認です。
もちろん最終判断は個別に判断が必須だと思うので、記事を作成・補強する際の目安のつもりです。

◆メインの判定
良作：評価点
クソゲー：問題点
賛否両論：大きく評価が分かれている点の説明
（大きく評価されている点と大きく非難されている点、もしくは大きく賛否の分かれる要素）
判定なし（※サブ判定のみも含む）：上記判定に当てはまらない理由を説明したゲーム評価。
（目立った評価がないだけではクソゲーとまではならない事が多いので、賛否両論点や問題点辺りが必要かと。）

◆サブ判定
劣化：元のゲームからどう劣化したか
黒歴史：シリーズ作品として大きく評価を落とした点の説明
不安定：ゲームバランスの酷さの説明
スルメ：大きく評価を落としている理由、理解できれば評価を上げる点の説明
改善（改悪）：改善（改悪）前からどう変わったか。
バカゲー：どこがどうバカなのか
怪作：どこがどう怪作なのか
鬱ゲー：鬱になる要素

あまり意見が出ていないので、何か意見のある方は言っていただけると助かります。

702: 2015/10/23(金) 08:50:52 ID:hto8j0dI0(1/2)調 AAS
そろそろWIKIWIKIへの移転の件も進めていただきたい
名作まとめやクソゲーまとめを統一した時と同じように
1日に少しずつページを移して、@Wiki側はWIKIWIKIへの誘導を張る形でいいと思う

703: 2015/10/23(金) 10:36:58 ID:uByfHokg0(1/5)調 AAS
移転じゃなくて予備を作るだけじゃなかったか？
あくまでメインはここだと思ってたが。

704: 2015/10/23(金) 11:46:18 ID:.sBHDpAE0(1)調 AAS
ミラー作成だね。今のところ移転するという話にはなっていない。

705: 2015/10/23(金) 11:49:33 ID:Q.jubBTw0(1)調 AAS
前に勘違いしてた人と同じ人かな？＞移転じゃなくてミラー

706: 2015/10/23(金) 14:00:05 ID:Esr5TdDQ0(1)調 AAS
閲覧数のバグもいつの間にか直ったしね。

707(3): 2015/10/23(金) 14:57:44 ID:LkfTvMKE0(1/2)調 AAS
>>701
>>515
＞判定の根拠が記事に示されていない物も要強化ではなく修正依頼または判定変更依頼で十分だと思っています。
>>663
＞ゲーム評価が完全に欠けている物は要強化対象です。
＞問題点しか書いてない良作判定などはさすがにありえないと考えています。
って管理人さんも言ってるし

メイン判定に関してはそれぞれの判定について必要なもの（良作では評価点、クソゲーでは問題点）が欠けていれば要強化相当ではあるが
足りない等の指摘なら、修正、変更依頼等で扱うのが妥当

サブ判定についてはサブ判定の基準のみで要強化扱いにするってのは、そのサブの判定を外せば記事として問題ないってことになるから
サブ判定に合うよう記事を修正→修正依頼、記事内容に合うようサブ判定を修正→判定変更
の扱いの方が妥当じゃないかな

708: 2015/10/23(金) 14:58:52 ID:LkfTvMKE0(2/2)調 AAS
>>707
>>515じゃなくて>>545だった

709(1): 2015/10/23(金) 15:02:22 ID:uByfHokg0(2/5)調 AAS
>>707
判定の根拠についてはその後に>>663が来てる。
問題点しか書いてない良作はあり得ないとはっきり言ってる。

710: 2015/10/23(金) 15:14:59 ID:uByfHokg0(3/5)調 AAS
>>709はなしで。
>>663を見ずに言ったと勘違いした、すまん。

ただ単に管理人の勘違いか考え不足だっただけで、細かい事確認したらそういう答えになっただけだと思うけどね。
まぁ、それも俺がそう思うだけだし、>>707の考えで決めつけるんでなく、管理人に確認する事じゃない？

711: 2015/10/23(金) 15:19:37 ID:uByfHokg0(4/5)調 AAS
っていうか、メイン判定の説明が欠けてたら要強化なのに、それを指摘するのは修正依頼って意味不明。
要強化ページは要強化対象を指摘するための場所でしょうに。

712(1): 2015/10/23(金) 15:43:47 ID:uByfHokg0(5/5)調 AAS
連投になって申し訳ない。
>>701の提案者だけど、管理人の来る時間にPCの前にいられないので、今の内に確認項目をまとめておく。（PC違うのでIDは別）
多分、9時過ぎには来れるんじゃないかと思うけど、管理人が早めに上がるようだと確認取れないままになるので。

１．判定の根拠について>>515と>>663で意見が変わったのは、細かい点を詰めた結果>>663という意見に変わったという事でいいのか。
（>>515の時点では問題点だけの良作判定記事の是非について未確認だった結果という事でいいのか）

２．判定の根拠がないものは要強化というのはこちらであげたメイン判定・サブ判定関係なしでいいのか
（バカゲー根拠を示さないバカゲー判定、どこを劣化したのか説明しない劣化判定等はありか）

３．上記について要強化で問題ない場合、>>701の方針でいいのかどうか。

713: Wikihero＠管理人★ 2015/10/23(金) 18:59:47 ID:???0 AAS
議論を始めたいと思います。

714(1): Wikihero＠管理人★ 2015/10/23(金) 19:05:36 ID:???0 AAS
>>712
1.そういうことです。
2.今のところはメイン判定・サブ判定関係なしに要強化でいいと思っています。
3.>>701の方針で問題ないと思います。

715: 2015/10/23(金) 21:29:05 ID:hto8j0dI0(2/2)調 AAS
念のため早めにミラーWIKIの作成に取り掛かったほうが良いと思いますがどうでしょうか?

716: 712 2015/10/23(金) 21:32:30 ID:HZFqekx.0(2/2)調 AAS
>>714
確認ありがとうございました。
時間を見て、要強化ページの冒頭にでもこれまでに決まった方針を書いておこうと思います。

717: Wikihero＠管理人★ 2015/10/23(金) 21:43:52 ID:???0 AAS
次回の議論は2015/11/6の19：00～22：00を予定しています。

718(2): 2015/10/26(月) 10:28:07 ID:nMzZyvEU0(1)調 AAS
判定変更議論スレで言われて気付きました。
劣化ゲーはクソゲーとの複合判定に関する記述がありましたが、黒歴史はなかったです。
以下の文を説明に加えて良いでしょうか?

一つのゲームとしても遊べたものではないレベルのゲームに関しては、メインはクソゲー判定、サブ判定を黒歴史判定とする。

719: メンバー◆rl/.r4FVKc 2015/10/28(水) 13:05:02 ID:eXb3tvkU0(1)調 AAS
以前私の方から、黒歴史とクソゲーが重なる場合のケースについて
単純にそれぞれの基準に合致していれば両立する、との確認を
管理人さんより取っています。
（ある判定3種の組み合わせは、成立に際し
要求水準を引き上げるという規定を持っています。
黒歴史とクソゲーの間に、そうした取り決めはありません。）

個人的には追記OKと思われますが、管理人さんが来るのを待って
黒歴史判定に固有の表現を検討してみても良いかもしれません。

720: Wikihero＠管理人★ 2015/11/06(金) 19:00:03 ID:???0 AAS
議論を始めたいと思います。

721(1): 2015/11/06(金) 20:00:15 ID:pn8p6ZOE0(1)調 AAS
ちょうどいいのでその他分類用意見箱で提案されている『THE WORLD of THREE KINGDOMS』について管理人さんの意見をお聞きしてもいいでしょうか？

722(1): Wikihero＠管理人★ 2015/11/06(金) 20:20:09 ID:???0 AAS
>>721
いいです。

723(2): wikiスレ933 2015/11/06(金) 20:24:21 ID:JXEHkPvw0(1/3)調 AAS
ゲームカタログ@Wiki総合スレで長々やってる◆lKymnpUd0Yに関する話題を管理人に決着つけてもらいたい。
問題視された何人かに規制が必要かどうかと、できれば管理人の根拠を。
自分も含め言いたい事は言い終わってると思うので、後はもう管理者が結論を出さないといつまでも終わらないと思うので。

724(1): 2015/11/06(金) 20:43:57 ID:BAjGw1x20(1)調 AAS
>>723
問題視された何人かは◆lKymnpUd0Yの他に誰がいるのかな？

725(1): wikiスレ933 2015/11/06(金) 20:49:26 ID:JXEHkPvw0(2/3)調 AAS
俺が言った事だけど◆F.Da2ZlNzや◆lKymnpUd0Y。
こんな規制依頼を出すこと自体がおかしいと思ってるから、それに執着し続けてるのはさすがに酷い。
こんな規制が必要ないって結論になるなら考えを改めてほしい。

726(1): wikiスレ933 2015/11/06(金) 20:51:55 ID:JXEHkPvw0(3/3)調 AAS
コピペミすった。
後者は◆2LEFd5iAoc。

727(1): 2015/11/06(金) 21:21:18 ID:6mLfl9NY0(1/2)調 AAS
クソゲーと黒歴史の複合に関しては
>>718で良いですか?

またそろそろWIKIWIKIでのミラー作成の件を進めていただきたいです

728: Wikihero＠管理人★ 2015/11/06(金) 21:33:14 ID:???0 AAS
>>723-726
◆lKymnpUd0Y・◆F.Da2ZlNzQ・◆2LEFd5iAocの投稿は、確かに見ていていい気分ではありません。
頭を冷やしてもらうためにも喧嘩両成敗で一ヶ月ほど規制したいと思いますがどうでしょう。

729(1): 2015/11/06(金) 21:45:29 ID:EqJlQb.g0(1/2)調 AAS
話が逸れる＆メンバーさんにお願いすることかもしれませんが、
メニューの執筆依頼に

執筆依頼(任天堂据置機)2
執筆依頼(ソニー据置機)2

の登録をお願いします。
メニューにリンクが張られていないためです。

730(1): Wikihero＠管理人★ 2015/11/06(金) 21:48:36 ID:???0 AAS
>>727
＞クソゲーと黒歴史の複合に関しては>>718で良いですか?
問題ないです。

＞またそろそろWIKIWIKIでのミラー作成の件を進めていただきたいです
現在仮公開にむけて試行錯誤中です。ゲーム一覧が一通り完成してゲーム記事をいくつか投稿したら、仮公開する予定です。

731: Wikihero＠管理人★ 2015/11/06(金) 21:51:53 ID:???0 AAS
次回の議論は2015/11/17の19：00～22：00を予定しています。

732(1): 2015/11/06(金) 22:06:24 ID:eRnwiCGA0(1)調 AAS
喧嘩両成敗なら933氏も規制されて然るべきではないか。
多分あの騒動で一番言葉悪いのは933氏だし、自分は正義みたいなツラしてるけどどう見ても喧嘩に十分参加している。

733(1): 2015/11/06(金) 22:13:29 ID:6mLfl9NY0(2/2)調 AAS
>>729
一般ユーザーでも『編集』→『メニューを編集』で編集できますよ
IP規制等に巻き込まれているなら代理でやりますが、練習がてら編集してみては?

>>730
準備中でしたか
お疲れ様です。

734: 2015/11/06(金) 22:21:40 ID:EqJlQb.g0(2/2)調 AAS
>>733
失礼、以前荒らし対策で保護されたので、今も継続中と思ってました。
こちらで追加したので依頼は取り下げます。

735: 2015/11/07(土) 01:29:50 ID:qjbVZkgg0(1)調 AAS
とりあえず『THE WORLD of THREE KINGDOMS』の取り扱いの是非について管理人さんの意見をお願いします。
>>722だけでは判断しようがありません。「意見を出すまで時間を置きたい」ならその旨ハッキリ言ってほしいです。

736: 2015/11/07(土) 02:04:41 ID:sjqAi1ZY0(1)調 AAS
いや
それは管理人の居る時にどういう話し合いの経緯があってどういう意見を求めたいのか言わないと

737: 2015/11/07(土) 15:43:22 ID:SPW67eao0(1)調 AAS
管理人さんに何らかの判断を求める時は、なにがどういう経緯でどんな判断を求めるのか、前もってまとめた上でスレにあらかじめ書き込んどくべしね
ただでさえ居る時間の短い人に、「ご自分で該当スレ読んで事情を把握して判断してくれ」ってのは酷だしの
今回は長い議論は無いけど、判定や記事作成とかでもめた時はレス数が多くなるから、誰かがまとめレスした上で判断を仰ぐのが慣例みたいなもんよ～

738: wikiスレ933 2015/11/09(月) 17:41:52 ID:iTXkPzxo0(1)調 AAS
対応を中途半端に止めちゃってすまない。
最終判断含めて管理人に任せたつもりだった。

規制のやり方については俺は管理人案でいいと思う。
俺にも必要って意見も出てるけど、それが必要かどうかの判断も管理人に任せる。
管理人が必要だと判断したら一緒に規制してくれていい。
俺も最初きつい言い方しちゃったようだし。

それと今気になったのがスパロボスレでまた議論が活発になってるけど、今回の対象の3人がしれっと議論に参加してないかだけはチェックしてほしい。
もう既に3人の規制処理済みだったら余計な心配だけど、頭を冷やせって言われてる状況で気にせず議論参加してるようじゃ、本人は今回の事何も気にしてないようなものなので。
気にせず議論参加してた場合に規制を重くするのか別に気にしないのかは管理人に任せるので、これくらい別にいいって事ならこの話はスルーで。

次回管理人が来る日にいられるかわからないので、規制を実際にどう処理するかは管理人に一任する。
この前も言ったけど、後はもう管理人が結論を出して処理するだけだと思ってるので。

739: 2015/11/16(月) 02:16:33 ID:tZbXwBsA0(1)調 AAS
「要強化記事」は「削除候補記事」に変えた方が判りやすい気がする

740: Wikihero＠管理人★ 2015/11/17(火) 19:13:05 ID:???0 AAS
少し遅れましたが議論を始めたいと思います。

741(1): 732 2015/11/17(火) 19:24:43 ID:E5W4GWC60(1)調 AAS
前にも書きましたが、喧嘩両成敗を謳うなら933氏も３人と同期間の規制をすべきだと感じました。
私としては規制依頼が出されていた３人が書き込んでるかどうかに関してはそこまで議論すべきではないかと考えています。少なくともブラックリストに上がってる人間と名前が挙げられてた３人プラス933氏が一致にしなければそこまで問題視する必要ないと思います。
あの流れは見てて気持ちのいいものではありませんでしたが、正直売り言葉に買い言葉なところが多々あったように見受けられますし、あまり過剰に規制をすれば議論に参加してる人間は規制されるなんてちょっと本末転倒なことになりかねないと考えます。
それ以外にもスパロボスレ絡みに関してはいくつか提案があるのですが、とりあえずこの問題について考えるほうが優先なのでいったん切らせていただきます。

742: Wikihero＠管理人★ 2015/11/17(火) 20:31:01 ID:???0 AAS
>>741
該当する投稿者のIPをブラックリストで調べたところ、◆2LEFd5iAocは単発の問題発言で規制されたことがありますが、
明らかな荒らし行為をした者はいませんでした。

743(1): 2015/11/17(火) 20:38:21 ID:h8KYoP9Y0(1)調 AAS
一つお聞きしたいことがあるのですが
記事作成解禁の前からそのゲームを良作か否かと議論を行うのは良いのでしょうか？

744(2): 2015/11/17(火) 20:45:44 ID:/UwaoAaQ0(1)調 AAS
本日深夜のスレの荒れ方は許されて、自演騒動に関するやりとりは許されないってのも変な話だと思います。
ぶっちゃっけスパロボスレは一旦閉鎖してもいいと俺は考えますが、管理人はどう考えているのでしょうか？
規制に関しては平等に裁くべきでしょう。先手とって3人規制しろ言ってた933の一人勝ちはいくらなんでも遺恨残るし、議論すれば規制はさすがに理不尽に考えます。

745: 2015/11/17(火) 21:35:18 ID:hF11dX3Y0(1)調 AAS
>>744
どんな感じに規制してほしいんだ？

746(1): 2015/11/17(火) 21:36:03 ID:cHIrTU7k0(1)調 AAS
前回議題に上がった『THE WORLD of THREE KINGDOMS』の削除依頼について意見をまとめました。
その他分類意見箱で交わされた議論（>>794～>>812）から抜き出しています。
前提としては、「メダルゲームとして設計されていたが(現状は)メダルゲームじゃない」という作品で、
普通にビデオゲームとして運用されていた作品です。

削除派（たぶん削除依頼出した人）
・メダルゲームとしての運営（メダル投入/払い出し）が解禁可能、実際に実施されている店もある
・記事中の批判はP/O率による補正によるもので、これはギャンブル性に対する評価でゲームの評価ではない（軍資金＝メダルに置き換えた話）
・スリキンよりはちゃんとゲームになっているモンスターゲート/エターナルナイツが未掲載なことの説明がつかない、モンスターゲートは移植版すら掲載されてない
・実際に払い出ししなければいいという話になれば、パチスロだって払い出し不可に設定すればメダルゲームじゃないという話になる
・グレーは黒として扱うべき
・アイマスの終了後のゲーセンでの状況にスロマスの名前を出しただけで消されるwiki、グレーはどんなに薄くても黒じゃないと納得できない

存続派（おそらく数人）
・他のゲームでは使えない専用通貨なので一般的なプライズゲームの範疇には入らない
・ゲーム内容が充実している、そして実際メダルゲームではない
・メダルの払い出しが行われていた店舗を見たことがない（実施店舗のソースが見つからなかったという意見も）
・「モンスターゲート」は記事が作られてない（誰も書いてない）ので記事作成の可否すら議論になっていないので論拠にならない
・メダルゲームとして使われてないのにメダルゲーム扱いはどうかと思う
・現状、パチスロシミュレーターの取り扱いはOK（『パチパラ13 ～スーパー海とパチプロ風雲録～』）
・「軍資金を得るためにゲームする」というより「ゲームするために軍資金を稼ぐ」というべきではないか
・グレーは黒として扱うべきというのはお前の中でのルールにすぎない
・根本的には趣味のwikiなのでガチガチに運用するメリットがない
・「グレーは黒」じゃなくて「グレーを黒」にする論拠を示せなければこの提案は通らない
・アイマスのパチスロが消されたのは「名前を出しただけ」の域を超えてるから

747(1): Wikihero＠管理人★ 2015/11/17(火) 21:53:54 ID:???0 AAS
>>743
記事作成解禁後に議論してほしいと思っています。

>>746
「THE WORLD of THREE KINGDOMS」はメダルゲームとして稼働していたわけではなく、ゲーム内容も充実しているので存続で問題ないと思っています。
また、IPを確認したところ、存続派はいろんな人が意見を出しているに対し、削除派は削除依頼出した人だけみたいです。

748: Wikihero＠管理人★ 2015/11/17(火) 22:01:20 ID:???0 AAS
次回の議論は2015/11/28の19：00～22：00を予定しています。

749: 2015/11/17(火) 22:17:53 ID:sijKKAnA0(1)調 AAS
>>747
「このWikiで扱う作品」に、「THE WORLD of THREE KINGDOMS」のような作品はOKである旨を明記して欲しいです。
表現はお任せしますが、今後似たような作品が出た時参考になるので。

750: wikiスレ933 2015/11/18(水) 17:43:51 ID:sGT/DU9g0(1)調 AAS
俺の一人勝ちっていうけど、俺の依頼はあくまでも謝れればそれで規制はいらん、黙って逃げるなら永久規制してほしいだよ。
それに対して管理人が出した結論は、頭を冷やす為に喧嘩両成敗で1ヶ月規制。
最初の◆lKymnpUd0Yへの規制依頼も俺の◆F.Da2ZlNzQ・◆2LEFd5iAocへの規制依頼も通ってない。
◆lKymnpUd0Yに対する1ヶ月規制は通ったといえば通ったけど、議論に参加させない為じゃなくて頭冷やす為だから規制理由が違うし。
結局は熱くなって他人に不快な思いをさせた人間には1ヶ月規制って管理人の結論が出ただけ。
まぁ、この基準なら俺も対象になるんだろうけど。

それがやりすぎかどうかについては、俺個人の意見としては前にも言った通り規制依頼が飛び交いそうだから反対。
だけど管理人がそう結論出したんだし、それで行くしかないでしょ。
それにこの話長引かせたら管理人の来る頻度からして今回の対象への規制が実質２～３ヶ月になりそうってのも問題。
あくまで罰は1ヶ月の規制だから。
結論出るまで好きに話していいから、その後で1ヶ月規制って事なら管理人の結論に沿った罰になるからそれでもいいけどね。

あとスパロボスレの閉鎖はまったく意味がない。
タイトルを絞ったスレはそのタイトルの議論が多いから分けてるだけで、wikiでのスパロボの取り扱いをやめない限り議論は行われるし、スレだけ消しても議論する人間がいなくなるわけでもない。
スパロボの話題が雑談スレ、記事作成相談スレ、変更議論スレに散らばるだけ。

751(1): ◆F.Da2ZlNzQ 2015/11/22(日) 20:32:55 ID:DJLS/w2w0(1)調 AAS
◆lKymnpUd0Yと議論しても話が全く進まないこと、正直933氏が◆lKymnpUd0Yの自演に見え、これ以上議論に参加してもこっちが叩かれるだけじゃないかということで黙っておりましたが、管理人のほうからこちらに問題があるという風に指摘されていたようですので、謝罪させていただきます。申し訳ありませんでした。
規制されそうだから出てきたとか思われる方が大半でしょうが、許されるのであればそのことに関しては言及されたくないと考えています。
また、私が規制にこだわってた理由としては◆lKymnpUd0Yの、自分が原因なのに「お前がこの話やめないから俺も話し続ける」みたいな態度に対して何様なんだよだったりちょっと分を弁えろといった認識から書き込んだのですが、そこからヒートアップして過激な書き方になったことについても反省しております。
管理人の裁定はすべて受け入れるつもりですので、それを持って私に関する問題は幕引きとさせていただけないでしょうか。

752: 2015/11/27(金) 21:02:44 ID:XozQlCFk0(1)調 AAS
>>751
言い訳がましい謝罪はそれこそ何様だよとか、分を弁えろって感じられる行為だよ。
それじゃそっちが注意してる対象と同じ事してるよ。

それから話が長引いてるのは今回の規制を通すのはやりすぎだし通すなら他の人ももっと規制しないと不平等だって指摘からだから、自分を規制していいから話を打ち切ってなんてのは筋違い。
むしろ今回規制対象に上がってる人と、>>744で指摘されてる人、これから先少しでも議論が熱くなった人を全部を規制しまくれって言ってるようなもの。
そんなつもりはないんだろうとは思うけど、そっちの希望を通すとそういう形になってしまう。

753(1): Wikihero＠管理人★ 2015/11/28(土) 19:10:58 ID:???0 AAS
議論を始めたいと思います。

754(1): 2015/11/28(土) 19:25:11 ID:H2tjnY8c0(1/3)調 AAS
とりあえず、今回熱くなった方々への対応については管理人氏の決定通りでいいと思います。
◆lKymnpUd0Yさんについては、熱くなったこととは別に気になる点があるのですが、
まずはそちらを片付けない事には始まらないと思います。

755(1): [age] 2015/11/28(土) 19:25:27 ID:mZIlez6c0(1/2)調 AAS
>>753
移植されているゲームで移植前の記事がない、移植後単独での記事作成は明確に禁止されていないようですが
これを認めた場合後に作成された移植前記事との内容重複
移植後しかプレイしていない場合に劣化しているかなどの判定が疑わしいという問題点があるように思えます
管理人としてはどのように思われますか？

756(1): Wikihero＠管理人★ 2015/11/28(土) 20:13:13 ID:???0 AAS
>>754
四人を頭冷やしてもらうために規制しました。

757(1): Wikihero＠管理人★ 2015/11/28(土) 20:19:55 ID:???0 AAS
>>755
移植後記事の前に移植前記事を先に作ったほうが望ましいと考えています。

758: [age] 2015/11/28(土) 20:23:56 ID:mZIlez6c0(2/2)調 AAS
>>757
こたえて頂きありがとうございます
書こうと思っていたゲームが移植されたもので移植前が未プレイでしたので
記事作成は断念したいと思います

759(1): 2015/11/28(土) 20:25:06 ID:QJozIXpg0(1)調 AAS
移植前の記事ができたらあらためて精査する、じゃダメなんですか?

760(1): 2015/11/28(土) 20:38:51 ID:H2tjnY8c0(2/3)調 AAS
>>756
今回の騒動の結果、依頼削除の担当者が◆lKymnpUd0Yさんから別の方に交代しましたが、
これは自ら辞退を願い出たわけではなくて、殆ど追放される形で辞退したようなものですし、
そうなると、以前行っていた要強化記事の議論の妥当性が気になります

というのも、その議論では前任の担当者の方が主導する形で議論を行っていたため、
この方の都合のいい方向に議論が誘導された可能性を捨てきれないのです(少なくとも>>577のレスなどから動機はあると言える状況)。
もしかしたら議論のやり直しが必要でしょうか？とにかくそれだけは聞いておきたいです。

761: 2015/11/28(土) 21:07:21 ID:ZXs0d28c0(1/3)調 AAS
削除に反対だから今回の事にかこつけて無理やりやめさせようとしてない？

762: 2015/11/28(土) 21:18:24 ID:H2tjnY8c0(3/3)調 AAS
いいえ、この件が後に引くものになることを望んでいないからです。
なので後に引く可能性のあることについては今のうちに聞くべきと思い、質問しました。
私自身はやり直しは不要だというのであれば私はそれで全く構わないと思います。
担当者が交代した後も、削除対応自体は問題なく行われているようですし

763: 2015/11/28(土) 21:39:59 ID:ZXs0d28c0(2/3)調 AAS
問題なく行われてるならそれでいいじゃないか。
少なくとも管理人に確認する形で削除対象も決めていたし、それが削除対象だって事も管理人が認めてる。
削除処理を止めるなら今回の人物に関係なく削除処理自体が不要である事をきちんと説明しなきゃ削除処理やってる他の人間が納得できるわけがない。

764: Wikihero＠管理人★ 2015/11/28(土) 21:41:21 ID:???0 AAS
>>759
その方法もいいかもしれません。

>>760
私は今のところ必要ないと思います。

765: Wikihero＠管理人★ 2015/11/28(土) 21:42:53 ID:???0 AAS
次回の議論は2015/12/10の19：00～22：00を予定しています。

766: 2015/11/28(土) 21:43:05 ID:ZXs0d28c0(3/3)調 AAS
そういや変更議論スレの本スレからPSO2荒らしもいなくなってしばらく経つようだし、強制sage解除して良いんじゃ？
使えるなら本スレ使うにこした事はないし。

767: 2015/12/01(火) 00:35:30 ID:xRh/kuss0(1/2)調 AAS
とりあえず、今のところ目立った話題がないなら管理用ノートの議題進めたい。
今提案したいのは、管理人裁定を求める際のルールの制定。
スマブラスレがそうなんだけど、「裁定求めるべきじゃないか?」と提案されてもなんかグダグダしちゃってするべきなのか否かすら、第三者からは判断しようがない状態。
裁定求める際の明文化したルールを設定していい加減収拾付けたい。

768(1): 2015/12/01(火) 00:49:31 ID:oreGQanI0(1)調 AAS
ぐだぐだで放置されてるのもいい状態じゃないが、第三者が依頼するものじゃないと思うが。
当事者たちが意見のぶつかりあいとかで、まとめ役だけを第三者に求めたとかなら仕方ないと思うけど。

769: 2015/12/01(火) 01:00:53 ID:xRh/kuss0(2/2)調 AAS
>>768
うん、自分も未プレイだから正直言ってあれをまとめようなんて気にはならない。
ただ、今のところ裁定求めようっていう場合の基準すらないんだよね。慣例的にテンプレみたいなのは使われているけど。
議論はプレイした人が納得いくまでやればいいと思うけど、そのための基礎ルールはあってもいいんじゃないかと思う。

770: 2015/12/01(火) 22:16:32 ID:.gC2xLzk0(1)調 AAS
前に出てた意見だけど「要強化記事」は「削除候補記事」とかに名前変えた方がいい。
放置すると削除対象だってのが一目で分かる名前だし。

771: 2015/12/01(火) 23:41:15 ID:AD/BszDs0(1)調 AAS
ページの目的はあくまで「要強化」であって、削除が目的じゃないでしょ。
一部で「記事を削除したいがための要強化依頼」と言われるような要強化依頼もある昨今、削除を強調するのはまずいと思う。

772(1): 2015/12/03(木) 16:12:41 ID:CinIvexE0(1)調 AAS
「要強化記事」が「要強化記事」という名前であるかぎりは
「あとちょっとの強化を要する記事」を指摘する場所だという誤解は永遠に無くならないと思います
それへの対処のための手間暇が嵩んでおり、リードしてくれている人にとって少なくない負担となっています

773: [age] 2015/12/04(金) 16:16:33 ID:QLun56xI0(1)調 AAS
>>772
要強化は依頼数が少ないから
そういういことを考慮しなくても充分

774: 2015/12/04(金) 19:32:44 ID:Tc9PzQ9M0(1)調 AAS
要強化のページにはちゃんと
・大規模な加筆を要する未完成状態のページの改善依頼はこちらへ
・ここでは主に、ゲーム紹介文として成り立たないほどに問題のある記事を取扱います
と書いてあるんだから、誤解をする人がちゃんと注意書きを読んでないわけで、名前の問題じゃないと思うの
この注意書きをページ冒頭に置いて太字強調する、とかなら分かるけどね
（まあ注意書きとかテンプレ読まない人は、どう対策とっても読まんのだろうけど）

775(1): 2015/12/04(金) 21:50:18 ID:RxrgdRYk0(1)調 AAS
要強化の依頼数は前はすごく多かったけど今は有志がだいぶ手を加えたから結構少なくなったよ。

でもおかしな依頼をしてくる人はいるわけで、今まで見たものだと
・文章量自体は充実しているのに、「もっと熱く語れよ！」。
・文章量が書き過ぎと思えるくらい充実しているのに「内容が薄い」。
・大なり小なりちゃんと書かれてるのに「ろくに書かれていない」。
・合同ページにおいて「独立させるか、一文でまとめろ。さもなくば、消せ」と何故か記述を消すように訴えかける。
・「この判定はおかしい」と判定変更依頼ではなく何故か要強化依頼に持ってくる。
・問題点は探せばあるはず(キリッ)。しかも判定を間違える。
・クソゲーでも評価点はあるはず(キリッ)。

ルールが整備される前の奴も入ってるけど、ルール整備後もあまり変わってない感じがする。
「記事を削除したいがための要強化依頼」はまあその通りで、実際ドラクエ8がそうなりかけたし。
そういう輩の規制とか、名称変更とか、何らかの対策はすべきだと思う。
ちなみに、ドラクエ8の要強化依頼があったのは2015/11/29 (日) 14:30:10だ。

776(1): 2015/12/04(金) 22:28:24 ID:eCundOYo0(1)調 AAS
合同ページは、同タイトルでほぼ同一内容なら
表を1つにして、変更点の項目作ったほうが良さげなこともある
ただ、要強化じゃなくて自分でやれよと思う

クソゲーでも評価点はあるはず(キリッ)。
>これは修正依頼でやってくれ

777: 2015/12/05(土) 10:11:12 ID:R/wvOL6s0(1)調 AAS
要強化依頼へのリンクを貼る時に、元記事に「x月x日までに強化されない場合、この記事は削除されます」って警告を付け加えるのはどうだろうか。
要強化依頼に依頼出しておいてリンクを貼らない奴もいるけど。

778: 2015/12/05(土) 10:31:15 ID:jkqj3KXw0(1)調 AAS
そういえば最近修正依頼の方でも、元記事に修正内容について書くのが増えたね

779(1): [age] 2015/12/05(土) 11:38:08 ID:RwnVoCHE0(1)調 AAS
>>776
よっぽどのクソゲーでもない限り
評価点を書くのは基本的なルールでは？その逆も同じで

780: 2015/12/05(土) 12:26:58 ID:DUnFFmEY0(1)調 AAS
・必須項目以外の評価が欠けている物(クソゲー判定ゲームの評価点等)は要強化依頼の対象ではなく修正依頼対象です。
とあるから、それについては「問題があるのは確かだけども修正依頼に持ち込むべき依頼」だって事やね

しかし「熱く語れ」って修造かいw
あんまり熱や感情が入りすぎても、読み手置いてけぼりでよろしくないよねここ的には

781: 2015/12/05(土) 13:22:34 ID:Hk9AOl1E0(1)調 AAS
ちょっと前に細かいルール出来たけどその前は結構適当に依頼出されてたからなー。
>>775の記述を消すようにってのは基本情報表分けてるのに分ける意味ないレベルの記述しかないやつとは違うのか？
判定が同居元と違ってるのにろくに書いてないやつとかもあったし。

>>779
今は要強化の対象外。

782: Wikihero＠管理人★ 2015/12/10(木) 19:14:55 ID:???0 AAS
少し遅れましたが議論を始めたいと思います。

783(1): 2015/12/10(木) 19:20:13 ID:KEVbTAR60(1/3)調 AAS
少し気になりましたが、関連作品に「バッジとれ～るセンター」を入れるのはありなんでしょうか？
前に雑談スレで話した時は、入れないことにしている、と言われていたので管理人さんの意見も聞いてみたいなと
「太鼓の達人シリーズ」みたいな扱いなんでしょうか（出典が多いので、掲載しない）

784(1): Wikihero＠管理人★ 2015/12/10(木) 19:28:40 ID:???0 AAS
>>783
出典が多いので「太鼓の達人シリーズ」みたいな扱いですね。

785(1): 2015/12/10(木) 19:32:00 ID:gE5itbJ.0(1)調 AAS
一応「管理人裁定の明確なルールが欲しい」という提案がありますが、管理人さんはどう思われますか？

786(1): 2015/12/10(木) 19:34:32 ID:KEVbTAR60(2/3)調 AAS
>>784
了解です　ありがとうございます

最近、修正依頼があるページで修正内容が書くスタイルが増えましたね
それ関連の記述が欲しい、という分を足してみるのはどうでしょうか？
ページが更新して、記事が上げられて際にもそのことに目が行きますし

後、調べてみたらマリオギャラクシー2以外にも、Jスターズも上に上がってくるとRSSエラーになるようです。

787(1): Wikihero＠管理人★ 2015/12/10(木) 19:45:33 ID:???0 AAS
>>785
確かに明確なルールがあった方がいいと思います。

>>786
＞最近、修正依頼があるページで修正内容が書くスタイルが増えましたね
＞それ関連の記述が欲しい、という分を足してみるのはどうでしょうか？
確かに良い案だと思います。

＞後、調べてみたらマリオギャラクシー2以外にも、Jスターズも上に上がってくるとRSSエラーになるようです。
RSSエラーについては「問題が確認できないため、適切な回答することができません。問題の状況を詳しく書いて送ってください」というメールが返ってきました。

以下@Wikiサポートからの引用です。
　大変お手数ですが問題解決のため、
　・何をしようとしたときに問題・不具合が発生したのか
　・具体的な問題・不具合の内容
　・表示されるエラーメッセージ全文
　・問題・不具合の発生が確認できるページURLと具体的な箇所
　・現在も同様の症状が発生するかのご確認
　・問題発生時刻
　・問題発生に際してその他お気づきの点
　・ご利用PCの詳細な型番情報
　・ご利用OSの詳細なバージョン情報
　・他ブラウザでの症状確認と、症状確認したブラウザの種類とそのバージョン
　などを頂ければ幸いです。

788(1): 2015/12/10(木) 19:47:47 ID:OmJR/cxo0(1)調 AAS
まとめ役の人じゃないけど、いないようなので確認。
判定不明で要強化扱いになってる物の内、意見の出た『ぐわんげ』と『ふしぎ刑事』はスレ意見の判定に変えてしまっていいですかね？
テツダマシィはまとめ役の人が何をどう確認したいのか分からんので俺からは何とも言えん。

789(1): 2015/12/10(木) 19:53:14 ID:KEVbTAR60(3/3)調 AAS
>>787
IE11でRSSの更新ページの奴をみようとした時に発生しますね（パソコンはwin7）
RSS圏内に、その二つのページがあると「RSSにエラーが含まれます」と出てきました
火狐では発生しなかったので、もしかしたらIE側の問題なのでしょうかね？
IEだと見れないwikiのRSSとかもあるので

790: Wikihero＠管理人★ 2015/12/10(木) 20:01:41 ID:???0 AAS
>>788
問題ないです。

>>789
ブラウザとの相性の問題かもしれませんね。

791(1): 2015/12/10(木) 20:46:09 ID:Epf7nxGk0(1)調 AAS
最近要強化のまとめやってた者です

『電車カードゲームテツダマシィ』は記事内容から判断して管理人裁定でクソゲーとする案がありましたが、
プレイ者がいないため判定を決めるべきではないとする意見もあります

やはり未プレイ者が判定を決めるのはなしですか?
なしでしたらページの削除をお願いします

792: 2015/12/10(木) 20:52:26 ID:p7we7r520(1)調 AAS
記事内容に沿った未プレイヤーによる変更議論はダメって前にここで決まったしそれもダメじゃね？

793: Wikihero＠管理人★ 2015/12/10(木) 21:39:03 ID:???0 AAS
次回の議論は2015/12/19の19:00から22:00の予定です。

>>791
＞やはり未プレイ者が判定を決めるのはなしですか?
なしですね。

794(1): Wikihero＠管理人★ 2015/12/10(木) 22:07:15 ID:???0 AAS
時間なので今日はここまでにしたいと思います。

795: 2015/12/11(金) 01:30:28 ID:s2uRfc7c0(1)調 AAS
些細なことだがパックマンのページでスマブラやマリカにゲスト参戦したことは書いてあってストクロに
参戦したことは書いてないけどこれはなんらかの方針で意図的なのかただ単に抜いてるだけか
記事書いた人が気づいてなかったのかどれ?

796(4): [age] 2015/12/19(土) 16:07:40 ID:6WSapEek0(1/2)調 AAS
管理人さん来る前ですが、失礼します
「記事下書き」ページの運用について、判断を頂きたい事案があります

「記事作成相談スレ」にて、12日頃より
肥大化している「記事下書き」ページへの対処について話し合いが持たれています
とりあえずの処置として、長期放置されているとみられる記事に「一ヶ月動きが無ければ削除します」旨の警告を出しています
（スレにて「一ヶ月放置されているのであれば、完成させる意思がないと思われる」という認識でおおむね一致したため）

今後、再度肥大化する事態をを出来る限り避けるために、「記事下書き」ページ冒頭に
●記事作成時or更新時には、必ず記事冒頭に日付を記載する事
●（上記理由により）一ヶ月更新が無ければ、その記事は削除される事
を、新たなルールとして明文化してはどうでしょうか？

797: Wikihero＠管理人★ 2015/12/19(土) 19:00:52 ID:???0 AAS
議論を始めたいと思います。

798(1): 2015/12/19(土) 19:10:00 ID:cepToQVw0(1/3)調 AAS
執筆依頼の肥大化も気になりますね
最近任天堂携帯機もわけるようにして作成されたので、気になったもので

例えば、簡単な説明など（1行、ゲームの説明が殆ど無いなど）で終わらせている感じの執筆依頼が話題となってましたね

799(1): 2015/12/19(土) 19:17:23 ID:50lk.DGk0(1)調 AAS
管理人さんお疲れ様です。
スマブラfor3DS/WiiUの裁定をお願いします。
したらばｽﾚ:game_51440
の>>320と>>321に意見を纏めましたので次回以降よろしくお願い致します。

800(2): 2015/12/19(土) 19:19:02 ID:ptStnw3g0(1)調 AAS
管理用ノートに掲載してありますが、管理人裁定を求める際のルールについてお願いしたいです。
ノートの案で良いならば、ルールへの反映をお願いします。

801: 2015/12/19(土) 19:29:40 ID:dmGF02xU0(1)調 AAS
まとめはともかくそれぞれの意見のURL張った方がいいんじゃね

802(1): Wikihero＠管理人★ 2015/12/19(土) 19:45:52 ID:???0 AAS
>>796
いい案ですね。

>>798
たしかに気になります。

>>799
受理しました。
次回か次々回の議論で裁定結果を発表したいと思います。

>>800
問題ないと思います。

803: 796 2015/12/19(土) 20:00:24 ID:6WSapEek0(2/2)調 AAS
回答ありがとうございます
実際の運用には、まだ詰めなければならない所もあると思いますが
まずは許可が頂けたという事で、これからまた「記事作成相談スレ」で話し合いをしていきます
まとまりましたら、またこちらに報告・確認に来ます
お疲れ様です、ありがとうございました

804(1): 2015/12/19(土) 20:05:16 ID:cepToQVw0(2/3)調 AAS
>>802
内容とか書いてなくてどういったゲームなのか、わからないのもありましたので気になるところです。

逆に量が多すぎている物とかもあります（マリテニA・妖怪2が該当）し

805(1): Wikihero＠管理人★ 2015/12/19(土) 20:48:56 ID:???0 AAS
>>804
最低でもどんなゲームなのかを書いて欲しいですね。

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 195 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ

ぬこの手ぬこTOP 0.017s