[過去ﾛｸﾞ]
地裁と高裁、どっちがリベラル？ (593ﾚｽ)
地裁と高裁、どっちがリベラル？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1073684011/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
293: 無罪主張が認められなかった事例（その４） [] 2006/02/08(水) 23:51:59 ID:ijBEwROc （２）自白調書の信用性についての，各論 *（ｲ)所論 所論は、「被告人の捜査段階での 自白調書、とりわけ、警察官調書については、 兵庫県警西宮警察署の捜査官による 誘導 により作成されたのであるから， 信用性に乏しい」などとして、 ａ：「捜査官は、被告人に、適切な防御能力のないことを良いことに、 ほしいままに被告人を誘導して、自己の意のとおりの調書を作成した」 ｂ：「原判決の，供述変遷についての 評価 は、証拠に基づかない推論であり、 真実は、原判決の認定とは、まったく、異なる」 ｃ：「とりわけ、頭部打撲の点については、２００２年８月２１日付警察調書と、 その後の調書では、供述変遷が見られるが、これは、捜査官が、 Ｐとの共謀を ”作り上げる”方向へと、内容を スリ替えて いったのだ」＿＿などと指摘をされる。 *（ﾛ）当審の検討 そこで検討するが， まず、ａについてみるに、当審における事実調べ（とりわけ、控訴審での被告人質問）のよると、 ・被告人に、自己防御能力がことさら低下していること、 ・所論が指摘するような 特異反応 が生じるような 兆候 の存在は、 いずれも、これを 確認することはできない。 したがって、捜査官による誘導との所論は、採用の余地がない。 また、ｂに至っては、 単なる、弁護人独自の見解に過ぎず、 これを採用することは、到底、できない。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1073684011/293
294: 無罪主張が認められなかった事例（その５） [] 2006/02/08(水) 23:52:39 ID:ijBEwROc さらに、ｃについてみるに、所論指摘にかかる 変遷”なるもの”については、 ・２００２年８月１６日夜間の出来事と、 ・翌未明の出来事を ＜被告人が＞混同していたことによるものとして ＜当裁判所には＞理解可能なのであり、 意図的な供述変遷が、＜捜査官＞によって為されたとは、いえない。 （３）自白調書の信用性についての小括 結局、 「自白調書の 根幹部分 については 一貫していて、その信用性は 高い」とする＜原判決＞ の判断は、相当であると認められる。 （４）事実認定についての総括 【要旨第１の２】以上によれば、 ・これまでに叙述した、 証拠上、認められる事実のほか、 ・信用性の高い，自白調書 も加えて、事実認定を総括するに、 ?被告人は、共犯者Ｐと同居し、Ｐによる虐待行為を つぶさに見聞していたから、 被害者への虐待を阻止すべき、法律上の義務（ 刑法理論上の 作為義務 ） を有していたのであるから、虐待を阻止しないまま放置することは、 直ちに、幇助罪が成立することになるし、 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1073684011/294
295: 無罪主張が認められなかった事例（その６） [] 2006/02/08(水) 23:53:14 ID:ijBEwROc ?かえって、「自らも、積極的に Ｐの行為に同調し、ときには、自らも、被害者に暴行を 加えていた」（自白調書）というのであるから、まさに、共犯者Ｐと被告人は、互いの行為を 利用しあう関係にあったことが認められ、一連の傷害の行為（およびその結果）につき、共同正犯としての罪責を負うと 言わなくてはならない。（なお、自白調書が信用できることは、これまでに縷々、説示したとおり である。） （５）法令適用の誤りについての、所論について なお、所論はさらに、 「被告人と、共犯者Ｐの間には、本件当日、事前共謀はなかった」として、 「クモ膜下出血が始まった時点では、既に、共犯者Ｐによる暴行は終了していたから、 仮に、自白調書にあるように、被告人が被害者にロウソクを垂らすなどしても、 承継的共同正犯の論理からずれば、被告人には、共同正犯の罪責を負わすことはできない」などと 主張をされる。 し か し な が ら， 講学上の 承継的共同正犯の論理による帰結を そのまま 本件に当てはめるのは 適切ではない。 【要旨第２】すなわち、本件では、 ?虐待行為への被告人への関わり、?共犯者Ｐによる暴行を、 被告人が認識・認容していた状況などに照らし、Ｐの行為を 被告人自身が積極的に利用した と認められる。 従って、法令適用の誤りをいう所論部分についても、採用の限りではない。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1073684011/295
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.523s*