[過去ﾛｸﾞ] 地裁と高裁、どっちがリベラル？ (593ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
104: 特報：京都アジ化ナトリウム事件 2016/04/08(金) 17:36:00 ID:CpL0Gf03(1/3)調 AAS
また、検察官「当審」証拠請求番号２号の 留置場記録に照らせば，取り調べに際して、
その当時、弁護人らから 警察へ、改善の申し入れがされた形跡がなかつたことも，また，明らかである。
しかも、被告人の原審公判における発言には、多々、あいまいな点が存することなどに照らせば、
検察官の所論には、理由があるものと言わなくてはならない。
さらに検討を重ねると、
・珈琲をつくって自分で飲んだ点について、供述変更をしなければならない 利益が、
捜査当局には なかつたこと（cf >>96）も認められる。
◇（１０）.脅迫の経緯についての 詳論
なお、所論は、「脅迫行為があつたとすれば、?実際には、被告人が 家族の安全確保の措置を取らなかったこと
?起訴後４ヶ月も経過してから、弁護人らに そのこと を打ち明けたことは、いずれも不自然」
などという。 そこで検討するに、
・被告人が、冷静に 利害得失 を計算していたことは、すでに 述べた 「供述経過」（>>96）などから
明らかであるし、（取調べに際して、弁護人からの抗議が なかつたという事実は、Ｔ巡査部長や
Ｋ検事の 原審法廷での証言の信頼性を 高める ものである。）
・原審における 被告人の法廷発言を検討しても、結局、脅迫されたという事実さえ漏らさない限り、
たとえ 原審法廷で 犯行を否認 しても、なんら問題はない＿＿ということになる。
105: 特報：京都アジ化ナトリウム事件 2016/04/08(金) 17:36:00 ID:CpL0Gf03(2/3)調 AAS
◇（１１）原審裁判所の措置に対する、小括
【要旨第２】
そうすると結局、当裁判所としては、
・（?）Ｔ巡査部長による 「脅迫行為」については、被告人による 創作 のおそれを否定できず、
・（?）自白調書等の 「供述 記載」 に照らし、Ｔ巡査部長とＫ検事の 原審証言は信頼性が高いものであり
・（?）自白に至った 経緯 についても 首肯できる
＿＿＿という 結論に至った。
結局、これらの 自白調書については 刑事訴訟法３２２条１項により 証拠能力を認めるのが相当
である。 ◇（１２）実況見分調書について
【要旨第３】 なお、これらの 実況見分調書については、
・Ｔ巡査部長は、その作成には 関与していないし、
・じっさいに、これらの 実況見分調書 を作成した 警察官らは、原審公判にて証言をしている
そうすると、これらの実況見分調書については、刑事訴訟法３２１条３項（外部ﾘﾝｸ[HTM]:www.houko.com）により、
証拠能力を認めるのが相当である。
なお、弁護人は、その「答弁書」において、
「これらの実況見分調書は、
自白調書の延長に過ぎない。」と述べる。し か し な が ら、
【要旨第３の２】 署名押印が「不」要な，この種の調書については、
刑事訴訟法３２１条３項に掲げる要件「さえ」満たしていれば、
証拠能力を認めるのが相当であり、弁護人の主張は、採用できない。
106: 特報：京都アジ化ナトリウム事件 2016/04/08(金) 17:37:00 ID:CpL0Gf03(3/3)調 AA×
外部ﾘﾝｸ[HTM]:www.houko.com
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 2.178s*