[過去ﾛｸﾞ] 【アッキード】森友学園問題総合 ★52 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
82(2): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 01:44:33.02 ID:p6iyl+Yz0(1/17)調 AAS
>>75
むしろ心があるから安倍を守ってる
内閣人事局によって忖度せざるをえなくなってる
100(1): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 01:53:14.93 ID:p6iyl+Yz0(2/17)調 AAS
>>92
内部リークって言ってもちゃんと知ってるのは数人だけなんじゃないのかと
そこを抑えてるんだろう
127: ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 02:07:29.05 ID:p6iyl+Yz0(3/17)調 AAS
>>112
マスゴミって言ってるんだからそんなもんだと分かってるんだろ
マスコミじゃなくてマスゴミだからしょうがない
147(1): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 02:27:09.65 ID:p6iyl+Yz0(4/17)調 AAS
>>144
>>38
まあ今のところは国交省のチョンボだからな
財務省としては掘ってみてもミスはないのかもしれん
160(2): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 02:37:56.26 ID:p6iyl+Yz0(5/17)調 AAS
>>153
ただ思った以上に3mまでのゴミが多かったのは玉木議員のブログ見ると明らかになってるんだよな
それで籠池のおっさんはゴミ多くてなんとかして欲しいという事を言ってたがそこからどう8億の値引きになったのかが不明
185(1): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 02:53:40.16 ID:p6iyl+Yz0(6/17)調 AAS
>>165
だから｢新たに出て来たゴミ｣というストーリーを誰が作ったかと言うと前の弁護士が怪しい訳だけれども
｢建設に影響のないゴミ｣がまだ残ってるってのは籠池のおっさんも知ってる訳で
204: ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 03:13:51.19 ID:p6iyl+Yz0(7/17)調 AAS
>>188
で｢新たに出て来たゴミ｣にしたのは問題なんだけど
｢建設に影響のないゴミ｣の量が正確にどれだけだったのかが分かれば値引きの妥当性やおかしさも分かると思うのに
214(1): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 03:23:03.81 ID:p6iyl+Yz0(8/17)調 AAS
>>206
ゴミの量というか処理費用ね
玉木議員のブログだと、まず4000万かかっていて、まともに処理すると地価以上になるかも、とまで書いてある
さすがにそれは大袈裟かもしれないが結構な費用がかかると思われる
259(1): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 03:44:46.02 ID:p6iyl+Yz0(9/17)調 AAS
>>216
処分したかどうかじゃなくて、まともに処分したら幾らなのかって話
玉木議員のブログをしっかりと読みましょう
268: ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 03:51:51.24 ID:p6iyl+Yz0(10/17)調 AAS
>>266
いやだから本当にそれが8億なのかと
571(1): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 08:18:46.58 ID:p6iyl+Yz0(11/17)調 AAS
>>384
この土地の場合、途中の経緯で不正があったのは分かるが、
8億円の値引きが妥当だった可能性もある。
それは最初のゴミを処理する時に地価以上にゴミがあるのでは？という話が出てきたから。
ただそれを9.9mに新たなゴミとして事は不正な処理かと。
574: ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 08:22:02.26 ID:p6iyl+Yz0(12/17)調 AAS
>>545
第二の籠池砲となる暴露本書いてるよ
650(1): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 09:03:11.08 ID:p6iyl+Yz0(13/17)調 AAS
>>614
そうじゃなくて3mまでの既知のゴミの処理費用が実際の作業に基づくと地価以上になると言ってる訳で
架空のゴミ云々じゃなくて既知のゴミの処理費用がいくらになるかを知らないと8億値引きの妥当性は分からないって事
669(1): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 09:10:51.15 ID:p6iyl+Yz0(14/17)調 AAS
>>661
こいつは安倍独裁政治による民主主義の危機じゃなくて
単なる粗探しのつもりで国会やってたのかよ
683(1): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 09:14:54.66 ID:p6iyl+Yz0(15/17)調 AAS
>>667
だからこっちとしては実際の作業に基づいて処理費用がいくらになるのかを考えている
707(1): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 09:23:03.57 ID:p6iyl+Yz0(16/17)調 AAS
>>689
有益費にはもちろん上限があるからそれこそ不正な知恵を出したんだろ
有益費に上限がないのなら実際に全てのゴミを処理したら良かった訳で
785(1): ＠無断転載は禁止 2017/04/15(土) 09:50:12.65 ID:p6iyl+Yz0(17/17)調 AAS
>>730
だから2009年に確認されたゴミを実際に中道組が処理しようとしたらまず4000万円かかったって話だろ
そのその4000万円が正しいのなら、その金額から2009年に確認されたゴミを全て処理する費用の概算は分かるだろ
その金額がいくらかって話だよ
もちろんその4000万円すら疑うのならそのゴミ処理費用は求めることはできないが
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.036s