[過去ﾛｸﾞ] 今こそ憲法改正が絶対必要だ！ (641ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
90(1): [age] 2018/11/10(土) 18:07:24 ID:wbc6nLaR(3/9)調 AAS
>>89
全く反論になっていない。
>>64 の「法律を無効にできるのは司法」は根本的に三権分立を理解して
いない誤った認識であり、>>66 で指摘したとおり「司法に法律を廃止
する権限は無い」となる。
>>64 を擁護し、司法から違憲判決が下されるまでは日本国憲法の効力を
停止べきだと主張しているような発想そのものがバカげているのであって
それこそ三権分立に反すること。
91: 2018/11/10(土) 18:14:18 ID:Iii+W+qf(4/13)調 AAS
みなさんに憲法をわかりやすく説明しているYoutube動画を見つけました。
・はじめての憲法 Part1とPart2
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
伊藤塾という有名な司法試験予備校の塾長かつ弁護士かつ国会にも呼ばれたことのある憲法学者(?)or研究者として著名のようです。
憲法に関しては、この伊藤真氏の言っていることが正しく、ほぼすべての弁護士、憲法学者、社会学者等で一致しています。
俺に反論（になっていないが）してくる者がいますが、おそらくネットだし顔も見えないし、俺個人に対して１対１で戦っているように錯覚してるんでしょうね。
俺の発言は、俺個人の中だけで完結している知識や価値観だと勘違いしているため、負けたくないという感情が生まれ、どこまでもしつこく食い下がってくるのです。
そのような者こそ、たいして教養は身についておらず、いつまでもずっと昔に身につけた間違った知識や価値観を引きずってネットで誰かと言い合いを繰り返しているのだと思います。
個人的にそういう人間こそ、いわゆる老害と言うのだな、と感じますが。
そういう者が、憲法学者や社会学者等、こういった教養のある者と、たとえば仮に、法廷や議論を交わす場で討論することができたとする…間違いなく瞬殺されるでしょう。
みなさんが、そうならずに、深い教養を身に着け、日本の将来、未来の日本国民の幸福のために、今一度、憲法や憲法改正についてしっかり考えてくれることを願っています。
92(11): 2018/11/10(土) 18:28:31 ID:Iii+W+qf(5/13)調 AAS
>>90
しょうがないから、今回だけ付き合うけど…笑
国会議員によって立法された法令等が、憲法に違反している、すなわち人権を侵害している法令の場合は、
国民は、裁判所に訴えを提起して、その法令等の無効を主張し、判決によって無効にできる。
これが違憲審査制というもので、日本では初めて、尊属殺重罰規定違憲判決を受けて刑法から尊属殺重罰の規定が削除された。
違憲判決を得るまでは、法令等は有効に働くのであって、もし、尊属殺重罰規定違憲判決が存在せず、この事件の被告人のように
尊属から虐待を受け続け、殺されるかもしれない状況で、仕方なく尊属を殺してしまった場合は、これに違憲を主張しなければ、死刑または無期懲役の刑罰を受けることになる。
このように、事件の当事者として、最高裁まで争い、違憲判決を得るまでは法令は効力を持つ、という状態を、付随的違憲審査制は生み出している。
ヨーロッパ等で常識となっている違憲審査制度、すなわち抽象的違憲審査制であれば、尊属殺重罰規定が存在あるいは立法された時点で、
この罪を犯す必要なく、すぐに無効にするために裁判所に訴えていけるのである。
このような違憲審査制の特性、権力分立の重要性について語っているところに、
「司法から違憲判決がくだされるまでは憲法の効力を停止すべきだと主張している」と、>>90は解釈しているが、どのような論理的思考を経れば、そういう導出ができるのか甚だしく疑問である。
違憲審査制度や権力分立は、憲法が国民に与えている（保障している）人権の擁護や実現のためのものであり、それを行使したからといって憲法の効力が停止するわけではない。
違憲審査制は、権力分立を実現する上で、かなり重要なものである。
おそらく >>90は、論理力が乏しい者であろう。
何をどう勘違いしているか、権力分立と全体主義を履き違えているのかなど見当はつかないが、>>90のような発言を見れば、思慮が浅く教養が乏しいことはわかる。
個人的には、こういった面倒くさく頭の悪い者の相手は、したくないというのが本音である。
93: 2018/11/10(土) 18:35:26 ID:Iii+W+qf(6/13)調 AAS
どちらの言っていることが正しいかは、これを読む人がいるとしたら、その者に判断を委ねたい。
国家が国民を名宛人として命ずる法令に対し、人権侵害であればそれを主張し無効にする権限を持つ憲法。
現在の日本は、その憲法を行使する機会が著しく少ない状態であり、それは付随的違憲審査制度というものを戦後すぐの信憑性の低い過去の判例に依存するところが大きい。
ヨーロッパのように、国民を苦しめる悪い法律があるんだったら、その法律の犠牲を受けることなどなく、誰でも裁判所に憲法違反を主張して無効にできた方がいいよね。
それが、ドイツなどが採用している抽象的違憲審査制。
日本が、抽象的違憲審査制を採用したら、将来の日本、未来の日本人は幸せになるはずだよね。
というのが俺の本スレッドに投稿した趣旨です。
それを踏まえて、みなさんに考えてもらえれば幸いです。
94(1): [age] 2018/11/10(土) 20:39:48 ID:wbc6nLaR(4/9)調 AAS
>>92 その１
> 国会議員によって立法された法令等が、憲法に違反している、すなわち
> 人権を侵害している法令の場合は、 国民は、裁判所に訴えを提起して、
> その法令等の無効を主張し、判決によって無効にできる。
司法に法律を廃止する権限は無い。
三権分立を理解していますか？ｗｗｗ
95(3): [age] 2018/11/10(土) 20:40:25 ID:wbc6nLaR(5/9)調 AAS
>>92 その２
> これが違憲審査制というもので、日本では初めて、尊属殺重罰規定違憲
> 判決を受けて刑法から尊属殺重罰の規定が削除された。
そもそも刑法の尊属殺人罪を最高裁が違憲としていない。
尊属殺人罪の最高裁判決は「合憲」
最高裁判例
昭和45(あ)1310 尊属殺人
昭和48年4月4日 最高裁判所大法廷 判決 破棄自判 東京高等裁判所
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.courts.go.jp
しかるに、自己または配偶者の直系尊属を殺害するがごとき行為はかか
る結合の破壊であつて、それ自体人倫の大本に反し、かかる行為をあえて
した者の背倫理性は特に重い非難に値するということができる。
このような点を考えれば、尊属の殺害は通常の殺人に比して一般に高度
の社会的道義的非難を受けて然るべきであるとして、このことをその処罰
に反映させても、あながち不合理であるとはいえない。
最高裁の判決は「合憲」だが平成7年（1995年）の刑法改正で尊属殺人罪（200条）
は以下のとおり国会本会議で可決されて削除された。
官報 国会会議録 132 - 参 - 本会議 - 20号 平成07年04月28日
外部ﾘﾝｸ[pdf]:kokkai.ndl.go.jp
96(1): [age] 2018/11/10(土) 21:16:57 ID:wbc6nLaR(6/9)調 AAS
>>92
非常に大事なことなのでくり返し指摘しておきます。
司法に法律を廃止する権限は無い。
97(7): 2018/11/10(土) 22:17:13 ID:Iii+W+qf(7/13)調 AAS
法令は国会で廃止法案を提出することによって廃止されます。
違憲判決が裁判所からくだされた場合は、国会において改正または廃止されます。
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
?法令が憲法違反であり違憲判決が下されたならば、無効となる。
?法令は無効が裁判所より宣言されたならば、強制的に、事実上その法令は国会で廃止される。
?法令に違憲判決が下されたならば、その法令は廃止される。（といってよい）
有名な三段論法である。
違憲判決がなされれば、法令は国会によって廃止されます。
権力分立の意義は、お互いにその権力を監視、牽制、作用することにあります。
司法（裁判所）によって違憲判決がなされ、その法令が無効であることが確定判決によって決すれば、国会はこれを受けてその法令を廃止します。
>>95の者がやっているのは、反論でも立論でも議論でもなく、ひとの揚げ足を取り言葉尻をとっただけの「言葉あそび」です。
そもそも、反論の形式を守っていないし、基本的な論理力がないようです。
尊属殺重罰規定は、違憲判決を受けて刑法から削除されています。尊属殺重罰規定違憲判決と呼ばれ判例百選にも記載されています。
この者のように、インターネットでちょっと調べて、それを独自に読解した程度で掲示板に書き込む者は多い。
まず、この者は自分の立場を明らかにしていないので、要するにこのスレッドを荒らしたいだけだと思いますが、
自分に都合の良い部分だけを選び、ちょっと調べて疑問に思ったことを都合よく解釈して言いたいことを言っているだけです。
非常に大事なことなので繰り返し指摘しておきます。
裁判所は地方裁判所にも法令等に憲法違反の判断をおこなうことができ、最終的には最高裁で違憲判決を下すことができます。
違憲判決によって無効が確認された等の法令等は、無効となります。
これを受けて、国会では、実質的に強制的に該当の法令等を廃止します。
裁判所によって法令等に憲法違反を主張し無効にできないとなると、どうなるかは、良識ある者であれば簡単にわかるはずです。
裁判所によって人権侵害の法令等は無効にする。それが違憲審査制の意義であり権力分立の実現のひとつです。
98(1): 2018/11/10(土) 22:24:29 ID:Iii+W+qf(8/13)調 AAS
あ、それと、尊属殺重罰規定違憲判決は、
尊属を殺すことを、普通の殺人より罪が重い、という取り扱いをするのは別に問題ないだろう。
しかし、死刑または無期懲役という普通の殺人罪に比べ非常に重い刑罰しか用意されていないのは、法の下の平等に反する
などの理由で、尊属殺重罰規定に対して違憲判決がされたものです。
これを受けて刑法から尊属殺人罪は削除されています。
>>95の者は、おそらくネットでさくっと調べた程度で中身をちょっと読んだ程度で書き込んだのでしょう。
本当、こういう人とはリアルでは絶対に付き合いたくないタイプですね。
みなさんは、自分で書籍などの専門書を確認したり教授や学者、弁護士等の専門家などから情報を入手するなどして、正しい知識を得ることをおすすめします。
99: 2018/11/10(土) 22:41:28 ID:Iii+W+qf(9/13)調 AAS
憲法は、そもそも、人権を侵害する法律を立法することを許していません。
そのような法律は、最高法規である憲法の理念に反するものであるから、効力を持たないと宣言しています。
もし、万が一にも、そのような法律が作られた場合は、ただちにそれを改廃し、人権を救済しなければならない。
これを可能にしているのが、違憲審査制（違憲法令審査権）である。
現在の日本は、その万が一にも制定されてしまった人権侵害の法律は、憲法で無効と宣言しているにもかかわらず有効に働いてしまうこと、
その有効状態の法律に憲法違反だと主張し、裁判所から違憲無効を得る手段が、非常にハードルが高いという状況である。
人権侵害の法律は、ただちに改廃されるべきであるから、このような状態を生み出している現在の制度があれば、それは改善すべきである。
この問題のある制度というのが、付随的違憲審査制というものである。
この問題を解決している制度も存在していて、ヨーロッパ等で採用されている。
それは、抽象的違憲審査制というものである。
であるならば、日本も、抽象的違憲審査制を採用すべきである。
なぜなら、憲法では、最高法規であることに加え、人権の絶対的尊重、平等、個人主義、表現の自由等を、これでもかというくらい厚く守っているからである。
これに反する法律等は効力を持たないとも宣言している。
したがって、立法された人権侵害の法律は、効力を持ってしまうものの、ただちにそれの改廃につながる違憲審査制は強化すべきである。
本来は、立法さえしてはいけないのだが、立法されたときは、ただちに、どこの誰だろうと、具体的な事件が起きていなくとも、それに無効を訴えていける制度、
すなわち抽象的違憲審査制を採用すること、
そのような、将来の日本人の幸福につながるような本質的な憲法改正が、いまの日本には求められているのではないだろうか！
（↑このようなものを立論〈論証〉といい、これへの反論は、「抽象的違憲審査制など日本には必要ない」とか「日本は付随的違憲審査制の採用を続けるべきだ」である）
100(1): [age] 2018/11/10(土) 22:46:23 ID:wbc6nLaR(7/9)調 AAS
>>97-98
はぁ？ｗｗｗ
おまえの >>92 と >>97 は真っ向から矛盾してるんだよ（笑）
>>92
> 国会議員によって立法された法令等が、憲法に違反している、すなわち
> 人権を侵害している法令の場合は、 国民は、裁判所に訴えを提起して、
> その法令等の無効を主張し、判決によって無効にできる。
>>97
> 法令は国会で廃止法案を提出することによって廃止されます。
> 違憲判決が裁判所からくだされた場合は、国会において改正または廃止されます。
既に >>94-96 で指摘したとおり 司法に法律を廃止する権限は無い。
違憲だと司法判断したら憲法を停止しろとか、最高裁が尊属殺人罪が合憲と
した後に国会で刑法の尊属殺人罪が削除されているという事実が明確であることを
こちらが指摘しているのにその事実にケチを付けたりおまえの論法はメチャクチャなんだよ（笑）
大事なことなのでくり返し指摘しておく。
司法に法律を廃止する権限は無い。
101(1): 2018/11/10(土) 22:47:33 ID:Iii+W+qf(10/13)調 AAS
文体を統一していなかったので、書き直し！（笑）
憲法は、そもそも、人権を侵害する法律を立法することを許していない。
そのような法律は、最高法規である憲法の理念に反するものであるから、効力を持たないと宣言している。
もし、万が一にも、そのような法律が作られた場合は、ただちにそれを改廃し、人権を救済しなければならない。
これを可能にしているのが、違憲審査制（違憲法令審査権）である。
違憲審査制は、権力分立の思想から派生し、アメリカが発祥である。マーヴェリー対マディソン事件が有名である。
現在の日本は、その万が一にも制定されてしまった人権侵害の法律は、憲法で無効と宣言しているにもかかわらず有効に働いてしまうこと、
その有効状態の法律に憲法違反だと主張し、裁判所から違憲無効を得る手段が、非常にハードルが高いという状況である。(>>1などのとおり)
人権侵害の法律は、ただちに改廃されるべきであるから、このような状態を生み出している制度は改善すべきである。
この人権侵害の状態の救済を困難にしているのが付随的違憲審査制というものである。
この問題を解決している制度も存在していて、ヨーロッパ等で広く採用されている。
抽象的違憲審査制というものである。
であるならば、日本も、抽象的違憲審査制を採用すべきである。
なぜなら、憲法では、最高法規であることに加え、人権の絶対的尊重、平等、個人主義、表現の自由等を、その理念でこれでもかというくらいに守っているからである。
これに反する法律等は効力を持たないとも宣言している。
したがって、立法された人権侵害の法律は、そもそも無効であるから、ただちにそれの改廃を可能とする違憲審査制を強化すべきである。
本来は、立法さえしてはいけないのだが、立法されたときは、ただちに、どこの誰だろうと、具体的な事件が起きていなくとも、それに無効を訴えていける制度、
すなわち抽象的違憲審査制を採用すべきなのだ。
このような、将来の日本人の幸福につながるような本質的な憲法改正が、いまの日本には求められているのではないだろうか！
（↑このようなものを立論〈論証〉といい、これへの反論は、「抽象的違憲審査制など日本には必要ない」とか「日本は付随的違憲審査制の採用を続けるべきだ」である）
102(1): 2018/11/10(土) 22:55:33 ID:Iii+W+qf(11/13)調 AAS
100の人は今後無視します。想像を絶するほどひどい…
違憲判断をしたら憲法を停止しろ、などとは俺はひとことも言っていないのだけど、どこから出てきたんでしょう。
103: 2018/11/10(土) 23:09:59 ID:Iii+W+qf(12/13)調 AAS
想定される反論として、当然、
付随的違憲審査制は、警察予備隊違憲訴訟によって当時の最高裁判事が解釈したものだ。
そもそも、当時の解釈が間違っていた。
憲法を改正するまでもなく、憲法がとっている立場を考えれば抽象的違憲審査制のはずだ。
したがって、憲法改正をするまでもなく、その解釈を変えることで抽象的違憲審査制は採用することができる。
などはありえる。
しかし、解釈次第でころころ変えてしまえるのであれば、それも問題であろう。
したがって、解釈の余地なく抽象的違憲審査制を実現できるように、
たとえば、憲法学者が参加する憲法裁判所を創設する、などの憲法改正は必要である。
よって、憲法改正をおこなうのであれば、９条などの部分を改正する必要の有無にかかわらず、
抽象的違憲審査制を採用させる等の改正は絶対に必要であると考える。
↑これに対して、司法に法律を廃止する権限はない、違憲判決をしたら憲法を停止するなんておかしい！（謎）というのは、反論になっていない。論理学にいう詭弁にすらなっていない。
104: 2018/11/10(土) 23:16:49 ID:Iii+W+qf(13/13)調 AAS
ちなみに、>>92と>>97が矛盾だと言っているおバカさんがいるけど、矛盾してないことは良識ある者であればわかるだろう。
というか、こういう人は相手にしないと言っておきながら、あまりにもひどいので相手をしてしまったが、
５ちゃんねるをよくやる人って、こういう粘着気質のくせに頭の悪い人間はどうやって交わしているのだろうか…友達は横で大笑いしているけれど…
これはもう、いちいち通知が出てくる５ちゃんねる用のブラウザーをアンインストールするしかない感じかな…笑
105(2): [age] 2018/11/10(土) 23:20:27 ID:wbc6nLaR(8/9)調 AAS
>>102
「酷い」という言葉はそのまま返す。
>>101 だが >>100 の指摘には何にも答えていないし完全に的外れな
内容になっておりもう酷過ぎるとしか言いようが無い。
「文体を統一」するより、違憲審査制を語るより先にやるべきことは三権分立の
を理解して >>92 と >>97 の矛盾を解消することだろ（笑）
106(1): 2018/11/10(土) 23:36:00 ID:PAIwmxVg(1)調 AAS
>>105
お前の負けだろどう見ても
主のが言ってる事正しいぞ
お前こそ三権分立理解してんのかよ
言ってみろよ三権分立
107(1): [age] 2018/11/10(土) 23:54:22 ID:wbc6nLaR(9/9)調 AAS
>>106
その前に先ず三権分立を理解していない >>92 と >>97 の矛盾を
解消してもらわないとね（笑）
108(1): 2018/11/11(日) 00:02:21 ID:yrYKBwe8(1/11)調 AAS
>>107
矛盾してないぞ
お前が低能だから理解できねえんだろ
いいから三権分立言ってみろよ
109(1): 2018/11/11(日) 00:05:18 ID:hY006DTK(1/13)調 AAS
あのさーさっきから上がってるけど
>>105みたいな低能クズ老害は無視設定しろよおめえら
こんな低能見たことないわ
こんなんと同類だと主に思われたかと思うとねらーとして許せんわ
110(1): 2018/11/11(日) 00:07:20 ID:yrYKBwe8(2/11)調 AAS
>>109
三権分立連呼してっからこいつは理解してんだろ
聞いてやろうぜこいつの三権分立
111: 2018/11/11(日) 00:10:31 ID:hY006DTK(2/13)調 AAS
>>110
無視でいいだろ
こいつは無効と廃止の違いを理解してねえし
全ての法律は国会でしか作れないと思ってるような典型的な低能だろ
どうせ大学すら出てねえよ
だいたいこういう難しい話はブログかどっかで投稿した方がいいと思うんよ
112(1): 2018/11/11(日) 00:13:01 ID:hY006DTK(3/13)調 AAS
主さんよ、ねらーが憲法なんて知ってると思うか？
ねらーにも啓発したかったのは偉いと思うよ
でも主さん自分で言ってるとうり低能しかいないんよここ
あきらめな
ここではまともな議論も啓発活動もできねえんだわ
113(2): [age] 2018/11/11(日) 00:16:56 ID:eQVMtYlV(1/30)調 AAS
>>108
じゃあ、答えてやるよ（笑）
三権は立法権（国会）、行政権（内閣）、司法権（裁判所）
ところが >>92 では
> 国会議員によって立法された法令等が、憲法に違反している、すなわち
> 人権を侵害している法令の場合は、 国民は、裁判所に訴えを提起して、
> その法令等の無効を主張し、判決によって無効にできる。
と裁判所が国会が担うべき立法権を行使して判決によって無効にできるとしている。
次に >>97 では
> 法令は国会で廃止法案を提出することによって廃止されます。
> 違憲判決が裁判所からくだされた場合は、国会において改正または廃止されます。
と法令の廃止は国会が行うとしている。
>>92 は三権分立を逸脱しており、 >>97 と矛盾する。
大事なことなのでくり返し指摘しておく。
司法に法律を廃止する権限は無い。
―――――――――――――――
114: 2018/11/11(日) 00:21:07 ID:yrYKBwe8(3/11)調 AAS
>>112
わいには主の言いたいこと伝わっとるわ
115(1): 2018/11/11(日) 00:22:41 ID:hY006DTK(4/13)調 AAS
>>113
違憲判決で無効にできるのは事実だボケ
無効判決と国会の廃止は違うだろ低能
無効と廃止の違いも理解できねえのか老害
116(2): 2018/11/11(日) 00:25:17 ID:hY006DTK(5/13)調 AAS
>>113
じゃあなんで違憲審査制なんて存在すんだよ
違憲判決で法律が無効になるのはなぜか言ってみろよ
権力の暴走に歯止めかけんのが権力分立だろうが
報道は第四の権力だと言われてんだろ
立法権が暴走したら司法権で止めんのが権力分立の目的だボケカス
117: 2018/11/11(日) 00:27:17 ID:yrYKBwe8(4/11)調 AAS
>>116
こいつは権力つーか役割を３つに分けました
はい三権分立って感じなんだろ
厨房よりアホやわ
118(4): [age] 2018/11/11(日) 00:28:09 ID:eQVMtYlV(2/30)調 AAS
>>115
法律を無効にするということはその法律を廃止するということ。
もうアホかとｗ
119: 2018/11/11(日) 00:32:10 ID:hY006DTK(6/13)調 AAS
>>118
画像ﾘﾝｸ
お前これ埋めてみろ
無効と廃止を履き違えてる低能には無理だろうけどな
120: 2018/11/11(日) 00:33:03 ID:yrYKBwe8(5/11)調 AAS
>>118
主が散々言ってた事やん
やっと理解したん？
121(3): 2018/11/11(日) 00:34:57 ID:hY006DTK(7/13)調 AAS
国会で法律どーん
国民は裁判所でどーん
法律が無効でどーん
国会で法律廃止どーん
これが違憲審査制度どーん
こんな小学生でもわかる事を理解できねえとか>>118は低能にも程がある
122: [age] 2018/11/11(日) 00:35:13 ID:eQVMtYlV(3/30)調 AAS
>>116
> 違憲判決で法律が無効になるのはなぜか言ってみろよ
だからならないってｗ
法律を無効にするのは立法権だっつのｗ
123: 2018/11/11(日) 00:36:54 ID:yrYKBwe8(6/11)調 AAS
>>118
だいたいお前何歳やねん
どんな低学歴で無職で生きてきてもこのくらい常識やぞ
違憲審査制否定してる奴とか初めて見たわ
さすが老害
124(2): [age] 2018/11/11(日) 00:39:18 ID:eQVMtYlV(4/30)調 AAS
>>121
違憲審査は字の如く「審査する」ってことは小学生でもわかることだがｗ
裁判所が立法権である法律の廃止をするってどこの国の話だよｗｗｗ
125(1): 2018/11/11(日) 00:42:44 ID:hY006DTK(8/13)調 AAS
>>124
審査した結果が違憲なら無効だっつー事が理解できないほど低能なのかよ手に負えん
立法権である法律の廃止って日本語おかしいわボケ！どんだけアホなんだおめえわよ！
立法権によって制定された法律でも司法権で無効にするのが違憲審査制じゃボケ！それが権力分立じゃボケ！
126: 2018/11/11(日) 00:43:19 ID:yrYKBwe8(7/11)調 AAS
あの図を埋めてみろや低能
127(2): [age] 2018/11/11(日) 00:44:32 ID:eQVMtYlV(5/30)調 AAS
>>121
合ってるじゃないかｗ
さっきからそれを指摘してるんだよｗ
ID:Iii+W+qf は >>92 で裁判所が法律を無効にできるとか書いているから
説明してやれよｗｗｗ
128: [age] 2018/11/11(日) 00:46:37 ID:eQVMtYlV(6/30)調 AAS
>>125
> >>124
> 審査した結果が違憲なら無効だっつー事が理解できないほど低能なのかよ手に負えん
だからぁ〜ｗｗｗ
裁判所は審査するだけで法律を無効にする、つまり廃止するということは
立法権だと何度指摘したらｗｗｗ
129(1): 2018/11/11(日) 00:46:40 ID:hY006DTK(9/13)調 AAS
>>127
どこにも書いてねえだろそんな事
だんだんわかってきたからって都合いい立場になってんじゃねえよ
おめえみてえのが社会の害っつーのよ
どうせ選挙に投票にも行ってねえんだろ
130(1): 2018/11/11(日) 00:49:23 ID:yrYKBwe8(8/11)調 AAS
>>127
そもそも憲法違反なら国会で廃止しなくとも無効だわボケ
違憲判決出なくとも無効
それを日本じゃわざわざ犠牲になって裁判しないと廃止できねえってのがおかしいってことだろ
お前もうウザいから消えろ
どんだけ低能やねん
131: 2018/11/11(日) 00:50:19 ID:hY006DTK(10/13)調 AAS
>>130
だからこんな低能は無視設定しろとあれほどｗｗｗ
132(2): 2018/11/11(日) 00:52:46 ID:hY006DTK(11/13)調 AAS
言っとくけど違憲判決出て法律が無効になったらその瞬間から国に国賠とかできっからな
133(2): [age] 2018/11/11(日) 00:52:48 ID:eQVMtYlV(7/30)調 AAS
>>129
はぁ？ｗｗｗ
「司法に法律を廃止する権限は無い。」って繰り返し投稿しているだろ。
それに法律を無効にする、つまり廃止するのは立法権だと指摘している。
だから >>121 で会っているんだよｗｗｗ
ID:Iii+W+qf は >>92 で裁判所が法律を無効にできるとか書いているから説明してやれよｗｗｗ
134(1): 2018/11/11(日) 00:54:10 ID:hY006DTK(12/13)調 AAS
>>133
裁判所が無効にできるで合ってるわ
違憲判決出たら無効になるっつってんだろボケ
135(1): 2018/11/11(日) 00:55:50 ID:yrYKBwe8(9/11)調 AAS
>>133
司法は法律を無効にできる権限がある
司法は法律を間接的に廃止させる権限がある
はい終了〜
136(1): 2018/11/11(日) 00:57:42 ID:hY006DTK(13/13)調 AAS
明日仕事だから寝るわ
まー違憲審査は知ってたけど色々種類がある事までは知らんかったから勉強になったわ
137(1): [age] 2018/11/11(日) 00:59:25 ID:eQVMtYlV(8/30)調 AAS
>>132
だからぁ〜ｗ
裁判所が法律を無効にする、つまり法律を廃止する立法権なんて無いっつうのｗ
裁判所が違憲判決を出して憲法を無効にする、つまり憲法を廃止なんてしたら
それこそ憲法９６条に反するだろｗｗｗ
138: 2018/11/11(日) 01:00:33 ID:yrYKBwe8(10/11)調 AAS
>>136
わいも寝る
139(1): 2018/11/11(日) 01:02:39 ID:yrYKBwe8(11/11)調 AAS
>>137
憲法を廃止とか何意味不明な事言ってんだ
お前も寝ろ低能！二度と政治板にくんなボケ！
140: [age] 2018/11/11(日) 01:02:42 ID:eQVMtYlV(9/30)調 AAS
>>135
× > 司法は法律を無効にできる権限がある
○ 司法に法律を無効にする立法権は無い。
× > 司法は法律を間接的に廃止させる権限がある
○ 司法は直接的にも間接的にも法律を廃止させる立法権は無い。
141(2): [age] 2018/11/11(日) 01:04:48 ID:eQVMtYlV(10/30)調 AAS
>>139
それはふざけたことを投稿している >>132 に指摘してくれｗ
142(1): [age] 2018/11/11(日) 01:08:54 ID:eQVMtYlV(11/30)調 AAS
>>134
裁判所に立法権まで与えられているってどこの国の話よｗｗｗ
143(1): 2018/11/11(日) 01:09:19 ID:o6m95qmK(1/4)調 AAS
>>141
あーわかったわ
お前は憲法も法律の一種だと思ってんだろ
憲法は法律じゃねえぞ
国民は法律は守らなきゃならんが憲法は守らなくていいんだわ
憲法守る義務あんのは国（公務員）な
お前はここがわかってなかったから、違憲判決で法律が無効＝法律の一種でもある憲法まで無効みてえな思考したんだろ
144: 2018/11/11(日) 01:12:14 ID:o6m95qmK(2/4)調 AAS
>>141
憲法は法律の王様みたいに思ってるアホがいるけど違うんやで
主が動画のリンク貼ってるやろ
見てみろ
見てわかんなかったらお前はもう救えねえアホやな
憲法と法律は敵対するもんなんやわ
だから憲法に反する法律は人権を決めてある憲法で潰せるんやで
145: 2018/11/11(日) 01:16:42 ID:o6m95qmK(3/4)調 AAS
だからな、民事裁判とかで相手を憲法違反で訴える事はできねえのよ
法律じゃねえからな
一部の規定は直接適用つってできるがw
法律より上の憲法が法律を審査して無効にできるのが違憲審査制な
わかったら寝ろ
146(2): 2018/11/11(日) 01:19:28 ID:o6m95qmK(4/4)調 AAS
>>142
てお前は言ってっけど、違憲審査権って昔は違憲立法審査権て名前だったんぜ
立法の性質を持ってる証拠な
今は違憲法令審査権て名前を高校とかで習うやろうけどな
147(1): [age] 2018/11/11(日) 01:20:59 ID:eQVMtYlV(12/30)調 AAS
それにしても裁判所が法律を無効、つまり廃止できるなんて三権分立を
根底から否定した凄い発想だなｗｗｗ
もしそうなったら裁判所が内閣や国会の法令を次々に無効にして日本は
裁判所による独裁政権になるなｗｗｗ
最高裁判所の長が日本の最高権力者になるのかｗ
148: いぼ痔 2018/11/11(日) 01:23:40 ID:BEifYcFO(1)調 AAS
>>147
この野郎
また寝小便し手起きてきたな 芝くぞ
149(1): 2018/11/11(日) 01:31:15 ID:o6CpKwOk(1/14)調 AAS
国民は代表者を選んで、その人達に法律を作ってもらいます＝立法権を代表者に委ねて行使します（間接民主政治）
国民は裁判所を通して、主に憲法を使って法律を改廃してもらいます＝司法権を行使します
別に三権分立を否定してるわけじゃないと思うけど…
権力が分立しているからこそ、国民は、とりあえずは代表者に任せてみるが、代表者が血迷ったり暴走したりしたら、
ただちに違う権力によってそれを正す！
当然、人権無視の法律が山程あれば、それを全部最高裁から違憲判決もらって無効にしていけなきゃ権力が分立してるならおかしいだろうに。
これが権力分立の意義なんだけどねえ。
アメリカみたいに厳格に三権分立してる国は、立法、司法のほか行政からも国民が国政に携わるルートがあるしね。
まあ、こういう正しい教養のない人は、初めてこういうことを知ると、最高裁裁判官が独裁者になるじゃん〜みたいな発想になるのもわかるけどねえ。
150: 2018/11/11(日) 01:42:12 ID:o6CpKwOk(2/14)調 AAS
>>143->>146の説明わかりやすいな
ひきこもりニート君が、買い物を全部親にやってもらって消費税すら払ってなくても
憲法にある納税の義務違反とかで逮捕されたりしないわけだな
憲法学者は、憲法は国家を規律させるものだから、納税の義務と勤労の義務という義務規定を設けるのはおかしいと言ってるしね
事実上、納税の義務と勤労の義務は国民を縛る効力ないし
確か納税させる為に税率をコロコロ変えるようなことはあっちゃいかんから、ちゃんと法律作って一律に決めましょう的な解釈で一致してるんだっけか
151(1): [age] 2018/11/11(日) 01:45:21 ID:eQVMtYlV(13/30)調 AAS
>>146
「違憲審査権」であろうが「違憲立法審査権」であろうが同じ。
参議院憲法調査会 日本国憲法に関する調査特別委員会関係資料 憲法調査会報告書等
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kenpoushinsa.sangiin.go.jp
憲法裁判（違憲立法審査権）
＜定義＞
憲法上裁判所に認められた、国会が制定した法律や行政機関の命令等について、
憲法に適合するか否かを審査する権限
――――――
裁判所に立法権なんて無いっつうのｗｗｗ
152: 2018/11/11(日) 01:46:37 ID:o6CpKwOk(3/14)調 AAS
あー、確か、憲法に勤労の義務とかあるのは、憲法作ったのがアメリカGHQだからか
キリスト教の教えで、働けば働くほど神に貢献してる〜幸せになれる〜みたいな思想が当時は根付いてたから日本の憲法作ったときにも影響受けたんだろうな
憲法改正するならこういうムダな規定も削除しろって思うわ
それにしても、児童ポルノを研究しまくって警察官に怒られても「学問の自由じゃボケ！」と公務員に逆らえるってのはおもろいよな
153(1): [age] 2018/11/11(日) 01:49:48 ID:eQVMtYlV(14/30)調 AAS
>>149
へぇ〜ｗｗｗ
アメリカは厳格に三権分立してるが、日本はいい加減な三権分立ってか？ｗｗｗ
もうメチャクチャｗｗｗ
ｧ ∧＿∧ ｧ,､
,､'` （ ´∀｀） ,､'` ﾊﾗｲﾃｪ〜！
'` .( ⊃ ⊂) '`
154(1): 2018/11/11(日) 01:50:42 ID:o6CpKwOk(4/14)調 AAS
>>151
わかった雰囲気出してたのに、すぐこれかｗ
もういいだろそれはｗお前が来るとややこしくなるわｗ
主が言いたいのは裁判所に立法権を与えるか否かではないだろｗ
今の違憲審査制をヨーロッパの種類のにした方がいいってことだろｗ
155(1): 2018/11/11(日) 01:53:45 ID:o6CpKwOk(5/14)調 AAS
>>153
外部ﾘﾝｸ[html]:blogs.yahoo.co.jp
日本は、国会議員と内閣議員が共通してるからだろ
確かに厳格な三権分立じゃねえわな
行政してる内閣議員とか官僚とか警察とかが自分に都合の良い法律を国会で作れちまうんだからな
内閣から国会に法律案出せば、中の人同じなわけだろｗやりたい放題になるわなｗ
156(3): 2018/11/11(日) 01:56:55 ID:YdYNPWd6(1/8)調 AAS
このスレ、発狂した自民信者のスレかと思ってたら違うのな
9条で改憲改憲言ってる連中は危機感を煽るだけのカルト宗教みたいなもんだけど、こういう話は良いと思う
ただ今の自民がそんなこと考えるとも思えないから、安倍政権での改憲には反対だけどなｗ
157: 2018/11/11(日) 01:56:57 ID:o6CpKwOk(6/14)調 AAS
韓国がお金くれってうるさいでーす（外交してる内閣連中）
↓
韓国うるせえからお金を支援しちゃおうぜ！国民みんなの税金から使っちゃおうぜ！予算とかから出しちゃおうぜ！
↓
韓国に億単位の支援金を許す法律でけた
↓
韓国に支援
↓
国民には「人道支援しましたｗ」
みたいなことが日本の三権分立ならできちゃうわけだ
アメリカなら移民ひとつでこの騒ぎだから、こういう真似はできないわな
158: [age] 2018/11/11(日) 01:58:16 ID:eQVMtYlV(15/30)調 AAS
>>155
そんなことを言い出したらアメリカの副大統領は上院議長を兼務してるだろｗｗｗ
いずれにしても裁判所に立法権なんて無いからｗｗｗ
159(1): 2018/11/11(日) 01:58:59 ID:o6CpKwOk(7/14)調 AAS
>>156
わいも憲法改正とかキチガイ自民信者が国防軍言いまくってるスレかと思って覗いたらまじめな内容で驚いたわｗ
主のスレタイのセンスのなさが災いしてるよなｗ
160(2): 2018/11/11(日) 02:01:08 ID:o6CpKwOk(8/14)調 AAS
だから裁判所に立法権があるかどうかが論点じゃないんだよなあ
ヨーロッパでは、法律がないことを裁判所に訴えて立法を促す作用もあるしなあ
わいも>>156と同じで、今の自民党が国民の為の改正なんぞするわけないから改正には反対ですわ
161(3): [age] 2018/11/11(日) 02:05:06 ID:eQVMtYlV(16/30)調 AAS
>>154
欧州のどこの国のことなのか知らんが日本の裁判所に立法権は無いし、
裁判所に立法権を与えて三権分立が崩れるようなバカげた憲法改正なんて
議論さえされていないだろｗｗｗ
162: [age] 2018/11/11(日) 02:06:53 ID:eQVMtYlV(17/30)調 AAS
>>160
「立法を促す」のと「立法する」は全く意味合いが違うんだがｗｗｗ
163: 2018/11/11(日) 02:07:37 ID:YdYNPWd6(2/8)調 AAS
>>159
確かにスレタイのセンスがなさすぎるｗ
今まで覗きもしなかったわｗ
スレ主には、是非名前を変えて建てなおしてもらいたいもんだ
164(1): 2018/11/11(日) 02:09:38 ID:o6CpKwOk(9/14)調 AAS
>>161
権力分立は、皇帝など一人の人物に集中させると暴走する
だから等しく分断し均衡させようってことだぞ
抽象的違憲審査制だかをヨーロッパのように採用したからといって
三権分立が崩れることにはならないだろ
国会で議論されてないのは主の言ってるように自分達の仕事を台無しにするような制度を充実させる気なんざないからだろｗ
最高裁出身の判事とか憲法学者とかの間では議論されまくってるでｗ
165(1): [age] 2018/11/11(日) 02:10:50 ID:eQVMtYlV(18/30)調 AAS
>>160
> わいも>>156と同じで、今の自民党が国民の為の改正なんぞするわけないから改正には反対ですわ
憲法９６条に定められているとおり国会は憲法改正の発 議をするのであって、憲法改正するかどうかの
可否は国民投票で決定する。
166: 2018/11/11(日) 02:11:29 ID:o6CpKwOk(10/14)調 AAS
>>161
ドイツやスウェーデンとかは採用してるけど
ヨーロッパの権力分立が今崩壊してるか？
どちらかと言えば日本より豊かだし民主政治やれてるじゃないか
投票率も高いしな
167(1): 2018/11/11(日) 02:12:10 ID:YdYNPWd6(3/8)調 AAS
>>165
それ全く関係ないぞ
俺へのアンカーあったから反応したけど、話逸れてないか？
168: 2018/11/11(日) 02:15:31 ID:o6CpKwOk(11/14)調 AAS
集団的自衛権反対だー！って散々騒いでニュースにもなって国会にも大勢集まって反対運動起きた安保法
憲法学者も全員が憲法違反で一致してたよな
それでも自民党は強引に立法しちゃったけど
とたんにみんなおとなしくなったのは主が言うこの制度のせいか！
作られちまったら最高裁まで争ってくれる人が現れない限りお手上げ状態だもんなｗ
そりゃ確かに独裁国と言われてもおかしくねえわｗ
169(1): 2018/11/11(日) 02:17:30 ID:YdYNPWd6(4/8)調 AAS
軽く流し読みしてきたけど、o6CpKwOkの方はまぁ無難なこと言ってる
ただ法律を廃止するのを「立法権」と呼ぶべきかどうかっていう問題はあるけど…
eQVMtYlVがそんな変な所に噛みついてるだけだな
170(1): [age] 2018/11/11(日) 02:18:05 ID:eQVMtYlV(19/30)調 AAS
>>164
> 最高裁出身の判事とか憲法学者とかの間では議論されまくってるでｗ
へぇ〜ｗ
誰がそんなバカげたことを主張してるのか知らんが >>161 が事実で
あり日本の裁判所に立法権は無い。
法曹資格があろうがなかろうがそれは言論の自由であって現実には
日本の司法に立法権を与えるなんてことはあり得ないんだがｗｗｗ
171(1): [age] 2018/11/11(日) 02:20:29 ID:eQVMtYlV(20/30)調 AAS
>>169
法律を廃止するのはまさに立法権だろｗｗｗ
172(1): 2018/11/11(日) 02:20:49 ID:YdYNPWd6(5/8)調 AAS
>>170
法律の廃止が立法権に入るのなら、日本の裁判所に立法権がないことを問題視した方が良いぞ？
173(2): [age] 2018/11/11(日) 02:24:17 ID:eQVMtYlV(21/30)調 AAS
>>167
国会に憲法改正する権限は無い。
国会は憲法改正を発 議をすることはできるが改正はできない。
174(1): 2018/11/11(日) 02:25:29 ID:o6CpKwOk(12/14)調 AAS
>>171
>>97よく読めｗリンク先もなｗ
?法令が憲法違反であり違憲判決が下されたならば、無効となる。
?法令は無効が裁判所より宣言されたならば、強制的に、事実上その法令は国会で廃止される。
?法令に違憲判決が下されたならば、その法令は廃止される。（といってよい）
有名な三段論法である。
間接的に裁判所が法律を無効にして国会で廃止されてるからといって裁判所に立法権があるわけではないだろｗ
175: 2018/11/11(日) 02:25:52 ID:YdYNPWd6(6/8)調 AAS
>>173
だからそれ関係ない
安倍がまともな憲法を作れるかどうかの問題で、発議の条件とか権限とかの話してないでしょ
176(2): [age] 2018/11/11(日) 02:27:06 ID:eQVMtYlV(22/30)調 AAS
>>172
× 法律の廃止が立法権に入るのなら
○ 法律の廃止は立法権
日本の裁判所に立法権がないことを国会が問題視してから来てねｗ
177(1): 2018/11/11(日) 02:28:12 ID:o6CpKwOk(13/14)調 AAS
もしや>>173は最近流行りのアスペルガーというやつでは？
ひねくれてるっつーか、そこで語られてる事の趣旨を理解する能力がやばくね？
わいの知り合いのアスペ君はけっこう頭いいけどなｗ
178: 2018/11/11(日) 02:32:06 ID:o6CpKwOk(14/14)調 AAS
>>176
もういいだろお前のそれはｗ
このスレの論点じゃねえだろってみんな言ってるのにｗ
正しい事言ってるつもりなんだろ？どこで得た知識か知らねえけどｗ
はいはいそうですねｗ法律の廃止は立法権ですねｗ
国会が問題視してない事は国民は議論しちゃいけませんねｗはいそうですねｗ
お前の言う通りｗお前が正しいよｗうんｗはいはいｗおやすみなさーいｗ
179(1): 2018/11/11(日) 02:33:52 ID:YdYNPWd6(7/8)調 AAS
>>176
国会が問題視するとか、どっからそんな話になったんだよ…
>>177
アスペルガーっていうのは頭良いけど空気読めない子のこと
この場合頭良くないから、単なる自閉症やね
ただどっちも昔の区分
現在じゃ自閉症スペクトラム障害と呼ばれて統一されてる
頭良いか悪いかとは切り離して考えられてるよ
180(1): [age] 2018/11/11(日) 02:36:09 ID:eQVMtYlV(23/30)調 AAS
>>174
法令に違憲判決が出たからといってそこでその法令は無効にはならない。
司法が強制的に国会で法令を廃止させる権限は無い。
法令を無効にする、つまり廃止する立法権は国会にあり、裁判所に立法権は無い。
181(1): [age] 2018/11/11(日) 02:37:32 ID:eQVMtYlV(24/30)調 AAS
>>179
全く反論できず、挙句の果てに人格批判ですか？ｗｗｗ
182: 2018/11/11(日) 02:38:51 ID:9q83rhsl(1/6)調 AAS
>>180
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
違憲判決で無効になるってWikiに書いてあるけど
Wikiが間違ってるの？
183(1): [age] 2018/11/11(日) 02:41:17 ID:eQVMtYlV(25/30)調 AAS
「法律の廃止は立法権」さえ理解できない奴が政治板にいることは不思議なんだがｗ
184: 2018/11/11(日) 02:42:42 ID:9q83rhsl(2/6)調 AAS
最高裁判所は違憲審査権に関する終審裁判所であるため（日本国憲法第81条）、最高裁判所が法令違憲の判断をした場合
、当該法令が直ちに無効になるのかについては、争いがある。この点については、大別して、法令違憲と判断した事件についてだけ
法令の適用が排除されるにとどまるとする見解（個別的効力説）と、
問題となった具体的な事件だけでなく一般的に法令の効力が失われるとする見解（一般的効力説）とに分かれる。
法令違憲とは、法令の全部又は一部に対して違憲を宣告するもの。ただし、日本など付随的違憲審査制の場合、違憲判決は当該案件を解決するための限度において、
該当法令を無効とするものであり、法令違憲の違憲判決が、すなわち当該法令や条例の廃止を意味するものではない。該当法令の修正には、
国会において、法令を改正または廃止する必要がある。
しかし、その法令や条例を改廃しない限り、再び裁判所において審査がなされた場合、同様の違憲無効判決が下されることが、立法府や行政府に対する、
当該条項改廃への強制力となり、事実上当該法令は確定判決後に無効・無力化される。
とあるけど？
185: 2018/11/11(日) 02:44:09 ID:9q83rhsl(3/6)調 AAS
これはつまり違憲判決＝法令廃止と同じですやん
186(1): 2018/11/11(日) 02:46:11 ID:9q83rhsl(4/6)調 AAS
>>183
国会で法律の廃止案を提出して廃止すんのと
法律の廃止が立法権かどうかは別だろｗ
お前ほんまに頭悪い奴やなｗかわいそうになってくるわｗ
つか、お前のスペック教えれｗ
どんな大学出てんねんｗ呆れるわｗ
187(1): 2018/11/11(日) 02:47:52 ID:9q83rhsl(5/6)調 AAS
国会は法律作ったり潰したりできまーす
司法は作られた法律を憲法違反で潰すことができまーす
それぞれ権力が分立してるから別ルートがあるって事だな
188(1): 2018/11/11(日) 02:48:10 ID:YdYNPWd6(8/8)調 AAS
>>181
いや、俺は立法権の言葉の定義とか知らんから別に反論する気もないわ
専門家じゃないしね
ただ「実質的な立法権」「建前上の立法権」の違いじゃないか？
取り敢えず話の趣旨がそこじゃないよってことだけ分かって突っ込んでた
あとアスペルガー関係の話は、専門家だから定義を述べただけ
話の趣旨を上手く捉える能力が足りない場合は、多分違うよ
あとBBSみたいに目から情報を得るより、耳で話を聞いて情報を得る方が得意な人だったら申し訳ない
まー言い争ってた当人寝たみたいだし、後はお好きにどうぞ
これ以上引き継ぐ気はないので
189: 2018/11/11(日) 02:51:34 ID:9q83rhsl(6/6)調 AAS
>>188
まー、ずっと読んでたけどこいつはアスペよりひどいっすｗ
アスペの人に失礼っすｗ
他人の事中傷してブーメランはよくあるパターンやしなｗ
こんなんが政治板にいることに驚いたわいｗ
190: [age] 2018/11/11(日) 02:57:09 ID:eQVMtYlV(26/30)調 AAS
>>186
> 国会で法律の廃止案を提出して廃止すんのと
> 法律の廃止が立法権かどうかは別だろｗ
法律を廃止するのは立法権であって、その立法権は国会にあるので同じことでしょｗ
191(1): [age] 2018/11/11(日) 02:58:35 ID:eQVMtYlV(27/30)調 AAS
>>187
> 司法は作られた法律を憲法違反で潰すことができまーす
だからそんなことできないっつうのｗ
192: 2018/11/11(日) 03:34:48 ID:hwA8JbFd(1/2)調 AAS
最初からスレ読み通したけど、>>56が完敗してるのに超しつけえな！何だこいつ！
瞬殺されてスレ主の正論でもボコボコにされて、もうカキコやめろ言われてるのにこの粘着ストーカー気質は何なんだ！？
かなり前にすでにこいつ負けてんだぜｗｗｗ
こいつ小中高の社会科教員か何かだろ！
普通の奴ならここで納得するだろ箇所で言いがかりや逆ギレの猛襲ｗｗｗ
社会科教員て変に教養持ってっからタチわりいんだよなｗ
>>191でまだ同じこと言ってるしｗどうせ画面の前で憲法は法律じゃない言われたとき赤面したんだろうけどなｗｗ
何時間も自分の間違いを認めずにしつこく画面とにらめっこしてるとか尋常じゃねえわｗｗ
こいつは、専門家が何人も常識語っても自分が正しいと意見を曲げないクズだわｗｗｗ
俺はそれはどうかと思った部分も後の説明で納得したわｗｗこいつは逆ギレｗｗｗ
まじこんなのが同じ有権者だと思うと絶望しかねえんだけどｗｗｗ
こういう低能を駆除する法律作れよ国会ｗｗｗ
こいつは裁判所に訴えて違憲判決求めねえんだろうからちょうどいいだろｗｗｗ
どんなに人権侵害の法律でも裁判所にゃ憲法違反で無効にする権限ないらしいからなｗｗｗわろたｗｗｗｗ
193(1): 2018/11/11(日) 03:37:24 ID:hwA8JbFd(2/2)調 AAS
以下、
ID:eQVMtYlV
の粘着ストーカー逆ギレ&荒らしコーナーと化しますｗｗｗ
194: [age] 2018/11/11(日) 10:34:27 ID:eQVMtYlV(28/30)調 AAS
>>193
国会が唯一の立法機関であると憲法４１条で定められているにも関わらず
「裁判所は法令を無効にできる」などというとんでもないデタラメを繰り返し
投稿するからだろ（笑）
日本国憲法
第４章 国 会
第４１条 国会は、国権の最高機関であつて、国の唯一の立法機関である。
195: 2018/11/11(日) 10:59:51 ID:xCk3Pue9(1/2)調 AAS
>>1
帝國憲法が国民の自由を制限する憲法だったのに
日本では日本人が自由という意味がわからないので
まんまと18世紀理念のもとの憲法が作られてしまった！
196: 2018/11/11(日) 11:01:04 ID:xCk3Pue9(2/2)調 AAS
195
続き
又自民党が18世紀の帝國憲法の復古復活を画策しているのか？
197(1): 2018/11/11(日) 13:49:05 ID:lNU+ZWQU(1)調 AAS
(ﾟ∀ﾟ)b 偉大な、朝鮮民主主義人民共和国には、自衛隊も米軍も存在しません。
にもかかわらず、中国も韓国も攻めていません。
何人も否定できない事実であり、従米ポチが謳う抑止力なるものが大ウソである証拠です。
198: [age] 2018/11/11(日) 16:19:46 ID:eQVMtYlV(29/30)調 AAS
>>197
わかったからとっとと帰れよｗ
199(1): 2018/11/11(日) 16:23:39 ID:VyBzCWnl(1/2)調 AAS
>>1
翁長と近畿財務局2人死んでるんだぞ、それでも憲法改正か？
>>1は呪われている
200: 2018/11/11(日) 16:25:02 ID:VyBzCWnl(2/2)調 AAS
>>1
ショーザフラックは外人の考え、タヒレ
201: 2018/11/11(日) 16:48:06 ID:UDjUqIG4(1)調 AAS
人口衰退も経済不況にも取る策ない役立たずのクズが
利権政治や信者に見せびらかす自己顕示欲の為だけに憲法改正かい？
アベノミクスも経済界やマスゴミに洗脳連呼させるだけのオナニーショーだったね
しかもついて出る言葉は、、
「既存の自衛隊と業務は変わらない(改憲は意味がない)」(呆)
まあ恥を知らないクズ連中だね クソ安倍自民盗は
202: [age] 2018/11/11(日) 17:56:56 ID:eQVMtYlV(30/30)調 AAS
>>199
憲法を改正するかどうかは国民が判断すること。
今の状況は憲法改正の発 議を選挙公約にしている与党が憲法改正の発 議
に必要な３分の２の議席を国民から付託されているのであって、国民投票
の機会を有権者から奪う（＝発 議しない）ことは国民主権の侵害である
ということになる。
203(1): 2018/11/12(月) 23:20:19 ID:oPdAxHps(1)調 AAS
経済学部で書いてある事ちんぷんかんぷんだったんで法学部の友達にこのスレ見せたんだわ
そいつもようわからん言ってて教授んとこ行ってこのスレ見せたんだわ
スレ主さんが正しかったでd(>_・ )ｸﾞｯ!
俺まで教授に説教されて泣きそうだわ
そいつがスレタイのセンスがないで話反らして事なきを得たわｗｗｗ
タイミング的にこの時期に憲法改正は９条の話を連想するしな
教授は憲法改正に注目してるこの時期だからこそ投稿したんだろうとか前向きな事言うとったがｗｗｗ
204(2): [age] 2018/11/13(火) 00:58:18 ID:RupeahRE(1/9)調 AAS
>>203
おいおい >>92 と >>97 は真っ向から矛盾しているだろｗ
>>92
> 国会議員によって立法された法令等が、憲法に違反している、すなわち
> 人権を侵害している法令の場合は、 国民は、裁判所に訴えを提起して、
> その法令等の無効を主張し、判決によって無効にできる。
>>97
> 法令は国会で廃止法案を提出することによって廃止されます。
> 違憲判決が裁判所からくだされた場合は、国会において改正または廃止されます。
三権分立の原則に従って裁判所の違憲審査権に立法権なんて無いからｗ
205(2): 2018/11/13(火) 02:17:47 ID:GDicUATm(1/7)調 AAS
>>204
俺は法学部じゃないけど教授はお前の方が理解してないって言ってたぞ
判決で無効になんのと、無効になった法律を儀式的に国会で廃止すんのは別な事くらい俺でもわかるんだけど
お前頭悪いやろｗお前大学の法学部教授を論破する程の知識持ってんの？
206(1): 2018/11/13(火) 02:20:09 ID:GDicUATm(2/7)調 AAS
>>204
だいたいお前高校卒業してんの？中学でも習うぞ裁判所が国会の法律を無効にするってのはｗ
スレ主さんが言ってる細かい制度の穴までは俺も知らんかったけどｗ
お前もしかして中学すら卒業してないんじゃね？ｗ
207(2): [age] 2018/11/13(火) 02:21:09 ID:RupeahRE(2/9)調 AAS
>>205
どこの教授か知らんが裁判所に立法権なんて無いっつうの。
もうアホかとｗ
208: 2018/11/13(火) 02:29:14 ID:GDicUATm(3/7)調 AAS
>>207
今は裁判所に立法権があるかどうかの話じゃねえだろ？
本当にバカなん？
全然スレ主さんが論じてることの趣旨理解してねえだろお前ｗ
209(2): [age] 2018/11/13(火) 02:31:49 ID:RupeahRE(3/9)調 AAS
>>205
何度指摘しても譲らないバカがいるから裁判所には立法権が無いことの
根拠条文を貼っておくわ（笑）
日本國憲法
第四十一條
國會は、國權の最高機關であつて、國の唯一の立法機關である。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.ndl.go.jp
要するに法令を改正する権限は国会にしかないということ。
210(1): 2018/11/13(火) 02:33:38 ID:GDicUATm(4/7)調 AAS
>>207
今友達と一緒にいてな、明日のサークルの話してんだがお前あれやろｗ無効と廃止の違いわかってねえんだろｗ
いいか、よく聞けよｗ
裁判所が殺人罪に判決で無効にするだろ？でも殺人罪つー法律はまだ存在してるだろ？
人殺せば殺人罪だけどそれが無効になったら殺人罪つー法律があっても無効だろｗ
どうせ無効な法律ならあっても意味ねー、つーんで国会で殺人罪に廃止法案出して廃止するだろｗ
するとどうなるよｗ
殺人罪つー法律はなくなるだろｗ廃止すんだからｗ
この違いがお前はわかってねえんだよｗ中学生以下のバカやでお前はｗｗｗ
211(1): [age] 2018/11/13(火) 02:35:24 ID:RupeahRE(4/9)調 AAS
>>206
> だいたいお前高校卒業してんの？中学でも習うぞ裁判所が国会の法律を
> 無効にするってのはｗ
それどこの国の中学校なんだよｗｗｗ
もうアホかとｗｗｗ
212(1): 2018/11/13(火) 02:36:31 ID:GDicUATm(5/7)調 AAS
>>209
国会が最高機関つーのは政治的美称説つって民主主義を大事にしましょうつー建前らしいでｗ
国会だけじゃなくて行政機関も立法してるでｗ
行政立法つーらしいでｗ
お前はあれや、条文だけ読んで知った気になってる知ったかちゃんやでｗ
213(1): 2018/11/13(火) 02:38:15 ID:GDicUATm(6/7)調 AAS
>>211
日本の中学だでｗ教科書にも書いてあるでｗ
まじなアホは他人をアホアホ言うけど自分がアホとは自覚しねえんだなｗ
お前のことやでｗｗｗ
214: 2018/11/13(火) 02:41:31 ID:GDicUATm(7/7)調 AAS
明日のサークル忙しいからもう寝るでｗ
このスレもうスレ主さん来ないみたいだなｗ
確かにこんなアホなんが噛み付いてきたらうんざりするだろなｗ
スレタイ変えて立て直してもくれそうにねえもんなｗ
こいつが来なかったら平和だったんだろうになｗｗ
215: [age] 2018/11/13(火) 02:52:24 ID:RupeahRE(5/9)調 AAS
>>210
> 人殺せば殺人罪だけどそれが無効になったら殺人罪つー法律があっても無効だろｗ
そのまま読めばそれは裁判所による無罪判決であって司法権でしょうがｗｗｗ
まあいいや、何か日本語がおかしいが仮に（ありえないことだが）裁判所が
刑法第 199 条の殺人罪を違憲だと判決しても裁判所に立法権は無いので
刑法第 199 条の殺人罪を無効（＝廃止）する権限は無い。
> どうせ無効な法律ならあっても意味ねー、つーんで国会で殺人罪に廃止法案出して廃止するだろｗ
裁判所による司法権と国会による立法権をおまえが区別できてないだけだろｗｗｗ
国会に立法権があるからそのとおりだよ。
何度も指摘しているとおり裁判所に立法権なんて無いっつうのｗｗｗ
> するとどうなるよｗ
> 殺人罪つー法律はなくなるだろｗ廃止すんだからｗ
> この違いがお前はわかってねえんだよｗ中学生以下のバカやでお前はｗｗｗ
三権分立の意味を理解していないおまえに「バカ」という言葉はそのまま返すわ（笑）
216: [age] 2018/11/13(火) 02:55:42 ID:RupeahRE(6/9)調 AAS
>>213
> 日本の中学だでｗ教科書にも書いてあるでｗ
それどこの国の教科書だよｗｗｗ
日本の裁判所に立法権があるなんて日本の教科書に書いたら文科省の検定で一発アウトだろｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 425 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s