[過去ﾛｸﾞ] 【靖国参拝】ってやっぱりダメじゃない？その4 (674ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
594(2): ふじさん ◆EdTDPHOVkdLm 2014/05/14(水) 00:21:59.52 ID:3ntUrC/X(1/6)調 AAS
>>577
続き
>> 天皇も処刑されず過酷な賠償金も背負うことも無かった
>まさに政治的思惑であって、東京裁判の野蛮性と相殺できるような理屈ではない。逆に、東京裁判も政治的思惑で行われた偽裁判だという根拠にはなる。
日本にとって政治的思惑で開かれた「東京裁判」と政治的思惑で課されたであろう「ベルサイユ的懲罰」とどちらがマシだったかを秤にかけてはいけませんか？
それに政治的思惑で行われた裁判だからといって必ずしも偽裁判とは言えない気がします。
東京裁判の進め方や中身に関する問題点を批判するなら分かりますが
東京裁判そのものを偽裁判と批判することのメリットは何でしょう？
>>516で書いてある「公平公正」な裁判の条件も「裁判」としては分かりますが東京裁判は「国際軍事裁判」です。
ですからあくまで管轄は軍による軍事裁判なのではないでしょうか。
軍事裁判を偽裁判と呼べるのかもしれませんがだとしたら日本軍が開いた軍事裁判も偽裁判になるかと思いますが。
東京裁判に関して言えば判事に軍人ではなく複数国からの司法関係者を選任したりと軍事色を薄める努力（体裁？）はなされていたように思います。
だからこそ未だにパール判事の日本無罪論に寄りかかることが可能なのですから。
従来の軍事裁判だったとしたらそれすらも出来なかったと思います。
599(2): 552訂正 2014/05/14(水) 02:04:20.00 ID:dckbvNDK(1/9)調 AAS
>>594
>管轄は軍による軍事裁判なのではないでしょうか。
東京裁判は、ヤルタ、ポツダム宣言を受諾し、無条件全面降伏をした、
日本が自らその効力を認めたもの。
軍に裁判の管轄があるのではなく、
戦時国際法に基づく、軍事裁判の形式を踏まえたもの。
終戦直前に、米国内では日本敗戦後の戦犯処理に就き、
「天皇、戦犯らの即刻処刑」案と「裁判形式」案とが対立したが、
米国マスコミの猛反対により、後者が採用された。
これは再審、上訴なしの一審制であり、判事は戦勝国（と日本が侵略を予定していたインド）
からGHQが人選し、裁判の主宰者はマッカーサーであるとされていることからも、
通常の裁判ではなく、ポツダム宣言受諾に伴う日本の無条件降伏の処理の一環であって、
その裁判形式にのみ着目しても何も意味はない。
つまり、「戦勝国と敗戦国を平等に裁く」などと、
最初から全く言っていないのであって、それを知らずに「裁判として手続が不備」
とか言っても話にならない。
614(1): 2014/05/14(水) 12:27:43.60 ID:WnXCXV/x(2/4)調 AAS
>>592
> 説明不足なスレがあれば補足説明します
君も、>>535の解釈が間違ってると言うなら、正しい解釈を示せばいい。
> 野蛮
字義の通りだが？
>>594
> 秤にかけてはいけませんか？
反論の根拠として的外れだからね。裁判なら裁判の体裁を備えているべき
だろ。東京裁判は外見だけで中身はまったくだよ。ま、魔女裁判も「野蛮で
はない」裁判だと言いだすなら別だけどね。そんなヤツとは関わりたくない。
> 東京裁判そのものを偽裁判と批判することのメリットは何でしょう？
何度も書いてるが、政治決着であるなら被告は犯罪者じゃない。だから、
A級戦犯云々という理屈が成立しなくなる。そもそも赦免の必要もない。
> 東京裁判は「国際軍事裁判」です
両裁判は歴史上初めて、そして唯一設置された国際法廷。国際軍事裁判所
条例は、後の戦勝４カ国によって1945年8月に調印されたもの。条約とは調印
または批准した国が対象だし、この条例は国際慣習法でもなければ法の一般
原則でもない。
従来の軍法会議や軍律会議はBC級が対象で、これは戦闘行為の一部であり、
講和と共にすべてチャラになる。そもそもA級など存在しない。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s