[過去ﾛｸﾞ] 【靖国参拝】ってやっぱりダメじゃない？その4 (674ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
188(4): ぱぱ 2014/05/01(木) 09:02:42.56 ID:F0uhKxdN(6/11)調 AAS
>>186
> >>183
> > 大統領顧問のハリマンから【北鮮の戦犯はどうするか】との質問を受けたことに対して、
> > マッカーサー元帥は、
> > 【戦犯には手をつけるな。手をつけてもうまくいかない。現地司令官に一任するべきだ。
> > ニュールンベルグ裁判と【東京裁判は全く抑止力はなかった。】残虐行為を行った者は、
> > 現地司令官の判断で対応する。拘束したらすぐさま軍事委員会で裁くつもりだ。】
> ええっとぉ〜、どこを探しても「東京裁判は間違いだった」という訳はありませんけど...
> まさか、東京裁判は間違いだったっていうのは、あなたが上の訳を読んで解釈したものですか！？あなたの意見ですよね！？あなたの主観ですよね！？
もちろん、パパの解釈である。パパだけではないマスコミの解釈でもある。
君がその文を読んで、表題付けるとしたらどうなるの？【東京裁判は誤りだった。】で当たらずも遠からずになるの
それとも全く反対の【東京裁判は朝鮮戦争抑止力に成り正しかった】になるのかい？
> マッカーサー本人がそう発言していないのに、勝手に想像で語ろうとするのは言語道断です。無意味な言い換えをせず、正々堂々と原文から引用してください。
原文引用すると【東京裁判は全く抑止力はなかった。】
つまり戦争抑止力を期待して処刑したがその効果は無く東京裁判は誤りだったと言う解釈です。
> の真意は何ですか？結局新聞報道はどうでも良かったと？
トルーマン大統領との会談で朝鮮戦争の経緯を会談しその直後顧問ハリマンの質問に
マッカーサー元帥は【戦犯には手をつけるな。手をつけてもうまくいかない。現地司令官に一任するべきだ。
ニュールンベルグ裁判と【東京裁判は全く抑止力はなかった。】残虐行為を行った者は、
現地司令官の判断で対応する。拘束したらすぐさま軍事委員会で裁くつもりだ。】
この顧問ハリマンの質問に答えた【東京裁判は全く抑止力はなかった。】をマスコミは表題に活用した。
何故なら日本に取っては、最も大切な発言だからだ。そう朝鮮戦争の見解発言よりもね。
190(1): >>1でした 2014/05/01(木) 09:25:51.56 ID:WEPI0iaW(1/2)調 AAS
>>188
> > まさか、東京裁判は間違いだったっていうのは、あなたが上の訳を読んで解釈したものですか！？あなたの意見ですよね！？あなたの主観ですよね！？
> もちろん、パパの解釈である。
論外です
207: ぱぱ 2014/05/01(木) 23:32:35.94 ID:F0uhKxdN(8/11)調 AAS
>>190
> >>188
> > > まさか、東京裁判は間違いだったっていうのは、あなたが上の訳を読んで解釈したものですか！？あなたの意見ですよね！？あなたの主観ですよね！？
> > もちろん、パパの解釈である。
> 論外です
また、正解も示せず、証拠も示せず、利口ブリッコしたがる。バカになれ。
東京裁判は間違いだった。と解釈するのが最も良いと思ってるが、君が正しいと考える解釈はどうなるの？
君は正しいと考える解釈も無く論外と決めつけるの？理由もなく。正解も無く。
何で、バカに成れないのかな？
何で、正解も持たずに、利口ブリッコに成りたがるのかな？？？？？？？？？？
215(2): ふじさん ◆EdTDPHOVkdLm 2014/05/02(金) 02:17:58.53 ID:6MBH1Isq(2/5)調 AAS
>>188 ぱぱさん
>原文引用すると【東京裁判は全く抑止力はなかった。】
>つまり戦争抑止力を期待して処刑したがその効果は無く東京裁判は誤りだったと言う解釈です。
この点はまさにその通りで同意します。
「東京裁判は全く抑止力はなかった」とマッカーサーが語っているように
抑止力の「手段」として東京裁判は「機能しなかった」と批判しています。
したがってマッカーサーは東京裁判が「裁判」として「正当であったか（正しかったか）」
または「正当でなかったか（間違っていたか）」について言及しているのでは無いです。
この点をパパさんは誤解されてはいませんか？
しかもマッカーサーは同じ発言で
>「残虐行為を行った者は、現地司令官の判断で対応する。
>拘束したらすぐさま軍事委員会で裁くつもりだ。」
このように述べています。
つまり東京裁判のようなまどろっこしいことはしないで
戦犯をとっ捕まえ次第すぐさま軍事委員会で処分してしまえと
マッカーサー発言の重きはここにあります。
東京裁判ではまがりなりにも弁護人には日本人がいたり
パール判事のように裁判官には法曹界の人たちが選任されたりと裁判の形を取ろうとした努力がありました。
しかし拘束後にすぐさま裁かれる軍事委員会の場合には
法曹資格を持たない者の間で裁かれる可能性もあります。
その軍事委員会の裁きを採用しろと彼が言っているところに
重要な点があるのではないですか？
繰り返しますが >>1でしたさんが何度も指摘してるように
マッカーサーは東京裁判が「正しかった」か「間違っていた」かを言ってるのでは無いです。
222(6): ぱぱ 2014/05/02(金) 09:56:53.80 ID:5vB8H4mh(3/10)調 AAS
>>215
> >>188 ぱぱさん
> >原文引用すると【東京裁判は全く抑止力はなかった。】
> この点はまさにその通りで同意します。
蟻十（ありがとう。チョット古いけど）
> >「残虐行為を行った者は、現地司令官の判断で対応する。
> >拘束したらすぐさま軍事委員会で裁くつもりだ。」
> このように述べています。
> マッカーサーは東京裁判が「正しかった」か「間違っていた」かを言ってるのでは無いです。
ふじさんが誤解している事が解ったよ。
私の見解は、休戦状態とは言え戦争中に降伏して丸腰の者を極東国際軍事裁判所で政治的
報復的軍事行為で処刑するのは卑怯であり、軍人としては、戦犯に手を出すなと言う事だ。
それより休戦中ではなく戦闘中に捕らえた者を司令官の権限で裁き処刑するのが軍人の本懐
で堂々とした戦闘行為だ。と言う事とマッカーサー元帥は言っていると解釈するのが正しいと思うよ。
ふじさんに、理解頂けるかどうかは解らないけどね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s