[過去ﾛｸﾞ] ファミコンの限界について語るスレVer.5 (823ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
533(2): 2023/01/16(月) 23:33:51.77 ID:c1qRApMz(1)調 AAS
>>523
50は「製品化の話」をしてたのか？
それとも「製品化レベルの移植の話」をしていたのか？
「製品化の話」や「製品化レベルの話」なら媒体原価や開発費など製品として出荷するまで発生する費用を含む。
「製品レベルの話」「製品化レベルの移植の話」なら製品として出荷できる程度の移植品質の話であり、媒体原価は含まない。
50は媒体原価云々を言っているから「製品化の話」だろ。
49は「スペックの話」をしているのだから媒体原価がどうのという「製品化の話」である50は見当違いのレスだと言ってるわけだ。
ところが、「製品化の話」「製品化レベルの話」を518で「製品化レベルの移植の話」にすり替えた。
コロコロ言い回しを変えて、言い訳しまくるのが50であり、こじらせているだけ。
>> >>49 かそれ以降のレスで >> >>42-47 の内容を前提として踏まえていると言ってる箇所はどこなのか？
つまり、50はそれまでの話の流れが読めてないということだ。
>> 48までのレスを受けて単独で思った事言ってるだけと
解釈しても何も矛盾はないし
50が「スペックの話」でない媒体原価を持ち出したから、54で「媒体原価は本体スペックとは関係ない」と指摘されたんだろ。
50が勘違いによるレス発言(50)したことが原因だが、こじれたのは56で「本体スペックの高い低いに媒体原価は含まれる」と言い訳をしたことだな。
>>>> 誰も当時だとは言ってないが？
>> 移植の需要があるとするなら当時だと俺が言ってるが？
誰も言ってないのに、勝手に当時だと思い込んだということだな。
>>>> コスト的に無理ではなく、安価になるほど需要がないというだけ。
>> 以前は「ムーアの法則を知らないのか？」「安価に提供可能」などと言ってたくせに。
半導体集積度はムーアの法則にほぼ準じているものの媒体原価としてみる場合半導体集積度に同期して下がるわけではない。半導体価格の推移は集積度の向上を目安としても問題ないだろう。
大容量ROMは安価に提供できる。
だが、ムーアの法則は「ROMの集積度」に適用されるものであり、バンク切り替え回路や移植にかかる開発費に適用されるものではない。
だから製品として安価に提供するにはそれなりの需要が必要になるということだ。
>> お前は上の方で「需要もあるし、安価に提供可能」と言ってたんじゃないのか？
こういう思い込みがこじらせの原因だな。
需要があるとは言ってないし、媒体原価としては安価に提供可能だ。
>> 前も言ってるが、ストレージ方式のメディアを使うなら読み込み先のRAMが必要。
最低限マジコン方式で充分だし、安価だな。
需要があればバンク切り替えでもいいし、数が見込めればこちらも安価になるだろう。
SuperCD-ROM2は2Mビット。
ここにキャラクタや音声、曲といったデータなどが書き込まれる。これらはROMカートリッジにROMとして書き込めるだろう。アーケードカードで2MBだから6MBのROMが確保できれば充分だ。
純粋に作業域としてSFCの64KB RAMで不足するようなCD-ROM2タイトルがどれだけあるというのかね？
具体的なタイトルのひとつでも教えてくれよ。
534(2): 2023/01/17(火) 01:44:18.10 ID:1QECxepT(1/5)調 AAS
>>532
>>原価は引き合いに出しただけで「媒体原価の話ではない」とのちに説明してるので
>>こちらの真意を無視して一方的な言い訳をしてるだけに過ぎないね。
後出しで「媒体原価の話ではない」と言われても、50の時点で
は媒体原価の話だけですよ。
また、50は｢現実性の問題｣
>>実現だけなら最初からずっと不可能とは言ってない。「コスト的に非現実的だ」と言ってるだけ。
コスト的に非現実的であろうがスペックの話なので関係ありませんね。
>>それに対し49は「ムーアの法則を知らないのか？」「安価に実現可能」などと繰り返しているので、
>>文脈としては「製品化が現実的で安価に提供可能」と言ってる意味になる。
媒体原価のROMは｢ムーアの法則｣に従うでしょうが、製品価格はムーアの法則には従わないですよ。ご存知ありませんか？
【製品化が】の部分は50の思い込みですね。
>>まして >>178 以前には49が「製品化の話などしてない」と解釈できる発言の箇所が一切ないのだから、
｢スペックの話をしている｣と言っているのにわざわざ｢製品化の話ではない｣などと言うことはありませんよ。
逆に50は｢技術的な話か、原価の話か｣と問われて、｢スペックの話だ｣といってますね。
製品化の話だとは言ってませんね。
｢スペックの話だ｣と言いながらっ｢製品化の話だ｣と主張したり、｢スペックの話だ｣と言ってる方に｢製品化の話だ｣の決めつけるのはおかしいですよね。
また、｢製品化の話だ｣だと一言も言ってないのに｢製品化の話だ｣と主張したり、｢製品化の話ではない｣と言わなかった人に｢製品化の話だ｣と言っていると決めつけるのもおかしいですよね。
こちらが49でスペックの話をしているにもかかわらず、50は｢製品化の話だ｣と思い込んでいるだけですよね。
>>>>50 自体で「そんな博打を打ってまで発売するメーカーはないだろう」と言ってるので
>>製品化が現実的か？という話なのは最初から明らかな話だ。
49で｢CPU性能が低いとはいえ移植できただろ｣と言っているのスペックの話であることは最初から明らかですよね。
その上で54で｢媒体原価は本体スペックとは関係ない｣と指摘してましたが、これに対し50は、｢CD-ROMをROMの置き換えたらどうなるか？ってつもりでレスしただけ｣と言ってます。
単に容量的な置き換えなら移植ではありませんし、まして製品化の話でもありませんね。
媒体原価の話をしているだけですね。
その上、｢媒体容量も媒体価格もスペックに含まれる｣と媒体原価と媒体容量を強引に結びつけ、スペックの話であると主張しましたね。
50は話の中で媒体容量の実現性が見えてきたので、後付けで製品化の実現性に方向転換しただけでしょ？
535(1): 2023/01/17(火) 02:22:33.81 ID:nEW3+iCm(1/6)調 AAS
>>533
> 50は「製品化の話」をしてたのか？
> それとも「製品化レベルの移植の話」をしていたのか？
そこは問題じゃない。「製品化（に対するコスト面での実現性）の話」だ。
製品化か製品化レベルなのかは、50だけならどちらでも解釈可能だろう。
> 49は「スペックの話」をしているのだから媒体原価がどうのという「製品化の話」である50は見当違いのレスだと言ってるわけだ。
すぐ上でレスしたが、
> 対して49はそのあとのレスを含めても「スペックの話だ」としか言ってないので
> 「製品として現実的かどうか」とは別軸で無関係な言い訳をし続けてただけで、意味がなかった。
これに対する反論になってない。意味がない。
> ところが、「製品化の話」「製品化レベルの話」を518で「製品化レベルの移植の話」にすり替えた。
本当にそれを訴えるなら、俺が「コストは度外視である」と主張してると解釈できる箇所を指摘してくれ。
そんなのは例によって無理だろう。完全に無駄レスというかもはや捏造の類だ。表現が違うだけで真意は何も変わってない。
省略されてるだけで「製品化レベルの移植の（コストから見た実現性の）話」という意味でしかないからだ。
いくら悔しくて反論する材料をひねり出すにしても、
こんな無意味な捏造をやっても自分が馬鹿であるとわざわざ知らしめるだけだ。
むしろネタ切れで49がコロコロ話を変えるにしても苦し紛れすぎるし、こじらせをわざわざ自己紹介してるだけだ。
> つまり、50はそれまでの話の流れが読めてないということだ。
違うな。言うべきタイミングはこのスレがまだ二桁くらいの間にいくらでもあったのに
どこにも書かれてないし、本当は苦し紛れで49が後づけしてるだけなんだろう。
> 54で「媒体原価は本体スペックとは関係ない」と指摘された
本体スペックと関係があろうがなかろうが、49の仮定の話に「コスト的にあるいは製品として実現性があるかないか」は無関係。
だからその指摘は無意味。
> 50が勘違いによるレス発言(50)したことが原因だが
だからもっと直接的な意味でで指摘すれば話は変わってた。
なのに無意味な指摘を繰り返したのは、製品として非現実的であることを認めたくなかったのだろう。
その余計な感情で回りくどい話をしたために結局は「製品としての実現性の話」のままで、
「バンク切換えROMで500MB級のカセットが実現可能」と言ってしまった訳だ。これは完全に49に非がある。
> 誰も言ってないのに、勝手に当時だと思い込んだということだな。
>>149 やその前後の流れを見ろ。「どの時期が需要のある時期か」で話が割れたのでその話をしてただろう。
これをなかったことにして誤魔化そうとしてるのか。それともすっかり忘れるほど残念な脳なのかどっちだ？
> だから製品として安価に提供するにはそれなりの需要が必要になるということだ。
この引用文の前の理由も含め、むしろ俺の意見を回りくどく別バージョンで言い換えてるに過ぎない。
それを認めるならその認識いたる前の自分の発言の非を認めるべきだ。
> 需要があるとは言ってないし、
>>90 で「30年経過した今でもSFCの新作タイトルが作られようとしているのだから、現実的にありえる話だろ。」
と言ってるけど？
さらに続きの部分を書く前に >>534 にレスする。
536(2): 2023/01/17(火) 02:25:51.80 ID:nEW3+iCm(2/6)調 AAS
>>534
> 50の時点では媒体原価の話だけですよ。
それに続くレスで説明を続けているのに、それを聞かないというのは
「最初に全部言え。後から言っても無効」と投げやりなレスをしてコミュニケーションを否定してるだけ。
それを言ったら49に「スペックの話とは書いてないので、製品化の話で確定だ」というレスをするのと同レベル。
こんなレベルの低いレスは完全にこじらせを発症してる状態だ。
> コスト的に非現実的であろうがスペックの話なので関係ありませんね。
「スペックの話だから関係がない」というのは理屈が通ってない、と反論してるのだが
そこを触れずに繰り返してもただのごり押しに過ぎず、無駄なレスだ。
> 媒体原価のROMは｢ムーアの法則｣に従うでしょうが、製品価格はムーアの法則には従わないですよ。ご存知ありませんか？
ご存じないも何も、それが従わないことは上の方のレスで俺が49に「間違ってる」って」指摘したことだよ。
それを言うなら、>>138 や >>147 の発言が完全に間違いでした。とでも謝罪でもしたらどうかな？
> 逆に50は｢技術的な話か、原価の話か｣と問われて、｢スペックの話だ｣といってますね。
真意として「使える容量はスペックのうちなので関係がある話だ」としか言ってないと思うが？
> 製品化の話だとは言ってませんね。
最初から >>50 の表現でそれは明らかだ、と何度も指摘しているけどｗ
> ｢スペックの話だ｣と言いながらっ｢製品化の話だ｣と主張したり、｢スペックの話だ｣と言ってる方に｢製品化の話だ｣の決めつけるのはおかしいですよね。
おかしくないよ。製品化の話にスペックは関係があるし、スペック上可能でなければ製品化は不可能だ
って話も何度も言ってるじゃん。結局「スペックの話」かどうかだけでは、製品化かそうでないかは確定しないってことだ。
だから「スペックの話だから製品化の話じゃない」は成立しないと言ってる。
> ｢製品化の話ではない｣と言わなかった人に｢製品化の話だ｣と言っていると決めつけるのもおかしいですよね。
おかしくないよ。50で明言してる話に乗ったのなら、その前提に従うのは普通だぞ。
片方が言った事に明確な否定がないなら、結論はともかく前提部分は認めたってことになる。
それがなければコミュニケーション自体が成立しなくなる。それでも前提が違うことに気がつくような
ことがあるなら、自分の非と認めて前提をリセットしてもらうしかない。それがコミュニケーションってもんだ。
> こちらが49でスペックの話をしているにもかかわらず、50は｢製品化の話だ｣と思い込んでいるだけですよね。
いい加減繰り返しだな。49が >>178 以前に「製品化でない」と示唆した発言があるなら出してみてくれ。
示せないなら、むしろ逆に49が「製品化ではない」と思い込んでただけになる。
> 49で｢CPU性能が低いとはいえ移植できただろ｣と言っているのスペックの話であることは最初から明らかですよね。
49の書き込み自体がどう思ってようと自由だよ。ただ、50が
「そうは言ってもそんな仮定は製品として非現実的じゃん」とツッコミを入れてる訳で、
その前提で話をつなげたかどうかの問題に過ぎないし。
> 単に容量的な置き換えなら移植ではありませんし、まして製品化の話でもありませんね。
｢CD-ROM（のコンテンツを移植して）ROMに置き換えたらどうなるか？ってつもりでレスしただけ｣
というのが真意だとすぐにレスしたと思うけど？ 今更こんな話をまた持ち出すのは本当にしょうもないｗ
> 50は話の中で媒体容量の実現性が見えてきたので、後付けで製品化の実現性に方向転換しただけでしょ？
50の時点で「コスト無視すりゃ実現は不可能ではない」「製品レベルではコスト的に無理」
ってのが変わってないけど、何がどう話の中で見えてきたのかな？ 本当にこじらせてるなｗ
537(6): 2023/01/17(火) 02:39:30.97 ID:nEW3+iCm(3/6)調 AAS
>>533 の最後の方へのレス
久々に技術的に突っ込んだ話になるかと思いきや、随分浅い話となりそうだ。
49のニワカぶりが良くわかる話になるだろう。
> 最低限マジコン方式で充分だし、安価だな。
マジコン方式と言っても技術的に不明瞭だが、以前の話の >>166 あたりで言ってた話
そのままだとすれば結局500MB級のNOR型フラッシュROMを搭載する話になってしまう。
これでは普通にコスト的にありえないだろう。
> 需要があればバンク切り替えでもいいし、数が見込めればこちらも安価になるだろう。
これも同様だ。製品として500MB級のNOR型マスクROMを積んだ民生品を自分は知らない。
数万円以下の家電やおもちゃ、ゲーム機の類では存在してないはずだ。
任天堂が公式ソフトとしてリリースする訳でもないのなら、少量生産となり
マスクROMが使われることはないだろう。となれば中身は結局NOR型フラッシュになるので、
実質、上のマジコン方式とやらとなんら違いがない話になってしまう。
むしろ現実に近いのはクラシックミニスーファミのように安価なNAND型フラッシュで
構成をすることだが、これでは「スペックの話」としていじらずにカセットを構成することができない。
すでに >>523 の最後部分でも言ったことだ。
> SuperCD-ROM2は2Mビット。
> ここにキャラクタや音声、曲といったデータなどが書き込まれる。これらはROMカートリッジにROMとして書き込めるだろう。アーケードカードで2MBだから6MBのROMが確保できれば充分だ。
> 純粋に作業域としてSFCの64KB RAMで不足するようなCD-ROM2タイトルがどれだけあるというのかね？
> 具体的なタイトルのひとつでも教えてくれよ。
この辺は完全に49がニワカであることを決定的にしている。
システムカードに搭載されているメモリはROMではなくRAMである。
そもそもCD-ROM2がシステムカードで増設していたのは作業域であるRAMを増やすためだ。
初代のCD-ROM2のシステムカードこそ 512Kbit=64KB だが、
SuperCD-ROM2で2Mbit=256KB、アーケードカードで18Mbit=2.2MBになる。
ところが実はCD-ROM2でもADPCM用バッファ64KBがデータ置き場として使えるテクニックがあり、
それが使われてたことを考えると実際には、初代CD-ROMでも128KBレベルのRAMがあることになる。
また、SFCのメインRAMは128KBだ。
もしROMを49の主張通り非現実的な構成で組んだとしても、初代CD-ROM2以外では
RAM容量が少ないため、データ置き場が圧倒的に不足することになる。
その場合、SFC移植時にプログラムにメインメモリの容量は取られないというメリットがあるが、
元のPCエンジンの8ビットマシンのコードサイズなどたかが知れているため、焼け石に水だろう。
結局、いちゃもんレベルの繰り返しばっかしだし、技術的な話も相当レベルが低い。
なんでそんなレベルなのに、ここまで食い下がるんだろう。
それともこんなやり取りじゃないと49はネット上で学習ができない奴なんだろうか？
現にこちらが指摘した内容を、まるで自分の意見であるかのようにぶつけてくる奴だからなｗ
だとしたら、相当悲しい奴だね
538(1): 2023/01/17(火) 09:41:50.44 ID:1QECxepT(2/5)調 AAS
>>536
>>「最初に全部言え。後から言っても無効」と投げやりなレスをしてコミュニケーションを否定してるだけ。
これ、｢製品化の話ではないと49に書いてない｣と言っている50のことですね。
50は全てこのパターンです。
｢xxxxと書いてあるからxxxxの話だろ｣ならわかりますが、
｢xxxxの話ではないと書いてないからxxxxの話だろ｣ではただの思い込みです。
スペックという言葉は54以降幾度となく出ていますが、製品化という言葉は140まで出てきません。
これで｢製品化の話だった｣と言われてもね。
小説じゃないんだから行間を読めとか真意がどうのとか言われても、書き方が悪いんだから50の責任でしょ。
>>>> 媒体原価のROMは｢ムーアの法則｣に従うでしょうが、製品価格はムーアの法則には従わないですよ。ご存知ありませんか？
>>ご存じないも何も、それが従わないことは上の方のレスで俺が49に「間違ってる」って」指摘したことだよ。
50で言っているのは媒体原価の話ですよね？
媒体原価は｢ムーアの法則にほぼしたがう｣と考えていいですよ。
間違っているのは媒体原価の話をしておきながらムーアの法則の話が製品価格だと思い込んだ50ですね。
>>>> 逆に50は｢技術的な話か、原価の話か｣と問われて、｢スペックの話だ｣といってますね。
>>真意として「使える容量はスペックのうちなので関係がある話だ」としか言ってないと思うが？
使える容量と媒体原価は比例しませんよ。
また媒体容量が変わっても本体スペックは変わりません。
媒体原価と本体スペックが関係あるというなら、｢容量そのままで原価が変わったので時、本体スペックはどう変わるのか｣を説明してください。
>>それを言うなら、>>138 や >>147 の発言が完全に間違いでした。とでも謝罪でもしたらどうかな？
どこが間違いなんでしょう？
集積度と半導体価格についての話なので間違ってはいませんよ。
>>>> 製品化の話だとは言ってませんね。
>>最初から >>50 の表現でそれは明らかだ、と何度も指摘しているけどｗ
｢スペック的に委嘱できるという話に対するレス｣ですので、当然製品化の話だとは思いませんね。大容量ROMの実現性の話でしか捉えてませんよ。
まさか50が｢移植｣＝｢製品化｣だと間違った思い込みをしているとは思いもよりませんからね。
>>> ｢スペックの話だ｣と言いながらっ｢製品化の話だ｣と主張したり、｢スペックの話だ｣と言ってる方に｢製品化の話だ｣の決めつけるのはおかしいですよね。
>>おかしくないよ。製品化の話にスペックは関係があるし、スペック上可能でなければ製品化は不可能だ
｢スペック的に移植できる・できない｣という話には｢ビジネス的に製品化できる・できない｣という話は含まれませんよ。
製品化の話だと決めつけるのはやはりおかしいですね。
>>だから「スペックの話だから製品化の話じゃない」は成立しないと言ってる。
こじつけかつ屁理屈ですね。
>>> ｢製品化の話ではない｣と言わなかった人に｢製品化の話だ｣と言っていると決めつけるのもおかしいですよね。
>>おかしくないよ。50で明言してる話に乗ったのなら、その前提に従うのは普通だぞ。
乗った乗ったと思い込んだいるだけでしょ。
大容量ROMの実現性について話しているだけで、製品化の話はしてませんよ。
むしろこちらが｢スペックの話だ｣と言っているのに、わざわざ｢媒体原価は本体スペックに含まれる｣と宣言して、スペックの話に乗ってきているのは50ですね。スペックの話にしてはトンチンカンなレスばかりですが。
539(2): 2023/01/17(火) 13:49:00.71 ID:1QECxepT(3/5)調 AAS
>>536
>>>>いい加減繰り返しだな。49が 178 以前に「製品化でない」と示唆した発言があるなら出してみてくれ。
全く逆ですね。
こちらが｢製品化の話である｣と明言した発言があるなら示すべきです。
また50も｢製品化の話である｣と明言してません。
そもそも｢移植｣＝｢製品化｣は50の思い込みですね。
>>示せないなら、むしろ逆に49が「製品化ではない」と思い込んでただけになる。
なりませんよ。時系列からしてもこちらの発言が先で、それにレスしたのは50なので｢製品化の話｣だと思い込んだのは50ですね。
50は
｢移植｣＝｢製品化｣と考えていたり、
｢CD-ROM2からSFCへの移植はCDDA垂れ流しのみ｣と考えていたりと
と一般常識が通用しない輩なのでまともな会話が成り立ちませんね。
>>49の書き込み自体がどう思ってようと自由だよ。ただ、50が
「そうは言ってもそんな仮定は製品として非現実的じゃん」とツッコミを入れてる訳で、
54で｢スペック｣と言うキーワードは出ていますが、
56では｢CD-ROMをROMに置き換えたらどうなるか？ってつもりでレスしただけ｣と製品化の話はしてませんね。｢非現実的｣というキーワードも出ていません。
また、58ではスペックについて｢媒体そのものの原価は実質的に関係があるよ。｣と言ってますが、媒体原価と媒体容量を混同してますね。ここでも製品化と言う話は出ていませんね。
>>｢CD-ROM（のコンテンツを移植して）ROMに置き換えたらどうなるか？ってつもりでレスしただけ｣というのが真意だとすぐにレスしたと思うけど？
ですよね。｢製品化｣も｢非現実的｣というキーワードも出ていません。当然ですね、｢CD-ROMROMに置き換えたらどうなるか？｣は媒体容量と媒体原価の話でしかありませんから。
>>50の時点で「コスト無視すりゃ実現は不可能ではない」
｢スペック的に移植できるか｣ですから、コスト無視できるのは当たり前の話ですね。
逆に媒体コストの上下で、本体スペックが変わる場合を教えてくださいな。
>>「製品レベルではコスト的に無理」
誠品レベルで無理かどうかは需要次第ですね。
むしろ個人の勝手移植や技術サンプルなど売り上げが見込めない分製品化でない方がコストの制約がありますね。量産できない分媒体原価も高くなります。
また、媒体原価はムーアの法則に準じて下がりますが、製品化による量産効果により、より下がることも期待できます。
ですので、｢製品化における誠品コスト｣と書いてなければ、｢コスト的に無理｣というのはROM容量の実現性の話になりますね。
結局のところ｢スペックの話｣の流れが読めず｢製品化の話｣を持ち込んでマウント取ろうとしてだけですね。
540(1): 2023/01/17(火) 16:20:35.86 ID:nEW3+iCm(4/6)調 AAS
>>538
> 50は全てこのパターンです。
49が繰り返してることをそのままやり返したらそうなると言ってる。
対してこちらはそんなことはない。ちゃんと最初にどの発言がその意図であるのか示してる。
> ｢xxxxの話ではないと書いてないからxxxxの話だろ｣ではただの思い込みです。
「製品化の可能性の話」であることは >>50 の表現で分かる。
それに対して「製品化の話でないこと」は >>49 やそれに続くレスでは分からない。
まして「スペックの話」などと、製品化とは別軸で参考にならない言い訳ばかりで
「製品化の可能性の話」であることは一切否定しなかった。
そして、随分話を引っ張ってから >>178 になって突然言い出してる。
もし俺の意見と違い「製品化の話ではないと分かる場所があるなら示してくれ」
と言ってるのにそれも49は示さない。実際にないから示せないんだろう。
> スペックという言葉は54以降幾度となく出ていますが、製品化という言葉は140まで出てきません。
「発売するメーカーはないだろう」という表現で「製品化できるかという可能性の話だとは理解できなかった」
のなら救いがたい馬鹿であると言っていいだろう。
> ｢スペック的に委嘱できるという話に対するレス｣ですので、当然製品化の話だとは思いませんね。
「発売するメーカーはないだろう」と言われて製品化だと思わないって時点で
読解力が低すぎて話にならない。馬鹿だからしょうがない。と自分で認めてるレベル。
> ｢スペック的に移植できる・できない｣という話には｢ビジネス的に製品化できる・できない｣という話は含まれませんよ。
実際には逆だ。ビジネス的に移植できるできないには、スペック的に移植できるできないが含まれる。
だから製品化の可能性を巡る話の中で、製品化の話は度外視だと明示せずスペック的に可能だと主張すれば、
それは間接的に製品化は可能だという主旨になる。
結局、「製品化は度外視だ」という話が >>178 以前に明示されてたかされてないか、それに尽きる。
> 乗った乗ったと思い込んだいるだけでしょ。
実際に実現性やコストさらに需要の話なんかにレスしてる時点で「話に乗ってる」のは間違いない。
> むしろこちらが｢スペックの話だ｣と言っているのに、わざわざ｢媒体原価は本体スペックに含まれる｣と宣言して
製品化が可能かどうかは当然スペック上可能かって話も含まれるからね。
このレスの中でも、結局繰り返しる同じ話ばかりだな。
359の時点でこんな風にまとめているが
> 49は「製品化想定してない」話だったのに、50で「製品化は非現実的」と言われて、
> 結果的に「（製品化は）実現可能」と言ってしまい、その後のやり取りでボロボロになった馬鹿です。
> 「そんなの発売するメーカーはない」と言われてるのに「製品化だとは思わなかった」
> というどうしようもない馬鹿。それが49ってことだな。
これに対して何ひとつ反論もできず話は進んでないし、結論も変わってない。
541: 2023/01/17(火) 16:24:16.08 ID:nEW3+iCm(5/6)調 AAS
>>539
> また50も｢製品化の話である｣と明言してません。
>>50 自体が製品化の話であることは明らかだ。ということ自体随分前から主張している。
「ROM容量があればって言うが、原価が10倍とか100倍になってもいいならそりゃ可能かも知れないが
そんな博打を打ってまで発売するメーカーはないだろうから無意味じゃね？」
この表現を製品化の可能性の問題じゃない、と受け取る方がむしろ難しいだろう。
しかもその主張はすべてを追っかけ直してないが >>286 あたりではもう言ってる。
それを、ここにきて違うと言い出すのはまたまた話をコロコロすり替えようって魂胆だ。見苦しい
> なりませんよ。時系列からしてもこちらの発言が先で、
発言が先だからというのは意味がない。50によって新たに話が振られてるに過ぎない。
> それにレスしたのは50なので｢製品化の話｣だと思い込んだのは50ですね。
思い込んだと言うのもおかしい。最初から「製品化の可能性の話」として話を振っているのだから。
何度も言ってるように、その振りに乗らないなら「製品化は度外視」である旨をすぐに返せば良かっただけ。
> ｢移植｣＝｢製品化｣と考えていたり、
> ｢CD-ROM2からSFCへの移植はCDDA垂れ流しのみ｣と考えていたりと
この辺も同じこと。１レスは文字数が限られてるし、どういう前提で話をしてるかなんて
それぞれの人の腹の中にあるに過ぎない。だから、不明な点や話の齟齬はすぐに指摘しなければならない。
相手が表現した内容があって指摘もせずに話を続けたなら、それに沿った話とした、とするのが当然の帰結。
それでも思い違いがあったなら非を認め、認識を改めた上で話をする。
これができない奴はコミュニケーションに難がある。それだけの話だしそれが49ということだ。
なのに齟齬の部分を指摘せず、49は実現の可能性を主張した。
その時点で製品化の可能性の話に乗ったことになる。
そして話の雲行きが悪くなると、製品化の話に乗ったことを否定し始めた。
結局49はその話を何度も繰り返すだけだ。
542(1): 2023/01/17(火) 16:27:14.02 ID:nEW3+iCm(6/6)調 AAS
>>539 続き
> ここでも製品化と言う話は出ていませんね。
50自体が製品化を示唆していて、それに反論がないなら何度も前提の話を繰り返さないのは普通だが。
> ｢製品化｣も｢非現実的｣というキーワードも出ていません。
その時は50の表現で通じてると思ってたからね。わざわざ繰り返さないのが普通だ。
> ｢CD-ROMROMに置き換えたらどうなるか？｣
CD-ROM2へ、ではなくCD-ROM2から移植する話をしてるんだが？ｗ
> ｢スペック的に移植できるか｣ですから、コスト無視できるのは当たり前の話ですね。
だからそれを認めたうえで「製品としては非現実的」ってことを言ってるだけ。
単に50の内容を説明してる一文に、そのようなレスをする意味が不明。このくだり完全に無駄。
> 逆に媒体コストの上下で、本体スペックが変わる場合を教えてくださいな。
これは煽るためだけの意味のない質問である。と指摘されてるのに、
反論もなしに繰り返すとかもはやただの厨房だね。
> また、媒体原価はムーアの法則に準じて下がりますが、製品化による量産効果により、より下がることも期待できます。
期待できないよ。SFCに使われてる種類のROMはその後需要が減り、大容量化が進んでない。
おそらく最近でも入手できるパーツは2000年前後に作られた生産設備でそのまま生産が続いてるものばかり。
> ｢コスト的に無理｣というのはROM容量の実現性の話になりますね。
って言うか最初からその話をしてるし、そこは変わってないんだけど？
実際問題、49が主張するバンク切換え方式のROMではコスト的に合わない。それは変わってない。
いまさら何を言ってるんだかｗ
543(3): 2023/01/17(火) 19:49:03.92 ID:1QECxepT(4/5)調 AAS
>>540
>>>> 50は全てこのパターンです。
>>49が繰り返してることをそのままやり返したらそうなると言ってる。
まったく異なりますね。
>>ちゃんと最初にどの発言がその意図であるのか示してる。
50には示してありませんね。
製品化というキーワードが出てくるのは100レス近く後になってからですよ。
>>>> ｢xxxxの話ではないと書いてないからxxxxの話だろ｣ではただの思い込みです。
>>「製品化の可能性の話」であることは >>50 の表現で分かる。
50は大容量ROMについての可能性の話にしか捉えられませんよ。
製品化についての実現性であれば、年々下落していた半導体価格に依存する媒体原価ではなく、下落どころが高騰する開発費等の話をするべきですね。それが一切出てきてない。
>>まして「スペックの話」などと、製品化とは別軸で参考にならない言い訳ばかりで
逆です。｢スペックの話｣に製品化などと言う別軸の話をレスしてきて、その言い訳を続けているのが50ですね。
>>「製品化の可能性の話」であることは一切否定しなかった。
否定も糞も｢製品化の可能性の話｣だと明確に述べて無いですよね。｢移植｣＝｢製品化｣ではありませんので、スペックの話をしているこちらとしては｢製品化の可能性の話｣の話などしておらず、否定することもありません。
50は｢スペックの話｣について否定どころが｢媒体原価は本体スペックに含まれる｣とわざわざ｢スペック｣というキーワードまで付けて参加してますよね。｢スペックの話ではなく製品化の話である｣と否定もしてませんしね。
>>もし俺の意見と違い「製品化の話ではないと分かる場所があるなら示してくれ」
製品化の話などしていないから
わざわざ｢製品化の話しなどしていない｣などということはありません。
むしろ製品化の話だとわかる場所があれば示して欲しいところですね。
>>実際には逆だ。ビジネス的に移植できるできないには、スペック的に移植できるできないが含まれる。
だから｢移植｣＝｢製品化｣だと思い込んでいた50が、｢スペックの話｢｣に突然｢製品化の話｣だと勘違いした理由ですね。
まったく頭の悪い人ですね。
>>だから製品化の可能性を巡る話の中で、製品化の話は度外視だと明示せずスペック的に可能だと主張すれば、
50が勝手に見当違いの製品化の話を持ち込んだだけですよ。
はじめから製品化の話などしていません。
見当違いの話なので、いい加減製品化の話は止めてくださいな。
544: 2023/01/17(火) 20:40:56.39 ID:1QECxepT(5/5)調 AAS
>>542
>>> ここでも製品化と言う話は出ていませんね。
>>50自体が製品化を示唆していて、それに反論がないなら何度も前提の話を繰り返さないのは普通だが。
スペックの話を｢製本化の話｣だと思い込んだ上で、｢製品化の話だ｣と宣言することなく｢製本化の話｣が伝わるという思い込みですね。
>>> ｢製品化｣も｢非現実的｣というキーワードも出ていません。
>>その時は50の表現で通じてると思ってたからね。わざわざ繰り返さないのが普通だ。
50の思い込みですね。
後付けとも言いますが。
当然こちらにも思い込みはありますよ。
【｢移植｣＝｢製品化｣などと常識外れの思い込みをする奴はいない】という思い込みですね。
まさか｢製品化ではない｣と但し書きを付けなかったことで粘着されるとは思いませんでしたね。
今後このスレで｢移植｣という言葉を使う場合は(製品化ではない)と但し書きが要求されるでしょう。
>>> ｢CD-ROMROMに置き換えたらどうなるか？｣
>>CD-ROM2へ、ではなく>>CD-ROM2から移植する話をしてるんだが？ｗ
すんません。｢CD-ROM【から】ROMに置き換えたらどうなるか？｣の【から】が抜けてましたね。
>>>>｢スペック的に移植できるか｣ですから、コスト無視できるのは当たり前の話ですね。
>>だからそれを認めたうえで「製品としては非現実的」ってことを言ってるだけ。
だから需要とか開発費ニツイテ言及もしてないのに本当に非現実的ですか？
媒体原価は下がりまくってますよ。
こちらとしてはいかなる方法であっても大容量ROMが可能であれば49の発言は成り立つので、どうでも良いですがね。
だから｢媒体原価は本体スペックに関係ない｣のです。
>>>> 逆に媒体コストの上下で、本体スペックが変わる場合を教えてくださいな。
>>これは煽るためだけの意味のない質問である。と指摘されてるのに、
煽りではありませんよ。
結局、媒体原価と本体スペックの関係性が示せないというだけですね。
>>期待できないよ。SFCに使われてる種類のROMはその後需要が減り、大容量化が進んでない。
それは当時の方式のまま540MBを実現しようとしているからではないのですか？
どうあっても技術的に不可能であるというならそれを示してください。
>>> ｢コスト的に無理｣というのはROM容量の実現性の話になりますね。
>>って言うか最初からその話をしてるし、そこは変わってないんだけど？
50は大容量ROMの実現性の話だったんですか？
大容量ROMの実現性と製品化は別次元の話ですよ。
50は製品化の話ではなかっということになりますね。
>>49が主張するバンク切換え方式のROMではコスト的に合わない。それは変わってない。
バンク切り替えはもう一人の方ですね。
それはともかくバンク切り替えは方式の一つですので、大容量ROMは実現不可能というわけではありませんね。
また、販売価格も生産数また、販売価格も想定されていないのに、コスト的に合わないというのはおかしな話ですね。
また、過去にも限定生産とか懸賞用限定版など製品化されていないものもありますよ。
｢移植｣＝｢製品化｣と思い込んだために、ミクロ的な視野でしか考えられなくなっているのではないですか。
545(1): 2023/01/17(火) 22:30:36.72 ID:6lBQbVdQ(1/2)調 AAS
>>535
>>そこは問題じゃない。「製品化（に対するコスト面での実現性）の話」だ。
媒体原価は年々下がるが、開発費は下がるわけではない。製品化の実現性の話なら媒体原価ではないわな。
>>製品化か製品化レベルなのかは、50だけならどちらでも解釈可能だろう。
49は「スペック的に移植できるか」という話であり、50が「製品化の話」「製品化レベルの話」ならいずれも見当違いのレスだな。
だから「媒体原価はスペックに含まれない」と指摘されるわけだ。
見当違いのレスをした50がこじらせの原因だわ。
>>>対して49はそのあとのレスを含めても「スペックの話だ」としか言ってないので
>> 「製品として現実的かどうか」とは別軸で無関係な言い訳をし続けてただけで、意味がなかった。
そりゃそうだろ、見当違いの「原価」レスが返ってくれば元の「スペックの話に原価は含まれない」と返すのは当然だ。反論ではなく外れた軌道を戻しただけ。
ところが56で「媒体原価は本体スペックに含まれる」と噛みついたことからこじれが始まる。そして未だに媒体原価の変動で本体スペックが変わることを示せていない。
また、現在では媒体原価も安価になっていることは説明すみ。
>>>> ところが、「製品化の話」「製品化レベルの話」を518で「製品化レベルの移植の話」にすり替えた。
>>本当にそれを訴えるなら、俺が「コストは度外視である」と主張してると解釈できる箇所を指摘してくれ。
「製品化レベルの移植の話」なんだから「移植品質」だろ。なぜわざわざコストを含めるのかね。コストを含めるなら「製品化の話」「製品化レベルの話」。
>>省略されてるだけで「製品化レベルの移植の（コストから見た実現性の）話」という意味でしかないからだ。
こじれる原因はこうした省略。特に常識が通じない50の言葉足らずを補填して解釈しろとは無理な話。
世間の常識は「移植」≠「製品化」
50が【「移植」＝「製品化」だから「製品化」を省略した】と、製品化を補填して解釈することはない。
一方、【「移植」≠「製品化」だから「製品化ではない」を省略した】なら製品化の話でないことはわかる。
50は同じことを言っているつもりかもしれんが、「媒体原価の話」「製品原価の話」「容量の話」「実現性の話」「製品化の話」「製品化レベルの話」「製品レベルの移植の話」「製品化レベルの移植の話」と文面を見ればコロコロ言ってることが変わっている。その都度「真意」とか言い出されてもわかるわけがない。
50はこれがこじらせの原因であることがわかっていない。それどころか、それを人のせいにしている。
一方49は「スペックの話をしている」「製品化の話はしていない」と一貫している。
>>本体スペックと関係があろうがなかろうが、49の仮定の話に「コスト的にあるいは製品として実現性があるかないか」は無関係。
無関係だからレス50は見当違いなんだけどな。
>>>>50が勘違いによるレス発言(50)したことが原因だが、だからもっと直接的な意味でで指摘すれば話は変わってた。
見当違いの張本人が偉そうにいうなよ。こじらせの原因は50だぞ。
>>「バンク切換えROMで500MB級のカセットが実現可能」と言ってしまった訳だ。これは完全に49に非がある。
実現不可能ならその根拠を言えよ。
>> >> 誰も言ってないのに、勝手に当時だと思い込んだということだな。
>> 149 やその前後の流れを見ろ。「どの時期が需要のある時期か」で話が割れたのでその話をしてただろう。
50の時点で当時と思い込んでいなかったのであれば、媒体原価が原因で実現性がないなどとは言わないわな。
>>>> 需要があるとは言ってないし、
>>90 で「30年経過した今でもSFCの新作タイトルが作られようとしているのだから、現実的にありえる話だろ。」
と言ってるけど？
言ってねえよ。
需要があるかどうかはわからんが、ありえる話だというだけだな。
とにかく50の勝手な思い込みのオンパレード。
546(1): 2023/01/17(火) 23:01:03.40 ID:6lBQbVdQ(2/2)調 AAS
いい加減にしてくれ。
いまさら製品化されるわけないから製品化の話はいらん。
大容ＲＯＭが実現可能なら、移植できるかどうかの話をしてくれ。
547(8): 2023/01/18(水) 00:32:51.26 ID:EH/08WBP(1/4)調 AAS
>>543
> 製品化というキーワードが出てくるのは100レス近く後になってからですよ。
「製品化」って言葉を使わずに、製品化であることを表現してるだけ。
キーワードがないって指摘は文脈を理解する気がない＝コミュニケーション拒否ってだけ。
要は自分の主張に分がないから、あとは話自体を成立しないよう誤魔化すのに必死ってことだろう。
それでは >>50 を読んでどういう意味合いだと解釈したのか説明してもらいたい。
> 50は大容量ROMについての可能性の話にしか捉えられませんよ。
「コスト無視なら可能、だが現実に発売するメーカーはない」こんな内容で
それを「製品化（＝発売）の可能性でない」と受け取ったなら、どういう解釈をしたのか。
そしてその説明が50に続く49のレスが矛盾なく繋がるのか。聞かせてもらおうじゃないかｗ
49が矛盾なくそのあとのレスに繋がる解釈をしてるならその説はありえるが、
レスに繋がらない解釈なら行き当たりばったりの言い訳ってことになるし、
疑問を残したままそのあとに続くレスをしていたのだとしたら、すぐに聞くべき質問をせずに
ぜんぜん違う話をしていたってことになり、49に非がある状態かもしれない。それともさらに
もっとおかしな解釈をしていて49自身の読解力の低さを問うだけの展開になるかもしれないがｗ
> それが一切出てきてない。
そりゃそうだ。論点は「チップ原価と製品化（＝発売）の可能性」だから。
他のレスで版権など他の要素は度外視と言ってるんだし、すべての可能性を踏まえての
発売の可能性じゃないことってのは、「多くのCD-ROM2タイトル」とふんわりとしてる時点でむしろありえない。
そこまで厳密な話をするなら、まずはどんなタイトルを移植の対象にするかそれが先だろう。
そんな指摘をするなんて49はアホだと思う。
> 逆です。｢スペックの話｣に製品化などと言う別軸の話をレスしてきて、その言い訳を続けているのが50ですね。
スペックの話は、製品化に向けての可能性の一部ではあるんだよ。スペック的に無理なら製品化は無理。
スペック的に製品化は可能ならスペックに関わる要素はクリア（他の部分は不明）ってことになるが、他の要素は
この話では度外視で進んでるので、とくに触れずに「スペック的に可能」と言えば「製品化可能」の意味になる。
> 否定も糞も｢製品化の可能性の話｣だと明確に述べて無いですよね。
結局は、49 が 50 をどう解釈したかにかかって来る話だな。このスレの最初に求めた説明次第だ。
それに答えてもらうしかない。もちろんこちらの意見としては製品化を考えたら、
「スペックの話でもあり製品化の話でもある」というだけだ。
> だから｢移植｣＝｢製品化｣だと思い込んでいた
何度も言ってる話だ。別に｢移植｣＝｢製品化｣とは思ってない。だが「容量があれば（機種間で）可能な移植の話」
とまで表現されれば、製品化レベルで移植できるかどうかの話だと解釈するのは普通だ。
現に、自分が丸一日ほどレスできなかった日あたりに何人だかのレスに向かって49が「製品の話はするな」
とか言ってたじゃないか。他の人はやっぱり移植と言って製品化レベルの可能性の話を自然にしてるんだよ。
> まったく頭の悪い人ですね。
ってことで俺以外の人に言ってる時点で、自分の思い込みを他人にぶつけるだけの49が頭の悪い人だから。
> 見当違いの話なので、いい加減製品化の話は止めてくださいな。
そんな権利は49にはないだろう。スレ違いという訳でもないのに、話を止める権利はない。
気に入らないならその話に加わらなければ良い。
ってことでせいぜい逃げないで、>>50をどう解釈したのか説明してね。
548(3): 2023/01/18(水) 01:02:01.29 ID:EH/08WBP(2/4)調 AAS
>>545
> 媒体原価は年々下がるが、開発費は下がるわけではない。製品化の実現性の話なら媒体原価ではないわな。
原価を論点に実現性の話をしてるだけなのに、開発費の話を出してくるのは頭が悪いよ。
違う論点の話がしたいなら、それは50から続く話とは別に新しい話をすればいい。
> 49は「スペック的に移植できるか」という話であり、50が「製品化の話」「製品化レベルの話」ならいずれも見当違いのレスだな。
49の発言を元に、50から始まった話に過ぎない。それを49の話とレベルが違うから見当違いということ自体が見当違い。
> だから「媒体原価はスペックに含まれない」と指摘されるわけだ。
って言うか相変わらず、>>306 や >>485 を無視した繰り返しに過ぎない話だな。
その下に続く話も結局は同様で意味のないレスばかりだ。
> 世間の常識は「移植」≠「製品化」
何度も言ってる。これまた繰り返し。
> 別に｢移植｣＝｢製品化｣とは思ってない。だが「容量があれば（機種間で）可能な移植の話」
> とまで表現されれば、製品化レベルで移植できるかどうかの話だと解釈するのは普通だ。
実際はこうなる。
> 文面を見ればコロコロ言ってることが変わっている。
文脈で判断すれば、同じ意味であることが分かる。分からないのは読解力が低すぎなんだろう。
それに比べると、 49 はスレが100も200も進んでから、説明済みの論点について話を投げてくるから
いい加減繰り返しがひどいし、それまでの話を無効にしようと躍起過ぎる。なぜすぐ言わなかったのか？
それに対する回答は、49自身がアホだからとしか言いようがないのかも知れないなら、答えたくないだろうなｗ
> 見当違いの張本人が偉そうにいうなよ。こじらせの原因は50だぞ。
引用文が自分のレスの引用部分なんだけど。自分ツッコミになってるぞｗ
> 実現不可能ならその根拠を言えよ。
他のレスで言ってるよ。正確には文脈どおりの「製品化は非現実的」って話だけどな。
> 50の時点で当時と思い込んでいなかったのであれば、媒体原価が原因で実現性がないなどとは言わないわな。
いや、そこは微妙なラインだよ。どう移植するかの前提で実際に必要な容量がどのくらいか
ってのが事前に概ね分かってた訳じゃないからな。
「多くのタイトル」をどのジャンルどの時期のものとするかによって話は変わってただろう。
ただCD-ROM丸々の容量が必要とするなら、どの時期だろうと無理があるのは最初から分かってた。
> 需要があるかどうかはわからんが、ありえる話だというだけだな。
「ありえる」という話をして、移植時期の話を現在時点に向けようとしてた時点で同じことだろうｗ
>>546
いい加減にするのは自分だぞ。大部分が過去の話の繰り返しばかりで意味がない。
> いまさら製品化されるわけないから製品化の話はいらん。
それをいうなら 49 が無駄なレスだったんだろう。
いまさら現実性のないタラレバの「スペックの話」の話なんて本当にいらん。
549: 2023/01/18(水) 01:07:28.58 ID:EH/08WBP(3/4)調 AAS
もし今SFC用に大容量のカセットを作るなら？
という話でもまとめようかと思ってたし、
>>537 では全然話せなかったもっと具体的もしくは技術的観点の話は、
このくだらない問答が終わったら書こうかと思ってたが、ぜんぜん終わらないのなｗ
550(1): 2023/01/18(水) 07:47:22.76 ID:cbRbJxGA(1/2)調 AAS
50が、251で、
>>別に引っ込める必要はない。「容量があれば」と言ったが、
それは「現実性を考えての話じゃない」と認めるだけで終わるｗ
というので、
254で、
>>CD-ROM2タイトルのSFCへの移植など今さら需要はないからな。現実性を考えれば当然製品化の話などしているわけがないだろ。
と言ったが、一向に終わる気配がない。それどころか延々と粘着されている。
50は収束させるつもりが端からないのだろう。
551(2): 2023/01/18(水) 09:26:54.61 ID:FPfGRO97(1/4)調 AAS
>>548
「大部分が過去の話の繰り返しばかりで意味がない。」のは49と50だろ。
いいかげんにしてくれ。
552(2): 2023/01/18(水) 10:31:27.01 ID:FPfGRO97(2/4)調 AAS
>>548
>>> いまさら製品化されるわけないから製品化の話はいらん。
>>それをいうなら 49 が無駄なレスだったんだろう。
いまさら現実性のないタラレバの「スペックの話」の話なんて本当にいらん。
こういうところに50の傲慢さが出ているな。
こじれの原因はこういうところなんだよな。
553(2): 2023/01/18(水) 12:07:45.54 ID:EH/08WBP(4/4)調 AAS
>>550
>>CD-ROM2タイトルのSFCへの移植など今さら需要はないからな。現実性を考えれば当然製品化の話などしているわけがないだろ。
「認めろ」と言われて「最初から言ってない」と返した内容がなんで「認めた」になったんだ？
それが認めたって認識なら、素直に自分の非を認めた場合の言い方があるだろ。それを言えばいい。
今からでもいいから言ってみろ。
>>551-552
といいながらお前自身が49だろ。そのレベルでバレないと思ってるのか？
本当に人間的にクズ過ぎるだろｗ
> いまさら現実性のないタラレバの「スペックの話」の話なんて本当にいらん。
こんなのそのまま鸚鵡返しで皮肉言われてるだけなのが分からんのか？
49は結局感情煽りに対して耐性が非常に低いし、そういうので粘着度が上がるんだなｗ
> その後SFCからマークIIIへの移植については当然であるべき製品化の実現性がないのに「無意味」とは言わない。
と >>514 の最後の方で言ってるように、自分のレスの拙さに自覚がなく
他人に同様の態度が取られないことすら嘆いているｗ
こっちの一貫性の問題じゃなくて自分の発言が原因であることに自覚がない。本当にやばいｗ
554: 2023/01/18(水) 12:47:19.06 ID:FPfGRO97(3/4)調 AAS
>>548
>>原価を論点に実現性の話をしてるだけなのに、開発費の話を出してくるのは頭が悪いよ。
製品化の実現性の話なら製品原価。
こちらには製品化のための開発費も含まれる。
大容量ROMの実現性の話だけなら媒体原価。製品化するしないに関わらず、大容ROMを使用するなら媒体原価は発生する。
製品化の実現性の話だといいながら、大容量ROMの実現性の話にすり替える。
言ってることに一貫性がないのが50。
>>違う論点の話がしたいなら、それは50から続く話とは別に新しい話をすればいい。
製品化の実現性と言いながら大容量ROMの実現性といつ違う論点を展開するのが50。
>>49の発言を元に、50から始まった話に過ぎない。それを49の話とレベルが違うから見当違いということ自体が見当違い。
「スペック的に移植できるか」と「ビジネス的に製品化できるか」は全く次元の違う話だな。
見当違いは50。
>> 306 や 485 を無視した繰り返しに過ぎない話だな。
無視ではないな。どちらも説明になってないから相手にしてないだけ。
>>> 別に｢移植｣＝｢製品化｣とは思ってない。だが「容量があれば（機種間で）可能な移植の話」
>> とまで表現されれば、製品化レベルで移植できるかどうかの話だと解釈するのは普通だ。
ここでいう「製品化レベル」は「スペック的に移植できるか」と「ビジネス的に製品化できるか」のどちらなんだ？
50のように｢移植｣＝｢製品化｣と考えているなら後者。
一般的な感覚である｢移植｣≠｢製品化｣なら前者だな。
>>> 50の時点で当時と思い込んでいなかったのであれば、媒体原価が原因で実現性がないなどとは言わないわな。
>>いや、そこは微妙なラインだよ。どう移植するかの前提で実際に必要な容量がどのくらいかってのが事前に概ね分かってた訳じゃないからな。
CD-ROM2の容量がわかっていたわけでもないのになぜ「実現性がない」と言えるのかね？
具体的なタイトルを求められても一度も答えることはないし、エアプが吠えてるようにしか見えんわ。
>>ただCD-ROM丸々の容量が必要とするなら、どの時期だろうと無理があるのは最初から分かってた。
過去から現在、将来にわたるまで無理があると言うならその根拠をどうぞ。
>>>> 需要があるかどうかはわからんが、ありえる話だというだけだな。
>>「ありえる」という話をして、移植時期の話を現在時点に向けようとしてた時点で同じことだろうｗ
49には当時だという記載がない。当時に限定したのは50の思い込みだな。
こじらせの原因は50の思い込みだわ。
555(1): 2023/01/18(水) 12:58:37.78 ID:FPfGRO97(4/4)調 AAS
>>553
>>「認めろ」と言われて「最初から言ってない」と返した内容がなんで「認めた」になったんだ？
自分の思い通りの回答でないと納得しない、というのが50。そのうち謝罪しろとでもいいだすんじゃないか？
>>>>551-552
>>といいながらお前自身が49だろ。そのレベルでバレないと思ってるのか？
もはやまともな思考ができなくなってるな。
少しは冷静になれよ。
>>> いまさら現実性のないタラレバの「スペックの話」の話なんて本当にいらん。
>>こんなのそのまま鸚鵡返しで皮肉言われてるだけなのが分からんのか？
条件反射としてオーム返しするあたりがまともな思考ができなくなっている証拠。
製品化するしないに関わらず「スペックの話」をすることに意味はあるだろ。無意味であるわけがない。
今さら製品化の話をする方が意味はないけどな。
大容量ROMの実現性について語りたければ、50を撤回して49にレスしたらどうだ？
その方が前向きだろ。
556(1): 2023/01/18(水) 16:23:55.30 ID:cbRbJxGA(2/2)調 AAS
>>553
>>>>CD-ROM2タイトルのSFCへの移植など今さら需要はないからな。現実性を考えれば当然製品化の話などしているわけがないだろ。
>>「認めろ」と言われて「最初から言ってない」と返した内容がなんで「認めた」になったんだ？
今さら製品化など現実性のない話だということは認めてますよ。
ですが、現実性を考えればCD-ROM2タイトルをSFCに移植して、今さら現実性のない｢大容量ROMで製品化をしよう｣などと考えるわけがないでしょ？
｢技術的に大容量ROMが実現できるか｣
｢ビジネス的に製品化できるか｣
さらに｢スペック的に移植できるか｣はいずれも別次元の話ですよね。
ま、49では
｢SFCのCPUスペックが低いとはいえ、ROM容量さえあれば多くのPCE/CDROM2タイトルはボイス含めて移植できたんじゃないの？
その逆は無理な気はするが。｣
と言ったので、｢技術的に大容量ROMが実現できるか｣と｢スペック的に移植できるか｣は分けて考えられないですけどね。
どうやっても大容量ROMが技術的に不可能だというなら大容量ROMは現実性のない話だと言い改めますよ。
どうやっても大容量ROMは技術的に不可能ですか？
557(2): 2023/01/19(木) 00:00:29.59 ID:Sj+wHqE2(1/3)調 AAS
>>555
> もはやまともな思考ができなくなってるな。
> 少しは冷静になれよ。
そんなこと言ってもバレバレだからｗ
> 条件反射としてオーム返しするあたりがまともな思考ができなくなっている証拠。
> 製品化するしないに関わらず「スペックの話」をすることに意味はあるだろ。無意味であるわけがない。
皮肉だと言ったあとでマジレスしてどうした？ そっから通じてないのか？
まともな思考ができてないのはお前でしかないじゃんｗ
> 今さら製品化の話をする方が意味はないけどな。
似たようなものだ。スペックの話にしろ製品化の話にしろこのスレでの話は机上の空論に過ぎん。
ただどっちの話にしろ、このスレ（というか主に本スレの方だが）の醍醐味は
埋もれていたソフトや気にかけてなかった表現の実現方法を知って新発見したり
あるいは裏話的な当時の情報によって今更ながらすごさを再確認したりすることだろう。
> 大容量ROMの実現性について語りたければ、50を撤回して49にレスしたらどうだ？
いや、気長に49が非を認めるのを待つぞ。俺が急ぐ意味はまったくないしｗ
>>556
> 今さら現実性のない｢大容量ROMで製品化をしよう｣などと考えるわけがないでしょ？
誰も製品化しようなんて言ってない。
「そんなコストで製品レベルのカセットが作れるのかという可能性の話」
（＝製品化の可能性の話）だぞ。言ってる事が普通に違うｗ
> さらに｢スペック的に移植できるか｣はいずれも別次元の話ですよね。
スペック的に、と言えばSFCのカセットは6MBが最大だから無理。で終わるだけ。
仮定の話なら何でもいいのなら、「SFCのCPUが元の100倍のスピードがあれば
2DゲームではPS1にも負けないのにな」とか言ったところで何一つ面白みがない。
SFCでCD-ROMメディア並の大容量カセットの話なんて具体的アイデアが伴ってなければ、そんなのと同様に過ぎん。
> どうやっても大容量ROMは技術的に不可能ですか？
言ってもいない話のズレた質問をするな。ここまでのレスを100回読み直してこないｗ
> 49は「製品化想定してない」話だったのに、50で「製品化は非現実的」と言われて、
> 結果的に「（製品化は）実現可能」と言ってしまい、その後のやり取りでボロボロになった馬鹿です。
> 「そんなの発売するメーカーはない」と言われてるのに「製品化だとは思わなかった」
> というどうしようもない馬鹿。それが49ってことだな。
話も結論も結局はこのままだな。
558(1): 2023/01/19(木) 01:13:25.43 ID:UHyNn9gX(1/2)調 AAS
>>557
>>誰も製品化しようなんて言ってない。
50は製品化の話をしているのではなかったのですか。
>>「そんなコストで製品レベルのカセットが作れるのかという可能性の話」
（＝製品化の可能性の話）だぞ。
別に製品化するわけじゃないから、製品化の可能性など無くても問題ありませんね。
>>スペック的に、と言えばSFCのカセットは6MBが最大だから無理。で終わるだけ。
PCEのHuカードはスペック的に16Mビット(2MB)が最大ですが、20MHuカードも発売されてますね。
一方はスペックをこえる容量を許容し、一方は許容しないのは公平ではありませんね。
技術的に不可能だというなら別ですが、SFCで6MBを超える容量を実現することはどのような手法を用いても不可能ですか？
>>> 49は「製品化想定してない」話だったのに、50で「製品化は非現実的」と言われて、
> >結果的に「（製品化は）実現可能」と言ってしまい、その後のやり取りでボロボロになった馬鹿です。
技術的に不可能でないなら、製品化が不可能だという理由が全く不明ですね。
ま、製品化の話などはじめからしてませんから、技術的に可能であれぱ製品化が可能でも不可能でもどちらでも良いですね。
>>「そんなの発売するメーカーはない」と言われてるのに「製品化だとは思わなかった」
> というどうしようもない馬鹿。
結局の50は製品化の話をしていたのですか？
製品化の話をしていないのですか？
こちらははじめから｢スペック的に移植できるか｣というスペックの話をしているので、媒体コストがかかろうと関係ありませんよ。
559(1): 2023/01/19(木) 07:59:47.35 ID:he2XFijp(1)調 AAS
>>557
>>> 今さら製品化の話をする方が意味はないけどな。
>>似たようなものだ。スペックの話にしろ製品化の話にしろこのスレでの話は机上の空論に過ぎん。
「限界」について語るスレで「スペックの話」を禁止したらこのスレは成り立たんだろ。
「製品化の話」を禁止してもこのスレは成り立つけどな。
>>気長に49が非を認めるのを待つぞ。俺が急ぐ意味はまったくないしｗ
こういうところがこじらせの原因。
50は見当違いのレスをしたという自覚がない。
560(1): 2023/01/19(木) 15:29:04.53 ID:Iv1AHyKD(1/2)調 AA×
561(2): 2023/01/19(木) 16:58:35.56 ID:Sj+wHqE2(2/3)調 AAS
>>558
> 別に製品化するわけじゃないから、製品化の可能性など無くても問題ありませんね。
そうだよ。49が言ってもない前提条件でコロコロ話を変えた上に、
自分の非を認めないどころか、延々こっちを責めるからいい加減話が終わらないだけの話。
最初から、50に対して「製品化は度外視」と返してれば何の問題もなかったのに、
散々「実現可能」とレスを返したあとで「製品化の話はしてない」と言って49がこじらせを発症してた。
> PCEのHuカードはスペック的に16Mビット(2MB)が最大ですが、20MHuカードも発売されてますね。
公式で発売されているならそれは公式スペック内だけど？
公式として存在するチップを使って可能な容量はそれが公式スペックなのは当然だろう。
そもそも許容しないって話じゃなくて「スペックの話をするならば」と言った話に過ぎない訳だが。
> 技術的に不可能だというなら別ですが、SFCで6MBを超える容量を実現することはどのような手法を用いても不可能ですか？
不可能じゃないよ。ただ49が主張する方法で500MBクラスの容量にしたら、
移植元のオリジナルの値段の数倍には跳ね上がるだろうから非現実だって話だ。
> 技術的に不可能でないなら、製品化が不可能だという理由が全く不明ですね。
コスト的に非現実的って話すら理解できない？
仮にオリジナルが8千円台の価格で、追加要素もなくそのままの移植版が
3万円とか5万とかになりそうってなったら普通のメーカーなら、移植を断念するか
ボイス要素を削ってオリジナルと同価格帯にするかとかにするでしょ。
現にときメモなんかはそんな判断の結果だと思われ
> 結局の50は製品化の話をしていたのですか？
> 製品化の話をしていないのですか？
最初からずっと >>50 で言ってることと変わりないけど？
製品化できるか、製品としての可能性の話だ、など表現はいろいろ使ったが
「製品化の話」って言い回しを使い出したのは49なので意味が通じないならそいつに問いただせ。
というかおまえ自身だがｗ
562(1): 2023/01/19(木) 16:59:42.11 ID:Sj+wHqE2(3/3)調 AAS
>>559
> 「限界」について語るスレで「スペックの話」を禁止したらこのスレは成り立たんだろ。
> 「製品化の話」を禁止してもこのスレは成り立つけどな。
49が「製品化の話はやめろ」なんて他人に言いまくってたし、
そんなことしようとしたら住人の反感買うのは49自身しかいないだろう。
そもそも誰も禁止しようなんて話しはしてないし、自分に非があるのを認めたくがないために
スレルールを持ち出してどうこうしようって考えるのは姑息過ぎだろうｗ
> 50は見当違いのレスをしたという自覚がない。
49は見当違いのレスをしたという自覚がない。
いやむしろ >>543 のような見当違いなこと言った事に気がついて >>547 に回答せずに逃げる
という手段をとってるから実際には自覚があるのかもなｗ
>>560
必死すぎる
563(1): 2023/01/19(木) 20:25:29.75 ID:UHyNn9gX(2/2)調 AAS
>>561
>>>> 技術的に不可能だというなら別ですが、SFCで6MBを超える容量を実現することはどのような手法を用いても不可能ですか？
>>不可能じゃないよ。ただ49が主張する方法で500MBクラスの容量にしたら、
>>移植元のオリジナルの値段の数倍には跳ね上がるだろうから非現実だって話だ。
不可能じゃなければ、なんら問題ありませんね。
で、数倍に跳ね上がるとは具体的にいくらなのですか？
移植元の媒体原価と移植先の媒体原価を具体的に教えてください。
>>>> 技術的に不可能でないなら、製品化が不可能だという理由が全く不明ですね。
>>コスト的に非現実的って話すら理解できない？
製品化の話ですか？
技術的にできるかどうかに、コスト的に非現実かどうかは関係ありませんね。
製品化の話でないなら何が非現実的なのでしょう？
>>仮にオリジナルが8千円台の価格で、追加要素もなくそのままの移植版が
>>3万円とか5万とかになりそうってなったら普通のメーカーなら、移植を断念するか
>>ボイス要素を削ってオリジナルと同価格帯にするかとかにするでしょ。
そもそも製品化するわけではないので、オリジナルと同価格帯にする必要性が感じられません。何の縛りですか？
製品化するわけでもないのに、コスト的に非現実になる理由がよくわかりませんね。
また、技術的に不可能でなければ製品化されることもありうるんじゃないですか。絶対に製品化されないという根拠はありますか？
製品化の話はしてないので、どうでもいいですが。
564(1): 2023/01/19(木) 21:09:16.42 ID:Iv1AHyKD(2/2)調 AAS
製品化の話などしなくていいよ。
565(1): 2023/01/19(木) 23:44:53.96 ID:92fKPsWW(1)調 AAS
>>562
>>49が「製品化の話はやめろ」なんて他人に言いまくってたし、
>>そんなことしようとしたら住人の反感買うのは49自身しかいないだろう。
反感買うのは「スペックの話」に見当違いの「製品化の話」を持ち込んでゴリ押ししようとすることだろ。
>>>> 50は見当違いのレスをしたという自覚がない。
>>49は見当違いのレスをしたという自覚がない。
時系列から見れば50が見当違いのレスをしているのは間違いないな。
50は
「ROM容量があればって言うが、原価が10倍とか100倍になってもいいならそりゃ可能かも知れないが
そんな博打を打ってまで発売するメーカーはないだろうから無意味じゃね？」
とある。
そもそも何が無意味なのか？
49へのレスだから当然「移植できるかの話は」になるが、
媒体原価が10倍とか100倍になろうと製品化するわけではないから「スペック的に移植できるか」の話は無意味ではないし、
博打を打ってまで発売するメーカーがなかろうが製品化するわけではないから「スペック的に移植できるか」の話は無意味ではない。
やはり、難癖つけた50がこじらせの原因だわ。
566(1): 2023/01/20(金) 00:08:09.40 ID:rEAiu7ga(1/6)調 AAS
>>563
> 不可能じゃなければ、なんら問題ありませんね。
そう。あとは49が発言の一貫性のなさを認めれば何の問題もない
> で、数倍に跳ね上がるとは具体的にいくらなのですか？
それはどういう構成でROMカセット基板を作るつもりなのか次第だけど
バンク切換え方式とかマジコン方式の実質的な違いもないよう話をしてることを考えると
おそらく49はそこまで計算できてない。技術的にわかってなくて単純に安く作れると思ってるだけなのだろう
> 移植元の媒体原価と移植先の媒体原価を具体的に教えてください。
移植元はCD-ROMだからチップ原価はゼロ。CD-ROMのプレス原価は今なら100円もしないけど
当時でも数百円以下だったはず。サードパーティから見ればゲームソフトの製造委託費は
標準価格の3割くらいって話だから例えばこのタイトルならって想定すればソフトの値段から計算できるんじゃない？
> 製品化の話ですか？
「製品化の話」って言い回しは49が言い出したので、>>561 の最後で言ってるように
語弊が出る話になるなら49に振ってくれ。
技術的にできるかどうかだけの話なんて、容量を増やすだけなら今更話す必要がないだろう。
とは言え例えば >>421 も言ってるような冷蔵庫みたいなサイズになる、とかの話だったら
「それでも可能なんだから問題ない」って話で逃げようとするのは、見苦しすぎてお笑いにしかならんだろう。
そっから下はその通りだよ。ただし、本当に49が最初からそのつもりで話をしていたなら
> ROM容量があればって言うが、原価が10倍とか100倍になってもいいならそりゃ可能かも知れないが
> そんな博打を打ってまで発売するメーカーはないだろうから無意味じゃね？
って言われて「そうかも知れません。でも製品化は度外視なので。」みたいなレスを49がしてたはず。
それならそれですんなり終わってたって話だよｗ
> 製品化の話はしてないので、どうでもいいですが。
でもこのレスのほとんど、コストの話から全部製品化の可能性の話でしかないな。
こちらは仕方なく答えたけどｗ
567(1): 2023/01/20(金) 00:23:50.47 ID:rEAiu7ga(2/6)調 AAS
>>564
って訳だから。もはや俺が製品化の可能性の話をしてるんじゃなくて
聞かれたことに答えただけだから仕方がないだろうｗ
っていうか、製品化の可能性について語ることはこのスレ的に需要があるってことだろう。
だから仕方がない。嫌ならお前がこのスレから出て行けばいいんじゃないの？
>>565
> 反感買うのは「スペックの話」に見当違いの「製品化の話」を持ち込んでゴリ押ししようとすることだろ。
「スペックの話に過ぎなくて製品化は度外視」と明言された場合ならともかく
単純に「スペックの話」と言えば、製品化の可能性を探るには当然検討の範囲内の話だ。
スペック的に無理なら製品化も無理。逆は製品化のための前提条件になる訳だからな。
> そもそも何が無意味なのか？
それもうずっと上の方で話してるけど。 >>309 ではこう言ってる。いい加減繰り返さないでくれｗ
> お前の主張 「現実性のない話は無意味」×
> 俺の主旨 「実現性を考えたら無意味（＝実現性がない）」○
なお、この時の実現性とは製品化の可能性の話であるから余計な文句を言わんようにｗ
> やはり、難癖つけた50がこじらせの原因だわ。
そんなアホレスして何が目的なの？ｗ
こちらの主張を無視し、自分の中の前提で解釈しようとして理屈が破綻してるだけｗ
これって単純に、話が通じてなくて49が自分の頭の悪さをスレでわざわざアピールしてるだけｗ
そして49は >>547 に答えず逃げるんだな。結局上の方での別の問題も答えずに逃げてるしなｗ
これは続ければ続けるほど、49が答えられずに逃げたという実績が積まれていくゲームなのか？ｗ
568(1): 2023/01/20(金) 09:56:42.57 ID:vCNj67Qi(1/2)調 AAS
>>566
>>>> 不可能じゃなければ、なんら問題ありませんね。
>>そう。あとは49が発言の一貫性のなさを認めれば何の問題もない
問題なければ49発言に噛みつく必要はありませんね。
また、製品化の話などしていない、で一貫してますが何か？
>>>> で、数倍に跳ね上がるとは具体的にいくらなのですか？
>>それはどういう構成でROMカセット基板を作るつもりなのか次第だけど
50では10倍も100倍もと言ってますね。数倍とは文字通り桁違いですよ？
>>バンク切換え方式とかマジコン方式の実質的な違いもないよう話をしてることを考えると
>>おそらく49はそこまで計算できてない。技術的にわかってなくて単純に安く作れると思ってるだけなのだろう
数倍から百倍まで開きがある50の方が計算できてないのではありませんか？
バンク切り替えであってもマジコン方式であっても当時540MBのマスクROMを搭載するより安く作れると思いますが、違いますか？
>>>> 移植元の媒体原価と移植先の媒体原価を具体的に教えてください。
>>移植元はCD-ROMだからチップ原価はゼロ。CD-ROMのプレス原価は今なら100円もしないけど
移植元が100円もしなくて、移植先がその数倍なら｢博打を打ってまで｣というほどの媒体原価にはなりませんよ。
>>技術的にできるかどうかだけの話なんて、容量を増やすだけなら今更話す必要がないだろう。
大容量ROMが技術的にできる前提で｢スペック的に移植できるか｣の話しなので、当時媒体原価が高額になって製品化できるできないの話などなおさら話す必要はないですよね。
>>とは言え例えば >>421 も言ってるような冷蔵庫みたいなサイズになる、とかの話だったら
現在は言うまでもなく、当時も冷蔵庫みたいなサイズにはなりませんよ。
そっから下はその通りだよ。ただし、本当に49が最初からそのつもりで話をしていたなら
>>> ROM容量があればって言うが、原価が10倍とか100倍になってもいいならそりゃ可能かも知れないが
>>> そんな博打を打ってまで発売するメーカーはないだろうから無意味じゃね？
>>って言われて「そうかも知れません。でも製品化は度外視なので。」みたいなレスを49がしてたはず。
今なら媒体原価が10倍も100倍になることはないし、仮に10倍に100倍だとしても需要があれば製品化はされますし、媒体原価は本体スペックとは関係ないので、間違っても｢そうかもしれません｣ということはありませんね。
>>> 製品化の話はしてないので、どうでもいいですが。
>>でもこのレスのほとんど、コストの話から全部製品化の可能性の話でしかないな。
単に50が製品化の話だと思い込んでいたというだけですね。
思い込みというものは怖いですね。500を超える無駄レスを繰り返している。
製品化の実現性がないから無意味だと言われても、製品化の話はしていないし大容量ROMは実現可能なので何が無意味なのかわかりませんね。
569(5): 2023/01/20(金) 11:46:37.74 ID:alSLBoOF(1/4)調 AAS
無駄に長文ばっかなんでスレ読まずに質問しますけど
エミュ用にソフトだけでロム開発する場合
バンク切り替えをすれば容量無制限でロム開発できますかね
ＳＦＣではＦＦ6Kmixなど容量拡張したロムがあるんですが
570(1): 2023/01/20(金) 11:51:41.96 ID:1nirqXrn(1/2)調 AAS
>>567
>>「スペックの話に過ぎなくて製品化は度外視」と明言された場合ならともかく
>>単純に「スペックの話」と言えば、製品化の可能性を探るには当然検討の範囲内の話だ。
>>スペック的に無理なら製品化も無理。逆は製品化のための前提条件になる訳だからな。
別の話だな。
スペックの話に製品化の話は必須ではない。
媒体原価がどうのと必須ではない製品化の話を持ち込んだのは50だし、54で媒体原価はスペックとは関係ないと一蹴されている。
>>>> そもそも何が無意味なのか？
>>それもうずっと上の方で話してるけど。 >>309 ではこう言ってる。いい加減繰り返さないでくれｗ
何度読んでも309には【何が無意味】なのかは書かれていない。
主語のない発言を繰り返してこじらせるのが50のやり方。
>>なお、この時の実現性とは製品化の可能性の話であるから余計な文句を言わんようにｗ
スペックの話とは関係ない製品化の話を持ち込んだ50が見当違い。
571(1): 2023/01/20(金) 12:28:23.39 ID:1nirqXrn(2/2)調 AAS
>>569
>>エミュ用にソフトだけでロム開発する場合
>>バンク切り替えをすれば容量無制限でロム開発できますかね
多分そのままでは無理じゃないかな。
エミュは本体だけでなく「バンク切り替えに対応したROMカートリッジ」もエミュレートしているので、
①容量無制限のバンク切り替えROMカートリッジの仕様を作る
②①の仕様に準拠したROMカートリッジ(もしくはそれ相当の開発環境)を作り対応したソフトを開発する。
③①をエミュに実装してもらう。
という流れが必要だろう。
仕様さえ決めてエミュ開発者に実装してもらえば②がなくても可能だろうね。
>>ＳＦＣではＦＦ6Kmixなど容量拡張したロムがあるんですが
FF6Kmixは知らないが、容量拡張したROMカートリッジを作ること自体は可能だよ。
ROMカートリッジ内のSDカードを読み込んで、(厳密に言えばROMではないが)ROM自体書き換えるものもあるから、それをエミュに組み込めればほぼ「容量無制限のロム開発」も可能だろうね。
あと勘違いしやすいのは、「容量無制限」と言えどSFCから直接見えるのは6MBだということ。どのような方法であっても速い遅いはともかく無制限容量から一旦6MBに移す必要があるので、それは考慮が必要だ。
572(1): 2023/01/20(金) 13:10:05.74 ID:vb52gBpv(1/2)調 AAS
>>569
容量無制限で作ったらそのハードらしさみたいなのは無くなるんじゃないかな。
FF7みたいに背景全部一枚絵もいけるとして、それがスーファミっぽいか？ていう。
実はバカ食いする要因がBGMで、どこぞの誰かの作った曲を内蔵音源使わずドカンとストリーム、とかスーファミである必要性ある？
573(1): 2023/01/20(金) 16:54:04.09 ID:rEAiu7ga(3/6)調 AAS
>>568
> 問題なければ49発言に噛みつく必要はありませんね。
噛み付いてないし。49の「容量があれば」と言ってるけど現実的でないとツッコミを入れただけ。
> また、製品化の話などしていない、で一貫してますが何か？
全然一貫してなかったけどなｗ
> 50では10倍も100倍もと言ってますね。数倍とは文字通り桁違いですよ？
まあそこは具体的に見積もる前だから仮定に過ぎないよ。
それ以前に10倍なのか100倍なのかでもぜんぜん違う話になるじゃん。
> 数倍から百倍まで開きがある50の方が計算できてないのではありませんか？
「多くのCD-ROM2タイトル」と対象が不明瞭なままなんだから、あやふやな話になるのは当然だろう。
>>259 の例を見たって、A列車とガリバーボーイでは使用容量が100倍以上あるじゃん。
それが全部同じ額だったらその方が逆にウソにしかならん。
> 仮に10倍に100倍だとしても需要があれば
結局そうやって具体性のない「仮に」ってのを出してくるから、「そんな需要って具体的にどんな需要があんだよ」
ってツッコミたくなる。そんな話をしてるのを棚に上げて、「○○の話はしてない」とかわしてしまうのは
自分が言った適当な話に責任を取らずに逃げてるだけだろ。
49が発言してツッコミが入ってもうやむやにする、そんな態度が問題なんだろう。
結局何も変わらず同じこと続けてるだけなんだよな。
> 単に50が製品化の話だと思い込んでいたというだけですね。
どう見たって最初から >>50 は製品化の可能性の話だぞ。
「そんなの発売するメーカーはない」って話を読んで「製品化は度外視だと思い込んでた」
って方がどうかしてるし、49が見苦しい言い訳を続けてるだけ。
> 思い込みというものは怖いですね。500を超える無駄レスを繰り返している。
自分のことが良く分かってるじゃんｗ
「それもう過去レスで答えてる」ってだけの話を、49が毎回掘り返してくるからなｗ
> 製品化の話はしていないし
まさにそれなら50に「製品化は度外視です」って言ってりゃ良かったのに、なぜ言わなかった？
と聞いても答えを返さない49が問題なんだろ。
> 大容量ROMは実現可能なので何が無意味なのかわかりませんね。
こっちが製品化の可能性の話をしてるってことを理解できないアホなの？
前提が違うから結論も違う。それを理解できないなら、他人が別の話題をしたときに
「俺はそんな話をしてから分からない」ってリアルで相手に言うのかな？
それはさすがにただの馬鹿だぞｗ
574(8): 2023/01/20(金) 17:05:25.23 ID:rEAiu7ga(4/6)調 AAS
>>570
なるほど。49は馬鹿確定だなｗ
> スペックの話に製品化の話は必須ではない。
製品化の可能性の話に、スペックの話は必須だ。
製品化の可能性の話をしてる相手に、「製品化の可能性は度外視」と言いたいならば
「スペックの話だから関係ない」と言っても理屈として通らない。スペックの話は関係があるからｗ
まず49は、必要条件と十分条件を理解してない。その上で
それを相手の立場になって話さないと意味が通じない話になってしまうことが理解できてない
という意味で本当に馬鹿だってことだね。もしかしたら49はアスペなのかもな
だとしたらゴメンなｗ
575: 2023/01/20(金) 17:18:46.77 ID:rEAiu7ga(5/6)調 AAS
>>569
どんなROMをサポートしてるかのエミュ次第なのでは？
ただ容量無制限は無理かと。バンク切換えを指定する値の最大値を
無限大にはできないはずなので最大容量は決まる。
エミュ自体の改造まで含めた話ならもっと変わってくると思うけど。
>>571
> という流れが必要だろう。
569が６MBを超えた容量をサポートするエミュの話をしてるならそんなの不要だよ
さらにそっから下の話については >>537 でも言った通りのなんか変な話をしてると思うが、
横レスなのでいちいち言わないでおく
>>572
単にROM容量を増やしたからといって、描画能力の制限までなくなる訳じゃないので
それはなんか話が違うんじゃないの？
576(1): 2023/01/20(金) 17:40:56.53 ID:vb52gBpv(2/2)調 AAS
スドンコってマップ画面とか一枚絵だっけ。
タイトルとかも。
町の各部屋が一枚絵になればサガフロくらいのは作れるんかね。
577(2): 2023/01/20(金) 18:10:45.87 ID:alSLBoOF(2/4)調 AAS
皆さんレスありがとう。
容量無制限って自分の書き方がよくなかったですね。
確かにエミュの仕様にもよる、ごもっともです。
マッパーの種類が限られているので、既存ロムの中で最大容量のものを基準に質問すべきだったかもしれません。
例えば、、、、ちょっと今手元に資料がないんですが、海外のソフトで最大容量が８MBでしたっけ
低容量のソフトを、別容量のマッパーに移し替えて容量を増やすことは可能でしょうか。（ロム内データの配置を変える必要はありますが）
あ、でもこれその対象マッパーの情報は企業秘密なんでしたっけね…
ファミコンらしさがなくなるかどうかは、何をファミコンらしいと捉えるかと、考え方次第ですかね…
限られた容量の中で作っていたからこそ生まれたテキストの味や創意工夫は確かにありました。
一方で、容量が限られていたがために失われたものもありました。
578: 2023/01/20(金) 18:15:28.13 ID:alSLBoOF(3/4)調 AAS
>>576
色数が限られているので、一枚絵にするということが難しいと思います
仮に一枚絵を作ったとしてもかなり工夫しないとロード地獄になるんじゃないでしょうか
579(1): 2023/01/20(金) 20:09:01.29 ID:rEAiu7ga(6/6)調 AAS
>>577
あれ？スーファミの話？それともファミコン？
ファミコンなら公式ソフトは８MBじゃなくて８Mビット（＝１MB）だよ
スーファミなら、国内版で実在するソフトは６MBで海外版は知らないけど。
マッパーの情報は、任天堂が自ら明かすことはわざわざしないはずだろうけど
とっくに解析されてマニアには周知のものにになってるのでその手のサイトで調べれば分かるかと
どちらにせよ、エミュ用だったらマッパーと容量を変えるにはROMイメージのヘッダを書き換えれば
いいだけだから、その辺調べれば分かるんじゃない？
メジャーなエミュレータなら、公式に存在するソフトのサイズをサポートしてるのがほとんどだろうし
580(1): 2023/01/20(金) 20:47:38.88 ID:vCNj67Qi(2/2)調 AAS
>>573
>>>噛み付いてないし。49の「容量があれば」と言ってるけど現実的でないとツッコミを入れただけ。
スペックの話をしているのに、製品化は現実的でないとはどこがツッコミなのでしょう？
スペックの話なのに製品化の話と勘違いしてボケてみました、ならわからないではないですが。
>>>> また、製品化の話などしていない、で一貫してますが何か？
>>全然一貫してなかったけどなｗ
50お得意の思い込みですね。
どこかに｢製品化を前提として｣などという発言はしてませんよ。
｢スペック的に移植できるか｣という話と｢ビジネス的に製品化できるか｣という話は別次元のはなしですし。｢移植｣は｢製品化｣ではありませんしね。
また、製品化されようとされまいと本体スペックは変わりませんよ。
>>>> 50では10倍も100倍もと言ってますね。数倍とは文字通り桁違いですよ？
>>まあそこは具体的に見積もる前だから仮定に過ぎないよ。
それ以前に10倍なのか100倍なのかでもぜんぜん違う話になるじゃん。
具体的に見積もってもいないくせに｢実現性がない｣などと印象操作していたわけですか？悪質ですね。
>>「多くのCD-ROM2タイトル」と対象が不明瞭なままなんだから、あやふやな話になるのは当然だろう。
>>259 の例を見たって、A列車とガリバーボーイでは使用容量が100倍以上あるじゃん。
それが全部同じ額だったらその方が逆にウソにしかならん。
50の時点でA列車とガリバーボーイでは使用容量が100倍以上あるとわかっていたということですか？
だとしたら50の｢10倍100倍｣は標準的なROMカートリッジの10倍100倍というわけではありませんね。
50は何に対して｢博打を打つ｣のでしょうか？
>>:> 単に50が製品化の話だと思い込んでいたというだけですね。
>>どう見たって最初から >>50 は製品化の可能性の話だぞ。
だから50の発言自体が見当違いのレスだということですね。
>>「そんなの発売するメーカーはない」って話を読んで「製品化は度外視だと思い込んでた」
って方がどうかしてるし、49が見苦しい言い訳を続けてるだけ。
そもそも製品化の話などしていませんよ。製品化されようがされまいが関係ありませんね。
>>まさにそれなら50に「製品化は度外視です」って言ってりゃ良かったのに、なぜ言わなかった？
>>と聞いても答えを返さない49が問題なんだろ。
実現性のない製品化の話などそもそもしていません。
>>>> 大容量ROMは実現可能なので何が無意味なのかわかりませんね。
>>こっちが製品化の可能性の話をしてるってことを理解できないアホなの？
製品化の可能性の有無で本体スペックは変わりませんので、見当違いの話をしていたことはわかりますよ。
たから本体スペックと媒体原価は関係ないと言ってるでしょ。
>>前提が違うから結論も違う。それを理解できないなら、他人が別の話題をしたときに
>>「俺はそんな話をしてから分からない」ってリアルで相手に言うのかな？
>>それはさすがにただの馬鹿だぞｗ
媒体原価は本体スペックと関係ないと指摘されたときの50のことですね。
581(1): 2023/01/20(金) 21:02:30.71 ID:6n0OTL8v(1)調 AAS
>>574
>>>>製品化の可能性の話に、スペックの話は必須だ。
>>製品化の可能性の話をしてる相手に、「製品化の可能性は度外視」と言いたいならば
「スペックの話だから関係ない」と言っても理屈として通らない。スペックの話は関係があるからｗ
スペックの話に製品化の話は必須ではない。
製品化の可能性の話をしているのは50だけ。
かまって欲しければ態度を改めたらいかが？
まず、50は49が何の話をしているのかを理解すべき。
それを理解しようとせず思い込みだけの発言である50の内容だけの正当性を主張するからこじれている。
50はレス50があくまでも49のレスでしかないということを理解できていない。
582: 2023/01/20(金) 21:32:28.74 ID:alSLBoOF(4/4)調 AAS
>>579
ありがとう。NesDevでも見てみますね。
8Mbit...ｺﾞﾒﾝﾈ
583(2): 2023/01/21(土) 01:18:09.55 ID:f5HAt+Qf(1)調 AAS
>>580
> スペックの話をしているのに、製品化は現実的でないとはどこがツッコミなのでしょう？
49の時点で「スペックだけに限ってて製品としての可能性は完全に度外視な話」
と完全に分かる表現があるなら示してくれ。
50へのレスで「製品化は度外視だと返してたら終わってた」って話と
タイミングが違うだけで結果的に同じ話でしかないけど
> どこかに｢製品化を前提として｣などという発言はしてませんよ。
これも繰り返しだ。ただの「移植」なら「製品化」とは限らないと思っても不思議じゃないが
「容量があれば、で、機種間の移植ができる」と表現されたら、「製品化可能な移植の話だと思っても普通だ」って言ってる。
結局、「容量があれば」という前提で製品化の可能性度外視な移植ってどういう話なのか？
って質問には答えないで逃げてる49が「製品化（の可能性）の話だと思い込み」ってのは筋が通らない。
むしろ50ですでに書かれてる話をスルーして49が「製品化は度外視であると思い込んでた」ってのが正解になる
> ｢スペック的に移植できるか｣という話と｢ビジネス的に製品化できるか｣という話は別次元のはなしですし。｢移植｣は｢製品化｣ではありませんしね。
> また、製品化されようとされまいと本体スペックは変わりませんよ。
これも過去にツッコんでる話の繰り返しだな。
直近で言えば、 >>547 のレスそのものの問題。意味無し。
> 具体的に見積もってもいないくせに｢実現性がない｣などと印象操作していたわけですか？悪質ですね。
その理屈が通るなら具体的なタイトルも明言しないで「多くのタイトルは」などと言ってる49が悪質にすぎないｗ
> 50の時点でA列車とガリバーボーイでは使用容量が100倍以上あるとわかっていたということですか？
別に分かってないよ。でもMAX容量は540MB界隈なのは間違いないし、SFCが現行だった時期の
最初と最後でもROM価格は違う。どちらにせよ単純に振れ幅があるのは間違いなくて、
さらにCD-ROMのプレス原価とROMカセットの製造原価が10倍から100倍くらいは違うってのを
どっかで見て拝借しただけかもな。どのみちそこは例えでしかなくていまさら問いだしても意味はないぞ。
> 50は何に対して｢博打を打つ｣のでしょうか？
え、そこから分からないの？ 素で言ってんの？ｗ
やっぱり49は相当馬鹿だよなｗ
> だから50の発言自体が見当違いのレスだということですね。
以下、何箇所かこのレスの冒頭と同じ話をしてるが同じ反応にしかならんのでスルー。
> 製品化の可能性の有無で本体スペックは変わりませんので、見当違いの話をしていたことはわかりますよ。
> たから本体スペックと媒体原価は関係ないと言ってるでしょ。
他人がどういうつもりで何の話をしてるのか。これを把握してるかどうかとはまったく見当違いの話。
50以降が、「製品化の可能性の話」をしてるのに、それを無視して斜め上のレスを繰り返してるだけ。
現に、いろんな質問に答えないで逃げてるのはそういう状態だからな。
結局、都合の悪い話から逃げるという行動を取ってるのが49だし、それが悪いだけなんだな
584: 2023/01/21(土) 01:43:51.46 ID:1uZml/Au(1/7)調 AAS
>>583
> 直近で言えば、 >>547 のレスそのものの問題。意味無し。
アンカーをミスってた。
これは必要条件と十分条件の話をしてる方の >>574 が本来したかったアンカー。
ちなみに >>547 は49が答えずにスルーしてるレスでもあるんだがｗ
585(1): 2023/01/21(土) 01:50:32.09 ID:1uZml/Au(2/7)調 AAS
>>581
> スペックの話に製品化の話は必須ではない。
必須ではない、ってことは製品化の話をしても問題がある訳じゃない。
下手すりゃ話の齟齬すら起きない可能性だってある訳だ。
そうなると「製品化は度外視」という情報はなおさら伝える必要があるってことだ。
> 製品化の可能性の話をしているのは50だけ。
50が製品化の可能性を探る話なのは、その表現から明らか。
なのに、49が「製品化の可能性の話をしてない」と言い出したのは >>178 だろ？
それ以前に、そうだと分かる箇所があるなら示せば？
それを示すことができたら、「お互いに前提が狂ったまま話をしていた」という証拠になる。
それができないということは前提の違いを示せなかった49だけが
「製品化は度外視だと思い込んでいた」ってことになるので、49に非があるってことになるだろう。
> かまって欲しければ態度を改めたらいかが？
非があるってことを認められない人間の方が、態度を改めるべきなのは明らかだろう。
> まず、50は49が何の話をしているのかを理解すべき。
だから、49かそれ以前に「製品化が度外視」と分かる表現してる箇所があったなら示してくれ。
言ってないのに理解しろってのはエスパーを求めてるだけの妄言だよ。
さらにこちらは、言ってなかったのなら >>50 に対するレスで言えばよかったとも言った。
それすら言ってないならもう完全に49が悪いのは明らかだろ。
> 50はレス50があくまでも49のレスでしかないということを理解できていない。
49に対して50という新たな話題をレスしただけだということを、49は理解できないのではなく
ただ単に「自分が悪い」という事実を認めたくなくて、こじらせレスを繰り返してるだけ。それが事実だろ。
結局、 >>485 の(3)から一歩も話は進んでない
586(1): 2023/01/21(土) 07:53:01.51 ID:nYjhDG0F(1)調 AAS
>>585
>>必須ではない、ってことは製品化の話をしても問題がある訳じゃない。
結局50が見当違いのレスを返した言い訳をしているだけ。
>>50が製品化の可能性を探る話なのは、その表現から明らか。
49がスペックの話をしているのはその表現から明らか。それに対する50は見当違い。
>>非があるってことを認められない人間の方が、態度を改めるべきなのは明らかだろう。
これ、50のことだな。
>>>だから、49かそれ以前に「製品化が度外視」と分かる表現してる箇所があったなら示してくれ。
常識的に「移植」＝「製品化」ではないのだから、50が49以前に「製品化を想定している」とわかる表現を示すべき。それがなければ50が勝手に思い込んだにすぎない。
また、50がそれ以降も移植や実現性という言葉に終始しており、製品化という言葉を口にしたのは遥かに後。
50の時点では「大容量ROMカートリッジは媒体原価が高くなるから製品には使われない。(大容量ROMカートリッジの実現性はない)」程度でしかない。
【製品化】などと言ってもいないことを言ったという方が無理がある。
>>さらにこちらは、言ってなかったのなら >>50 に対するレスで言えばよかったとも言った。
「大容量ROMなら移植できるか」というスペックの話の流れにおいて50の文面には製品化の実現性など全く読み取れないから、50の時点で「製品化の話ではない」などと言うことも無いだろう。
50がこじらせているのは、
50自信が常識はずれの【「移植」＝「製品化」】だという思い込みをしているという自覚がなく、
【他の人も「移植」＝「製品化」だと考えている】と思い込んでいることだ。
このため、相手の回答に【製品化を前提としていること】を想定しているが、50の常識は世間の非常識であることを未だに理解できていない。
「スペックの話」に「製品化の話」は必須ではない、それどころか話の方向性を曖昧にする見当違いの話でしかない。
50の【「移植」＝「製品化」という常識はずれの思い込み】が発覚するのは>>286。
話が噛み合わないのはそれが原因。
587(1): 2023/01/21(土) 12:21:16.29 ID:kArI/Icw(1/2)調 AAS
>>583
>>>> スペックの話をしているのに、製品化は現実的でないとはどこがツッコミなのでしょう？
>>49の時点で「スペックだけに限ってて製品としての可能性は完全に度外視な話」
と完全に分かる表現があるなら示してくれ。
スペックの話をしているのに関係ない製品化の話について、わざわざ｢製品としての可能性は完全に度外視な話｣などと言うことはありませんね。それを求める方がおかしいです。
逆にスペックの話に対するレスとして50には｢製品化の話｣と明示的な記載は見当たりません。
これを製品化の話だったと主張する方がおかしいですね。
>>これも繰り返しだ。ただの「移植」なら「製品化」とは限らないと思っても不思議じゃないが
>>「容量があれば、で、機種間の移植ができる」と表現されたら、「製品化可能な移植の話だと思っても普通だ」って言ってる。
普通は製品化などとは思いませんよ。｢ROM容量があれば移植できる｣と｢ROM容量があれば製品化できる｣が異なることは常識があればわかりますね。
>>結局、「容量があれば」という前提で製品化の可能性度外視な移植ってどういう話なのか？
>>って質問には答えないで逃げてる49が「製品化（の可能性）の話だと思い込み」ってのは筋が通らない。
｢移植｣＝｢製品化｣ではありません。この質問自体が｢移植｣＝｢製品化｣と思い込んで、無理やり絡めたおかしな質問ですね。
>>むしろ50ですでに書かれてる話をスルーして49が「製品化は度外視であると思い込んでた」ってのが正解になる
製品化は度外視であると思い込んでいたのではなく、そもそも製品化の話などしていません。
｢移植｣＝｢製品化｣と思い込んでいる常識はずれな奴などいないと思い込んでいたのは認めますよ。
>>これも過去にツッコんでる話の繰り返しだな。
直近で言えば、 >>547 のレスそ>>のものの問題。意味無し。
スペックの話を製品化の話だと思い込んでレスした50の言い訳ですね。どれだけ理屈をこねようと媒体原価により本体スペックが変わることはないし、製品化の有無で本体スペックが変わることはありません。
>>>> 具体的に見積もってもいないくせに｢実現性がない｣などと印象操作していたわけですか？悪質ですね。
>>その理屈が通るなら具体的なタイトルも明言しないで「多くのタイトルは」などと言ってる49が悪質にすぎないｗ
とありますが、49は｢多くのタイトルは移植できるんじゃないの？｣という疑問形であり、断言しているわけではありません。
一方、50は50発言時に移植元の容量もわからなければ、移植にかかる費用もわからない。どれだけ需要が見込めるかもわからない。
根拠らしい根拠をおさえることなく、｢博打を打つメーカーはいないから｣と断言してますね。
根拠もなく断言する方が悪質ですねね。
>>>> 50は何に対して｢博打を打つ｣のでしょうか？
>>え、そこから分からないの？ 素で言ってんの？ｗ
50がコロコロ発言を変えるのでハッキリ言ってわかりませんね。
｢博打を打つ｣のは
製品化することですか？
大容量ROMを採用することですか？
製品化については現在なら大容量ROMの採用だけでなく開発費・需要数の方が問題となりますが、それに対する言及が一切無い。だから製品化について｢博打を打つ｣ではないことがわかります。
大容量ROMの採用については、当時主流の16Mビットと比較しても現在なら100倍にはならないでしょう。
100歩譲って当時の話だとして、10倍100倍が媒体原価の話だとすれば540MBのROMはCD-ROMの10倍から100倍程度ではおさまりませんよ。
これでは何に対して｢博打を打つ｣のかわかりませんね。
>>50以降が、「製品化の可能性の話」をしてるのに、それを無視して斜め上のレスを繰り返してるだけ。
大容量ROM媒体の実現性の話ですよ。
製品化の可能性の話だと思い込んでいるのは50だけですね。
588(1): 2023/01/21(土) 13:24:20.33 ID:O1Kpq7no(1)調 AAS
>>577
>>マッパーの種類が限られているので、既存ロムの中で最大容量のものを基準に質問すべきだったかもしれません。
既存ROMでエミュレータで動作する容量なら、動作するだろうね。
重要なのは大容量ROMを扱うための仕様が確立されているか、その仕様に基づいてエミュレータがROMカートリッジをエミュレートしているか、だね。
ROM容量だけでなく、ROMカートリッジ側にDSP積んでいる場合も同じことが言える。
>>ファミコンらしさがなくなるかどうかは、何をファミコンらしいと捉えるかと、考え方次第ですかね…
当時も今もROMやRAM容量の有無で「表現力」は変わる。
ファミコンらしさというのは「多数の人が共通して持つ印象」であり、多くはPCEやMDの発売される前のROM容量の少ない頃のイメージだろうね。
>>限られた容量の中で作っていたからこそ生まれたテキストの味や創意工夫は確かにありました。
創意工夫はハードの進化や当時の開発者がいなくなることで埋没してしまうが、味は「ファミコンらしさ」として残る。
>>一方で、容量が限られていたがために失われたものもありました。
これについてはどこまでできるか見てみたいよね。
特に16ビット機のSFCやMDはバンク切り替えするどころかROM容量の上限が問題になる前に世代交代してるからね。
589(3): 2023/01/21(土) 14:52:53.73 ID:luACQqbO(1/2)調 AAS
>>588
＞16ビット機のSFCやMDはバンク切り替えするどころかROM容量の上限が問題になる前に世代交代
MDの68000のリニア16MBは兎も角、SFCの65C816カスタムは
CPU本体内でバンク切り替えに等しい手法で64kBを256バンクしてて、
インデックス、スタック、プログラムカウンタなどレジスタが16bitな点でこの説明はもにょる。
追加ハードでバンク切り替えを必要としなかったというべきかな
590(2): 2023/01/21(土) 15:30:32.38 ID:cfDqKXv1(1)調 AAS
エミュ側の改造ありなら、例えばマッパーごとに本体の持つ色を変える。
マッパー1なら赤系64色、2なら青系、としてフレームごとにマッパー変えながら画面の一部だけ描画して、
前フレームの描画を残して10フレームで絵を完成させる。それを10倍速度で実行する。
もちろんスプライトの横並び制限、全体数制限は無限もなくなる。
591(1): 2023/01/21(土) 15:58:32.07 ID:Yy2dsrA+(1/2)調 AAS
>>589
>>追加ハードでバンク切り替えを必要としなかったというべきかな
そうだね。
>>CPU本体内でバンク切り替えに等しい手法で64kBを256バンクしてて、
>>インデックス、スタック、プログラムカウンタなどレジスタが16bitな点でこの説明はもにょる。
どういう意味？
592: 2023/01/21(土) 16:21:32.61 ID:Yy2dsrA+(2/2)調 AAS
>>590
>>エミュ側の改造ありなら、例えばマッパーごとに本体の持つ色を変える。
同じエミュの改造でも本体側の仕様を変えたんじゃエミュじゃないだろ。
ROMカートリッジ側の仕様を変えるなら実機で動作するROMカートリッジが登場する可能性はあるが、エミュの本体側の仕様を変えても実機本体の仕様は変わらない。
593: 2023/01/21(土) 17:36:27.85 ID:1uZml/Au(3/7)調 AAS
>>586
> 49がスペックの話をしているのはその表現から明らか。それに対する50は見当違い。
これはまんま >>574 で言ってるツッコミ内容の繰り返しに過ぎない。
繰り返してないで、ちゃんと574に答えろ。
> 常識的に「移植」＝「製品化」ではないのだから、
これまた >>485 の(2)の繰り返しだな。
「容量があれば」が前提の移植の話で製品化レベルでない移植とは？
これに答えられてないのに、「移植」＝「製品化」ではない、とだけ繰り返すのは滑稽すぎる。
> また、50がそれ以降も移植や実現性という言葉に終始しており、製品化という言葉を口にしたのは遥かに後。
これも繰り返し。485の(3)の話をしてるにすぎない。「発売するメーカーはない」と言ってて
「製品化の可能性の話」であることは >>50 の表現で普通に分かる。わからない方が頭が悪い。
> 50が49以前に「製品化を想定している」とわかる表現を示すべき。
50そのものがその話の言い出し始めで、「発売の可能性」を指摘してるのに、
その前に何を言えと？。さすがにこのレスは50を何度読んでも
「メーカーが発売する話なんてしてない」と言い張るレベルの馬鹿レスでしかないｗ
> 50の文面には製品化の実現性など全く読み取れないから
「容量があればとか言っても、そんな大容量のROMではコストが非現実的だから発売するメーカーはないぞ」
と言われて、製品化の実現性の話だと読み取れないのなら、完全に頭が悪いのが問題ｗ
単純に50の内容を繰り返しただけだ。
この部分はまんま485の(3)の繰り返しにしかならんのだが、
「頭が悪いレスをしてしまった（＝読み飛ばしや解釈間違いなど）」というレベルじゃなくて
本当に、頭が悪くて日本語が理解できてなかったってオチじゃんｗ
49が日本語が通じない馬鹿なら仕方がないな。本当にｗ
> 50がこじらせているのは、
> 50自信が常識はずれの【「移植」＝「製品化」】だという思い込みをしているという自覚がなく、
という訳で、俺がこじらせてるのではなく49が本当に頭が悪いのが原因でしたｗ
594(1): 2023/01/21(土) 17:43:44.19 ID:1uZml/Au(4/7)調 AAS
>>587
> わざわざ｢製品としての可能性は完全に度外視な話｣などと言うことはありませんね。それを求める方がおかしいです。
これも >>574 の指摘を無視して繰り返してるだけ。むしろ49は馬鹿ですと自己紹介してるだけ。
まあ上のレスで 49 が「馬鹿なレスをした」レベルではなく本当に馬鹿であることが分かってしまったので
実際に >>574 で指摘した内容の意味などわからないのだろうがｗ
> ｢ROM容量があれば移植できる｣と｢ROM容量があれば製品化できる｣が異なることは常識があればわかりますね。
それなら、>>485 の(2)に対して説得力のある説明ができるはず。
でも 49 のレベルでは不可能。実際にどういうことなのか理解力がないのだろう。
そして、
> 「容量があれば」という前提で製品化の可能性度外視な移植ってどういう話なのか？
という質問に対して、
> ｢移植｣＝｢製品化｣ではありません。
と返してる箇所が複数あるが回答になってない。これも485の(2)の話だ。
これを繰り返すのは結局説明も反論もできないから逃げのごり押しでそう言ってるだけなのだろう。
「容量があれば」という前提で違う話になっている、という事実から逃げてるだけ。
結局、「容量があれば、（機種間で）移植が可能」って話で製品レベルの移植ではない
という言い訳がぜんぜん立ってないだけ。
同じレスの中に何度も同じ繰り返しにしかなってない箇所があるがそこは省略。
> とありますが、49は｢多くのタイトルは移植できるんじゃないの？｣という疑問形であり、断言しているわけではありません。
そのあとで「逆は無理」と言ってるし、この文章は付加疑問文と同列に過ぎないだろう。
もし疑問形で話しているならそれこそ 50 に対して
「あなたはそう思いますか。自分は可能性はあると思ったんですが」程度の返しになるはずだろう。
本気の疑問文ならその後に続くレスで強気で「実現可能」と返してる時点で、結局矛盾してるだけだ。
> 根拠らしい根拠をおさえることなく、｢博打を打つメーカーはいないから｣と断言してますね。
ところが、実際には50も疑問形なんだが。疑問形の文章を
「断定したので悪質」呼ばわりする方がよっぽど嘘つきで悪質ってオチじゃんよｗ
そして内容も結局チップコストだけで、移植元に対して価格競争力がないことは概ね分かっていたし
実際にその通りでしかなかった。そして50はその話しかしてない。49は馬鹿過ぎだなｗ
> 製品化することですか？
> 大容量ROMを採用することですか？
普通に両方が前提だろ。片方だけの話をしてるわけじゃないし。
> 製品化については現在なら（中略）それに対する言及が一切無い。
「製品化の可能性の話」と言っても、50が言ってるのは
「ROMコストにおける製品化の可能性の話」に過ぎないことが分からない馬鹿なの？
それ以外のことは一旦度外視であることは、その後のやり取りでも触れてることなんだけどｗ
このアホな指摘も、何度もやらかしてるよなｗ
なんで反論されて終わってる話ばかり 49 は繰り返すんだ？
頭が馬鹿ってだけでなく、痴呆症の気すらあるのか？ｗ
> 大容量ROM媒体の実現性の話ですよ。
50に続くレスである以上、「製品化レベルでの大容量ROMの実現性」の話になるに決まってるだろ。
それこそ、その前提の話を変えたレスがあるなら、その箇所を示してくれ。
何も言わずに話を変えてたならそれは「49がそういう話だと思い込んでいた」に過ぎない。
595: 2023/01/21(土) 20:01:07.67 ID:1uZml/Au(5/7)調 AAS
>>589
SFCはその意味で元からバンク切換えハードではあるんだけど
今回の話にそれを絡めると49が絶対に混乱するから一切触れないようにしてた。
実はSFCは元からバンク切換えハードではあるし
その意味ではFCと違いバンク切換えチップに相当するものは本体内にある。
49は技術的話をしてもニワカなのが分かってるし、その反応からして、
素でSFCがバンク切換えハードなのを知らなかったと見える。
>>590
それではまったく面白みがないと思う
596: 2023/01/21(土) 20:49:20.64 ID:863NjJv1(1)調 AAS
初期のＦＣロムってバンク切り替えなんてないんですよね
最初にバンク切り替え思いついた人にノーベル切り替え賞を…
597(1): 2023/01/21(土) 20:56:12.12 ID:luACQqbO(2/2)調 AAS
>>591
少しは調べてみてモノを言えよ、65C816調べての発言ならもっと具体的に疑問を出せよ
598(2): 2023/01/21(土) 21:44:00.96 ID:1uZml/Au(6/7)調 AAS
今回ついでに分かった話があるので書いておこう。
そのSFC特有のバンク切換え周りに関して >>569 の話を元に調べ直していたんだけど
理屈上カセット側での最大容量は96Mビット弱＝12Mバイト弱にできるのがわかった。
弱になるのは、SFC本体のRAMバンクにかぶってる箇所がありすべての領域を使えないため。
SFCのエミュレータがExHiROMをサポートして可能な容量もこの容量になるのだろう。
ずっと上の方で話に触れていたマジコンが128MビットROMを搭載していて
最大容量が使用されるのは96Mビットと書かれていた理由も分かった。
非公式ソフトなどの存在によらずとも公式ハードで理屈上可能だから
搭載されてたということだ。
599(3): 2023/01/21(土) 22:44:12.94 ID:1uZml/Au(7/7)調 AAS
>>598 について、以下は分かる人向け。
・・・と言っても、このサイトのページを読めばわかる情報だ。
外部ﾘﾝｸ:snes.nesdev.org
簡単に結論を言ってしまえばアドレス24ビットで表現される16MBのメモリ空間のうち
12MB弱がROMにマッピングできる、という話に過ぎないが。
まずSFCのカセットの種類として、低速ROMと高速ROMがあるというのは既知の話だ。
これの違いはアクセスするバンクを変えることで速度の違いを実現している。
そして通常はこのバンク違いで同じデータが読み出されるようにミラー領域としてマッピングされている。
だがアドレスピンはそのままカセットに出ているので、ROM領域を別々にマッピングするのは
カセット側の配線だけで可能になる。もちろんその場合は対応した容量のROMも必要になる。
これを実際に使ってるのが4MBを超えるExHiROMで、公式として実在する6MBの製品は
うち2MBは低速ROM領域を使っているらしい。この方式で8MBまで拡張可能になる。
実際に存在する公式カセットはここまでらしい。
さらにもうひとつ、SFCには64KB全域をROMにするバンクと
RAMやI/Oをマップし、32KBがROMとして読めるするバンクがある。この場合に
マップされる32KBの共通領域も、通常は同じデータが読めるミラー領域になっている。
これも同様に別の領域のROMをマップすることがカセット側の配線で可能らしい。
ただしこちらはバンクごとに32KBしかないため、低速高速領域両方足しても
拡張できる容量は4MBしかない。
合計で、SFCで搭載可能なROMは最大で12MBになる。
ただし >>598で言ってるように、正確には12MB弱の少し少ない領域になる。
さらに8MBと4MBの2チップを搭載した場合は、ほぼすべての領域を使うように
配線することが可能だろうが、1チップで済ます場合は16MBのチップを使用し、
うち4MBがアクセスできない領域となる。マジコンがこのような構成になってるのは、
コスト的にその方が有利だったんだろうと思われる。
600(1): 2023/01/21(土) 23:51:20.07 ID:kArI/Icw(2/2)調 AAS
>>594
>>>> わざわざ｢製品としての可能性は完全に度外視な話｣などと言うことはありませんね。それを求める方がおかしいです。
>>これも >>574 の指摘を無視して繰り返してるだけ。むしろ49は馬鹿ですと自己紹介してるだけ。
574の指摘は｢スペックの話｣を｢製品化の話｣と思い込んだことを誤魔化すための指摘ですね。
スペックは製品化できるできないに影響しますが、製品化できるできないはスペックに影響しません。
スペックの話をしているのだから製品化の実現性はどうでもいい話です。にもかかわらず粘着するようでは邪魔でしかありませんね。
>>>> ｢ROM容量があれば移植できる｣と｢ROM容量があれば製品化できる｣が異なることは常識があればわかりますね。
>>それなら、>>485 の(2)に対して説得力のある説明ができるはず。
これも｢移植｣＝｢製品化｣と思い込んだ言い訳のための質問ですね。
製品化するためには移植は必須ですが、移植するためには製品化は必須ではありません。
移植の目的は機能・性能検証もあればハードや言語の勉強の場合もある。趣味の場合もあればもちろん製品化の場合もあります。最近では特に海外では個人レベルで解析して実現することがあるかもしれませんね。
ROM容量があろうがなかろうが
移植の目的は製品化だけではありませんよ。
>>「容量があれば」という前提で違う話になっている、という事実から逃げてるだけ。
50の勝手な思い込みですね。
>>結局、「容量があれば、（機種間で）移植が可能」って話で製品レベルの移植ではない
という言い訳がぜんぜん立ってないだけ。
｢移植｣という言葉に｢製品化｣という意味はありません。
｢製品レベルの品質の移植｣ならとらえていただいてもけっこうですが、製品化するわけではありません。
同じレスの中に何度も同じ繰り返しにしかなってない箇所があるがそこは省略。
>>そのあとで「逆は無理」と言ってるし、この文章は付加疑問文と同列に過ぎないだろう。
もし疑問形で話しているならそれこそ 50 に対して
>>「あなたはそう思いますか。自分は可能性はあると思ったんですが」程度の返しになるはずだろう。
スペック的に難しいというレスがなされていれば、そう返すでしょうね。
残念ながら媒体原価がどうのというレスなので、｢媒体原価はスペックの高い低いとは関係ない｣と返しました。
>>ところが、実際には50も疑問形なんだが。
疑問形になっているのは｢無意味｣の部分ですよね。
それとも｢そんな博打を打ってまで発売するメーカーはないだろうから無意味｣の部分ですか？
>>疑問形の文章を
>>「断定したので悪質」呼ばわりする方がよっぽど嘘つきで悪質ってオチじゃんよｗ
｢そんな博打を打ってまで発売するメーカーはないだろう｣は断定ではなく疑問だったのですか？
また、それに続く無意味とは何が無意味なのですか？
>>「製品化の可能性の話」と言っても、50が言ってるのは
>>「ROMコストにおける製品化の可能性の話」に過ぎないことが分からない馬鹿なの？
それはスペックの話と関係ありませんね。頭が悪そうなので言い換えますが、ROMコストにおける製品化の可能性があろうとなかろうと、スペックは何も変わりませんよ。
スペックの話に対して、何が言いたかったレスなのですか？
601: 2023/01/22(日) 00:11:15.73 ID:48gkYTYR(1/5)調 AAS
>>599
の説明とリンク先で判るだろうが、このバンク切り替え的な64kBの壁が大変使い難く、
6502系のレジスタ最小限でRAMをレジスタ代わり、スタックにする仕様のため
64kBしかない壁の中にRAMやIOをマップしているバンクが多い
FCが6502を選んだのは正解だが、SFCの時代にFC互換性を考えたにせよ
データバス8bit含めての65C816ベースを選んだのは理解に苦しむ。
似た所のある8086は作られた時代でわかるがなあ。
602(1): 2023/01/22(日) 00:23:02.45 ID:XKJ70T3F(1/3)調 AAS
>>597
>>少しは調べてみてモノを言えよ、65C816調べての発言ならもっと具体的に疑問を出せよ
どこが「もにょる」か聞いているんだが？
65C816調べても何を「もにょる」と言っているのかわからん。
603(1): 2023/01/22(日) 00:29:21.40 ID:XKJ70T3F(2/3)調 AAS
599-600
情報提供についてはありがとうと言っておくよ。
604: 2023/01/22(日) 00:30:34.37 ID:XKJ70T3F(3/3)調 AAS
>>603
598-599だった。
改めてありがとう。
605(1): 2023/01/22(日) 01:04:51.25 ID:48gkYTYR(2/5)調 AAS
>>602
あの引用と書き方で「もにょる」所に疑問なのか分かる訳ないだろ
その言い草だと言われてから調べた後付け
>>599
の説明の様にバンク切り替え内包した殆ど8bitCPUの実体なレジスタや使い方
人によって感性違うし、何も思わん奴も居るだろうな
606(1): 2023/01/22(日) 01:44:38.30 ID:qIS4lfij(1/3)調 AAS
>>600
> 574の指摘は｢スペックの話｣を｢製品化の話｣と思い込んだことを誤魔化すための指摘ですね。
必要条件。十分条件と言う言葉の意味が分かってない上に、その理屈に踏み込めないレベルなのだろう。
> スペックは製品化できるできないに影響しますが、
自分で言ってるじゃん。「製品化の可能性の話」をしてる相手に「スペックの話だから関係がない」
と言っても実際には製品化できるできないにスペックは影響する。だから、
「いや、関係がある」と返されて終わるだけ。まんま50に続くレスでやってた話の通りだ。
やはり製品化の実現性が度外視なら、「スペックの話だから」と言っても無意味で
そのまま「製品化の実現性は度外視」という必要があった。
そして49は、178以前のレスでそれを表現した箇所を示せない。つまり言ってない。
結局、この非を49が認めるかどうか。非を認めずこじらせを続ける限りこの無駄なやり取りは続くｗ
> 移植の目的は機能・性能検証もあればハードや言語の勉強の場合もある。
これも繰り返しの話になる。その検証の目的であれば容量はいらない。
なので機能検証や性能検証の類は「容量があれば」が前提の回答として成立しない。
ハードや言語の勉強でも同様で、「容量があれば」の部分で矛盾する。
>>485 の(2)で言ってる様に、「容量があれば」で成立する「製品化じゃない移植」とは何なのか？
> ROM容量があろうがなかろうが移植の目的は製品化だけではありませんよ。
この話は「容量さえあれば」と言った >>49 を前提にした話だ。勝手に容量の話を無関係にするのは誤魔化しに過ぎない。
> それとも｢そんな博打を打ってまで発売するメーカーはないだろうから無意味｣の部分ですか？
元から 50 の文意を読めてない時点で疑問形がどこに掛かってるかを聴くなど論外に過ぎない。
それでも話したいなら、まずは疑問系の文章を「断定した」と言った過失の非も認めてからだろう。
他にもいろいろとツッコミどころが多くていくらでも反論できる箇所があるが
いい加減繰り返しや重複する話が多かったり、レベルの低い話だったりするので一旦スルーしておく。
607(1): 2023/01/22(日) 03:30:32.89 ID:a0j2RHV9(1/2)調 AAS
>>605
もにょると書かれた内容の中に16ビットとは言えないというものがない。
16ビットCPUではバンク切り替えしてはならないという決まりもない。
結局何が「もにょる」のかが明らかになってない。
だからどういう意味？なんだが。
608(1): 2023/01/22(日) 03:39:38.36 ID:a0j2RHV9(2/2)調 AAS
50は因果関係や関係性を理解できないタイプの人間だと思う。
50が製品化の話を持ち込んだのは、50が「移植」＝「製品化」だと思い込んだのが原因なのに49以前に「製品化の話ではないとは書いてないから製品化の話だ」とか、
媒体原価の変動が本体スペックに影響することはないのに
「媒体原価は本体スペックに含まれる」とか、
製品化の有無がスペックに影響を及ぼすことはないと言ってる関わらず「製品化の有無はスペックに関係ある」とか
ね。
一方から見て関係ないと言っているのに、他方から見て関係あると言い張るのは発想がストーカと同じ。
物事の関係性をわかってないんだろうな。
609(1): 2023/01/22(日) 08:29:40.20 ID:+r7qYRKQ(1/2)調 AAS
>>606
>>必要条件。十分条件と言う言葉の意味が分かってない上に、その理屈に踏み込めないレベルなのだろう。
必要条件・充分条件という言葉以前に、50は｢普通はゲーム機間の移植と言えば当然製品化の話だろう｣と思い込んでいたことを自白してますよ。
どちらならどちらではなく、｢移植｣＝｢製品化｣と言ってますね。
また、言葉としても【｢移植｣ならば｢製品化｣である】も【｢製品化｣ならば｢移植｣である】も成り立ちませんよ。
また、195では｢ROM容量さえあればという仮定自体が非現実的｣｢50からずーとそう言っている｣とありますね。
本人が｢製品化が非現実的｣とはずーとそう言ってなかったのですから、他人は50が｢製品化が非現実的｣などと言ってるとは思いもしませんよ。
>>>> スペックは製品化できるできないに影響しますが、
>>自分で言ってるじゃん。「製品化の可能性の話」をしてる相手に「スペックの話だから関係がない」
製品化の話にスペックの話は関係があっても、スペックの話に製品化の話は関係ありません。
一方が他方に関係するからといって双方に関係しているわけではありませんよ。
また、双方に関係しない関係性などいくらでも作ることができますよ。風が吹けば桶屋が儲かるがそれですね。スペックの話に製品化の実現性を持ち出すのはまさにそれですね。
言っていて恥ずかしくないですか？
スペックの話にスペックの話に関係ない製品化の話をされても関係ないというしかありませんね。
>>これも繰り返しの話になる。その検証の目的であれば容量はいらない。
容量がいるかいらないかは50が決めることではありませんよ。
移植の目的は移植する開発者次第です。
ゲーム開発の勉強として｢製品レベルの移植品質｣を目標にボイスを含めて移植するなら容量は必要です。
製品化するかどうかは関係ありませんね。
>>>> ROM容量があろうがなかろうが移植の目的は製品化だけではありませんよ。
>>この話は「容量さえあれば」と言った >>49 を前提にした話だ。勝手に容量の話を無関係にするのは誤魔化しに過ぎない。
移植の目的は製品化とは限らない。それはROM容量があろうとなかろうと変わりませんよ。
ROM容量があるから製品化、というのは50の思い込みですね。
>>>元から 50 の文意を読めてない時点で疑問形がどこに掛かってるかを聴くなど論外に過ぎない。
言ってることがコロコロ変わるから確認しているだけですね。
>>それでも話したいなら、まずは疑問系の文章を「断定した」と言った過失の非も認めてからだろう。
｢博打を打ってまで発売するメーカーはない｣というのは断定していないということですか？
断定でなければ実現性がないとする根拠は何ですが？
610(2): 2023/01/22(日) 10:11:48.21 ID:5acQP8dS(1)調 AAS
bgmを内蔵音源にしてボイスは一言らもしくは必殺技だけ
PCエンジンのデモムービーみたいなのはカット
もしくは画面サイズを大幅にカット
みたいにすれば当時でも可能ちゃうの
天外魔境zeroやらときめきメモリアル
イース4やら
結構なタイトルをSFCに持ってきてたし
もちろん性能ブーストチップは必要だろうな。初期タイトルですらすでに
チップ詰まないと話にならないレベルだったみたいだし
611(1): 2023/01/22(日) 11:45:55.94 ID:48gkYTYR(3/5)調 AAS
>>607
＞もにょると書かれた内容の中に16ビットとは言えないというものがない。
何言ってるの？最初に
＞64kBを256バンクしてて、
＞インデックス、スタック、プログラムカウンタなどレジスタが16bitな点
が8bitCPUみたいで16bitCPUと言うのに相応しくない
16bitCPUだと言ってはいけない事はないけれどというのも判らんのか
全然スペック的なもの理解できとらんのでは？
612(1): 2023/01/22(日) 14:50:07.58 ID:FANFyB53(1)調 AAS
>>611
＞64kBを256バンクしてて、
＞インデックス、スタック、プログラムカウンタなどレジスタが16bitな点
>>が8bitCPUみたいで16bitCPUと言うのに相応しくない
だからどこが8ビットなんだよ。全部16ビット。
バンク数が【256】しかないから8ビットとでも言いたいのかね。
>>全然スペック的なもの理解できとらんのでは?
少なくとも文面から読み取る限り8ビットであるという点はない。
人に理解できてないという以前に、自分の説明がおかしいことに気付けよ。
16ビットCPUだからバンク切り替えではなくリニアアクセスしてほしいとかならわかわらんじゃないが、16ビットの数字だけ並べて8ビットかよって、意味不明だわ。
バンク切り替えは16ビットで禁止されているわけでもあるまいし。
そのうち「真意は…」などと言い出すんだろうが、こじらせた後で弁解するくらいなら、はじめから「真意」とやらを書けよ。
「製品化の話ではないと書いてない」と人のせいにする以前に「製品化の話である」と書かなかったやつに問題があるというのも同じこと。
613(1): 2023/01/22(日) 16:12:01.59 ID:48gkYTYR(4/5)調 AAS
>>612
何も知らんのじゃないの？8bitCPUでもメモリ64kB上限だったように、
アドレス系に使うレジスタは16bitの物が多い
レジスタが16bitなら16bitCPUと言うなら68000は32bitだし、Z80だって16bit名乗れるわ
意味不明なのはオマエの思考
614(1): 2023/01/22(日) 16:27:17.44 ID:+r7qYRKQ(2/2)調 AAS
>>610
当時ですらバンク切り替えによるROM容量の拡大はされていたので、CPU性能が低いとはいえスペック的にはROM容量さえあればボイス含めて多くは移植できただろう。
当時は高いROM単価が原因で、現在では需要そのものがないので製品化されることはないだろうけどね。
ま、世の中には物好きがいるから｢絶対に｣とはいわないけどね。
当たり前の話。
615(1): 2023/01/22(日) 17:23:55.50 ID:UryMX/9K(1/2)調 AAS
>>613
>>8bitCPUでもメモリ64kB上限だったように、
>>アドレス系に使うレジスタは16bitの物が多い
>>レジスタが16bitなら16bitCPUと言うなら68000は32bitだし、Z80だって16bit名乗れるわ
支離滅裂なことを言うなよ。
＞64kBを256バンクしてて、
＞インデックス、スタック、プログラムカウンタなどレジスタが16bitな点
全部16ビットだろ。16ビットの値揃えておきながら「8ビットかよ」などと意味不明な文句を言うなよ。8ビットCPUらしいところを一つぐらい言ってから文句を言えよ。
「彼は5教科とも100点な点でもにょる。」
「何がもにょるのか？」
「0点だから」
「何が0点なのか？」
「１教科でも100点なら100点とったといえるんだよ、知らんのか」
挙げ句の果てに「意味不明なのはオマエの思考」と言い出す始末。
万事この調子だ。これじゃ、会話が成り立つわけないだろ。
自分の書き方の悪さを棚に上げて人のせいにするな。
だからこじれるんだよ。
616(3): 2023/01/22(日) 20:47:34.76 ID:48gkYTYR(5/5)調 AAS
>>615
8bitCPUでもそれらは16bitが普通だったというのが理解出来ないで支離滅裂とは良く言う
全部16bitだけどそれは8bitCPUでも64kBアクセスの為にそうだったのだから
そこが16bitだから16bitCPUだとは支離滅裂はどちらかな？
64kBでは狭く、16bitCPUではMBクラスのメモリを扱うので微妙と言う感覚が理解出来ないとはね
617(1): 2023/01/22(日) 22:28:01.24 ID:UryMX/9K(2/2)調 AAS
>>616
>>全部16bitだけどそれは8bitCPUでも64kBアクセスの為にそうだったのだから
>>そこが16bitだから16bitCPUだとは支離滅裂はどちらかな？
支離滅裂はそっちだな。
こちらは16ビットだと主張しているわけではない。
お前が8ビットかよ、という割に8ビットであるという点がないから何をもって8ビットと言い放ったのか聞いてるだけ。
>>64kBでは狭く、16bitCPUではMBクラスのメモリを扱うので微妙と言う感覚が理解出来ないとはね
微妙とはどう微妙なんだ？
MBクラスのメモリが扱えないならそう言えよ。
扱えるならその手法の違いだけだろ。
相変わらずこじらせているという自覚がないようだが、
お前は文面に書いてないことを後出ししてくるんだよ。
589ではもにょると言いながら何がもにょるのか書かれておらず、
611では8ビットみたいと言いながら8ビットらしいことが書かれていない。
今度は微妙と言いながらなにがなんでも微妙なのかを言わず、
過去には50で後で「実現性の話だ」と言っても何の実現性か書かないし、さらに後で「製品化の話だ」といいつつ50では原価の話のみで製品化のセの字も出てか来ない。
お前が後だしする真意とやらと元の文面に解離があるんだよ。
それがこじらせの原因だといい加減気付けよ。
618(2): 2023/01/22(日) 23:28:23.05 ID:7VrYI64P(1/2)調 AAS
>>614
SFCのサンプリングって64KBだけど
ROMに大容量のデータを入れたからってボイスとか再生できるもんなの？
619(1): 2023/01/22(日) 23:31:01.94 ID:7VrYI64P(2/2)調 AAS
あ、書き方が悪かった。
ボイスは低音質なら再生できるのは知ってる。
一言「はぁっ！」とか「ぱよえ～ん！」とかの掛け声ならいくらでもあるけど
PCEに収録されているような長い台詞の再生は無理じゃね
620(1): 2023/01/22(日) 23:42:00.25 ID:qIS4lfij(2/3)調 AAS
>>608
相変わらず頓珍漢な話をして、他人のことをどうこう言ってて頭の悪い奴だね
> 50が「移植」＝「製品化」だと思い込んだのが原因なのに
思い込んだってのは変だろ。最初からそのつもりで書いてるだけだし。
「容量があれば、で成立する移植の話」が「製品レベル」だと思って「明らかおかしい」というなら
思い込んだという解釈もありうるが、別におかしい訳ではないだろう。
要するに >>485 の(2)の繰り返しにすぎない。
実際に49が「容量があれば、で成立する移植の話」が何なのかは示せてないじゃん。
技術検証やら勉強やらの理由では容量はいらない。そんな言い訳しかできてない時点で
今のところむしろ矛盾したレスをして他人に誤解を与えたのが49本人というオチでしかない。
> 媒体原価の変動が本体スペックに影響することはないのに
媒体原価が本体スペックに影響があるかどうかは「製品化の可能性の話」に無関係なので、それを訴えても無駄。
本体スペックの話に過ぎないからという話も「製品化の可能性の話」に無関係なので、それを訴えても無駄。
ちゃんと相手に有効な話を訴えることができてない時点で、言い訳は認められない。
>>50 はその内容の表現から「製品化の可能性の話」であることは明らか。
別の箇所で違う話であることを表現してないなら、49はその前提に沿って話をしたことになる。
さらに論点自体が散々問題になったあとで、随分あとになって「製品化の可能性の話ではない」と言い出すのは
・後出しで言い訳を考えた見苦しいウソ
・前提条件を踏まえずにレスをしまくったために生まれた話の齟齬を放置した読解力の低さが問題
普通はこのどちらかでしかなく、気がついたらその時点で非を認めて謝るのがまともな人間。
それを相手のせいにして責めるなどまともな人間のやることじゃない。
> 一方から見て関係ないと言っているのに、他方から見て関係あると言い張るのは発想がストーカと同じ。
> 物事の関係性をわかってないんだろうな。
話題が違って煽りレスだとでも思うならスルーすれば良かっただけの話でもあるが、さんざんレスしておいて
「関係がない」とかで逃げようとするのは、単純にいい負けてるのから逃れたいだけ。
素で言ってるなら物事の関係性をわかってない奴なんだろうｗ
621(1): 2023/01/22(日) 23:46:18.88 ID:qIS4lfij(3/3)調 AAS
>>609
> 50は｢普通はゲーム機間の移植と言えば当然製品化の話だろう｣と思い込んでいたことを自白してますよ。
> どちらならどちらではなく、｢移植｣＝｢製品化｣と言ってますね。
だから「容量があれば（ゲーム機の機種間で）できる移植」が「製品化レベルの移植」と思うのは普通だと言ってる
あとは >>620 レスの前半とまったく同じになるので省略。
> 本人が｢製品化が非現実的｣とはずーとそう言ってなかったのですから
>>50 自体が製品化レベルの話を示唆していてそれを前提に話してるだけ。49も50自体は読んでるはずなので
50で言ってることを無視しても言い訳にならんよ。
> 製品化の話にスペックの話は関係があっても、スペックの話に製品化の話は関係ありません。
それではこちらに対して「通じる日本語ではない」と指摘してるのだが。
相手に、何かを訴えるなら最低限通じる内容で言わないと無意味でしかない。
それして49はそれをやってない。だから言い訳として成立しない。
> また、双方に関係しない関係性などいくらでも作ることができますよ。風が吹けば桶屋が儲かるがそれですね。スペックの話に製品化の実現性を持ち出すのはまさにそれですね。
> 言っていて恥ずかしくないですか？
もしこちらが最初から誤解してたのなら、すぐにそれを指摘すればよかっただけ。
100レス以上もスレが伸びてから指摘するなんて、後出しもいいところ。
しかも非を認めることもなく「最初から」ってのは言い訳としてもひどい。
なんてなことを棚上げしてそんな指摘するのこそ、よく恥ずかしくないな？
> スペックの話にスペックの話に関係ない製品化の話をされても関係ないというしかありませんね。
せめて最初から「スペックの話に関係ない製品化の話をされても」ってな表現をしてれば、通じたかもなｗ
500レス以上流れて、とっくにそこが論点になって長い状態で初めて言っても無駄だけどなｗ
> 容量がいるかいらないかは50が決めることではありませんよ。
49が言ってる「容量さえあれば」に限定した話しかしてないぞ。別の話でごまかすのやめてくれ。
> ROM容量があるから製品化、というのは50の思い込みですね。
>>485 の(2)に有効な回答がない以上、思い込みとは言えないだろ。620の前半の通り。
他にも有効な指摘がない以上、49がとれる選択肢は、
485の(2)に対して説得力がある説明をするか、非を認めて謝るか
その2択だけだろう。
622(1): 2023/01/23(月) 00:22:57.71 ID:j/HiScHG(1/8)調 AAS
>>610
そうだね。実際はそんな移植をするのが現実的で
ROMカセットのSFCに、ボイス含めて全部を「容量さえあれば可能」だなんてのは
SFCだってCPUさえあと100倍速かったらPS2のソフトだって移植可能
とか言ってるくらい非現実的な話に過ぎないね
>>618-619
アドベンチャーやギャルゲーのような、キャラと背景を表示してセリフを表示して
入力待ちしかしてないようなシーンなら、CPUはサウンドメモリにデータ転送にほぼ専念できるから
セリフのような長いボイスでも再生できるんじゃないか？ってな話は出てる。
だけど、実際にメインからサウンドへの転送速度がどれくらい出るのかって話は出てないね。
623(2): 2023/01/23(月) 00:34:52.71 ID:j/HiScHG(2/8)調 AAS
これは横レス。
>>616
49は技術的にもだいぶニワカだからね。
｢こんな構成で16ビットCPUか」という嘆きはぜんぜん理解できてないと思うよ
>>617
8ビットCPUは演算レジスタが8ビットだから8ビットCPUと言われるが
8ビット全盛期の多くのCPUのアドレス空間は64KB。これを表現できるアドレスレジスタは16ビットになる。
逆に16ビットCPUはメガバイト級のメモリを扱うのが普通なわけで、アドレスレジスタの類は
16ビットを余裕で越えてるのが望ましい。
> インデックス、スタック、プログラムカウンタなどレジスタが16bitな点
これは全部アドレスレジスタなので、アドレス空間は64KBが扱う単位になってるってこと。
これが「8ビットCPU臭い」ってのは当然の嘆きだ。
こんなのを説明されてる時点で知識的には相当な屈辱に思うのが普通だと思うが、
49は元からニワカなので理解できないだろうなｗ
624(1): 2023/01/23(月) 06:38:14.35 ID:y34GttgF(1/7)調 AAS
>>621
>>だから「容量があれば（ゲーム機の機種間で）できる移植」が「製品化レベルの移植」と思うのは普通だと言ってる
「製品化レベルの移植」を品質という意味で使っているなら、そのおりですが、それは製品化の話ではありませんね。
媒体原価などコストの話は止めてください。
「製品化レベルの移植」を製品化に伴う移植という意味で使っているならそれはあなたの普通であって、世間の普通ではありませんね。
｢容量があれば｣にも｢移植｣にも製品化いう意味はありません。
>>50 自体が製品化レベルの話を示唆していてそれを前提に話してるだけ。
50は示唆していると思い込んでるだげすね。
>>49も50自体は読んでるはずなので50で言ってることを無視しても言い訳にならんよ。
50には製品化とは一言も書いてませんよ。
その後も｢実現性｣は｢ROM容量の話｣であるといっており、｢製品化の話｣であるとは随分後で言ってますよね。
>>> 製品化の話にスペックの話は関係があっても、スペックの話に製品化の話は関係ありません。
>>それではこちらに対して「通じる日本語ではない」と指摘してるのだが。
50は関係性が理解できてないので通じない、ということはわかりました。
>>何かを訴えるなら最低限通じる内容で言わないと無意味でしかない。
50に教えたいぐらいですね。
>>>> また、双方に関係しない関係性などいくらでも作ることができますよ。風が吹けば桶屋が儲かるがそれですね。スペックの話に製品化の実現性を持ち出すのはまさにそれですね。
> 言っていて恥ずかしくないですか？
>>もしこちらが最初から誤解してたのなら、すぐにそれを指摘すればよかっただけ。
してますよ。
媒体原価は本体スペックとは関係ないとね。
ただ、物事の関係性が理解できない奴とは思いませんでしたが。
>> 100レス以上もスレが伸びてから指摘するなんて、後出しもいいところ。
>>しかも非を認めることもなく「最初から」ってのは言い訳としてもひどい。
50が100レス以上延びた後に｢移植｣＝｢製品化｣といいだしたのですから、当然ですよ。
それまで50は｢媒体価格はスペックに含まれる｣だの｢大容量ROMの実現性の話｣をしていたのですから。
>>せめて最初から「スペックの話に関係ない製品化の話をされても」ってな表現をしてれば、通じたかもなｗ
それは無理ですね。
50が｢移植｣＝｢製品化｣だと思い込んでるだけでなく、物事の関係性を理解できない奴だとは思いませんからね。
>>>> 容量がいるかいらないかは50が決めることではありませんよ。
>> 49が言ってる「容量さえあれば」に限定した話しかしてないぞ。
検証の目的の話ですよね？
検証にあたって容量がいるかいらないかは50が決めることではないという話が通じませんか。
>>>> ROM容量があるから製品化、というのは50の思い込みですね。
>>>> 485 の(2)に有効な回答がない以上、思い込みとは言えないだろ。620の前半の通り。
すでに何度も出てますが、50が気に入らない回答を認めてないだけですね。
そもそも｢移植｣＝｢製品化｣を前提とした質問自体が思い込みですね。
625(1): 2023/01/23(月) 08:01:00.03 ID:y34GttgF(2/7)調 AAS
>>623
589の書き方では何にもにょるのか良くわからん、いうことでしょ。
わざわざ16ビットの数字を羅列している理由もわからんし。
>>逆に16ビットCPUはメガバイト級のメモリを扱うのが普通なわけで、アドレスレジスタの類は
>>16ビットを余裕で越えてるのが望ましい。
普通と言われても、当時の主流はMS-DOSだし、8086も64KBセグメントだが8ビットかよ、とは言われてないしね。
>>49は技術的にもだいぶニワカだからね。
>>｢こんな構成で16ビットCPUか」という嘆きはぜんぜん理解できてないと思うよ
言いたいことと書いてることが一致しないのが50の特徴なので、それを指摘しているだけだと思うよ。
>>>>これは全部アドレスレジスタなので、アドレス空間は64KBが扱う単位になってるってこと。
>>これが「8ビットCPU臭い」ってのは当然の嘆きだ。
>>こんなのを説明されてる時点で知識的には相当な屈辱に思うのが普通だと思うが、
はじめからそう書けばいいような気がするけどね。
わざわざ16ビットの数字を並べて｢もにょる｣とか言う必要ある？
スペック的に移植できるかのレスとして媒体原価の話をもちだすのもどうかと思うが、後から製品化の話だったと言っちゃうくらいだからね。
ちなみに49は私ですけど。
626: 2023/01/23(月) 09:31:01.49 ID:C+2Om1a8(1)調 AAS
>>616
>>8bitCPUでもそれらは16bitが普通だったというのが理解出来ないで支離滅裂とは良く言う
それは8ビットCPUでもそれらは16ビットだったというだけで、16ビットCPUを「8ビットかよ」という理由になってないな。
>>64kBでは狭く、16bitCPUではMBクラスのメモリを扱うので微妙と言う感覚が理解出来ないとはね
リニアだろうがバンク切り替えだろうが16ビットアドレスをこえるメモリにアクセスできるのは変わらない。
その方法により制限や効率が異なるだけ。
むしろ、64KB単位でバンク切り替え可能な8ビットCPUがあるなら教えてくれよ。
「もにょる」は589が感じた感想であり、「もにょる」という仕様はない。
65C186を調べろと言われても何にもにょったのか個人の感想などのってないし、16ビットであるという数値を羅列しておいて、「8ビットかよ」では話が通じない。
書くべきは16ビットの数字の羅列ではなく、16ビットならリニアアクセスが欲しかったとか、バス幅が8ビットだ、ということだろ。
だからこじれるって言ってるんだよ。
627(2): 2023/01/23(月) 11:22:20.53 ID:y34GttgF(3/7)調 AAS
>>618
>>SFCだってCPUさえあと100倍速かったらPS2のソフトだって移植可能
>>とか言ってるくらい非現実的な話に過ぎないね
とか言ってる奴がいるけど、SFCのCPUを100倍速くすることはできないが、大容量ROMカートリッジは本体無改造で実現可能だから現在では現実的な話だよ。
｢ROM容量さえあれば多くは一本のカートリッジに収まるんじゃないの？｣という問いかければ、｢マジコンがすでに実現してます｣という回答がくるよ。
もちろんDSP搭載タイトルは動作しないから｢多くは｣となるし、ROMイメージは製品化されるわけじゃないけどね。
また、少なくともSFCの｢実況おしゃべりパロディウス｣でシューティング中のボイスを｢テイルズオブファンタジア｣では長文のナレーションを実現しているから同程度のボイスは可能だよ。
それにCD-ROM2にCDアクセスなしでノンストップでしゃべり続けるようなタイトルは聞いたことがないから、カートリッジ側にマジコン同様6MB程度あれば充分だろう。これだけでもアーケードカードの3倍ある。
不足分は必要に応じてSDカードから読み込めばいいだろう。
時間はかかるがそもそもCD-ROM2はシークも遅く、アーケードカードなら一括読み込みで数十秒待たされる。CD-ROM2ユーザーなら慣れっこだ。
今さら製品化するわけじゃないから大容量ROMの実現方法はバンク切り替えにしてもいいが、媒体価格が気になるならマジコン方式で不足分だけバンク切り替えにすればいいだろう。
いずれにせよ、｢CPUが100倍なら｣という非現実的な仮定とは異なり、｢ROM容量さえあれば｣は現実的な仮定だね。
628(1): 2023/01/23(月) 12:21:44.88 ID:f5BpL+bM(1)調 AAS
>>623
だいたい625でかかれているとおり。
>>｢こんな構成で16ビットCPUか」という嘆きはぜんぜん理解できてないと思うよ
だから、わざわざ16ビットの数字をならべて｢こんな構成で16ビットCPUか」といわれても16ビットだろ、ということ。
毎回、書き方がおかしいんだよ。言おうとしていることと書いてる事が合ってない。
たがら「真意」とかいって後だしで言い訳している。
>>逆に16ビットCPUはメガバイト級のメモリを扱うのが普通なわけで、アドレスレジスタの類は
>>16ビットを余裕で越えてるのが望ましい。
そのとおりだが、望ましいというだけでそれがないから「8ビット」ということにはならんからな。
629(2): 2023/01/23(月) 13:20:50.66 ID:QaMCNVXh(1/4)調 AAS
>>627
レスありがとう。
テイルズの動画見てきた。SFCでも台詞再生はできてるね。
ただ何を言っているかギリギリ判別できる程度のごにょごにょ低品質ボイスになってしまっていて
音声品質に関しては容量を増やしてもだめだね、やっぱりCPUが足りない
630(2): 2023/01/23(月) 13:27:47.32 ID:QaMCNVXh(2/4)調 AAS
ん？？
CDアクセス？SDカード？
もしかして、SFCのサウンドはROMから直接再生してると思ってる・・・？
631(1): 2023/01/23(月) 13:42:01.79 ID:QaMCNVXh(3/4)調 AAS
>>622
ありがとう。実際にテイルズで台詞搭載されてるってんで動画見てきたんだけど
>>629を書いた時点では台詞再生できてるじゃん！って思ったものの
よく聴くと 「これで最後だ！」「技名！」「うわぁー！」と”短い一言”をいくつも並べてるだけで
PCEに入ってるような”文章”を（低品質でも）自然な音声にするのは無理じゃないかと思えてきた。
632(1): 2023/01/23(月) 14:31:07.30 ID:j/HiScHG(3/8)調 AAS
>>624
> そのおりですが、それは製品化の話ではありませんね。
最初から「製品化の可能性の話」だ。それを49自身が「製品化の話」と省略してるのを認めて使っている。
単に製品の移植レベルと言ったら、ソフトのクオリティの話になるだけのでコストは関係なくなるが、
そこは話に応じて言い方を変えてるだけで「コスト的に製品として出すのには非現実的だ」という
言わんとする主旨はずっと変わってない。そのような揚げ足取りはいい加減にして欲しい。
逆にそのレベルで49にツッコミを入れてたら、これまでのレスがさらに数倍に増えてて
おかしくないところだが、こちらはほとんどの箇所で優しくスルーしてやってるだけだからなｗ
> 媒体原価などコストの話は止めてください。
49で「容量さえあれば」と言っておいてコストが問題と指摘されると、その話をするなってのは
完全に自分にとって都合の悪い話を封殺しようってだけの汚い奴の発想だな。
そもそもやめさせる権利なんかないだろうに。見苦しいぞ
> ｢容量があれば｣にも｢移植｣にも製品化いう意味はありません。
文脈の話だ。「容量がある」という単語だけで「製品化」と言う意味がないことくらい誰でも知ってる。
文脈の説明を求めてるのに、そういうレスをするのは話のはぐらかしでしかない。
まあこれまでもずっと質問から逃げてるわけだからいまさらな訳だが。
> 50は示唆していると思い込んでるだげすね。
> 50には製品化とは一言も書いてませんよ。
> ｢製品化の話｣であるとは随分後で言ってますよね。
> 50は関係性が理解できてないので通じない、ということはわかりました。
などなど、この辺すべての50は云々と言ってるところは、 >>574 への反論と
>>547 へのまともなレスがない限り堂々巡りでしかなく何を言っても無効だろう。
> 媒体原価は本体スペックとは関係ないとね。
それは >>306 で言ってる話だな。いまだに306にも有効なレスができてない。
> 検証にあたって容量がいるかいらないかは50が決めることではないという話が通じませんか。
容量が必要な検証ってどんな検証？ 量が収まるかどうかは机上でも計算できるし、
CD-ROMメディア並の容量がないとできない表現や使えない技術なんて思いつかないが。
そもそも、CD-ROMを使った製品でさえ単体の技術や表現でCD-ROM容量をすべて使い切る
ものなどないのでCD-ROMとして出てる製品ですら、技術検証にはCD-ROMメディア並の容量が
必要なかったことは間違いないのだが。
だいたいCD-ROM2タイトルでやってて、既存のSFCのタイトルでやってなさそうなことって
CD-DAを内臓音源に置き換えるなら、それこそ長尺のボイス再生くらいだろう。
そんなもの、検証だけなら通常のカセットの容量で何の問題もない。
本当に大容量がなければできない検証とやらがあるのなら言ってくれ。ないのなら結局
「容量があれば、で成立する移植の話」ってのは「製品化レベルの移植」と思っても普通でしかない。
633: 2023/01/23(月) 14:48:50.75 ID:j/HiScHG(4/8)調 AAS
>>625
> 普通と言われても、当時の主流はMS-DOSだし、8086も64KBセグメントだが8ビットかよ、とは言われてないしね。
自分の知識のなさを普通だとアピールするとか情けない話だな。
8086は16ビットとしてはしょぼいって話は当時から言われてたぞ。
知らなかったなら自分が疎かっただけだろう
> 言いたいことと書いてることが一致しないのが50の特徴なので、それを指摘しているだけだと思うよ。
俺の関わってないやりとりに横レスしただけなのに、俺に何を指摘してるって？
意味不明だな。日本語で頼む。
> はじめからそう書けばいいような気がするけどね。
常識に近い話をわざわざ説明するのは無粋ってもの。常識知らずがそこに噛み付いただけのことだろう
> ちなみに49は私ですけど。
わかっててレスしてるのだが、それも理解できてないの？
634: 2023/01/23(月) 15:14:13.62 ID:j/HiScHG(5/8)調 AAS
こっちも横レスついで。
>>628
> だから、わざわざ16ビットの数字をならべて｢こんな構成で16ビットCPUか」といわれても16ビットだろ、ということ。
8ビットCPUが何を基に8ビットCPUと言われるのか？ってことがぜんぜん分かってないだけじゃん。
アドレスレジスタが16ビットしかないってことはアドレス空間が64KBになるってことも判断できてたか怪しいし
> 毎回、書き方がおかしいんだよ。言おうとしていることと書いてる事が合ってない。
書き方がおかしいのではなく、単にCPUに関する常識的な知識がないだけだと思うが。
俺には普通に通じてるし。
> たがら「真意」とかいって後だしで言い訳している。
人間誰しも同じベース知識を持ってるわけじゃないし、何がデフォルト値なのかも違う。
文化が違う人間だなって思えば、意味を問いただせばいい。そうすれば本当の意味を説明してくれるだろう。
それを「真意だといって後出し」って普通にコミュ力が低い奴が自覚なしに棚上げしてるだけじゃん。
> そのとおりだが、望ましいというだけでそれがないから「8ビット」ということにはならんからな。
8ビットになるとは誰も言ってないじゃん。16ビットCPUにしてはしょぼいって話だろ？
そもそもSFCのCPUの話は >>569 から始まった話でその話には
俺は >>598-599 と横レスしかしてないのに、俺の否定するための材料にすんなよｗ
他人と区別ついてないのかよｗ
そもそもは >>589 はスーファミは元からバンク切換えハードなのに
それを知らなかったことが発端だったんだろう？
635: 2023/01/23(月) 15:19:40.08 ID:j/HiScHG(6/8)調 AAS
>>631
自分も動画を見てみた。
戦闘中は容量範囲内での発声はできてるっぽいね。
ただ、場面切換えもなしに別のボイスが出てること考えると
いわゆる裏読み的な実装もたぶんできてる。
ムービーシーン的なデモでは長尺のセリフを発してるようにも見えるので
やっぱり裏読みしながらの発声をするのは
バトル中とかではCPUパワーが足りないんだろうね
636(1): 2023/01/23(月) 15:32:21.29 ID:j/HiScHG(7/8)調 AAS
>>627
アンカーに対してまるで関係のない話を振ってるのなｗ
それはともかく
> それにCD-ROM2にCDアクセスなしでノンストップでしゃべり続けるようなタイトルは聞いたことがないから、
> カートリッジ側にマジコン同様6MB程度あれば充分だろう。これだけでもアーケードカードの3倍ある。
> 不足分は必要に応じてSDカードから読み込めばいいだろう。
などと、まったく聞いてもないマジコン方式の話なんか振っても寝耳に水だろｗ
しかもそれは >>537 で否定された方法なのに、まったく理解してないんだな。
まったく同じでダメな話をしてるｗ
>>630
訳のわからん話を振られていい迷惑だろうｗ
637(1): 2023/01/23(月) 15:47:46.33 ID:y34GttgF(4/7)調 AAS
>>629
｢実況おしゃべりパロディウス｣ではそれなりに聞けるからCPU性能の問題ではないだろう。
サンプリング周波数と量子化ビット数下げて6MBカートリッジに収まるようデータ量を減らしているんだと思う。
CD-ROM2のADPCMで8KB/秒。
これはCD-ROMのCDDAデータのおおよそ1/20(モノラルなので1/10)程度だが、
いくらSFCのCPUが遅いとはいえ、カートリッジから音源チップのバッファへ秒間8KBの転送ができないことはないだろう。
全部ADPCMデータに振るとして6MBあれば10分以上喋らすことができる。
それ以上は必要に応じてSDカードから読み込めばいいだろうが、10分以上CDシーク無しで喋り続けるようなCD-ROM2タイトルは聞いたことがないからね。あるなら教えてくれ。
流石にCDDA相当の音質で長時間喋らすのは無理だが、それが求められるのはボーカル付き楽曲ぐらいだからね。
638(1): 2023/01/23(月) 16:48:38.17 ID:y34GttgF(5/7)調 AAS
>>632
>>最初から「製品化の可能性の話」だ。それを49自身が「製品化の話」と省略してるのを認めて使っている。
それはあなたの最初から。
話の最初は49。
49にレスしようした50はすでに勘違いしていたわけです。
｢製品に匹敵する品質レベルの移植｣の話はしましたが、
で、｢製品化の可能性の話｣だろうが｢製品化レベルの話｣だろうが、はじめから｢製品化｣に関する話はしていません。
>>単に製品の移植レベルと言ったら、ソフトのクオリティの話になるだけのでコストは関係なくなるが、
はじめからその話しかしていません。
>>そこは話に応じて言い方を変えてるだけで「コスト的に製品として出すのには非現実的だ」という言わんとする主旨はずっと変わってない。
スペックと製品化の関係性を理解できなかったということですね。
>>そのような揚げ足取りはいい加減にして欲しい。
上げ足とりではありません。
真意とやらは変わってないらしいですが、書かれた文面の内容は変りますよ。
50の発言がこじらせの原因だと何度も言われているのに聞く耳持たず、相変わらず他人のせいにしていますしね。
>> 49で「容量さえあれば」と言っておいてコストが問題と指摘されると、その話をするなってのは完全に自分にとって都合の悪い話を封殺しようってだけの汚い奴の発想だな。
容量の話を拒んでいるわけではありませんよ。製品化するわけでもなく、また実際に大容量ROMを生産するわけでもないのでコストの話は不要です。
>>>> ｢容量があれば｣にも｢移植｣にも製品化いう意味はありません。
>>文脈の話だ。「容量がある」という単語だけで「製品化」と言う意味がないことくらい誰でも知ってる。
誰でも知っているわけではありませんよ。少なくとも50は知らなかったようですね。
>>574 への反論と
>>547 へのまともなレスがない限り堂々巡りでしかなく何を言っても無効だろう。
547も574も306も、いずれも｢移植｣＝｢製品化｣と思い込んだまともでない人の発言ですよね。
まともでない人のまともでない発言にまともなレスを求められても答えようがありませんね。
>>容量が必要な検証ってどんな検証？ 量が収まるかどうかは机上でも計算できるし、
移植にあたって机上で計算できるなら、製品化など余計必要ありませんね。
逆にROM容量があって移植できたタイトルを製品化しなければならない理由が知りたいですね。
>>だいたいCD-ROM2タイトルでやってて、既存のSFCのタイトルでやってなさそうなことって
CD-DAを内臓音源に置き換えるなら、それこそ長尺のボイス再生くらいだろう。
>>そんなもの、検証だけなら通常のカセットの容量で何の問題もない。
>>「容量があれば、で成立する移植の話」ってのは「製品化レベルの移植」と思っても普通でしかない。
製品化レベルの品質の移植ですからそう思っていただいて結構ですが、製品化ではありませんね。
639(1): 2023/01/23(月) 19:35:37.15 ID:y34GttgF(6/7)調 AAS
>>630
>>もしかして、SFCのサウンドはROMから直接再生してると思ってる・・・？
直接再生とは思ってないよ。
ただ、音源チップ側のメモリに長時間の音声データをあらかじめ全て転送しておく必要はなくゲームの進行に応じて必要な音声データを転送すればいい。
だから、大容量ROMがあれば長時間ボイスも可能になる。
ところが、テイルズオブファンタジアのように長時間とはいえ音質がよろしくないのは、当時SFCの大容量ROMの上限である6MBよりデータサイズを小さくする必要があり、音質を下げたと考えられる。
マジコン方式は、カートリッジ側に書き換え可能なRAMとSDカードスロットが搭載されており、SDカードのROMイメージを読み込んでRAMに書き込み、SFC本体からは通常のROMカートリッジに見せるアングラな機器。アングラ機器を推奨するわけではないが、ROMの書き換えもSFC本体側から実行できるから、この方式で必要に応じてSDカードから読み込んでRAMを書き換えれば、事実上容量は無制限になる。
これなら、一つのタイトル内のボイス全てを6MBに収めるという制約がなくなるので、音質向上やさらなる長時間ボイスも可能なんだよね。
ただ、SDカードからRAMに書き込むのが遅いのでそこがネックにはなるが、同じく大容量のCD-ROM2も遅かったので問題になるほどじゃないということだよ。
640(1): 2023/01/23(月) 21:29:29.72 ID:QaMCNVXh(4/4)調 AAS
>>637
＞いくらSFCのCPUが遅いとはいえ、カートリッジから音源チップのバッファへ秒間8KBの転送ができないことはないだろう。
そこ、そこなんですよ！ｗ
できるって前提でスルーして話進めてますけど、どういう感覚で「できるだろう」と判断してるのかわからないんですよね
それだとサイクル数どれくらいになります？
641(2): 2023/01/23(月) 21:42:51.62 ID:y34GttgF(7/7)調 AAS
>>636
>>しかもそれは >>537 で否定された方法なのに、まったく理解してないんだな。
50はCD-ROM2に関してはほぼエアプだろうから、540MBのフラッシュROMが必要とか言い出すんだよ。
CD-ROM2はアーケードカード含めて18Mビット程度しかバッファがないからその程度は6MB(48Mビット)のフラッシュROMに入っちゃうんだよね。
CD読みながらストリーミング的に処理するのもHuVideoとCDDAぐらいで、その他は一括読み込み。まあ、ADPCMも読みながら再生できるようだが、10分以上連続して再生してるような物はないからね。
CD-ROM2は大容量媒体、CDDA、ADPCMを拡張しただけだとわかっていれば、ほぼマジコン方式で充分だと判断できるわけだ。
642: 2023/01/23(月) 23:52:31.58 ID:j/HiScHG(8/8)調 AAS
>>638
> 49にレスしようした50はすでに勘違いしていたわけです。
だが、49は書いてないことを読めなかったと主張してるだけで、他人にエスパーを求めてるだけ。
> はじめから｢製品化｣に関する話はしていません。
最初から >>50 に書いてあることは「コスト的に作れるか、移植できるか」の話だったのだが
つまりそれを読めてないか、勘違いしたのが49という事だな。
ならば50以降にレスした49の言動の非を認めればいい。
> スペックと製品化の関係性を理解できなかったということですね。
これは、>>574 で指摘したとおり。実際には49が理解できてないだけ。
> 真意とやらは変わってないらしいですが、書かれた文面の内容は変りますよ。
文脈的に違うというなら、それを指摘してくれ。
そのレベルで言うなら結局49はスペックに限る話などしてない。それまで製品化の可能性の話をしてたのに、
それが無理だと指摘され話をごまかし始めた。と言っても何も証拠を挙げられず反論できないはずだ。
これまでと同様イチャモンレベルの繰り返しを行うだけだろう。
> 50の発言がこじらせの原因だと何度も言われているのに聞く耳持たず、相変わらず他人のせいにしていますしね。
ちゃんと読んでレスしてるぞ。そんなことよりも実際には49が有効な反論をせず、
ほとんどが過去すでに反論済みの同じ話を何度も言ってるだけだろ。
> 製品化するわけでもなく、また実際に大容量ROMを生産するわけでもないのでコストの話は不要です。
50は最初からコストを問題にして非現実的、と言ってる。その話が不要なら、
50に噛み付く必要も否定する必要もないのに、いちゃもんつけた49が悪いってことだな。
> 547も574も306も、いずれも｢移植｣＝｢製品化｣と思い込んだまともでない人の発言ですよね。
> まともでない人のまともでない発言にまともなレスを求められても答えようがありませんね。
結局、内容にはまったくふれず「まともじゃない」とだけ言って逃げてる訳だ。つまりコレがFAってことだな。
> 移植にあたって机上で計算できるなら、製品化など余計必要ありませんね。
製品化は売るために行うのであり、可能な限り机上で計算できることは事前にやるのが当たり前。
こんなスレに居て、製品化が必要ないってゲームメーカーの存在を否定してるのか？
49は開発の方法すら常識的な想像もつかないってことだな。頭が悪すぎだろうｗ
> 逆にROM容量があって移植できたタイトルを製品化しなければならない理由が知りたいですね。
頭がおかしくなった？ 日本語で頼むｗ
643(1): 2023/01/24(火) 00:17:18.07 ID:LLGC+L+Z(1/9)調 AAS
横レス
>>639
> マジコン方式は、カートリッジ側に書き換え可能なRAMとSDカードスロットが搭載されており、SDカードのROMイメージを読み込んでRAMに書き込み、
いや、それマジコン方式じゃなくて、俺が考えた可能性の話で >>84 で言った話じゃん。
マジコンはバックアップRAMは搭載しててもストレージから実行用に読み込むRAMは搭載してない構成が多いはず。
人の話を否定しておきながら、自分の話として勝手に採用する49ｗ
しかもこれ49が実現可能と言ったバンク切換え方式じゃないし、
49が「スペックの話」として認めろといったのは「バンク切換え方式」だけのはず。
結局、スペックの話から逸脱化して現実の製品化可能な話をしてるだけじゃん。
もはやただの嘘つきｗ
>>640
49はサイクル数なんて計算できるレベルじゃないから何も返ってこないと思うよｗ
644(1): 2023/01/24(火) 00:20:11.02 ID:LLGC+L+Z(2/9)調 AAS
横レスだが、人の悪口を別人に向けていう卑劣な49ｗ
>>641
> 50はCD-ROM2に関してはほぼエアプだろうから、540MBのフラッシュROMが必要とか言い出すんだよ。
ウソをつくな。
そもそも「500MBのフラッシュROMが安価に提供可能」と言ったのは49だし
「バンク切換え方式で可能だ」だと言ったのも49だぞ。
このレベルのウソをつくとか完全に、49はただの悪人でしかないなｗ
> CD-ROM2はアーケードカード含めて18Mビット程度しかバッファがないからその程度は6MB(48Mビット)のフラッシュROMに入っちゃうんだよね。
アーケードカードと同量のROMがあっても意味ないじゃん。
6MBのフラッシュROMがあってできることは実在するSFCのROMカセットと同じでしかなく
PCEでアーケードカードを使ったソフトの移植は困難を極めるだけだろう。
まして、ときメモのようなボイスの多いソフトならどうやってもボイスすら収まらない。
645(2): 2023/01/24(火) 05:18:52.21 ID:b/K8w9u1(1/5)調 AAS
にわかなりに調べたことですが
SFCの音声が低品質な理由は
①容量削減のため
②BRR圧縮により4bitへ
②は仕様なのでROM容量があってもPCEのような高音質の台詞は不可能っぽいですよ。
この動画めちゃすごい
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
一方で「容量削減しないで高音質を圧縮すればましになるのでは？」という推測は恐らく成立しなくて。
4bitというのはいわゆるビットクラッシャーというエフェクトにされるほど音を変化させてしまうのと（やってみれば分かります）、
元の音声が高音質であればあるほど低ビットレート時のぶっ壊れ加減は増大するからです。
646(1): 2023/01/24(火) 05:59:34.03 ID:JYcoZIJP(1/5)調 AAS
>>643
>>>>人の話を否定しておきながら、自分の話として勝手に採用する
否定してましたっけ？
スペックの話に原価の話をするな、とは言いましたが。
>>しかもこれ49が実現可能と言ったバンク切換え方式じゃないし、
バンク切り替えは絶対にできないというのであれば、その理由をお願いします。
647: 2023/01/24(火) 06:10:08.52 ID:JYcoZIJP(2/5)調 AAS
>>645
49へはそういうレスがほしかったのです。
容量があっても音質は無理そうですか。そこは想定外でした。
｢ROM容量があれば移植は可能だが、ボイス音質低下は否めない｣という感じですね。
ありがとうございます。
648(1): 2023/01/24(火) 06:19:39.38 ID:JYcoZIJP(3/5)調 AAS
>>644
>>アーケードカードと同量のROMがあっても意味ないじゃん。
>>6MBのフラッシュROMがあってできることは実在するSFCのROMカセットと同じでしかなく
PCEでアーケードカードを使ったソフトの移植は困難を極めるだけだろう。
SFC本体側からの制御で書き換えできるんだから、書き換えればいい。
>>まして、ときメモのようなボイスの多いソフトならどうやってもボイスすら収まらない。
ときメモやったことないだろ。
1年目に3年目のボイスが出てくることはない。
その間に必ずCD読み込みが発生している。
フラッシュROM書き換える時間はあるわ。
649(2): 2023/01/24(火) 07:56:42.77 ID:HrsWfY+g(1/2)調 AAS
結局、49の
「SFCのCPUスペックが低いとはいえ、ROM容量さえあれば多くのPCE/CDROM2タイトルはボイス含めて移植できたんじゃないの？
その逆は無理な気はするが。」
に対して答えられないから原価がどうの製品化がどうのを延々と前提であるROM容量を否定してお茶を濁した形になってるな。
相手が間違っていればどう間違っているか指摘すれば良いのに、嘘つきとか言い出す輩も出て来てカオス状態。
600近く使って移植できない理由は
・解像度
ぐらいしか出ておらず、CPUが原因だという理由は未だに出て来ていない。
650(2): 2023/01/24(火) 08:03:54.12 ID:HrsWfY+g(2/2)調 AAS
>>645
CD-ROM2のADPCMも初期と後期では音質が劇的に改善されている。
その辺りはどっかで読んだような気がするがどこで読んだかそのカラクリも忘れた。
ソフトによって音質が異なるなら、音声データ作成方法に違いがあるのかもしれんね。
651(2): 2023/01/24(火) 12:07:47.99 ID:b/K8w9u1(2/5)調 AAS
>>649
CPUだけに話を絞るなら、ご存じだとは思うのですが
・PCEとSFCはクロック数が2倍も違う
PCEのCPUに半分以上負荷のかかるPCEタイトルは処理落ちする
・命令が拡張されている
PCEにしかない拡張命令と同じことをSFCのCPUにやらせるとさらに速度が遅い
動かすには全面的なプログラム書き換えが必須
RPGなどCPU負荷の少ないタイトルはいける可能性はあります。
アクションやシューティングなどは処理落ちするんじゃないでしょうか。
フルに負荷がかかっている場面では速度1/2、そうでもない場面でも2/3くらい？
にわかなので各ソフトの負荷なんて知りませんけど。
低速で苦しんでいた時代なのでSFC未満の負荷しかかけてないタイトル
もしくは最適化すればSFCでも動くようになるような無駄なコードが多いタイトルって、そんなにないんじゃないかと思うんですよね。
652: 2023/01/24(火) 12:30:53.64 ID:b/K8w9u1(3/5)調 AAS
補足ですが、最適化してもダメそうというのは
当時はアセンブリなのでプログラムに無駄が少ないってことです。
653(1): 2023/01/24(火) 13:03:54.20 ID:5k5wmxD5(1)調 AAS
>>651
>>RPGなどCPU負荷の少ないタイトルはいける可能性はあります。
これは言うまでもなく、だね。
>>アクションやシューティングなどは処理落ちするんじゃないでしょうか。
PCEが8ビット演算だけしてるならその通りなんだけどね。
>>フルに負荷がかかっている場面では速度1/2、そうでもない場面でも2/3くらい？
その時ってスプライトいくつも使って多重スクロールに見せるなどといった「演出」にCPU使ってないか？
そういうのってSFCではBG面が使えるぞ。
>>低速で苦しんでいた時代なのでSFC未満の負荷しかかけてないタイトル
>>もしくは最適化すればSFCでも動くようになるような無駄なコードが多いタイトルって、そんなにないんじゃないかと思うんですよね。
極論するとゲーム(特にアクションやシューティング)のプログラムって、1フレーム内で処理すべきことが終わればあとはCPUは遊んでるんだよね。
スロー化するのは1フレーム内で処理が終わらなかった時。
1フレーム丸々使って処理するプログラム書くのは、アクションやシューティングより、シミュレーションの方が多いんじゃないか？
654(2): 2023/01/24(火) 15:52:00.31 ID:LLGC+L+Z(3/9)調 AAS
>>646
> 否定してましたっけ？
ましたっけじゃねーよ。自分のレスすら都合が悪くなったら忘れるのかよｗ
>>86 で
> 30年以上過ぎた現在ではCD-ROM十枚以上のメモリ媒体が1000円以下で買えるのが事実。
とか言ってるじゃん。
結局コレ、製品化の可能性に関わる話だよな。
話してないとか普通にウソだろう。
> バンク切り替えは絶対にできないというのであれば、その理由をお願いします。
話が違う、といわれて何で無関係の話題の質問してんの？
ごまかしてんの？
>>648
> SFC本体側からの制御で書き換えできるんだから、書き換えればいい。
いくら書き換えたって収まらないものは意味がない。
> ときメモやったことないだろ。
> 1年目に3年目のボイスが出てくることはない。
何そんな変なこと言ってんの？
> 50はCD-ROM2に関してはほぼエアプだろうから、540MBのフラッシュROMが必要とか言い出すんだよ。
> CD-ROM2はアーケードカード含めて18Mビット程度しかバッファがないからその程度は6MB(48Mビット)のフラッシュROMに入っちゃうんだよね。
とか言ったのお前だろ。ときメモのボイスは300MB以上あるのに、
いくら音質を下げて劣化版にしても6MBに収まるわけないだろ。
こんな頭が悪すぎるレスしといて、どうかしてるんじゃないのか？
655: 2023/01/24(火) 15:52:33.22 ID:LLGC+L+Z(4/9)調 AAS
>>649
結局、50の
「ROM容量があればって言うが、原価が10倍とか100倍になってもいいならそりゃ可能かも知れないが
そんな博打を打ってまで発売するメーカーはないだろうから無意味じゃね？」
に対して答えられないからスペックがどうの原価媒体は無関係だのどうのを延々と前提であるコストを否定してお茶を濁した形になってるな。
相手が間違っていればどう間違っているか指摘すれば良いのに、嘘をつきはじめて49がカオス状態。
600近く使って「容量があれば」と言う話が絵空事に過ぎず、自分の非を認めたくなくて
CPUの話じゃないとか話をそらすのに必死で延々いちゃもんをつけ続ける。それが49
>>650
忘れるなよ。このスレの >>388 のリンク先にあるんだが。
まさにデータの作り方で改善されてるらしい。
ついでにエラー処理の話でPCエンジン側はライブラリでADPCMのストリーム発声も
サポートされてるらしいことがわかる。PCEはCPU負荷は掛かるだろうがソフト的には楽にできる訳だ。
656: 2023/01/24(火) 16:13:35.62 ID:LLGC+L+Z(5/9)調 AAS
しかしあれだな。>>654 で二つのレスをまとめたが49は >>86 で
> 30年以上過ぎた現在ではCD-ROM十枚以上のメモリ媒体が1000円以下で買えるのが事実。
とか自分で言ってるのに
> 50はCD-ROM2に関してはほぼエアプだろうから、540MBのフラッシュROMが必要とか言い出すんだよ。
とかウソついてるんだよな。大容量のフラッシュROMなんて余裕って言ったのは49で
むしろ「500MB級のROMはいらない」と言ったのは >>100 で俺の方だからな。
49はウソばかりで話にならんなｗ
657: 2023/01/24(火) 16:26:58.36 ID:LLGC+L+Z(6/9)調 AAS
>>651
どっかでSFCのメインメモリとサウンドメモリの転送には4バイトのFIFOしかないってのを読んだ記憶がある。
そしてSFCのサウンドメモリへのデータ転送はこんな話も。
2chｽﾚ:gamedev
ポーリング処理から自前でやる必要があって、転送中は他に何もできないことを考えると
PCE側のソフトがどこまでやってるか次第な気がする。SFCは同時にたいしたことができないのはほぼ確定。
> RPGなどCPU負荷の少ないタイトルはいける可能性はあります。
RPGと言っても種類に寄るね。会話シーンだけアドベンチャーみたいな画面に切り替わるタイプなら
ギリ行けるかもしれないけど、マップ上でそのまま会話するDQタイプだと処理的にきつい可能性もある。
> アクションやシューティングなどは処理落ちするんじゃないでしょうか。
だろうね。
外部ﾘﾝｸ[php]:www.highriskrevolution.com
> ちなみにSFCのROMには高速なものと低速なものがあったのだが、高速アクセス出来るものでも
> PCエンジンの60-70%程度の速度しか出なかった。
> CPUの速度とメモリはこの手のシミュレーションゲームを作るときには露骨に影響し、SFCはメモリは
> PCエンジンに比べれば圧倒的にあったけれど、ともかくあまりに遅いのが問題だった。
って話だから元のPCEで処理負荷60-70％以上で動いてる箇所があれば、
ボイス以前に、SFCではなんとか高速化しないと処理落ちしちゃうし
PCEで２－３割でも負荷が掛かってるような場面なら、テイルズのバトル中みたいに
SFCではボイス発声は64KB以下に収まる一言系に限るって感じだろう
しかもPCエンジンと言ってもこの比較はHuカードの話だろうから、初期CD-ROM2ならともかく
SUPERやアーケードカードになるとSFCはメモリ量でも劣る訳だし。
658(1): 2023/01/24(火) 16:58:46.21 ID:JYcoZIJP(4/5)調 AAS
>>654
>>> 否定してましたっけ？
>>ましたっけじゃねーよ。自分のレスすら都合が悪くなったら忘れるのかよｗ
してませよ。
原価の話をするな、と言っただけ。
>>>>86 で
>>>> 30年以上過ぎた現在ではCD-ROM十枚以上のメモリ媒体が1000円以下で買えるのが事実。
>>とか言ってるじゃん。
>>結局コレ、製品化の可能性に関わる話だよな。
いいえ、30年以上過ぎた媒体価格はこんなもんだから原価の話を持ち込むな、と言ってるだけですね。
>>> バンク切り替えは絶対にできないというのであれば、その理由をお願いします。
>>話が違う、といわれて何で無関係の話題の質問してんの？
実現可能なのでバンク切り替えで良いかと思いますが、バンク切り替えだと高い高いとギャーギャー吠える方がいるのでマジコン方式にしただけですよ。
｢ROM容量さえあれば｣なので実現できるなら方法は問いませんよ。
>>ときメモのボイスは300MB以上あるのに、
>>いくら音質を下げて劣化版にしても6MBに収まるわけないだろ。
収まりますよ。
トータルで300MBあるというだけで、一つの台詞が300MBあるわけじゃないですから。
進行に応じて必要なデータを書き換えればいいだけですね。
>>>>> 30年以上過ぎた現在ではCD-ROM十枚以上のメモリ媒体が1000円以下で買えるのが事実。
>>とか自分で言ってるのに
何か間違ってますか？
>>>>> 50はCD-ROM2に関してはほぼエアプだろうから、540MBのフラッシュROMが必要とか言い出すんだよ。
>>とかウソついてるんだよな。
嘘などついてませんよ。
「結局500MB級のNOR型フラッシュROMを搭載する話になる」と言ったのは537＝50ですからね。
あ、540MBではなく500MB級でしたね。ウソというのはそこですか？
すんません、嘘ではなく単なる間違いですね。
659(1): 2023/01/24(火) 18:03:42.65 ID:LLGC+L+Z(7/9)調 AAS
>>658
> いいえ、30年以上過ぎた媒体価格はこんなもんだから原価の話を持ち込むな、と言ってるだけですね。
なに言ってんだ。
> 30年以上過ぎた現在ではCD-ROM十枚以上のメモリ媒体が1000円以下で買えるのが事実。
さらに「安価に実現可能」って言ってたのに。ごまかすのかｗ
> 実現可能なのでバンク切り替えで良いかと思いますが、バンク切り替えだと高い高いと
高いっての認めるならまずその非を認めろよ。
なんで誤魔化すように、いつのまにか話を変えてるんだよｗ
> ギャーギャー吠える方がいるのでマジコン方式にしただけですよ。
ギャーギャー吠えてるのはお前だろう。認めないで「実現可能」といい続け
やっぱり無理だとなると、何もいわずに話を変えちゃう。
そして言ってもいないことを何度も挙げてウソをつき、人が言ったことをさも自分が考えたようにレスしちゃう。
そこまで無茶苦茶やってたらアレコレ言われるのは逆に普通で、自業自得なだけだろうｗ
> ｢ROM容量さえあれば｣なので実現できるなら方法は問いませんよ。
最初からそうなら >>50 に「スペックの話だから関係ない」とか「CD10枚以上の媒体が1000円以下で買える」だの
「実現可能」なんていう必要はないし、わざわざトラブルの元になるレスをしてた訳だな。
> 収まりますよ。
> トータルで300MBあるというだけで、一つの台詞が300MBあるわけじゃないですから。
300MBをどうやって6MBに収めるの？頭おかしくなったの？ｗ
> 進行に応じて必要なデータを書き換えればいいだけですね。
6MBの媒体をやりくりして書き換えたら300MBが収まると思ってるの？ｗ
> 「結局500MB級のNOR型フラッシュROMを搭載する話になる」と言ったのは
>>537 は
> >>166 あたりで言ってた話
> そのままだとすれば結局500MB級のNOR型フラッシュROMを搭載する話になってしまう。
と、49が言ってる方式でROMを作れば、の話に過ぎないじゃん。自分の話を元に
指摘されてる内容の話を「50が言い出した」って表現したのか。もう49は完全にウソつきじゃんｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 164 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.053s