[過去ﾛｸﾞ] 京阪のダイヤや車両計画を考える Part16 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
224(1): 2016/01/23(土) 00:29:25.55 ID:KU3T181a(1/2)調 AAS
枚方で準急と特急が接続しなくなるダイヤは
区間準急ができる以前の近鉄奈良線のようだ。
御殿山・牧野＝東生駒・富雄
枚方＝生駒
香里園＝石切
東生駒・富雄の人は難波へ行くのに生駒で降りて後続の快急に乗り換えて
速く着くのももよし、石切で快急に抜かれるのを承知で座って乗り通すのも
よし。
枚方で接続しないのも案外悪くないぞ。
225: 2016/01/23(土) 00:34:34.01 ID:/BcSTrZg(1)調 AAS
香里園から樟葉まで特急待ちなし乗り換えなし
枚方〜樟葉だけ特急利用と所要時間は同じ
急行がない代わりなんだろうね
226(2): 2016/01/23(土) 02:04:50.94 ID:YiAod76K(1)調 AAS
>>212
>>203です
> 香里園行きの普通は枚方市まで回送することになりそうです。
香里園では2番線での折り返しを考えています。
上りホームから大阪方面の列車が発車するのが駄目なら、
折り返しは回送で出て寝屋川市から普通中之島行きでもいいです。
227: 2016/01/23(土) 02:41:20.95 ID:1McZS7+g(1/4)調 AAS
>>226
辻褄合わせでグダグダ。
228: 2016/01/23(土) 08:02:14.37 ID:/rqXe1cu(1/2)調 AAS
>>206
敢えて枚方市止めにしてるのは乗り過ごし（寝過ごし）客対策だと思ってる。
枚方市で車掌と運転士が見まわって寝過ごし客を起こすことで
・枚方公園〜寝屋川市の客は続行の普通最終寝屋川市行に乗れる。
・御殿山以北は2分なのでやや厳しいけど最終準急淀行に（当然深夜急行樟葉行にも）乗れる。
と救済措置が取れる。これが寝屋川市まで運転してしまうと電車としては何も救済が取れない。
229: 2016/01/23(土) 08:04:58.20 ID:/rqXe1cu(2/2)調 AAS
>>206
敢えて枚方市止めにしてるのは乗り過ごし（寝過ごし）客対策だと思ってる。
枚方市で車掌と運転士が見まわって寝過ごし客を起こすことで
・枚方公園〜寝屋川市の客は続行の普通最終寝屋川市行に乗れる。
・御殿山以北は2分なのでやや厳しいけど最終準急淀行に（当然深夜急行樟葉行にも）乗れる。
と救済措置が取れる。これが寝屋川市まで運転してしまうと電車としては何も救済が取れない。
230(1): 224 2016/01/23(土) 08:48:43.58 ID:KU3T181a(2/2)調 AAS
あえて枚方で準急と特急が接続しないことで
7連になる予定の特急の負荷を減らすのでしょうね。
231(1): 2016/01/23(土) 09:05:43.18 ID:ipRcLfjm(1)調 AAS
>>230
準急が枚方市から淀屋橋まで先着していたのが、特急に抜かれるようになるし、
かえって特急が混雑するような気がするのだが・・・。
232: 2016/01/23(土) 09:34:45.04 ID:FBLfZ9VA(1)調 AAS
>>231 枚方市から乗る人は、淀屋橋へ準急も先着するといっても
特急と並んでいるなら特急に乗っちゃうでしょう。
先に準急が発車するのなら途中で特急に抜かれるのを承知で
ゆっくり座っていこうという人もいると思う。
御殿山・牧野の人ならなおさら、お尻が重くてこのままでいいやと
なるでしょう。
以前の近鉄奈良線の生駒-難波で快急と準急の停車駅の違いは、
石切・小阪・布施の3駅
京阪の枚方-淀屋橋での特急と準急の停車駅の違いは
枚方公園・光善寺・香里園・寝屋川市・萱島・守口の6駅
奈良線にくらべて準急の速達性がが劣る。
萱島普通/3hをなんとかして寝屋川市や香里園まで延長できれば
準急を萱島にできるのだけど。
理想は
枚方普通を3本・萱島普通/3hを3本から枚方普通を6本にして
枚方公園・光善寺・萱島を通過
枚方以西は快急・以東は各駅の新急行ができればいい。
233(1): 2016/01/23(土) 11:49:42.91 ID:F64K4AW3(1)調 AAS
>>212
＞逃げ切れるのだったら、特急準急の接続駅は三条、丹波橋、枚方市（長時間停車）、香里園がよかったと思います。
「枚方市（長時間停車）」 に着目して、少し >>71 のダイヤをいじってみた。
画像ﾘﾝｸ
※かえって不便になったりする区間もあるが、あくまでも“たたき台”ということで・・・
また、>>71 のダイヤに、時刻の記載ミスがあるため、ついでに修正版もＵＰしておきます。
【上り】…画像ﾘﾝｸ
234: 2016/01/23(土) 13:16:38.93 ID:0f+SBAoZ(1)調 AAS
>>185
関西医大枚方病院の事じゃないの？
本人じゃないんで知らんけど。
235(2): 2016/01/23(土) 15:30:18.44 ID:+NTTm+SM(1)調 AAS
Ｐ特急以降特急１２運用とか言ってるけど
８０００系は１０編成しかないんだぜ
Ｐ特急の差別化と乗客の混乱の回避について
どう考えてるんやろか？
236(2): 2016/01/23(土) 15:52:35.97 ID:1McZS7+g(2/4)調 AAS
>>235
特急15分間隔化、枚方市と樟葉通過で混雑解消。
以上で予備込み10編成で対応可能。
237: 2016/01/23(土) 16:27:30.38 ID:1McZS7+g(3/4)調 AAS
あぁ、しまった、またいつもの枚方の変な原理主義バカが吠え出すな。
238(1): 2016/01/23(土) 17:01:30.66 ID:FS7pgTUg(1)調 AAS
いや、特急15分間隔で中書島〜京橋ノンストップとかありえない。ガラガラでしょ
普通に3ドア車も混ぜて運用、P特は20分間隔運転、じゃないかな(快急と交互になる？)
239(1): 2016/01/23(土) 17:58:51.26 ID:SI+gzkJe(1/2)調 AAS
>>236のような京都原理主義者は
いつも執拗に何が何でも特急を枚方市樟葉通過しろや何が何でも俺の京都を優遇しろとかいう堂々巡りの愚かな文言を再三再四喚き散らすという愚かさを世間に曝け出しているんだよな
一度京都原理主義者はどれだけ自分が愚かで自己中心的かを肝に銘じておいたほうがいい。
240: 2016/01/23(土) 18:43:34.09 ID:1McZS7+g(4/4)調 AAS
>>239
他に切り口ないのかよw
241(3): 2016/01/23(土) 19:14:14.76 ID:evYbcYnP(1)調 AA×
242: 2016/01/23(土) 19:51:58.15 ID:zhp/J6hu(1)調 AAS
快急厨が多いスレですね
243: 2016/01/23(土) 23:27:32.29 ID:SI+gzkJe(2/2)調 AAS
>>241
賛成
244(1): 2016/01/23(土) 23:38:49.13 ID:bZKhD6VX(1)調 AA×
>>241
245(1): 2016/01/23(土) 23:53:33.73 ID:MXMkdcAF(1)調 AAS
>>244
沿線民はどうやって京都へ行けばいいんだよ 快速急行２本だけとか
246: 2016/01/24(日) 00:00:28.75 ID:Prg6snw0(1)調 AAS
>>>245
確かにそうですね。
そうだ、京都行こう！
京阪は社名改め「くずはん」
247: 2016/01/24(日) 00:25:18.04 ID:s8w+Tz1E(1)調 AAS
10000を7連化するにはSIVが2基必要だが
現状4連で1基のため
編入9601-7301-9602の何れかに要1基搭載
SIVの主要負荷はクーラーで
10000と編入3両でクーラー電源は同じらしく
元9601元9602はクーラーを換装しておらず
それだけを見れば
元7301が換装する必要は本来なさそうだが
>>148
失礼
元9601元9602→10701と107※1か
248(1): 2016/01/24(日) 05:27:30.50 ID:zsnBAE69(1)調 AAS
昼間時１案、すべて毎時６発・８連（但し淀⇔出町柳普通のみ７連以下）
［ 特急｜淀屋橋⇔出町柳 ］
［ 急行｜中之島⇔枚方市 ］京橋で普通と連絡
［ 普通｜淀屋橋⇔出町柳 ］淀で車両入替
２案
［ 特急｜淀屋橋⇔出町柳 ］毎時４
［ 急行｜淀屋橋⇔出町柳 ］毎時４
［ 準急｜中之島⇔出町柳 ］毎時２※７連以下
［ 普通｜淀屋橋⇔出町柳 ］毎時４※７連以下
［ 普通｜中之島⇔萱 島 ］毎時２
249: 2016/01/24(日) 09:09:06.52 ID:RQQ+Tc+l(1/2)調 AA×
250: 190 2016/01/24(日) 10:26:45.39 ID:BjKIYb4o(1/3)調 AAS
>>221
準急６本を枚方市で接続させると枚方市発着の普通とかぶるけど、
準急３本と普通３本を出町柳行きにして、準急３本を枚方市発着にすればうまくいくと思います。
できれば通し普通はある方がいいわけだし。
やはり香里園待避、枚方市接続は接続待ち時間が長すぎることを嫌ったのかもしれませんね。
>>226
下り寝屋川市発なら悪くないと思います。
ただ、西三荘〜萱島から京都へ行くときに必ず２回乗り換えを強いられるのが難点かな。
>>235
Ｐ特急８０００系、特急一般車でいいと思います。
１ Ｐ特急８運用（毎時４本）、特急４運用（毎時２本、３０００系）
２ Ｐ特急６運用（毎時３本）、特急３運用（毎時３本、３０００系、９０００系など）
のどちらになるかはわからないけど。（本命は１だと思います）
251: 2016/01/24(日) 10:36:49.97 ID:iJPQkUGf(1/3)調 AAS
プレミアムカー導入後のダイヤはこれでいい
Ｐ特急 ４ｈ 淀屋橋〜出町柳 ８０００系 （枚方市・樟葉停車）
快速急行 ４ｈ 淀屋橋〜出町柳
準急 ４ｈ 淀屋橋〜出町柳
区間急行 ４ｈ 淀屋橋〜萱島
普通 ４ｈ 中之島〜萱島
252: 190 2016/01/24(日) 10:38:59.45 ID:BjKIYb4o(2/3)調 AAS
>>236
Ｐ特急を運転するからには混雑を解消してはいけない。
一般車両で積み残しが出たり、指定席が売り切れるようなことはなるべく避けなければならないが、
一般車両ではなるべく立ち客がでるようにしなければならない。
昼間の場合、積み残しや指定席売り切れの心配はないので、なるべくＰ特急が混雑するようなダイヤにすると思います。
>>238
私はＰ特４、特急２またはＰ特３、特急３のダイヤが便利だと思うけど、
露骨にＰ特誘導するならＰ特と快急の交互運転も考えられると思います。
ただ、通し快急を運転するなら今回のダイヤ改定でやっていたと思います。
>>241
２００８中之島開業ダイヤから区急を抜いたような感じですね。
ただ、特急のスピードアップと合わせて考えると樟葉特急、出町快急、出町普通の接続が上手くいかないと思います。
>>248
１案は萱島発着の普通がないのはおいといて、
急行は準急の方がいいと思います。（２００６ダイヤから区急を抜いたダイヤ）
京都方が優等８、各停６なのはややこしいと思います。
253(1): 2016/01/24(日) 10:43:28.66 ID:iJPQkUGf(2/3)調 AAS
間違えた、こうだな
Ｐ特急 ４ｈ 淀屋橋〜出町柳 ８０００系 （枚方市・樟葉停車）
快速急行 ４ｈ 淀屋橋〜出町柳
準急 ４ｈ 淀屋橋〜出町柳
区間急行 ４ｈ 中之島〜萱島
普通 ４ｈ 淀屋橋〜萱島
254(2): 2016/01/24(日) 11:22:54.63 ID:XUxUcYYC(1/2)調 AAS
宇治線、淀や橋本はいいにしても、15分ヘッドにして、
伏見稲荷や東福寺、五条を減便するかな？
インバウンドって言ってるなかで。
255(1): 2016/01/24(日) 11:27:58.31 ID:BN678dWj(1)調 AAS
>>254
インバウンド？そんなものは無い。それより枚方民の利便性が最優先だ！！！！！
256: 2016/01/24(日) 13:17:29.25 ID:vR3hzI57(1)調 AAS
沿線住民を蔑にしすぎやわ
257(1): 2016/01/24(日) 13:56:18.62 ID:jsuGjTbq(1)調 AAS
>>254
奈良線が4両編成4本/hで対処出来ているなら、
7両の京阪が対処出来ないわけないと思うが…。
258: 2016/01/24(日) 14:11:55.52 ID:20hXMZPQ(1)調 AAS
>>255
競合がないから放置で十分。
259(1): 2016/01/24(日) 16:20:45.08 ID:RQQ+Tc+l(2/2)調 AAS
＞競合がないから放置で十分。
1963年から2003年までの40年間、沿線を冷遇してきたから京阪沿線の人口減少が起きているわけで。
パナソニック・三洋電機のおかげで人口は増えていて、阪急沿線と比べて劣勢な状況は隠れていたが、
それらが衰退したせいで、沿線の衰退までもまるわかりになった。
阪急や阪神の沿線住民を極力差別しないという考えはまさに正論といえる。
京都●●主義者はまさに時代遅れのアナクロ集団。
260: 2016/01/24(日) 16:28:17.16 ID:+h67tM6K(1)調 AAS
お前の都合で沿線を冷遇してきた＆衰退したことにしなければいいんだよ
261(1): 2016/01/24(日) 16:36:04.96 ID:lplFnLlQ(1)調 AAS
8000系を現行10編成を増やすということは万に一つも考えられないのか
例えばプレミアム導入までに２〜３編成増やすとか
262(1): 2016/01/24(日) 16:46:33.88 ID:cvCx9QAb(1/4)調 AAS
>>259
こじつけ、考えすぎ。
梅田、難波、京都駅につながらず、守口、門真、寝屋川、枚方の宅地イメージでは真っ先に廃れ始めるのは当たり前。
京阪がダイヤや停車駅をいくらいじろうが上記客観的事実はどうしようもない。
263: 2016/01/24(日) 16:48:40.52 ID:4AgH5bjj(1)調 AAS
>>128
＞何が何でも8000系7連化やP車導入を急ぐとは考えられない
2016年ダイヤで様子を見つつ決行するかどうか判断することになるのだろう
はぁ？もう公式発表も終わってて決定済み。
264(1): 190 2016/01/24(日) 16:55:58.33 ID:BjKIYb4o(3/3)調 AAS
>>253
１５分間隔なら守口市でしっかり接続できるから区急は普通の方がいいと思います。
でも１時間４本の駅が多すぎて不便だと思います。
快急を樟葉止まりにして、普通が出町柳まで行くべき。（樟葉で特急と快急が接続）
でも１５分間隔なら今回のダイヤ改定でそうしているだろうから、やはり１０分間隔だと思います。
>>257
対処でいるかどうかと、便利かどうかは別です。
京都方優等４、各停４なら仕方ないと思うけど、１２本運転するなら優等６、各停６を運転してほしいです。
>>261
２００３年ダイヤで特急１０分間隔のダイヤを始めて１３年経っているので、
８０００系（または同等品）を増やすことが可能ならやっていたと思います。
少なくとも３０００系を作る代わりに作っていたと思います。
ラッシュを考えるとこれ以上２扉を作るのは難しいのだと思います。
265(3): 2016/01/24(日) 17:51:05.10 ID:iJPQkUGf(3/3)調 AAS
>>262
お前のような京都原理主義者はこのスレにとっては疫病神でしかないので永久に議論に入ってこないように
266: 2016/01/24(日) 18:18:01.30 ID:IiiVZgKk(1)調 AAS
>>233
枚方普通を通しにしているは無駄な停車時間がなくていいですね。
樟葉準急は枚方市で折り返しでもいいと思います。
香里園2番線から枚方市2番線まで6分半程度ですので、
通し準急の枚方市の停車時間はさらに1〜2分伸びてしまいます。
2016年ダイヤにも言えることですが、
準急の香里園特急待避は良くない今のところＰ車がなく特急13運用でも構わないので
準急を枚方市まで逃げ切らせてもいいのではとないか思います。
267(2): 2016/01/24(日) 18:34:25.93 ID:b7LSlfwm(1)調 AAS
>>264
あと、JR奈良線は単線区間が残ってることをお忘れなくｗ
>>265
お前のような枚方交野線新車絶対主義者はこのスレにとっては疫病神でしかないので永久に書き込みしないように
268: 2016/01/24(日) 19:49:35.49 ID:cvCx9QAb(2/4)調 AAS
>>267
>>265への意見に同意。
269(1): 2016/01/24(日) 20:33:12.73 ID:Hc0P9Y8q(1/2)調 AAS
>>267
>あと、JR奈良線は単線区間が残ってることをお忘れなくｗ
複線化してもＪＲ西には増発する考えは全くないということは、
既に公表されている各資料から明確に読み取れるということをお忘れなく。
270: 2016/01/24(日) 21:34:56.57 ID:LCTPwRaR(1)調 AAS
今回の改定では樟葉5:00発の準急ができるのが一番驚きだわ。
これでこれまで間に合わなかったみずほ601号やひかり441号(バリ得ひかり対象便)、関空7時台半ば〜後半発のピーチやジェットスターに間に合うようになる。
特に関空アクセスに関しては樟葉駅5:30発のリムジンバスでは遅すぎるので困っていたところ。
現状は今回の延長対象便である枚方市5:05発の区急かはたまた京田辺ＢＳからのリムジンバス(京都市内からやってくる便)に頼らざるを得なかった。
当然そこまではタクシーを使わないといけないし・・・。
ひとまず早朝の対大阪市内で考えた場合は御殿山、牧野、樟葉の3駅は改善されるかな。
271(2): 2016/01/24(日) 21:43:09.61 ID:cvCx9QAb(3/4)調 AAS
>>269
環境影響評価書は現行ダイヤを元に作られてる。だから増発前提になるとその時を想定した評価書が必要になる。
そして今から増発を言い切ってしまうと下手すりゃ騒音問題などで沿線民が騒ぎ出しややこしくなる。
だから今の時点では増発とかは言わない。オトナのやり方。
一方、資金を拠出する自治体(主体は府)からは朝ラッシュの下り増発の要望が出ている。金を出す上での要望なので事実上既定路線。
最初から増発なし前提なら費用対効果から公金支出は議会や有権者の理解は得にくい。そのバランスから「評価書作成段階は増発なしと言って通し着工」「ダイヤは後からいじれるのでそれから増発」。
いずれにせよ京阪には不安材料に変わりない。2001年改正後の京都側の惨憺たる状況にさらに追い打ちは間違いない。
これに京阪は有効な対策が出せるかというとかなり厳しい。
272(2): 2016/01/24(日) 22:10:22.86 ID:Hc0P9Y8q(2/2)調 AAS
>>271
ハイハイ。
JR西に対して色々幻想を抱いているようですが、
近年の嵯峨野線複線化後の施策や、他の路線にに対する施策を見れば、増発などという考え方が皆無ということは容易に想像できる。
環境評価書がどうのこうの言っても、JR西が縮小しか頭に無いのが実情。
273: 2016/01/24(日) 22:41:28.85 ID:cvCx9QAb(4/4)調 AAS
>>272
環境影響評価書を鵜呑みにした上に稚拙な言い訳やらは見苦しい。
やめなさい。
274(1): 2016/01/24(日) 23:12:48.12 ID:QZHdU3u2(1)調 AAS
8両のまま一編成離脱して一両ずつ改造していくのかと思ってたけど
7両になるのか？
275: 2016/01/24(日) 23:57:25.88 ID:XUxUcYYC(2/2)調 AAS
＞増発などという考え方が皆無ということは容易に想像できる。
と言いつつ、京都方で普通停車駅を減便する一方で、特急・快急を8本走らせて空気輸送になるバカらしさは想像できないようですね。
残念な人ですね。
276(1): 2016/01/25(月) 00:17:10.21 ID:VwLvl8oy(1)調 AAS
>>271
確かに、JR奈良線の環境影響評価書（準備書・要約）に、こう書いてあるな。
>将来の実際の列車本数については、沿線の利用などを勘案しながらその都度のダイヤ改正として
>考えていくことになる。
>ただし、本事業の目的は、ダイヤが乱れた際の回復性を向上させることおよび行違い待ち時間を
>解消することであり、列車の増発が目的ではない。
>したがって、環境影響評価の予測においては現在の列車本数を前提とする。
これ見る限り、「増発などという考え方が皆無」や「JR西が縮小しか頭に無い」というのは
明らかに>>272の幻想でしか無いですなｗ
環境影響評価書すら見てない可能性も。
>>274
一晩で10編成全て抜くのは非現実的かと思われるので数日（〜数か月？）は7両8両が混在する時期が
出ると思われ。
277(1): 2016/01/25(月) 01:14:32.69 ID:kUdy8nDk(1)調 AAS
まあ奈良線複線化は、京阪宇治線終了のお知らせであるのはたしかだなあ
それこそ8連入線可能にして宇治特急でもやらんとかえってこないぞこれ
278(1): 2016/01/25(月) 02:29:56.15 ID:Ygr3ETcP(1)調 AAS
黄檗、三室戸はドアカット？通過？
279(1): 2016/01/25(月) 02:32:51.75 ID:w6LcACqm(1)調 AAS
>>276
8000系は毎日フル稼動ではないから一夜で10編成から1両抜くのではなく、その日の予備編成は前日や翌日回しかな。
あと、定期運用編成も全てが終電まで走るわけでもないし。
気になるのは1両抜く手間がどんなものなのか。
物理的に抜くだけなのか、他に細かい作業がたくさんあるのかによっても一夜でできるかできないか変わる。
「○号車」の表記類も取り替えるのか、一年限りなので欠番にするのかも気になる。
>>278
宇治線とJR奈良線は運賃差がかなり痛い。競合が薄い枚方辺りを狙った京阪が最もぼったくる運賃帯がたまたま宇治市内〜京都市内に当たってしまってる。
逆にJRは最も割安感のある15kmまでがピッタリこの範囲。京都〜宇治の14.9km240円は絶妙。京阪だと中書島〜宇治の7.6kmで260円。
宇治線だけでなく伏見区内も競合してるから京阪の京都エリアは前途多難。
このままでは安楽死。
280(2): 2016/01/25(月) 08:32:45.74 ID:yL9iSIMg(1/2)調 AAS
>>279
ダイヤ改定直後の土休日（もしくは金曜日時点から）の特急車運用の一部を
6000などで代走させて、3日間+金曜で一気に抜くんじゃないの？
今だとドアの点字シールなどもあるだけに、10編成分の号車変更は
今まで以上に手間がかかりそうだしね
（中之島線開業初日の3001Fは、運転台表示はちゃんと7両編成対応にしてたけど）
281(1): 2016/01/25(月) 09:33:02.29 ID:gvqgnOB7(1)調 AAS
>>280
10両も一気に改造できるわけじゃ無いぞ。
7＞8両にした時も、5両づつ2年度に分けて増結したんだぜ？
282(1): 2016/01/25(月) 10:02:32.83 ID:RsCwoR/H(1)調 AAS
>>277
それで死ぬならとっくの昔(藤森まで複線化・快速六地蔵停車）で死んでるぞｗ
尤も、宇治三条直通を早々と廃止、特急朝ラッシュ時中書島下りのみ停車した事も
踏まえれば、以前から京阪は大阪ー宇治利用客の方を優遇していたのでは。
283: 2016/01/25(月) 10:12:09.23 ID:yL9iSIMg(2/2)調 AAS
>>281
運用の都合もあるから、3〜4日間で8550を一気に抜いて、
特急車は一旦全て7連にするんじゃないのか？
いずれにしても、ドア数を減らす大規模改造にもなるんだから、完全に改造が終わるまで
1年近く見込まないとならんだろうし（川重送りになる可能性もあるかと）
284: 2016/01/25(月) 13:28:23.79 ID:z7kUvKy+(1)調 AAS
>>282
優遇したというよりもそれしか勝ち目ないとの撤退戦だよ
285: 2016/01/25(月) 18:33:53.63 ID:8P8wPiQe(1)調 AAS
>>265
お前の許容範囲内でしか発言できないのであればそれは議論ではない
286(1): 2016/01/25(月) 21:01:25.47 ID:BKBjkMvT(1)調 AAS
基本的な質問だがプレミアムカーの車両は新たに製造するのではなく
今ある一両を抜いて改造するということなの？
あれだけ内装等違うと新たに製造した方がいいんじゃないのか？
抜いて余った車両で三編成できるぞ
先頭車両、ダブルデッカー、プレミアムカーは新造になるが
287(2): 2016/01/25(月) 22:11:55.80 ID:vHd4k3Ay(1)調 AAS
>>286
その通り。８両編成×１０本から、それぞれ１両ずつ抜き取って改造する。その間は暫定的に７両編成になる。
個人的には、プレミアムカーの導入（改造）に反対の立場。既存車両を改造してしまうため、リスクが大きい。
座席配列は１列＋２列となるため、１両あたりの座席数が少ない。
利用客が少なくても問題だが、成功し過ぎて利用客が多くても、反対に座席数が少なくて問題になってしまう。
288: 2016/01/26(火) 00:30:10.44 ID:6+iwyZUc(1)調 AAS
>>287
> 成功し過ぎて利用客が多くても、反対に座席数が少なくて問題になってしまう。
その事と｢車両新造or既存車両改造｣とは直接関係ないかと。
成功ならプレ車をまた１両増やせばいいだけ。
289: 2016/01/26(火) 00:43:05.32 ID:4JeSOpbM(1)調 AAS
>>287
次期特急車両へ向けての試行でしょうなあ。
8000系も30年近いから、最後にあれこれやって次へ、と。
290: 2016/01/26(火) 02:29:04.66 ID:VpU/n+A3(1)調 AAS
8000系は古すぎるので新造はしないのか
291(2): 2016/01/26(火) 07:51:15.83 ID:jt7r5bxO(1)調 AAS
3000系が実質上の8000系の次の特急車両といえるんじゃね？
元は中之島線快速急行用だったけどさ
いまや特急に使われてる事が多いわけだしさ
8000系が引退しても停車駅が多くなってしまった今の状況では
新特急車は3000系みたいな3扉セミクロスシート車である可能性が高い
と思うんだけどな
292(2): 2016/01/26(火) 08:53:48.19 ID:VDnjmXdm(1)調 AAS
かつて
アルミ車の5000更新改造で初期の分併対応編成が
中間組込先頭車を中間車化した実績もあり
8000プレミアムカーの1ドア化も何とかなるかと
埋めた部分は連窓が途切れることになるだろうが
>>292
N3000企画当初は
淀屋橋と中之島で交互に特急を発着させる方針で
通勤車ベースだった9000の苦い経験もあり
JR近郊形を参考に観光輸送から各停まで網羅すべく
特急車ベースに通勤特急車として開発する方向
だから日中の快急廃止後に
特急主体への転用は当初の目論見から違えておらず
293: 2016/01/26(火) 11:49:43.46 ID:0a9JWgin(1)調 AAS
>>291
今新造するとしたら、13000系改・転クロスシート車（18000系?）と、
（JR東・山手線からは駆逐されてしまったが）座席収納式５扉車
（15000系?）くらいかなｗ
294(3): 2016/01/26(火) 17:17:51.73 ID:OVsDvCiG(1)調 AAS
>>292
5000と6000以降では、車体構造が根本的に異なるので、出来るだろ？とか安易に断言できる神経を疑う。
現に、押出成形材を用いた第二世代のアルミ構体の改造実例は殆ど存在しない。
直近の事例だとE3系「現美」が川重で半年かけて改造したが、アレも結局構体には一切手を付けず、板で窓を塞いだだけだった。
というかその前の第一世代アルミ構体の改造事例すら希少で、5000系の中間車化改造は稀有な部類に属する。
ただし、だからこそ、最近噂になっている元7301のクーラー載替改造は俄然注目に値する。
295(1): 2016/01/26(火) 20:00:46.92 ID:tWDecs06(1)調 AAS
新3000を4列で作れば良かったのに・・
296: 2016/01/26(火) 20:12:52.92 ID:wA3J7Vlr(1)調 AAS
車内の座席交換は京阪の得意技だろう。
座席の新造が面倒だけと。
297: 2016/01/26(火) 20:23:30.94 ID:E4G5Snyk(1)調 AAS
3000系の3列シートとプレミアムカーになる8000系の座先をいれかえればいいのじゃ。
298(1): 2016/01/26(火) 21:04:36.34 ID:3Ye7Azbq(1)調 AAS
>>294
パンダポエムにふれちゃダメだってｗｗ
299: 2016/01/26(火) 21:17:38.48 ID:iiBGcAmi(1)調 AAS
>>298
パンダポエムのウソ、基礎知識なしなのがまたも晒されたと。
300: 2016/01/26(火) 21:18:51.52 ID:2RapYo+P(1)調 AAS
３００
301: 2016/01/26(火) 21:52:33.61 ID:AVYZWWuh(1)調 AAS
>>295
あくまで快速急行用で寝屋川の客を捌く必要性があるのと、
バリアフリー法の制約で車いすが通れなくなるので無理だったんじゃない。
JR四国の1500みたいに千鳥配置にする手もあるけど、
それだと特急の品格が・・・。
302(2): 2016/01/27(水) 00:06:32.72 ID:iRxAoZ8V(1)調 AAS
>>294
アルミ鉄道車両の業界では
5000が第2世代
8000が第3世代ということらしいが
黎明期から押出形材自体は使用されており
世代が進むごとに素材の改善と共に形材が大形化し
適用範囲が拡大しているという認識が正しいのだが
第2世代には
アルミ構体切継で中間車化した大阪市10があり
稀有な例という訳でもなく
第2.5世代には
鋼製ブロックで先頭車化した国鉄の381や新幹線200
それこそ第3世代には
10000と同等のクーラーへ換装できた
屋根構体改修の旧7301すらある訳で
押出形材だからといって加工ができないのではなく
難易度は上がるが費用対効果の問題
先頭車化のように台枠に影響する改造でもなく
ドアの大きな開口部を塞ぐならば
むしろ
車体全体にとって強度剛性を増す方向ではあるが
303(1): 2016/01/27(水) 07:28:29.54 ID:QPh9IwA3(1)調 AAS
>>302
4つ程ウソが含まれてるぞ。嘘つき野郎。
304: 2016/01/27(水) 13:10:52.12 ID:UjBOXHkW(1)調 AAS
>>291
基本路線はそうなんでしょうね
ただそれではフラッグシップカーとしては物足りなく思えたんでしょうね
その辺がＰ特急を走らせる動機になったのかな？と考えています
305(2): 2016/01/27(水) 13:15:40.43 ID:hvfDw6oV(1/2)調 AAS
ちなみに鉄道関係の本によっては現3000系とｸﾛｽｼｰﾄ時代の9000系を
正式な特急用車両として扱っていないのは何故？
特急運用がちゃんと主体じゃんか（だったじゃんか）
306(1): 2016/01/27(水) 13:50:05.39 ID:EGpDl9GZ(1)調 AAS
特急車というより どちらかといえば(ゴー☆ジャス)通勤車という面が強いのがあるからじゃね。
307(1): 2016/01/27(水) 14:37:03.56 ID:j9isusrH(1)調 AAS
>>306
本当の特急と通勤特急との違い、とでも言うのかな
小田急で言うなら、LSEやVSEとEXEみたいな？
308: 2016/01/27(水) 15:19:46.48 ID:gAnKuR5L(1)調 AAS
>>307
んー EXE（XSE）は公式にロマンスカー扱いされてるから
小田急に例えるならSEとセミクロスシートだった頃の2320じゃないの？
309: [京阪] 2016/01/27(水) 16:55:21.32 ID:oag8r9xA(1)調 AAS
京阪ダイヤ改正するらしいな
310(4): 2016/01/27(水) 17:36:27.03 ID:hvfDw6oV(2/2)調 AAS
昼間の急行廃止
昼間の特急と各停（準急）との接続駅が枚方市から樟葉へ変更
これはどんな理由によるものなんだろうな
枚方市なんて京阪電車で重要な駅で特急と各停との接続を
20分に1回枚方市発着の各停のみと言うのがわからんわ
311: 2016/01/27(水) 19:45:58.75 ID:oEoH3M3v(1)調 AAS
枚方市で接続しなくなったのは御殿山とかの客を特急にのせず
準急でそのまま大阪まで乗りとおしてもらうためでしょ。
312: 2016/01/27(水) 20:23:12.26 ID:Q+U+BFmI(1)調 AAS
>>310
香里園（or萱島）で準急が特急を待避するのが直接の理由だろう。
香里園待避と枚方市接続は色んな理由で両立できない。
普通の半分しか枚方市まで行かないのは、単にコストをケチってるだけかと
313: 2016/01/27(水) 21:37:02.62 ID:+pCBeIkP(1)調 AAS
>>305
京阪の車両をJR西日本で例えるなら
8000系→681系（特急形車両）
9000系（クロスシート）・3000系→223系（近郊型車両）
7000系・7200系→207系（通勤形車両）
に相当すると考えられるからじゃないかな
>>310
特急と各停（準急）との接続駅を枚方市から樟葉に変更する理由は
丹波橋と香里園で特急が準急を抜くことを前提として
更に樟葉と枚方市のどちらかでも追い抜きするとなれば
丹波橋・香里園間における両種別の停車駅の差（=発生する所要時間の差）から考えて
その中間に近い樟葉で抜くのが順当といえるだろう
また枚方市で特急が準急を抜くとなれば
準急は枚方市か香里園で長時間追い抜き待ちの停車をすることになるけど
この両駅は枚方市発着の普通の運行がある分樟葉より線路に余裕が少なくて
長時間停車には適していないことを考えると
追い抜き待ちは枚方市より樟葉の方が適しているともいえる
更に伏見桃山・淀・八幡市・橋本から京橋というような利用客にとっては
枚方市まで各停（準急）で特急に乗換えよりは樟葉まで各停で特急に乗換えの方が便利だろうし
（牧野・御殿山から京橋の場合枚方市で少し待って特急に乗換えになる樟葉追い抜きより
枚方市ですぐに特急に乗換えできる枚方市追い抜きの方が便利ではあるが）
314: 2016/01/27(水) 21:39:06.25 ID:UW7msIx4(1)調 AAS
>>310
・乗務員輸送のために、終日萱島発着列車が必要
・2006年ダイヤのように枚方市での折り返しが6本/hはせわしいので避けたい
・逆にすべての普通を萱島で折り返すと寝屋川車庫がこれまたせわしくなる
・門真や寝屋川と京都の間の往来が少ないので3本/hで十分
315: 2016/01/27(水) 21:46:50.21 ID:bbNIdpsY(1)調 AAS
>>302
まぁ、できないならそんな改造はせんでしょうなぁ・・・
>>303
自分が4つ間違ってるんじゃないの？w
316(2): 2016/01/27(水) 22:39:58.99 ID:Z//KO9Rs(1)調 AAS
>>310
最大の目的は、“京阪特急のブランド化”
現在の京阪特急は、枚方市で、出町柳発着の準急もしくは普通と連絡している。
しかし、京阪特急の無停車区間である、京橋〜枚方市間で、上下線ともに
上記の列車に途中で追いついてしまうため、この区間で特急がスピードダウンをしている。
それを解消するため、京橋〜枚方市間の中間にある駅の香里園で、準急（普通）を追い抜いてしまい
特急の所用時間を短縮させるという目的がある。
また、２０分に１本の、枚方市発着の普通は、「西三荘〜大和田間⇔寝屋川市〜枚方市間」の駅を
乗り換えなしで行けるようにして、利便性を確保する目的で設定されている。
317: 2016/01/27(水) 23:07:32.57 ID:vklC0UXE(1)調 AAS
指定席の発表で京阪特急に意識が向いている今が好機
洛楽で8000系に乗るのを楽しみにしている客を囲い込みたい
三条〜出町柳の＋60円の回収もスピードアップさせたい
叡山電車やケーブルカーの客も増やしたい…という感じか
京阪特急（2階建て車両）が特急料金を取るようになる、なんて誤解もあるし
洛楽アンケートと一緒に指定席の宣伝パンフも配った方が良さそうだね
318: 2016/01/27(水) 23:43:49.39 ID:TB/+cYyF(1)調 AAS
指定席を入れるかどうかのアンケートもとったほうがよさげ
319(3): 2016/01/28(木) 00:44:55.38 ID:oKyjeE+i(1)調 AAS
>>316
新ダイヤのページに
待避駅や停車時間の見直しにより特急の所要時間を短縮
とか書いて有るけど
やっぱり今のダイヤには無駄が有ったのか
出町柳行き特急乗っても枚方市の手前でゆっくり走るの
しょっちゅうだもんな
枚方市での特急と各停（準急）との接続にこだわって
ダイヤに無駄な時間が出来ていたんだな
でも新ダイヤでは枚方市で特急降りた後
20分に1本の枚方市発着の各停以外は
ホームで数分待たなくちゃいけないわけだろうな
枚方市なんて正直樟葉よりも重要な駅でそんな扱いでいいのかね？
御殿山・牧野
枚方公園・光善寺など今よりも不便になる駅も出てきてしまうみたいだな
320(1): 2016/01/28(木) 07:32:57.28 ID:XRXhaQo2(1)調 AAS
P車のドアふさぐだけならドアのボルト止め＋パテ埋めだけでいいんでは
321(1): 2016/01/28(木) 07:49:01.71 ID:cfYGeH2i(1)調 AAS
>>319
乗換時間を短くすると乗り遅れる人も出る場合もあるからな
一概に扱いが悪くなったとは言えないと思うが
そういうところにも自己中心的な考えが出てるんだろうな
322: 2016/01/28(木) 08:26:37.16 ID:btJ2azb6(1)調 AAS
>>305
フラッグシップかそうじゃないかの違いじゃないかと。
8000系は（旧）3000系の後を次ぐ「正式な」フラッグシップ車
9000系や（新）3000系は特急にも使われるけどあくまでも特急専用でない車両
飛行機に例えると昔のJALやANAで言えばB747がB707の後を次いだ
基本幹線専用のフラッグシップ機、DC10（やMD11）トライスターは幹線にも使われるけど
亜幹線にも使われたフラッグシップじゃない機体って感じ。
323: 2016/01/28(木) 12:27:26.85 ID:P6iB0KeP(1/2)調 AAS
>>320
プレスリリースでも窓と座席のピッチが全く合ってないもんな。
ドア部も南海12000の謎座席や西125系の中央部みたいになりそうw
324(1): 2016/01/28(木) 13:07:03.56 ID:kj8+i/aH(1)調 AAS
そもそも景色なんて 天満橋ー京橋の大阪城。奈良線またぐ橋梁上の京都駅方向の景色くらい。期待するほどのことでも……
325(1): 2016/01/28(木) 13:22:10.22 ID:HFTmXMq8(1)調 AAS
八幡市〜淀の淀川らへんも個人的にはおすすめ
326: 2016/01/28(木) 13:22:48.90 ID:P6iB0KeP(2/2)調 AAS
>>324
君なら、はるかの荷物室につり革下げて普通運賃でいいよと言われたら、悦んで乗ってくれそうだ。
327: 2016/01/28(木) 14:35:06.26 ID:iCHces77(1/2)調 AAS
>>325
上に高速道路が出来て景観が悪くなった。
328(2): 2016/01/28(木) 14:38:50.79 ID:iCHces77(2/2)調 AAS
>>319
特急がゆっくりなのは昼間急行が原因。
急行に追い付かないようにわざとゆっくり走るダイヤになってた。
その昼間急行を無くすことで所要時間短縮ができた。
329(1): 2016/01/28(木) 15:05:25.00 ID:M5VBjWT9(1)調 AAS
>>328
準急は前を押さえてるが、急行はそんなことないだろ
330: 2016/01/28(木) 15:36:55.76 ID:uR1dL3Pq(1)調 AAS
>>328-329
急行というより香里園で接続する普通が特急の邪魔をしており、準急はかろうじて京橋〜枚方市間を特急から逃げ切っている。
331(1): 2016/01/28(木) 16:49:00.86 ID:hNtMZ1fr(1)調 AAS
京阪特急のブランド化を目指すなら6000系特急とか3000系特急はやめるべき
こいつらが来た時のガッカリ感は異常
332(1): 2016/01/28(木) 16:51:00.29 ID:Zaq6JlLv(1/2)調 AAS
京阪内部でも京橋〜四条以遠直通客優遇派と中間駅重視派の社員で意見が分かれてるんだろうな。
1995年頃から最近まで中間駅重視派が優位だったものの、中間駅利用者や沿線の不動産が
樟葉駅以外伸びない中で京都に行く観光客の伸びのおかげで社内の直通客優遇派が再び優位になり、
さらに南海と阪急がジャパン・レール・パスまで必要ない外国客の取り込みに成功しているので、
おそらくそれに乗ったんだろう。
333(1): 2016/01/28(木) 16:58:19.31 ID:Zaq6JlLv(2/2)調 AAS
>>331
一部でもいいから転クロシートを装備さえしてくれれば、6000系でもOKだよ。
さらに8000系からT車1両抜いて、プレミアムシート車に改造して、
6000系からもT車を抜いて8000系の京橋駅上りホームの長いエスカレーターに
近い号車（3号車か4号車）に連結すればいい。これだけでも混雑緩和になるわ。
3000系を2+2改装するほうが手っ取り早いかもしれないけど、
バリアフリー法施行後の新造車なのでそれができないかと。
334: 2016/01/28(木) 20:02:40.27 ID:Esuzbz4V(1)調 AAS
こうなるとバリアフリー法も罪作りな法律だな
335: 2016/01/28(木) 22:18:22.39 ID:On0u10OR(1)調 AAS
無駄な論争ごっこでしかなかったことをごまかすのに
京阪内部を持ち出してまで対立させるなよ
336: 2016/01/28(木) 22:27:43.91 ID:pZ/VG8RN(1)調 AAS
>>332
よく妄想でそこまで書けるな……と思うが、
敢えて突っ込むなら、最近の洛楽関係の動きは経営陣の意向ではないか
337(3): 2016/01/29(金) 01:47:25.67 ID:ICwLUoBQ(1)調 AAS
特急と準急の接続駅が樟葉・丹波橋・三条なるらしいが
樟葉ー丹波橋間だと
準急の停車駅が特急よりも4駅多いだけ
それで10分間隔の準急に追いつけるのかよ？
ちなみに丹波橋ー三条だと
準急の停車駅が特急よりも7駅も多いのにな
丹波橋か樟葉で準急が数分特急を待ってるんだろうか？
338(1): 2016/01/29(金) 07:36:08.98 ID:5CcsFIfp(1)調 AAS
>>337
樟葉でゆっくり待てばよろしい。
府境を準急で乗り通す客は少ないし。
339(1): 2016/01/29(金) 08:59:16.48 ID:8r8hCaCz(1)調 AAS
今回のダイヤ改正では朝夕の特急の車両変更の具合が変わるかもね
京都方で普通準急に8000系を充当することで回想を減らすかも
340(2): 2016/01/29(金) 09:08:39.49 ID:NDmcNvNc(1)調 AAS
>>337
牧野・御殿山対大阪や、枚方公園〜寝屋川市対京都よりも
東福寺〜墨染対大阪や、淀・八幡市・橋本対京都の方が大事
だから枚方市での緩急接続は捨てたけど、丹波橋でも緩急接続はやめられない
前者に将来性はないけど、後者はまだ伸びしろがある
藤森神社、伏見稲荷、城南宮、東福寺と大阪のアクセスは確保したいし、
競馬場や国宝石清水八幡宮、開発中の橋本と京都中心部は
迅速に往来できるようにしたい
341: [賢島] 2016/01/29(金) 09:12:48.99 ID:Ej6BA/YH(1/2)調 AAS
準急の香里園待避の可能性はどうですか？
342(1): [賢島] 2016/01/29(金) 09:14:44.16 ID:Ej6BA/YH(2/2)調 AAS
緩急接続重視→速達重視(通過待避)
343(1): 2016/01/29(金) 09:18:10.31 ID:2TKifzDj(1/2)調 AAS
>>342
停車駅での追い抜きと通過駅での追い抜きで、優等列車の速達性に
違いが出るのか？
344(2): 2016/01/29(金) 11:00:22.06 ID:1w2oZEF0(1)調 AAS
>>343
出るから、今回のダイヤになったと思われる。
従前より、特急の停車駅（丹波橋・枚方市）手前で先行普通に「追いつき」
減速を余儀なくされるダイヤを「追いつかれる前に待避」し特急の減速回避を
狙ったものと予想される。
だがそれでも、(20分毎の)枚方発普通が萱島手前で邪魔しそうな気がするｗ
345(1): 2016/01/29(金) 11:44:55.97 ID:3WkBaKVr(1/4)調 AAS
そら停車駅での接続考えてダイヤ組むよりは
抜きたいところで抜いた方が優等列車の速達性は上がるやろ
346(1): 2016/01/29(金) 11:51:08.84 ID:3WkBaKVr(2/4)調 AAS
>>333
プレミアムカー導入でイメージ戦略をやろうとしてる時に
8000系のブランド感を損ねるようなことする意味が分からない
347(1): 2016/01/29(金) 11:55:06.20 ID:2TKifzDj(2/2)調 AAS
>>345
追い抜く駅を変えた。…で、たまたまその駅が通過駅だったってことじゃ？
348: 2016/01/29(金) 13:39:53.37 ID:2V9NCyf4(1/2)調 AAS
>>340
橋本、八幡市、淀は一時間に一本あれば十分。
橋本、八幡市、淀の乗客数を考えても廃駅で妥当なぐらいガラガラ。
準急普通は深草で退避させればさらに特急はスピードアップできるので丹波橋接続は捨てて良い。
なので大阪方の普通準急は樟葉で切れば良い
349(1): 2016/01/29(金) 13:44:46.15 ID:2V9NCyf4(2/2)調 AAS
普通準急の退避を深草と淀でもすればさらに特急はスピードアップできるのでぜひ淀退避もしてほしいな
橋本、八幡市、淀は廃駅で良いしな
350: 2016/01/29(金) 13:51:39.09 ID:3WkBaKVr(3/4)調 AAS
>>347
たまたま通過駅だっただけなんだから関係ないという事を言いたいのだろうが
接続駅に拘るが為に速達性に差が出るなら違いが有るって事だと思うのだが
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 652 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.078s