[過去ﾛｸﾞ]
公安 １４ (983ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
267
(2)
: 2014/03/12(水) 08:28:52.99
AA×
[
240
|
320
|480|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
267: [] 2014/03/12(水) 08:28:52.99 まぁ、「小保方さん」とかオレには関係無いし、オレは英語苦手だが、 ある程度、英語が出来ても「論文」となると、極度に時間・手間が掛かると思われ、 形骸化した「手続き」に関してコピペするとか、あり得るのかもな。 それに、この報道でまったく関係ない筈の、STAPの権威だか、小保方系かつ生物学系権威を、米研究所が主張できてしまうカラクリが生じると。 小保方さん博士論文、２０ページ酷似 米サイトの文章と 朝日新聞デジタル 3月11日(火)23時3分配信 ＳＴＡＰ細胞論文の著者の１人、理化学研究所の小保方晴子ユニットリーダーが早稲田大学に提出した英文の博士論文に、 米研究所がネットで掲載中の文章と酷似する部分が大量にあることが、１１日わかった。 酷似部分は１０８ページある博士論文の約２０ページ分に及ぶ。小保方さんはこの論文で審査を通り博士の学位を得た。 酷似が指摘されているのは米国立保健研究所（ＮＩＨ）が幹細胞の基礎知識を一般向けにネット上に掲載している文章。 「幹細胞とは？」などのわかりやすい説明が書いてある。 博士論文は２０１１年２月付で動物の体の中から万能性をもつ幹細胞を見つけ出す内容。ＳＴＡＰ細胞に関する論文ではない。 論文の冒頭、研究の背景を説明する部分がネット掲載の文章と単語の並びから句読点までほぼ同じだった。 文章の前後入れ替えや、見出しの変更、ネットで「この文書」と書かれていたのを論文で「この節」と書き換えるなどのつじつまを合わせた変更はあった。 ネットの文章は最終更新が２００２年の章があり、博士論文をもとにしたとは考えにくい。 ネットに掲載されている文章がコピー・アンド・ペースト（切り張り、コピペ）で博士論文に使われた可能性がある。引用元を明示しなかった。この酷似の事実は、論文不正を追及している「論文捏造（ねつぞう）＆研究不正」という名前のツイッターで、１１日に指摘された。 朝日新聞社 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/police/1392797563/267
まぁ小保方さんとかオレには関係無いしオレは英語苦手だが ある程度英語が出来ても論文となると極度に時間手間が掛かると思われ 形骸化した手続きに関してコピペするとかあり得るのかもな それにこの報道でまったく関係ない筈のの権威だか小保方系かつ生物学系権威を米研究所が主張できてしまうカラクリが生じると 小保方さん博士論文２０ページ酷似 米サイトの文章と 朝日新聞デジタル 月日火時分配信 細胞論文の著者の１人理化学研究所の小保方晴子ユニットリーダーが早稲田大学に提出した英文の博士論文に 米研究所がネットで掲載中の文章と酷似する部分が大量にあることが１１日わかった 酷似部分は１０８ページある博士論文の約２０ページ分に及ぶ小保方さんはこの論文で審査を通り博士の学位を得た 酷似が指摘されているのは米国立保健研究所が幹細胞の基礎知識を一般向けにネット上に掲載している文章 幹細胞とは？などのわかりやすい説明が書いてある 博士論文は２０１１年２月付で動物の体の中から万能性をもつ幹細胞を見つけ出す内容細胞に関する論文ではない 論文の冒頭研究の背景を説明する部分がネット掲載の文章と単語の並びから句読点までほぼ同じだった 文章の前後入れ替えや見出しの変更ネットでこの文書と書かれていたのを論文でこの節と書き換えるなどのつじつまを合わせた変更はあった ネットの文章は最終更新が２００２年の章があり博士論文をもとにしたとは考えにくい ネットに掲載されている文章がコピーアンドペースト切り張りコピペで博士論文に使われた可能性がある引用元を明示しなかったこの酷似の事実は論文不正を追及している論文造ねつぞう研究不正という名前のツイッターで１１日に指摘された 朝日新聞社
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 716 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
ぬこの手
ぬこTOP
0.134s
