【お止め組。】お止め処理議論スレッド　７【元:涼実議論スレッド】

[過去ﾛｸﾞ] 【お止め組。】お止め処理議論スレッド　７【元:涼実議論スレッド】 (1001ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

721: さつきとめい ★ 2009/07/21(火) 02:03:47 ID:???0 AA×
>>686 >>689 >>689 >>689 >>699 >>102 >>103

2chｽﾚ:operate
2chｽﾚ:operate
2chｽﾚ:base

[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]

721: さつきとめい ★ [sage] 2009/07/21(火) 02:03:47 ID:???0

>>686についての私見を少々

>>689に転載済みの通り、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1244138090/218
の条件での涼実 ★試験運用は6月末で終了しています。
7月1日以降はこれまでに出た運用指針に従い、お止め組。個々の判断において
涼実 ★を発動できるものと解釈しています。
ですので>>689の記述は120分の涼実 ★発動を問題視する理由にはならないでしょう。

では>>689の記述以外に「120分の涼実 ★発動を問題視する理由があるか？」についてですが
私の記憶にはその理由たり得る指示を出された記憶はありませんでした。
にも関わらず>>699を拝見する限りそのような理由があるかのように思えますので、
120分の涼実 ★を「原則的に使わない」こととするレスを探してみたところ
どうやらそれらしきレスが見つかりました。
--------------------------
【お止め組。】出動予定＆連絡 詰所◆10
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1244138090/102-103
102 名前：お止め組。総代＠いなむら ★ [sage]投稿日：2009/06/13(土) 18:38:30 ID:???0
120分以上は基本的に使わないように、ということにしましょうか。
そんなんが必要なときは提案していただく、というのは。

103 名前：お止め組。総代＠いなむら ★ [sage]投稿日：2009/06/13(土) 18:40:22 ID:???0
でもそれじゃおいちゃんのネタフリ潰しになるかなぁ。。。
--------------------------
>102は120分の涼実 ★を「原則的に使わない」という指示に見えなくもないのですが
確定的な言い回しではありませんし、>103にて即座に否定的な自己レスをされてますので
やはり運用指針の表明には見えません。

以上のことからhttp://ex24.2ch.net/test/read.cgi/base/1248070741/278nは
お止め組。の活動規範を逸脱する行為ではなかった、というのが私の意見です。

http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1246292222/721

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 280 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ

ぬこの手ぬこTOP 0.049s