[過去ﾛｸﾞ] 【ピーチ】マスク拒否した男性「一方的に悪者扱いされるのは心外。不当に航空機から降ろしたことを謝罪してほしい」 ★3 [ばーど★] (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
286(8): 不要不急の名無しさん 2020/09/14(月) 09:49:58 ID:TPfZys8W0(3/9)調 AAS
ピーチ側と徹底抗戦の構え
マスク未着用途中降機乗客
@mask_passenger
当日以降にピーチ社側からの説明は受けていませんが、マスコミ発表からすると、
安全阻害行為一本で来るようですが、こちらも争う立場です。
乗客と乗務員の「議論・口論」で安全阻害行為まで認定できるか、
かなり無理のある弁論になるのではと思います。
ピーチ社は、安全阻害行為の判断を正当化すべく、メディアへの情報提供を通して、
乗客の粗暴なイメージの形成をはかりますが、取材等を通して反論しています。
当初の「マスク未着用の乗務員指示」や「他のお客様のマスク未着用者への不安・不快感」
は取り下げたのかどうかは不明です。
「安全阻害行為があった」と立証しなければいけないのは、ピーチ社側です。
仮に立証できなかった場合は、「安全阻害行為がなかった」ということになります。
乗客の証言の信憑性がどこまで認定されるかは微妙だという印象です。
「他の乗客が言った」から認められるのではなくて、座席の位置や証言の一貫性、具体性、当時の状況等で、判断されることになります。
ブログ等は拝読していますが証言にまでなりうるかは判断が別れるのが正直なところかなと見てます
322(1): 不要不急の名無しさん 2020/09/14(月) 09:51:19 ID:StIe9MgO0(5/15)調 AAS
>>286
＞「安全阻害行為があった」と立証しなければいけないのは、ピーチ社側です。
「機内でＣＡの指示に従わなかった」ってだけで十分だけどｗ
何か勘違いしてないか、この人
324(1): 不要不急の名無しさん 2020/09/14(月) 09:51:31 ID:5iVNDkkK0(4/9)調 AAS
>>286
争うのかこれは見ものだな
406: 不要不急の名無しさん 2020/09/14(月) 09:54:43 ID:cXU+LMA30(3/4)調 AAS
>>286
本気で勝てると思っているのが凄い
希望論を語ってるだけの残念な人
409(2): 不要不急の名無しさん 2020/09/14(月) 09:54:45 ID:W+SPnjMj0(4/6)調 AAS
>>286
法律の知識があるのか、もう法律詳しい人が付いてるのか
528: 不要不急の名無しさん 2020/09/14(月) 09:59:24 ID:4Ixdzplf0(2/2)調 AAS
>>286
空を飛んでる状態なら、機長の判断が絶対だぞ。
615: 不要不急の名無しさん 2020/09/14(月) 10:03:10 ID:GNKvtPIw0(1)調 AAS
>>286
こいつは一体何と争ってるんだ
670: 不要不急の名無しさん 2020/09/14(月) 10:05:12 ID:diX17NMG0(1)調 AAS
>>286
口論から危険なことになった事例は山ほどあるだろうし
機長が早めに判断したのもマニュアルがあるからだろ
裁判所も危険回避しなくていいなんて判例なんて残せない
被告は瞬殺で負けるでしょ
752: 不要不急の名無しさん 2020/09/14(月) 10:08:14 ID:ACB+5jI60(5/7)調 AAS
>>286
本気で書いてるならわらうwww
ぱっと見、すごいこと書いてそうだけど
特になにも書いてないっていうw
まじなにと戦ってるん？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 2.235s*