[過去ﾛｸﾞ] 【国内】民団が広島で独島講演会 独島に対する韓国の実効支配を確認 [6/29] (512ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
475: <丶｀∀´> 2014/08/18(月) 21:50:13.53 ID:QXvSoL14(1/2)調 AAS
日本の竹島主張に問題があるとする識者コメント
外部ﾘﾝｸ[html]:blogs.yahoo.co.jp
「韓国では近年、日本が領土編入する直前の１９００年前後に、鬱陵島の朝鮮人が竹島周辺で漁をしていた
史実の発掘が精力的になされている。」というのは一体どの話をさしているのでしょうかね。
まさか柳美林の一連のガセネタ「鬱島郡節目」関連の話なのか、それとも別にあるのか？
2012/11/6(火) 午後 3:03 [ GTOMR ]
GTOMRさん
一つ目は「竹島/独島と石島の比定問題・ノート」にある巨文島の朴龍学が金釘の変わりに「独島」の木を
代用したという話です。
金釘の変わりに「独島」の木を代用したという部分は１９９１年の新聞記事にはなくて２００５年の新聞記事には
あります。後になって付け加えられたファンタジーだと思います。
「竹島/独島と石島の比定問題・ノート」
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.gcoe.lit.nagoya-u.ac.jp
2012/11/7(水) 午前 10:21 [ yabutarou01 ]
二つ目は続編である「竹島／独島と石島の比定問題・再論」（『テクストの解釈学』水声社、2012）にある
1895年から1904年までアシカ猟をおこなったという金允三の話です。
池内氏は実際には日本の竹島編入後の話ではないかと指摘しています。
これについては下の記事の私のコメントの１３番目以降を参考にしてください。
「独島」は「石島」ではなくて「甕島」
外部ﾘﾝｸ[html]:blogs.yahoo.co.jp
半月城先生の文章パート３と４もどうぞ。
竹島＝独島問題ネットニュース ２９号
外部ﾘﾝｸ[html]:www.han.org
2012/11/7(水) 午前 10:21 [ yabutarou01 ]
なお、「比定問題・ノート」で池内氏が洪在現の証言のなかで１９０３年に竹島にいった話を史実であると
解釈していることには大いに問題があります。この証言は１９４７年に竹島の領有根拠を探し出すために
韓国側（米軍政庁の朝鮮人）が学者を派遣して鬱陵島と竹島を調査させた際に「得られた」ものです。
韓国側に都合のよいように歪曲されている可能性を否定できません。もし当時の韓国の学者が１９００年の
勅令４１号の石島について知っていたなら１９０３年ではなく１９００年より前に設定されていたかもしれません。
知らなかったので日本編入の１９０５年の前ならいつでもよいと考えて１９０３年になっている可能性もありえます。
2012/11/7(水) 午前 10:26 [ yabutarou01 ]
１９４７年の調査に参加した国語学者の方鍾鉉が、国語学の知識を基に石島＝独島説を考案するよりも
先に得られたはずの洪在現の証言に、独島を石島と書くとかドルソムと呼ぶとかいう記述がなく、
当時洪在現を含む数人の鬱陵島の古老と直接面談した申?鎬の「独島所属について」史海』創刊第一号
（１９４８年１２月１２日発行）にもそのような言及がなく、替わりに「独島という称号の起源については
明確な記録は無いが・・・東海の真ん中に孤独に立っている という理由で、このように命名されたようである。」
と書かれているのは韓国にとって致命的であるといえます。
2012/11/7(水) 午前 10:28 [ yabutarou01 ]
476: 475 2014/08/18(月) 21:51:18.12 ID:QXvSoL14(2/2)調 AAS
韓国が外交レベルで、竹島領有が意識された始めたのは1951年ですが、韓国政府の優先順位は、
独島領有にはなく些細な問題でした。主課題は、半永久的なSCAPIN-1033の存続です。
結局米国の同意が得られず李ラインの強行に繋がっていくわけですが、独島領有権は、
李ラインの正当性の主張の枠組みの中にありました。このころの韓国は、独島の領有主張の根拠に
盛んにSCAPIN-1033を持ち出していましたた。歴史的な権原についても、まだ準備がそれほど
万端ではありませんでした。
2012/11/7(水) 午後 8:26 [ jake ]
もちろん、民間では韓国山岳会などを中心に、世祖実録の「三峰島」を独島と比定する主張がありましたが、
1905年の編入の不当性に、意図して理論武装をし始めるのは、日韓交渉で、請求権の絡みで併合条約
その他の「null and void」を持ち出した1953年頃からです。つまり、韓国はSCAPIN根拠だけでは足りない
と理解し、竹島編入の不当性を訴える戦術をとってからです。先占による編入を不成立にさせること、
これが韓国の主張の主要な論点です。この主張を強化するには、韓国・朝鮮が確かに独島を認識し、
かつ領土として主権を行使していた証拠であって、日本側が竹島の領有を放棄した証拠とか、
日本の主張の不備や、提起した史料の不備を批判することではない。
2012/11/7(水) 午後 8:37 [ jake ]
大韓帝国の領有意思ということでいうと、やはりポイントは、1906年7月13日付の皇城新聞記事
「鬱島郡の配置顛末」で報道された、統監府への大韓帝国の公式回答ではないでしょうか。
沈興澤・李明来の報告で日本の竹島編入を明確に自覚した大韓帝国の中央政府が、
この編入に反対する世論や報道機関の言論がある中で、統監府通信管理局長池田十三郎から
鬱島郡についての問い合わせで、竹島（独島）は、鬱島郡の行政範囲に含まれないと回答している
わけですから。
2012/11/7(水) 午後 9:06 [ jake ]
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.130s*