[過去ﾛｸﾞ] 【国内】民団が広島で独島講演会 独島に対する韓国の実効支配を確認 [6/29] (512ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
318: <丶｀∀´> 2014/07/19(土) 10:37:33.46 ID:QjtHkbkC(2/2)調 AAS
【読売新聞】 竹島は日本固有の領土であるのに、韓国が不法占拠している この認識を、より多くの国民が共有することが肝要である
2chｽﾚ:newsplus
【竹島問題】 韓国のバラエティー番組「食神ロード」、ロケ地の大阪で「独島は我が領土」と叫ぶ[07/12]
2chｽﾚ:news4plus
【国内】民団が広島で独島講演会 独島に対する韓国の実効支配を確認 [6/29]
2chｽﾚ:news4plus
｢『竹島の日』ある限り在日韓国人に安住の地ない｣大阪で「竹島の日」考え直す集い[03/05]
2chｽﾚ:news4plus
【ZAKZAK】韓国人は幼少期から愛国を学ぶと同時に反日感情がすり込まれる。独島はその愛国教育のもっとも重要な媒体になっている[9/7]
2chｽﾚ:news4plus
【東スポ】｢独島は我々の妻だ、奪うなら日本を殴り殺す｣竹島に執着する韓国 幼少期から“洗脳教育”[02/22]
2chｽﾚ:news4plus
【悲報】 韓国、60才以下の全国民に 「日本人は世界最悪の人種」 と教育してきたことが判明
2chｽﾚ:poverty
【中韓】韓国、日米の軍事機密を中国に漏洩か 中国の卑劣なスパイ活動の手先の疑い[05/28]
2chｽﾚ:news4plus
319: <丶｀∀´> 2014/07/19(土) 10:41:36.30 ID:ujyfyeLo(1)調 AAS
通名禁止
あれは国民の知る権利を侵害している憲法違反だ
320: <丶｀∀´> 2014/07/19(土) 10:42:21.35 ID:fHPP8Dgr(1)調 AAS
民団、総連が日本にある限り、在日は敵！
こんなのを日本に住まわせる理由はない。
広がれ嫌韓の輪！
321: <丶｀∀´> 2014/07/19(土) 10:47:55.35 ID:YSlk4QO7(1)調 AAS
もはや日本にとって民団は反社会勢力だな
322: <丶｀∀´> 2014/07/19(土) 10:49:14.59 ID:IiE/C4fV(1)調 AAS
外国人への生活保護は違法になったぞ
国で兵隊やってこい
323: ♪ ◆hDq6UoPclo [age] 2014/07/19(土) 10:49:43.62 ID:C60SWpHP(1)調 AAS
WW２以前の資料に意味はないと何度言えば
324: <丶｀∀´> 2014/07/19(土) 10:50:10.96 ID:Veqey6DG(1)調 AAS
>>316
日本の公立にいけばすむ話だよな
韓国・朝鮮系の学校は必要ない
どうしてもというならナショナリズム全開の私塾扱いにした韓国・朝鮮系の学校にいけばいい
これはいわゆる日本人に対する逆差別の事案
日本人に溶け込んで帰属意識をもつ外国人に対しては日本人は寛容であり助けることになんら抵抗はない
が、反日テロリスト養成する義理はない
325: <丶｀∀´> 2014/07/19(土) 10:52:00.37 ID:efTRxknR(1)調 AAS
ごちゃごちゃ言ってないでいい証拠があるなら裁判に出てくればいいのにね
326: <丶｀∀´> 2014/07/20(日) 19:46:39.92 ID:kJhNW31c(1/2)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新論文
「対日講和条約と独島・済州島・クリル・琉球諸島」
嶺南大学独島研究所 『独島研究』 第16号(2014.6.30)
一方、英国は戦略的判断で済州島・独島などを日本領土と規定する第1次草案を作成したが、最終草案でこれらを
日本領土から除外した。この草案をアメリカが秘密裏に日本に見せて見解を求めたが、日本は独島が日本領土から
除外されたことを黙認した。その後英・米協議で独島は見過ごされて、講和条約には何も記述されなかった。 一
方で英国が英・米協議で済州島を日本領土とすることを提案したが、結局は韓国の領土となった。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
327: <丶｀∀´> 2014/07/20(日) 19:48:00.72 ID:kJhNW31c(2/2)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新論文
「対日講和条約と独島・済州島・クリル・琉球諸島」
嶺南大学独島研究所 『独島研究』 第16号(2014.6.30)
一方、英国は戦略的判断で済州島・独島などを日本領土と規定する第1次草案を作成したが、最終草案でこれらを
日本領土から除外した。この草案をアメリカが秘密裏に日本に見せて見解を求めたが、日本は独島が日本領土から
除外されたことを黙認した。その後英・米協議で独島は見過ごされて、講和条約には何も記述されなかった。 一
方で英国が英・米協議で済州島を日本領土とすることを提案したが、結局は韓国の領土となった。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
328: <丶｀∀´> 2014/07/21(月) 00:29:32.16 ID:aO8/M/C/(1)調 AAS
半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」
半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」
半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」
半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
329: <丶｀∀´> 2014/07/21(月) 20:46:27.92 ID:zYdyhSZg(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新論文
「対日講和条約と独島・済州島・クリル・琉球諸島」
嶺南大学独島研究所 『独島研究』 第16号(2014.6.30)
1951年9月対日講和条約は自由主義陣営だけで調印された。日本では講和条約で独島が日本領土から分離するという
‘風説’が島根県で広まっていた。外務省は'風説'を否定して、国会では条約で日本が放棄すべき領土に独島が記
述されなかったので日本の領土になったと説明した。しかしこれは‘条約法に関するウィーン協約’の文言主義に
反するために、国際的に通用するはずがなく、韓国政府には他の論理で領有権を主張した。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
330: <丶｀∀´> 2014/07/22(火) 14:12:25.52 ID:dDJPMxYE(1)調 AAS
>>312
俺もその番組見ていた。
その在日2世3世どもは何の不自由も遠慮も抵抗もなく日本に寄生しているというイメージしか伝わってこなかった。
1世が苦労してきたなんて嘘っぱちだろう。
1世が差別され苦労して食うに食えずの状況だったら3世もひもじい思いしているはず。
朝鮮人だぞ？信用を築き上げるのにどれくらい時間がかかると思ってるんだ？
331(1): <丶｀∀´> 2014/07/23(水) 22:39:49.77 ID:bsy+UZ5/(1/3)調 AAS
で竹島って結局はどっちの国の領土なの？
332(2): <丶｀∀´> 2014/07/23(水) 22:40:15.69 ID:bsy+UZ5/(2/3)調 AAS
>>331
もともとは韓国領だったが、日本の植民地支配から、
日本が勝手に領有権を主張しだした。
日本は古い資料を持ち出して正当性を主張してるが証拠として弱い。
おまけに独島は長期的韓国軍の統治下にあり国際法の慣例上
国際的にも韓国領と認識されている。
333(1): <丶｀∀´> 2014/07/23(水) 22:41:04.62 ID:bsy+UZ5/(3/3)調 AAS
>>332
詳しい解説サンクス
これなら韓国が怒るのも当然の気がする(´･ω･`)
334(1): <丶｀∀´> 2014/07/23(水) 22:46:53.26 ID:BQTN4AE8(1)調 AAS
ID:bsy+UZ5/、工作活動するもID変えてなくて即バレる
外部ﾘﾝｸ[html]:hissi.org
335: <丶｀∀´> 2014/07/23(水) 23:16:33.03 ID:BumnKbJT(1)調 AAS
ならば、韓国系高校の無償化取りやめをすべきだな。
そもそも、朝鮮高校が無償化対象外なんだから、公正性を鑑みると
韓国系高校も無償化の対象外とすべきだろうよ
朝鮮高校だけというのは、明らかに差別だから、韓国系高校もたうしょうから外せよ
336: <丶｀∀´> 2014/07/23(水) 23:20:40.58 ID:5Q/SvaNs(1)調 AAS
竹島問題を国際司法裁判所に提訴しても韓国が拒否するから意味が無い、
という意見もありますが、効果は期待できると思います。
例えば仮に日本人を対象に「フォークランドについてどう思いますか？」
という質問をして選択肢が以下の３個だったとします。
①イギリスのものだと思う
②アルゼンチンのものだと思う
③よく知らない、わからない。
回答は圧倒的多数が③だと思います。ところが、もし
④国際司法裁判所で決着をつけるべきだと思う
という選択肢が追加されたとすると、一定の割合で④と答えるひとがいると思います。
国際世論の竹島問題に対する見解も同様だと思います。
世界で広く「国際司法裁判所で決着」という声が上がれば、
韓国も無視できなくなる可能性は十分考えられます。
337: <丶｀∀´> 2014/07/23(水) 23:21:39.33 ID:ufVfBvtf(1)調 AAS
やはり在日はぶっ殺すしかないな
338: <丶｀∀´> 2014/07/23(水) 23:27:33.95 ID:pWHKvDTD(1)調 AAS
穀潰し
居候
穀潰し
居そうろう
穀潰し
居候
意味わかる?
339: <丶｀∀´> 2014/07/23(水) 23:38:01.37 ID:yo3wUNF2(1)調 AAS
>>334
ヘタクソ自演ここだけじゃなかったのかよｗｗｗｗｗｗｗ
340: <丶｀∀´> 2014/07/24(木) 09:00:17.46 ID:Sns0h/zT(1)調 AAS
>>332-333
拙速すぎる自演wwwwww
お前、強姦するとき突っ込む前に発射する早漏なんだろ？
それと、本当にお前らの領土だったら軍用施設作ってまで、
愚民を殊更に観光に呼び寄せるまでの既成事実作らんでもよいんちゃう？
何を必死になってるんだかさっぱりわからん。
それと、竹島に固執してる間に北に背中を斬られんようにな。
過去に対馬を狙ってたら北にソウルを占領された大恥があったくせに何も学んでいない。
341: <丶｀∀´> 2014/07/25(金) 13:32:18.03 ID:Cq9i0EMT(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新論文
「対日講和条約と独島・済州島・クリル・琉球諸島」
嶺南大学独島研究所 『独島研究』 第16号(2014.6.30)
一方、講和条約発効によりSCAPINの有効性が日本の一大関心事になった。もしSCAPINが自動的に撤廃されるなら
ば、SCAPIN 1033,すなわちマッカーサーラインが消えて、日本は広大な漁業海域を得ることになる。 日本政府も
GHQもSCAPINが自動的に効力を失うことになると見たが、ついに法的根拠を捜し出すことができなかった。したが
って独島・ハボマイ・シコタンなどを日本から分離したSCAPIN 677の規定は、講和条約によって何の影響を受けな
かったし、韓国およびロシアによるこの島に対する統治が合法的に続いている。
またSCAPIN 677に記述された独島の帰属問題に関しては‘条約法に関するウィーン協約’で見る時、条約2条が規
定した‘朝鮮’に独島を含むのかの可否がカギだ。 条約策定を主導した英国は独島が含まれると見たが、アメリカ
は韓・米協議の過程で、独島は日本領土だと報告、両国の見解が交錯した。したがって2条の‘朝鮮’は独島を含む
のかの可否に対しては何の解釈もできない。それなら講和条約は独島に関し何も決めなかったのだ。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
342: <丶｀∀´> 2014/07/25(金) 22:09:52.04 ID:Q2IK5P1A(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、池内教授の見解 池内教授GJ！
（１９０５年の）閣議決定に先立つ、元禄竹島渡海禁令、天保竹島渡海禁令、明治10年太政官指令の３つにより、
「今日の竹島は日本領ではない」ことをわが国中央政府歴代がそのつど繰り返し確認してきた。
史料が自ら明らかにするところを無視して自分の解釈を優先してはならないといった、史料読解に当たっての基本を
欠如させてはならない。
343(1): <丶｀∀´> 2014/07/26(土) 10:57:56.79 ID:w8CyChR8(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
これまで何度も、ネトウヨを批判してきましたが、その中で感じるのは、
ネトウヨは数人の根拠薄弱な意見のみを聞き、それ以外の研究者や韓国政府がどのような主張
や反論をしているのかについてほとんど検証しようとしないことです。
要するに、必要最小限の資料すら調べず、一部論者の意見のみをつなぎ合わせて「検
証」と称するのは、少しおこがましいのではないでしょうか。一部論者の我田引水的な主
張のみをコピーしたのでは問題の方向を大きく見失うのが常です。
ネトウヨには、もう少しきちんと勉強されるよう望みたいと思います。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
344: <丶｀∀´> 2014/07/26(土) 11:03:36.18 ID:9SdRGlXL(1)調 AAS
>>343
ことごとく論破された半月城教授の涙ながらの負け惜しみｗｗｗ
345: <丶｀∀´> 2014/07/26(土) 13:54:17.37 ID:r4YAUS9O(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
半月城です。
これまでインターネットで嫌韓をあおるサイトにはきちんとした体系的な反論がなく、
いわば、野放しになっている感があります。
その理由の一端は、ヘイトサイトに書かれた内容が事実誤認に満ちたアホらしいもの
が大半であるために、私のような肩ひじ張ったプライドを持つ専門家がまともに相手にし
なかったことにあります。
また、反論する場合でもそれなりのエネルギーと時間が必要なので、かなり面倒なも
のです。戦闘でいえば、ゲリラを正規軍が攻撃するのに相当な労力を必要とするようなも
のです。
具体例でいうと、私は嫌韓派の書き込み「ハングルは日韓併合以前は、公文書にも、
祝祭祀文にも、まったく使われなかったんですよ」に反論して、＜朝鮮総督府の朝鮮語政
策＞と題する文を下記に書いたことがありましたが、専門家である私であっても、かなり
の労力を要したものです。
他にもいろいろな事情が、ことさら嫌韓派をのさばらせて来たのではないかという思
いがするのですが、マンガ『嫌韓流』などが数千部も出回ったのでは、とうてい放って
おけない状況になりました。
数年前『嫌韓流』に対する反論本がコモンズ社から出版されました(注)。題名は『「マ
ンガ嫌韓流」のここがデタラメ』で、私も専門家の一人としてとして「竹島＝独島の知ら
れざる歴史」を担当しました。
今後もさらに理論武装して、嫌韓派との対決に備えたいものです。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
346(1): <丶｀∀´> 2014/07/27(日) 01:17:52.52 ID:jtrXhIKB(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解している。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされたとする見解は勝手な思い込みである。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
347: <丶｀∀´> 2014/07/27(日) 01:26:45.04 ID:+k2WR0gH(1)調 AAS
>>346
1949年12月29日のアメリカ案で明記されたのは北海道近辺のハボマイ・シコタンの他に本州・四国・九州・北海道もです
そして翌年8月7日のアメリカ案以降で本州・四国・九州・北海道と一緒に竹島が削除された
つまり竹島は本州・四国・九州・北海道と同列扱いされたということ
●半月城教授の見解完全論破 半月城教授涙目!
348: <丶｀∀´> 2014/07/27(日) 13:46:05.06 ID:d+Czd5aS(1)調 AA×
349: <丶｀∀´> 2014/07/27(日) 13:51:00.21 ID:a008grXX(1)調 AAS
韓国では、鬱陵島の横にある小さい島は、なかったことになっているのか？
350: <丶｀∀´> 2014/07/27(日) 20:07:46.53 ID:oUIrHFfA(1)調 AAS
●独島問題研究の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ！
日本は江戸、明治時代をとおして竹島＝独島の領有を確認したことは一度た
りともありませんでした。それどころか、元禄期および明治10年の二回にわたり、
竹島＝独島を朝鮮と関連づけて幕府や太政官は日本の領土ではないと判断したの
でした。
その後、帝国主義国家として発展した日本は、日露戦争のさなか「時局なれ
ばこそ、その領土編入を急要とするなり」との判断から竹島＝独島の領土編入を
閣議決定しました。その際の口実は、竹島＝独島は「無主地」であるというもの
でした。これは現在の外務省が主張する「固有領土」説と相いれないことはいう
までもありません。
※結論 独島＝韓国領に決定！
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
351: <丶｀∀´> 2014/07/28(月) 04:58:27.17 ID:+E/xG9Ng(1)調 AAS
半月城教授がこれだけ懇切丁寧に竹島は韓国領だって教えてあげてるのに理解出来ないのは
ネトウヨは本当に頭が悪いんだろうな。
352: <丶｀∀´> 2014/07/28(月) 05:48:37.80 ID:uYHsqAVw(1)調 AAS
韓国だけ側が、領土問題宣あおってどうすんだ？
353: <丶｀∀´> 2014/07/28(月) 06:09:41.61 ID:kAtk7twT(1)調 AAS
昭和30年台前半、3丁目の夕日の時代 李承晩
の支配下で生活苦から漁船や貨物船の船倉に潜んで
日本に密入国しようとして逮捕された在日の先祖多数
354: <丶｀∀´> 2014/07/28(月) 21:23:50.36 ID:gUrN7WFJ(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解
半月城です。
掲示板とは「文書・ポスターなどを掲示するための板（広辞苑）」という意味を知ら
ないわけでもないのに、自分の書き込みにしつこく私の意見を求めたがる自己中心の人が
いるようですが、察するに、私の書き込みはそうした人に目障りになるほどのインパクト
を与えているようです。
書き込みが無視されると書き込み意欲が萎えるものですが、インパクトが大となると
鼓舞されるものです。私をはぐくんでくれた掲示板へ感謝の気持ちを込めて、また、文章
のチェック機能を期待して、多忙でももう少し続けることにします。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
355: <丶｀∀´> 2014/07/29(火) 09:28:23.87 ID:Wd5pF/fK(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ！
次に、パンフレットの最終部分は、今まであまり知られていなかった資料「ヴァン・
フリート報告」を掲げ、こう記しました。
「1954年に韓国を訪問したヴァン・フリート大使の帰国報告（1986年公開）には、米国
は、竹島は日本領であると考えているが、本件を国際司法裁判所に付託するのが適当であ
るとの立場であり、この提案を韓国に非公式に行ったが、韓国は、「独島」は鬱陵島の一
部であると反論したとの趣旨が記されています。」
独島の名前すら知らなかったアメリカが、外交上の行きがかりから竹島＝独島を日本
領と考えるようになったことは前に記したとおりです。そんなアメリカは日韓間の領土問
題に巻きこまれるのを避け、かわりにＩＣＪを勧めるのがアメリカの国益にかなうとする
方針をこの報告書にかいま見ることができます。
外務省は、竹島＝独島問題で手を引いたアメリカに、まだ何らかの役割を期待して
ヴァン・フリート報告書を紹介したのでしょうか？ あるいはヴァン・フリート報告書を
単に「錦の御旗」として飾りたかったのでしょうか？ いずれにしても外務省はアメリカ
の権威が頼りです。
しかし、外務省の頼りとするアメリカが竹島＝独島問題を避けているのは明らかです。
1953年12月9日、ダレス国務長官は日本大使館へ宛てた電報でこう述べました。
「アメリカは、平和条約から起きる日本の国際紛争や領土、その他の問題に自動的に責
任をもったり、関与したり、解決する必要はない。アメリカのタケシマに関する見解は、
多くの条約調印国のうちの一つの見解に過ぎない。・・・アメリカはタケシマ紛争に巻き
こまれてはならない。」
ダレスは、米韓相互防衛条約の調印を目前にして韓国との友好も重視しました。その
ため、竹島＝独島問題で「アメリカは何もしないのがいい」としたうえで、もし、問題が
アメリカに持ちこまれたら、日韓両国にＩＣＪへ問題を持ちこむよう勧める方針を定めた
のでした。そのため「何もしない」を実践して、根拠が薄弱なラスク書簡の存在を日本に
知らせなかったのでした。
今後はそのようなアメリカの一挙手一投足に振りまわされることなく、日韓両国共に
歴史の真実をしっかり見きわめ、筋のとおった主張をすることが重要です。
昨年『サンデー毎日』は、「歴史の真実を理解し、今度こそ米国の思惑などとは関係
なく、友好的な解決が目指されんことを」と記しましたが、全面的に賛成です。
半月城教授GJ!半月城教授GJ!半月城教授GJ!
356: <丶｀∀´> 2014/07/29(火) 09:35:19.93 ID:oKY2gWO5(1)調 AAS
>>1
不法入国の幇助に当たるんじゃないの？
357: <丶｀∀´> 2014/07/30(水) 22:12:07.74 ID:CHWxTHKB(1/2)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新見解 半月城教授GJ！
●天保竹島一件の際に大坂町奉行における八右衛門の供述をまとめた『竹島
渡海一件記』付属の「竹島方角図」、および『朝鮮竹島渡航始末記』付属地図が日本
で初めてカラーで紹介された。両図は竹島（欝陵島）・松島（竹島＝独島）を朝鮮と同
じ朱色に彩色して日本領と区別している。これは池内敏のいう歴代政府が確認した
「三つ」のうち、天保竹島渡海禁令が「今日の竹島＝独島は日本領ではない」ことを示
したものといえよう。
●資料がまだ発見されていないことを根拠に、しかるべき「所為」がなかったと
断定する論法を塚本は採用するが、1900 年以前に韓国人が竹島＝独島にてアシカ
猟をおこなったことを示す資料が見つかるなど、竹島＝独島学の日進月歩に留意する
必要がある。
358: <丶｀∀´> 2014/07/30(水) 22:12:44.05 ID:CHWxTHKB(2/2)調 AAS
●筆者は「抗議は見られなかった」と断定するが、もし、韓国からの「抗議」を示
す資料が見つかったら、クリティカル・デートはその「抗議」の時点になるとも解釈可能
である。韓国が日本による竹島＝独島の編入を知った時、何らかのリアクションがあっ
たことが最近見つかった『帝国新聞』（1906.5.1）、大韓毎日申報（1906.7.13）などから
うかがわれる。
●結局、舩杉の長年の研究によっても、江戸時代から終戦までに竹島＝独島
を日本領として描いた官撰の日本全図は1 枚もなかったのである。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.han.org
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
359: <丶｀∀´> 2014/07/30(水) 22:17:02.96 ID:nTUlwug0(1)調 AAS
また半月ハゲのコピペ貼りでスレつぶしかよ(笑)
だからその話はハーグでたっぷりと聞いてやるから出てこいよ！
360(1): <丶｀∀´> 2014/08/01(金) 16:41:03.52 ID:OpEBpB8M(1)調 AAS
民潭・総連は日本に存在している正当性はなんら存在しない。
即座に公的権力でもって排除すべきだよな
361: <丶｀∀´> 2014/08/01(金) 17:14:04.30 ID:YYmOcqf5(1)調 AAS
>>360
禿同！
日本ジンに牙をむく存在でしかない。
362: <丶｀∀´> 2014/08/01(金) 17:42:41.90 ID:Emg518ZK(1)調 AAS
つか、税金も払っていない反日勢力は強制執行の対象にすべき。
そうじゃないと『差別』ニダ！
363: <丶｀∀´> 2014/08/01(金) 18:01:39.75 ID:7tfp6wlX(1)調 AAS
韓国人は日本からでていけ→がんばれ韓国兵務庁！
これならヘイトと言われない
364: <丶｀∀´> 2014/08/01(金) 18:05:07.85 ID:CTsqwTb+(1)調 AAS
やはり民団はテロ組織だよな！
危険極まりない。
365: ♪ ◆hDq6UoPclo [age] 2014/08/01(金) 18:35:24.87 ID:OJhADkir(1)調 AAS
不法占拠肯定とかクズすぎる
法なんて守らなくていい、と喧伝してるのかよ
366(1): <丶｀∀´> 2014/08/01(金) 21:03:52.30 ID:OOF54oz4(1)調 AAS
大韓民国民潭に破防法を適用せよ
367: <丶｀∀´> 2014/08/01(金) 21:18:06.67 ID:PEcIj1aD(1)調 AAS
>>366
早く民団の壊滅を！
368: <丶｀∀´> 2014/08/02(土) 04:37:35.73 ID:BEIRuikT(1/3)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新論文 半月城教授ＧＪ！
【論文】「近代における独島の所属問題－新しい史料・研究を中心に－」『獨島研究』第12号
近代に入って日本で最初に独島の所属が問題になったのは1870年である。この年、朝鮮を内探した森山茂らは
「竹島松島朝鮮付属に相成相始末」を報告書『朝鮮国交際始末内探書』に記述した。竹島（欝陵島）および松島
（独島）を朝鮮領と認めたのである。しかし、この記録に対する日本人研究者たちの評価は低く、堀和生は「単
なる報告書」などと記した。しかし、彼らは『内探書』に付属された『対州朝鮮交際取調書』を看過、あるいは
無視している。元来『内探書』は報告用に『取調書』を簡潔に要約したものなので、竹島・松島が朝鮮領になっ
た経緯を見るには『取調書』を精査すべきである。森山らは『取調書』にて1690年代の竹島一件（欝陵島争界）
を充分調査した上で竹島・松島が朝鮮付属になったと断定したことを本稿で明らかにする。これらの書類は太政
官へも当然提出されたので、太政官も同様な認識をもったであろう。結局、明治新政府も竹島・松島を朝鮮領と
判断した江戸幕府の認識を引き継いだのである。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:dokdo.yu.ac.kr
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
369: <丶｀∀´> 2014/08/02(土) 04:41:26.41 ID:6HaZ8CYy(1)調 AAS
占拠状態と実効支配は違うんだが
370: <丶｀∀´> 2014/08/02(土) 04:59:51.40 ID:KZDMb58r(1)調 AAS
韓国人の皆さん！
お金に困ったらマスゾエにお願いしましょう！
断ったら友好に反します！個人レベルでどんどん借りに行こう。
きっと歓迎してくれまっせ！
371: <丶｀∀´> 2014/08/02(土) 08:06:25.99 ID:RrJpBw4v(1/2)調 AAS
【韓国】「偽造米債券を密輸」 元民団幹部と日本人逮捕＝韓国警察[07/29]
2chｽﾚ:news4plus
【京都】女子中学生に覚せい剤を注射してわいせつ行為、韓国籍の金圭一容疑者（５６）を逮捕[06/24]
2chｽﾚ:news4plus
372: <丶｀∀´> 2014/08/02(土) 13:45:06.95 ID:BEIRuikT(2/3)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新論文 半月城教授ＧＪ！
【論文】「近代における独島の所属問題－新しい史料・研究を中心に－」『獨島研究』第12号
次に日本で独島の所属が問題になったのは1876-77年である。1877年に太政官は内務省の判断どおり「竹島外一
島」は日本と関係がないとの指令をくだした。竹島は欝陵島であり、外島は松島（独島）であると長い間理解され
てきたが、最近になって下條正男を始めとして外一島は欝陵島であるとの主張がなされて論難が起きている。それ
らの主張を内藤正中や竹内猛が批判しているが、この批判をさらに確認するためには、内務省が独島にいかなる認
識をもっていたのか分析する必要がある。本稿では内務省発行の官撰地図、地誌、竹島の所属に関する調査書であ
る『磯竹島覚書』などを分析する。
一方、韓国は1900年に勅令41号を発布し、欝島郡に石島を含めた。しかし、石島は史料にはない現地住民の命名
である。石島がどのように認識されたのかは必ずしも明らかでない。石島の具体的な認識は海禁・捜討政策の中で
欝陵島へ渡航した漁民たちの漂流から始まったと思われる。欝陵島へ行く帆掛け船が漂流すると潮流の関係で独島
へ漂着する可能性が高いことを本稿で明らかにする。彼らはそのようにして具体的に認識するようになった島を全
羅道の方言で石の島を意味するトクソムと呼び、やがて1895年ころから欝陵島を基地にしてアシカ猟を始めた。こ
のように利用された石島が1900年に勅令41号の中に明記されたのである。しかし、石島をトクソムと呼ぶのは全羅
道以外の住民が増えた欝陵島では次第に困難になり漢字表記が現在のように独島へ変化した。こうしたトクソム＝
独島の表記は日本統治時代はもちろん、光復前後にもみられる。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:dokdo.yu.ac.kr
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
373: <丶｀∀´> 2014/08/02(土) 13:47:31.23 ID:RrJpBw4v(2/2)調 AAS
【読売新聞】 竹島は日本固有の領土であるのに、韓国が不法占拠している この認識を、より多くの国民が共有することが肝要である
2chｽﾚ:newsplus
【竹島問題】 日本政府、竹島領有の資料調査へ…証言も保存、ホームページに公開予定[07/13]
2chｽﾚ:news4plus
【中韓】韓国、日米の軍事機密を中国に漏洩か 中国の卑劣なスパイ活動の手先の疑い[05/28]
2chｽﾚ:news4plus
374: <丶｀∀´> 2014/08/02(土) 14:29:41.74 ID:VmAvKNUM(1)調 AAS
>>1
あ～～一番口にしてはいけないことをｗｗｗ
民潭はこれで終わりだねｗｗｗｗｗｗｗｗ
日本で生活をしたいなら「竹島は日本領」、それが出来ないなら「判らない」もしくは「コメント不能」
完全に韓国の工作機関としての本性を出した以上、明確に敵として処理しなくてはならないね
375: <丶｀∀´> 2014/08/02(土) 14:33:32.20 ID:Umpu5UZj(1)調 AAS
在日はナマポもらって日本誹謗運動
376(1): <丶｀∀´> 2014/08/02(土) 21:41:44.05 ID:BEIRuikT(3/3)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新論文 半月城教授ＧＪ！
【論文】「近代における独島の所属問題－新しい史料・研究を中心に－」『獨島研究』第12号
三度目に日本で独島の所属が問題になったのは1904-05年である。リヤンコ島（独島）でのアシカ猟を独占するために
中井養三郎は「リヤンコ島領土編入並に貸下願」を日本政府へ提出した。紆余曲折の末、日本政府は独島を無主地先占
と称して1905年に日本領へ編入した。しかし、独島は前述のように無主地ではなかった。また、1899年には欝陵島を基
地にした日本人漁民が独島へ出漁して加工品を日本へ輸出したが、それに欝陵島島監が1900年まで輸出税を賦課してい
たと思われる。このように島監は勅令41号以前に独島をよく管轄していた。
そうした漁業をとおしてランコ島（独島）を認識したのは釜山の日本領事館も同様であった。領事館は1902年からラ
ンコ島における欝陵島住民の漁業活動などを外務省へ報告した。報告書は時には外務省発行の『通商彙纂』に転載され、
外務省もランコ島を欝陵島の付属島のようにみた。さらに、そうした見地に立つ報告書は1905年の官報にも掲載されて
日本政府の公式見解になった。これは1905年の無主地先占が適当でなかったことを示すものである。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:dokdo.yu.ac.kr
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
377: <丶｀∀´> 2014/08/03(日) 09:23:00.20 ID:YwNrpXcE(1/2)調 AAS
>>376
独島問題の世界的権威半月城教授のご尊顔
外部ﾘﾝｸ:d.hatena.ne.jp
378: <丶｀∀´> 2014/08/03(日) 09:29:59.07 ID:qM4jBC07(1)調 AAS
> 鬱陵島・独島における
この二つを並べた時点で駄目じゃね？
379: <丶｀∀´> 2014/08/03(日) 09:53:17.52 ID:zSzzoMzV(1)調 AAS
「広島韓国会館」 ってなんだよキムチ悪い
380: <丶｀∀´> 2014/08/03(日) 09:56:11.37 ID:nRP3eXvx(1)調 AAS
民団関係者が集まってシコシコした、あはは。
在日犯罪の総司令部だろ。
381(1): <丶｀∀´> 2014/08/03(日) 10:37:51.77 ID:OGwl6TXf(1/2)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新論文 半月城教授ＧＪ！
【論文】「近代における独島の所属問題－新しい史料・研究を中心に－」『獨島研究』第12号
翌年、島根県は独島・欝陵島へ調査団を派遣した。調査団の欝陵島訪問は天候悪化による避難であったというのが通
説であったが、これは口実であり、調査団は最初から欝陵島を訪問して漁業や、島根県民を欝陵島へ移住させるための
調査なども予定していたことを本稿では明らかにする。調査団は欝陵島調査のかたわら、欝島郡守に独島が日本領に
なったと告げた。この事件に対して韓国の官民は憤激したものの日本へは何ら抗議しなかったとこれまで考えられてき
た。しかし、最近の研究によれば韓国は日本の統監府または傘下の理事庁へ異議を申し立てた。この時、日本政府は独
島の所属を判断する機会があり、統監府通信管理局長は欝島郡に関する照会を内部へ送った。これに対して内部は勅令
41号を引用した欝島郡を説明した。一連のやりとりは石島が独島であることを示す。この時、内部は書簡にて欝島郡の
大きさとして「東西60里、南北40里、合200余里」と記したが、これには明確に独島が含まれる。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:dokdo.yu.ac.kr
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
382: <丶｀∀´> 2014/08/03(日) 16:33:19.25 ID:t+LN2lX9(1)調 AAS
半尻城 ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
懐かしいなヤフー掲示板で論争に負けて敵前逃亡した在日
383: <丶｀∀´> 2014/08/03(日) 17:24:10.13 ID:YwNrpXcE(2/2)調 AAS
>>381
★本邦初公開？大韓帝国勅令41号の石島は独島ではない証拠
外部ﾘﾝｸ[html]:ameblo.jp
384(1): <丶｀∀´> 2014/08/03(日) 21:46:12.25 ID:OGwl6TXf(2/2)調 AAS
半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」
半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」
半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」
半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
385: <丶｀∀´> 2014/08/03(日) 22:10:15.65 ID:Ghhwon3n(1)調 AAS
>韓国の実効支配
日本がその気になれば3時間以内に排除できる。
実効支配など口にしても無意味。
386(1): <丶｀∀´> 2014/08/04(月) 12:03:40.52 ID:PZUW/Fbh(1/2)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新見解 半月城教授GJ！
●天保竹島一件の際に大坂町奉行における八右衛門の供述をまとめた『竹島
渡海一件記』付属の「竹島方角図」、および『朝鮮竹島渡航始末記』付属地図が日本
で初めてカラーで紹介された。両図は竹島（欝陵島）・松島（竹島＝独島）を朝鮮と同
じ朱色に彩色して日本領と区別している。これは池内敏のいう歴代政府が確認した
「三つ」のうち、天保竹島渡海禁令が「今日の竹島＝独島は日本領ではない」ことを示
したものといえる。
●資料がまだ発見されていないことを根拠に、しかるべき「所為」がなかったと
断定する論法を塚本は採用するが、1900 年以前に韓国人が竹島＝独島にてアシカ
猟をおこなったことを示す資料が見つかるなど、竹島＝独島学の日進月歩に留意する
必要がある。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.han.org
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
387(1): <丶｀∀´> 2014/08/04(月) 15:43:42.98 ID:PZUW/Fbh(2/2)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新見解 半月城教授GJ！
●筆者は「抗議は見られなかった」と断定するが、もし、韓国からの「抗議」を示
す資料が見つかったら、クリティカル・デートはその「抗議」の時点になるとも解釈可能
である。韓国が日本による竹島＝独島の編入を知った時、何らかのリアクションがあっ
たことが最近見つかった『帝国新聞』（1906.5.1）、大韓毎日申報（1906.7.13）などから
うかがわれる。
●結局、舩杉の長年の研究によっても、江戸時代から終戦までに竹島＝独島
を日本領として描いた官撰の日本全図は1 枚もなかったのである。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.han.org
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
388: <丶｀∀´> 2014/08/04(月) 23:20:15.27 ID:T0aUquD4(1)調 AAS
>>384>>386-387
もともと半月城は于山島＝独島と主張していたが撤回した。
于山島が独島でないとなると
歴史的に日本のほうが韓国より先に竹島を発見し利用（先占）していたことになる。
さらに１９００年の大韓帝国勅令４１号の石島が独島ではないとなると
日本のほうが韓国より先に竹島領有宣言（１９０５年）をしたことになり
竹島＝日本領となる。
■いい加減敗北をみとめろよ、半月城さん
外部ﾘﾝｸ:d.hatena.ne.jp
■石島はやはり独島ではなかった！韓国政府の内部文書で判明
外部ﾘﾝｸ[html]:blogs.yahoo.co.jp
389(1): <丶｀∀´> 2014/08/05(火) 04:24:00.96 ID:k9dHDuT0(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、池内教授の見解 池内教授GJ！
外務省は「こうして、我が国は、遅くとも江戸時代初期にあたる十七世紀半ばには、竹島の領有権を確立しました」とい
う。この主張は川上健三の著作に基づくもののようだが、川上の主張は松島渡海免許が存在したということを前提にして
いる。しかし松島渡海免許は存在せず、外務省自身も松島渡海免許には触れない。とすれば、十七世紀半ばには竹島の領
有権を確立したと結論づけるのは論理の飛躍である。
元禄竹島渡海禁令と天保竹島渡海禁令に松島(現竹島)のことは何も出てはいないとしても、これらが出された経緯(鳥取藩
が幕府に対して竹島・松島は鳥取藩の附属ではないと回答したこと)や、竹島(鬱陵島)への渡海が禁止されれば松島(現竹
島)の利用も自然消滅することを考慮すれば、日本は十七世紀末には竹島(現竹島)の領有権を放棄したことは否定しようが
ない。
政府は1905年の竹島編入を領土権の「再確認」というが、「再確認」とは何の意味なのか説明もないし、竹島領有権は元
禄９年で消滅したので、消滅したものを再確認するなどありえない。
390: <丶｀∀´> 2014/08/05(火) 04:46:21.46 ID:jIyGwKka(1)調 AAS
早くスパイ防止法を制定しろ！
391: <丶｀∀´> 2014/08/05(火) 06:05:46.50 ID:gTqixkIY(1)調 AAS
>>389
松島渡海免許が存在しない理由は
竹島渡海免許が松島渡海免許でもあったからだ。
竹島(鬱陵島）に渡海できる免状で
竹島(鬱陵島）より日本に近い松島（竹島）にも渡海が許可されたのだ。
「渡海免許は外国に渡航する許可状だった」
「だから竹島渡海免許と松島渡海免許は鬱陵島と竹島が朝鮮領である証拠だ」
という主張も間違いだ。
竹島(鬱陵島）と松島（竹島）は朝鮮領でも鳥取藩領でもなく
佐渡島のように天領（幕府領）だったから渡海免許が必要だったのだ。
■松島渡海免許について
外部ﾘﾝｸ[htm]:take8591.web.fc2.com
■竹島渡海免許1618年 松島渡海免許1661年
外部ﾘﾝｸ[html]:blogs.yahoo.co.jp
392: <丶｀∀´> 2014/08/05(火) 06:28:24.58 ID:RlMp9IU3(1)調 AAS
「～という事実」ｗ
ネットなら即座にソース出せって突っ込まれるとこだが。
ところで竹島のアシカの輸出に課税って？韓国側から見て輸入への関税だよね？ｗｗ
393: <丶｀∀´> 2014/08/05(火) 06:29:49.57 ID:fSLU2AGJ(1)調 AAS
韓国は侵略国家である。
日本は竹島を武力で韓国から奪還し、賠償請求すべきだ。
394(2): <丶｀∀´> 2014/08/06(水) 20:58:30.08 ID:jQhJEbwp(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、池内教授の見解 池内教授GJ！
外務省見解が半世紀も前の著作に論拠を委ねることと裏腹の関係になるが、この間、外務省が一貫して無視する史料に、
明治九年(1876)島根県による「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」と、伺いに対する翌年の太政官返答「伺之趣竹島外
一島之儀、本邦関係無之儀ト可相心得事」がある。この史料は、1987年に堀和生の紹介によって竹島領有をめぐる論争
に小さからぬ一石を投じることとなったものである。
あわせて11点から構成される史料群は、ひとつひとつ素直に読み解いてゆけば、「江戸時代の竹島(鬱陵島)と松島(今
日の竹島)を島根県の地籍に編入して良いか」という問いと、「竹島(鬱陵島)と松島(今日の竹島)は本邦とは関係ないも
のと心得よ」とする太政官返答とから構成されることは論を俟たない。実はこの太政官返答の内容自体は既に竹島の日
本領編入直後の時点で政府外でも良く知られており、「今此島(今日の竹島)の沿革を考ふるに……(中略)……明治の初
年にいたり、正院地理課に於て其の本邦の領有たることを全然否認したる」と1905年8月に刊行された学術雑誌に明記さ
れている(池内敏2012、350p)。
「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」は現在アジア歴史資料センターＨＰで自由に閲覧できるが外務省はこれを無視し、
また誤読の余地がまるでない平易な史料であるにもかかわらず島根県竹島問題研究会の委員たちは曲解を繰り返す。ふ
つう誰でも右のようにしか解釈のしようがないものに対し、近時、このふつうの解釈を「島根県の伺の添付資料だけに
依拠した議論、あるいは「松島」とあると常に竹島/独島を指すという思い込みによる議論である」(第３期竹島問題研
究会2014、192p、文責は塚本孝)と非難する見解が現れた。この見解を支える「論証」からは確かになりふりかまわぬ
必死さが伝わってくるが、それは例えば史料解釈には手順があること、史料が自ら明らかにするところを無視して自分
の解釈を優先してはならないといった、おそらく史料解読にあたっての基本を欠如させたものである。そうした水準の
「論証」は、同じ主張で凝り固まった人々のあいだでは内輪受けするだろうが、第三者を納得させることは難しい。
395: <丶｀∀´> 2014/08/06(水) 21:05:18.74 ID:E2qofypG(1)調 AAS
>>394
竹島外一島とは竹島(鬱陵島)と外一島（竹嶼）であり現在の竹島とは無関係
池内教授完全敗北
396: <丶｀∀´> 2014/08/06(水) 21:24:52.43 ID:M3RyIuwJ(1)調 AAS
>>394
明治１０年（１８７７年）の太政官指令「竹島外一島は本邦関係無し」の意味については
アルゴノート・ダジュレー放棄説と鬱陵島・竹島放棄説の２つがあるが
仮に「竹島外一島」が鬱陵島と竹島を意味したものだとしても、日本の竹島領有権の正当性には影響を与えない。
その理由は、明治１０年の太政官指令の本質は、江戸幕府の「元禄竹島一件」の決定をそのまま維持するというものだったからだ。
太政官指令も、それに基づく内務省の島根県への指令も、指令の対象である「島の特定」という面で一部の誤りを含んでいたが
それは太政官指令の本質を左右するものではない。
現に、明治１６年（１８８３年）３月３１日に内務省は、全国の各府県長官あての通達で
「日本称松島、一名竹島、朝鮮称蔚陵島ノ儀ハ従前彼我政府議定ノ義モ有之、日本人民妄ニ渡航上陸不相成」
（日本でいう松島あるいは竹島とも言う、朝鮮で言う蔚陵島については、過去の日本政府と朝鮮政府間の取り決めもあるので、日本人がみだりに渡航したり上陸することは認められない）
という訓令を出した。
この通達は、「松島」というのは一名「竹島」であり朝鮮の鬱陵島であるとしているわけで
内務省としては、この通達において明治１０年の「竹島外一島本邦関係なし」の指令における島の認定に関する誤りを事実上修正した。
非常に重要なのは、この通達からは、内務省は、江戸幕府が朝鮮領と認定していたのは鬱陵島一島だったと判断していることが読み取れることだ。
竹島（独島）のことなどどこにも出て来ない。
朝鮮は１８９９年の『大韓地誌』で大韓帝国の領域の東端は鬱陵島までと記している。
従って、１８９９年以前に日本が一度竹島（独島）を放棄し、それを撤回したとしても問題ないのだ。
■太政官指令の「竹島外一島」(６)「伺いの趣旨」
外部ﾘﾝｸ:blogs.yahoo.co.jp
397(1): <丶｀∀´> 2014/08/07(木) 05:10:28.92 ID:QySCrf65(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
これまで何度も、ネトウヨを批判してきましたが、その中で感じるのは、
ネトウヨは数人の根拠薄弱な意見のみを聞き、それ以外の研究者や韓国政府がどのような主張
や反論をしているのかについてほとんど検証しようとしないことです。
要するに、必要最小限の資料すら調べず、一部論者の意見のみをつなぎ合わせて「検
証」と称するのは、少しおこがましいのではないでしょうか。一部論者の我田引水的な主
張のみをコピーしたのでは問題の方向を大きく見失うのが常です。
ネトウヨには、もう少しきちんと勉強されるよう望みたいと思います。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
398: <丶｀∀´> 2014/08/07(木) 06:05:09.55 ID:vPteVOCF(1)調 AAS
>>397
同じコピペの繰り返しだな
2chｽﾚ:news4plus
399: <丶｀∀´> 2014/08/07(木) 06:11:42.55 ID:JxB+xeBy(1)調 AAS
もう...個別的自衛権発動しろってことだろ
口で理解できないなら拳で解らせるしか無い
400(1): <丶｀∀´> 2014/08/07(木) 21:26:39.50 ID:TYx1NQoW(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解している。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みである。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
401: <丶｀∀´> 2014/08/07(木) 23:10:44.31 ID:8eCa3YL4(1)調 AAS
>>400
同じコピペの繰り返しだな
2chｽﾚ:news4plus
402: <丶｀∀´> 2014/08/07(木) 23:34:41.00 ID:nInrQ13I(1)調 AAS
おう やれやれ
外国人参政権の危険性がどんどん伝わるだけだ
アメでの売春婦像といいコイツらアホだろ
403(1): <丶｀∀´> 2014/08/09(土) 15:20:27.90 ID:RYed/Dj9(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
半月城です。
これまでインターネットで嫌韓をあおるサイトにはきちんとした体系的な反論がなく、
いわば、野放しになっている感があります。
その理由の一端は、ヘイトサイトに書かれた内容が事実誤認に満ちたアホらしいもの
が大半であるために、私のような肩ひじ張ったプライドを持つ専門家がまともに相手にし
なかったことにあります。
また、反論する場合でもそれなりのエネルギーと時間が必要なので、かなり面倒なも
のです。戦闘でいえば、ゲリラを正規軍が攻撃するのに相当な労力を必要とするようなも
のです。
具体例でいうと、私は嫌韓派の書き込み「ハングルは日韓併合以前は、公文書にも、
祝祭祀文にも、まったく使われなかったんですよ」に反論して、＜朝鮮総督府の朝鮮語政
策＞と題する文を下記に書いたことがありましたが、専門家である私であっても、かなり
の労力を要したものです。
他にもいろいろな事情が、ことさら嫌韓派をのさばらせて来たのではないかという思
いがするのですが、マンガ『嫌韓流』などが数千部も出回ったのでは、とうてい放って
おけない状況になりました。
数年前『嫌韓流』に対する反論本がコモンズ社から出版されました(注)。題名は『「マ
ンガ嫌韓流」のここがデタラメ』で、私も専門家の一人としてとして「竹島＝独島の知ら
れざる歴史」を担当しました。
今後もさらに理論武装して、嫌韓派との対決に備えたいものです。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
404: <丶｀∀´> 2014/08/09(土) 15:20:33.51 ID:2iNXMpVy(1)調 AAS
出て行け
405: <丶｀∀´> 2014/08/09(土) 18:18:47.77 ID:4lZ2rUi5(1)調 AAS
>>403
同じコピペの繰り返しだな
2chｽﾚ:news4plus
406(1): <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 00:38:08.18 ID:YYDBwKmh(1)調 AAS
●半月城教授の見解 半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、竹島＝独島が韓国領である法的根拠
＞についてご教示下さい。
半月城です。
フォークランドのように植民地がらみの国際紛争となると、国際司法裁判
所や国連安保理に解決を望むのはしょせん無理な相談になります。両者におい
ては古い狼どもの国際法ががぜん力を発揮するなど、帝国主義時代の亡霊がよ
みがえるからです。
古い狼どもの弱肉強食式国際法でいえば、日露戦争当時の日本による竹島＝
独島の軍事占領(1905)は合法的だったといえます。しかし、それは道義的に不
当なものであったためか、結局、竹島＝独島は連合軍のSCAPIN 677で日本から
切り離される形で仮清算がされました。
仮清算とはいうものの、その後はこれを補強する指令(SCAPIN 1033)はあ
っても、逆にそれを明らかに否定したり覆したりするような国際的な取り決め
がまったくありませんでした。
もちろん、国務次官補（ラスク）から韓国大使への書簡などは国際的な取
り決めではないので、国際的に効力を発揮しないことはいうまでもありません。
さらに、サンフランシスコ講和条約や日韓条約においてすら竹島＝独島は
一言半句の記述もありませんでした。その結果、竹島＝独島に関するかぎり
SCAPIN 677は有効なまま残り、最終的に韓国政府に引き継がれました。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
407: <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 01:35:16.55 ID:zm06Sb5i(1)調 AAS
もともと半月城は于山島＝独島と主張していたが撤回した
■いい加減敗北をみとめろよ、半月城さん
外部ﾘﾝｸ:d.hatena.ne.jp
408: <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 14:30:37.53 ID:COplIVSt(1/3)調 AAS
>>406
SCAPINには領有権はSCAPINでは決定しない旨が明記されてます
なのでSCAPINには法的根拠はありません
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
409(2): <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 14:45:20.79 ID:pIsQhqed(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の学会での答弁 半月城教授GJ!
問）韓国は、（1905年に日本の）閣議による竹島編入を知っていながら抗議しなかったの
ではないか？ 竹島編入は新聞でも報道されたではないか。
答）韓国が日本の竹島（独島）編入を知ったのは、1906年に島根県「竹島視察団」が欝島
郡郡守にそれを知らせた時点でした。韓国政府は郡守からその報告を聞いて知ったのです
が、その時に韓国は日本によって外交権を奪われ、外交を扱う外部が廃止されていて抗議
は不可能でした。
一方、1905年当時、竹島編入は官報に告示されなかったので、韓国政府はおろか、レジ
メに書いたように日本の海軍省や外務省、官報の担当者すら竹島編入を知らずに、しばら
くの間「竹島」の名でなく「リアンコールド」とか、「ランコ島」などと呼んでいたくら
いでした。
また、新聞に載ったといっても、それは地方新聞である山陰新聞の５、６行の小さな記
事であり、しかもリヤンコ島を領土編入したというのではなく、北緯何度かにある新しい
島を隠岐島司の管轄下においたというような記事であり、それが独島を日本領へ編入する
ことを意味するのだと気がつくのは困難です。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
410: <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 14:54:06.18 ID:cKI346lY(1/2)調 AAS
>>409
半月城は于山島＝独島と主張していたが撤回した。
そうなると韓国は日本が竹島を発見した後に独島の存在を知ったことになる。
■いい加減敗北をみとめろよ、半月城さん
外部ﾘﾝｸ:d.hatena.ne.jp
411: <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 15:46:39.90 ID:COplIVSt(2/3)調 AAS
>>409
そもそも1899年の大韓地誌にて朝鮮は竹島を自国領土でないと明記済み
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
412: <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 15:51:26.14 ID:zoWrRCwq(1/2)調 AAS
インチキ似非教授半月城こと「朴炳渉」の嘘と捏造完全打破
島根県HP内：Web竹島問題研究所 かえれ島と海
外部ﾘﾝｸ:www.pref.shimane.lg.jp
第２２回 朴炳渉氏の「明治政府の竹島＝独島認識」（「北東アジア文化研究」第２８号）を駁す
外部ﾘﾝｸ[html]:www.pref.shimane.lg.jp
【米国】韓国系学生４００人がＮＹで独島パフォを実施へ ハム食堂のヤングリーダーキム「米国の主流社会に訴える」[7/7]2chｽﾚ:news4plus
413: <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 15:53:46.44 ID:zoWrRCwq(2/2)調 AAS
インチキ似非教授半月城こと「朴炳渉」の嘘と捏造完全打破
島根県HP内：Web竹島問題研究所 かえれ島と海
外部ﾘﾝｸ:www.pref.shimane.lg.jp
第２２回 朴炳渉氏の「明治政府の竹島＝独島認識」（「北東アジア文化研究」第２８号）を駁す
外部ﾘﾝｸ[html]:www.pref.shimane.lg.jp
【米国】韓国系学生４００人がＮＹで独島パフォを実施へ ハム食堂のヤングリーダーキム「米国の主流社会に訴える」[7/7]
2chｽﾚ:news4plus
414: <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 17:24:03.92 ID:fZerGv/1(1)調 AAS
そもそも竹島は令制国（隠岐国）の外。
出雲・石見・隠岐３国からなる島根県であるはずがない。
415: <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 17:27:04.89 ID:AeixtRxI(1/2)調 AAS
惨めに自画自賛のコピペを貼り続ける半月城こと朴炳渉ｗｗｗ
416(2): <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 22:04:52.19 ID:SYqU3FRE(1)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授GJ！ ネトウヨ涙目！
「独島は鬱陵島の付属島しょ」：日本の公文書に記録
（写真）外部ﾘﾝｸ:www.chosunonline.com
▲ 1902年に釜山の日本領事館が作成した資料の傍線部には「本島（鬱陵島）の真東50カイリに
三つの小島があり、俗に『リャンコ島』と呼び、本邦人（日本人）は松島と称している」との記述
がある。／写真提供＝保坂祐二教授
日本が独島（日本名・竹島）を島根県に強制編入する3年前の1902年に独島を鬱陵島の付属島しょ
と認識していたことを示す日本の公文書が初めて公開された。
問題の文書は、1902年5月に釜山の日本領事館が本国に送った「釜山領事館報告書」と題する
文書で、独島を「松島」「リャンコ島」など呼び、鬱陵島を独島の本島だと認識する内容だ。この
史料 は在日韓国・朝鮮人史を研究する朴炳渉（パク・ビョンソプ）氏が日本の外務省外交史料館で
発見したもので、世宗大の保坂祐二・独島総合研究所長が入手したものを14日、本紙に公開した。
報告書の「第七、漁業の状況」（原文は歴史的仮名遣い、以下同）という部分には「本島（鬱陵
島）の正東（真東）約五十海里に三小島あり俗に之（これ）『リヤンコ島』と云（い）い、本邦人
は松島と称す」とした上で、同島では多少のアワビが取れるため、本島より出漁する者があるが、
島には飲料水がないため、長期の出漁は不可能であり、4－5日で本島に戻るという記述があった。
これまで日本は1905年の島根県告示で、無主地だった独島を編入したと主張してきた。
蔚山大のシン・ヨンハ碩座（せきざ）教授（寄付金によって研究活動を行えるよう大学の指定を
受けた教授）は「1900年に大韓帝国が政令第41号で、鬱陵島を本島として、竹島、石島を含む鬱島
郡を領土として公表している。02年の日本の警察による報告書でも鬱陵島を本島と呼び、独島を付
属島しょとして記録している。これは当時の独島が韓国の領土であることを間接的に証明するもの
であり、大きな意味を持つ」と指摘した。
外部ﾘﾝｸ:www.chosunonline.com
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
417: <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 22:05:11.22 ID:COplIVSt(3/3)調 AAS
>>416
1902年よりも前の1899年の大韓地誌にて朝鮮は竹島を自国領土でないと明記済み
1900年の大韓帝国政令第41号も鬱陵島と竹嶼と観音島が竹島、石島を含む鬱島郡であって竹島は無関係
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
418: <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 22:05:47.44 ID:oEwv9ZaZ(1)調 AAS
日本国内で発言するな。
419: <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 22:08:18.12 ID:AeixtRxI(2/2)調 AAS
在チョンの皆さんは一族が犯した密入国の罪や
犬韓民国が竹島を不法占拠している罪を謝罪したうえで
今すぐ帰国するか死んで下さい。
420: <丶｀∀´> 2014/08/10(日) 23:25:13.39 ID:cKI346lY(2/2)調 AAS
>>416
もともと半月城は于山島＝独島と主張していたが撤回した。
ということは、日本のほうが韓国より先に竹島を発見していたことになる。
半月城は竹島領有を巡る前近代史論争では負けを自覚し近代史論争に後退した。
■いい加減敗北をみとめろよ、半月城さん
外部ﾘﾝｸ:d.hatena.ne.jp
421: <丶｀∀´> 2014/08/11(月) 07:44:23.85 ID:NiAvxQ3T(1)調 AAS
在日のやりたい放題
422: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 01:48:36.73 ID:6hXrOXoc(1)調 AAS
竹島で獲ろうが鬱陵島で獲ろうが済州島で獲ろうが隠岐島で獲ろうが、
それを鬱陵島に一旦持って行ったらその海産物は「鬱陵島産」だろ。
今でも放射能汚染された福島沖産だと売れないんで、
遠く離れたとこで水揚げして別産地のラベルつけて売ってたりするわけだから。
鬱陵島は韓国領だから、そこからの輸出という扱いになってるだけなのかどうか知らんが、
その「輸出税」なるものが何を意味してるのか不明だが、
それと竹島の法的な領有権とは関係がないな。
それと竹島の近代日本への正式編入時に、
韓国側からの公的なリアクションが無かった時点で
それ以前の領有権原を主張したところで一切無効になるから。
423(1): <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 04:24:36.44 ID:gSwJbBEN(1/2)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
1900（明治33）年、大韓帝国は勅令４１号を公布し、欝島郡の管轄区域を「欝陵島全
島」と「竹島」、「石島」としました。この石島は現在のどの島をさすのか、多くの人の
関心を集めてきました。このように重要な石島を日本の研究者はどのように考えているのか、
改めて整理したいと思います。
１．梶村秀樹氏
最初に石島は竹島＝独島であると主張したのは梶村秀樹氏でした。同氏はこう記しま
した。「この法文（勅令41号）中の「竹島」は欝陵島の小属島である竹嶼のことだろうが、
「石島」はもう一つの小属島である観音島をさすとは地形からしても沿革からしても考え
難く、いまの竹島＝独島をさすと解するのが最も自然であろう。」
２．内藤正中氏
石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。「1900年（光武四・明治三二）一〇
月二五日の大韓帝国勅令四一号で、欝陵島を「欝島」と改称し、島監を「郡守」と改正する
とともに、「欝島郡」の区域に欝陵島、そして「竹島」と「石島」を含めると明定したこと
により、石島すなわち独島に対する大韓帝国の領有権が明確に示されたのである。」
３．大西俊輝氏
大西氏も石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。「石島の文言のある勅令は、
中央官・禹用鼎と、地方官・裵季周の報告に拠ったもの、そこに立ち会うのがラ・ボーテで
ある。だから彼らの島の認識は一致していなければならない。勅令は鬱陵島の属島として、
竹島と石島を記す。そしてラ・ボーテの報告は、鬱陵島の属島として、竹島と于山島を記す。
となれば石島とは、すなわち于山島を指すものとなる。それは遙かな岩礁の島、独島（リアン
クール岩）のことだった。」大西氏はチュクト（竹島、竹嶼）と于山島を明確に区別し、于
山島を石島としているのが注目されます。
研究者以外でも、公的機関で石島を観音島と主張するところは皆無です。外務省の公
式見解は『竹島、竹島問題を理解するための１０のポイント』にみることができますが、
そこには石島を竹島＝独島とすることへの疑問のみ記され、石島がどこであるかについて
はふれませんでした。
島根県は、勅令４１号の「石島」を竹嶼と考えるなら、同勅令中の「竹島」を一体ど
こにするつもりでしょうか？ 勅令の「竹島」をチュクトとすることに研究者間で異論が
ないことは上記に紹介したとおりです。島根県が多額の費用をかけ「竹島問題研究会」を
設置して得た研究成果がその程度だったとはあきれるばかりです。そればかりか、その誤り
に気づかず『フォトしまね』を発刊し、その後もそれを正さずにインターネットで流し続け
ています。一事が万事、島根県の水準が知れます。
以上のように研究者の意見を総合すると、石島はチュクトであるとか、観音島である
とかの説は根拠薄弱で、石島はトクソム、すなわち竹島＝独島とするのが妥当です。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
424: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 04:33:58.95 ID:FMyUrdQl(1)調 AAS
竹島は韓国の明らかな侵略だろ
さらに日本人漁師を強制連行や殺害もしている
425: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 04:52:08.23 ID:jF07dkO+(1)調 AA×
426: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 10:01:25.88 ID:KkrxZC6/(1/2)調 AAS
土曜深夜のニュースキャスターという番組で夏休みの小学生が防衛庁だかどこだか忘れたけどそこの職員に
「日本は竹島の領土だけどなんで韓国から奪還しないんですか？」という質問を放送していたのを見て驚いた。
で、その職員は「軽々しく奪還すると竹島以外でも世界中で領有権を主張していなかったところも牙をむき出す」みたいなことを言ってた。
そいつはなるほどな、と思った。
ただし、竹島を不法占拠する南朝鮮は話し合いに応じるような奴らじゃない。話し合いに出たら負けと必死になってるから。
427: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 10:02:27.43 ID:KkrxZC6/(2/2)調 AAS
ごめん、落ち着いて書きこむべきだった。
×：日本は竹島の領土
○：竹島は日本の領土
428: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 15:01:18.34 ID:pyTOacZ3(1/10)調 AAS
【国連】竹島不法占領非難決議可決 ３【安保理】
2chｽﾚ:kokusai
外部ﾘﾝｸ:mimizun.com
212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/02/22(木) 04:43:49 ID:oy2h0WOu
Occidentalism
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 6
Why didn’t Gwaneumdo appear on old Korean maps?
外部ﾘﾝｸ:www.occidentalism.org
215 名前：212[sage] 投稿日：2007/02/22(木) 04:47:26 ID:oy2h0WOu
さあ、それでは“石島（ソクト）”と言う名前が一体何処から現れたのでしょう?私は、次の1909年の日本の
航路図が“石島（ソクト）”が何処からやって来たのかを解明する鍵になると考えています。
地図9：韓国水産誌「鬱陵島全図」(1909)
上掲の1909年の日本の地図では、現在の観音島が“鼠項島”（鼠の首の島の意味)と標記されています。
“項島”という、1882年の李奎遠の地図に観音島を指すのに使われたものと同じ漢字が、順序は逆ですが、
使用されていることに注目して下さい。このことが“石島（ソクト）”と言う名称が何処から現れたか、
という問題をどう説明しているのでしょうか?そうなのです、“鼠項島”の日本語の発音は、“ソコウトウ”で、
”ソクト”と大変よく似ているのです。
1900年の大韓帝国勅令第41号の中で言及された“石島（ソクト）”が、この“鼠項島”の日本語の発音
（ソコウトウ）に酷似しているのは、偶然だとは思えません。また、1882年に李奎遠が現在の観音島を
示すために使用した“島項”の漢字２文字が、“鼠項島”と共通していることも、偶然だとは考えにくいのです。
さらに言えば、鬱陵島に生息するたった3種類の固有動物のうちの一つである“鼠”の文字が、“鼠項島”
と言う名前に含まれていることも、偶然とは言い難いのです。言い換えれば、“鼠項島”は、今日の観音島
を示すのにぴったりな名称と言えるのです。
韓国人は1900年の大韓帝国勅令第41号の中の“石島（ソクト）”が、現在の“独島”(Liancourt Rocks)である、
と主張しますが、そうした主張を裏付ける証拠は何もありません。それに、“独島”が含まれているのに
“観音島”に言及されていない理由も説明できないのです。一方で、日本側の“石島（ソクト）”は単に鬱陵島
の付属島である観音島を指していると言う主張には、それを裏付ける証拠が存在するのです。
429: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 15:01:50.11 ID:pyTOacZ3(2/10)調 AAS
【国連】竹島不法占領非難決議可決 ４【安保理】
2chｽﾚ:kokusai
外部ﾘﾝｸ:mimizun.com
427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/03/07(水) 01:25:04.82 ID:3av0Wddf
韓国が知らない10の独島の虚偽 第6回
外部ﾘﾝｸ[html]:www.pref.shimane.lg.jp
436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/03/10(土) 01:04:44.53 ID:SsK8BhTk
1900年の大韓勅令41号で、鬱陵島が郡に昇格し、管轄範囲が定められると共に、
唐突に「石島」の名前が挙げられてるが、
これって、最近、日本が尖閣諸島の中の名前ついてない島に名称つけてるのと同じことだよね。
尖閣諸島で中国と衝突してるから、
これまで名前のついてない小島にまでも、
きちんと名前つけて領有権はっきりさせとこうとね。
尖閣諸島の島など 名称決定し公表
外部ﾘﾝｸ[html]:www3.nhk.or.jp
政府は、海洋資源の確保などを重視して、日本のＥＥＺ＝排他的経済水域の根拠となる島のうち、
沖縄の尖閣諸島の４つの島など、これまで名称のなかった３９の島の名称を決定し、公表しました。
韓国が1900年に勅令でやったのもそれと同じ。
1894年の日清戦争前後から日本が半島に進出してきた。
それで江戸時代に領有権争いになった歴史のある鬱陵島がまた紛争化する危険があると予想し、
（当時、日本は鬱陵島それ自体を単独では意識してないが。
というか、当時は朝鮮を清から独立させようと考えてただけで、半島併合も全く考えてない）
禹用鼎を鬱陵島調査に行かせ、
当時は島かどうかもはっきりしてない、島名もちゃんとついてない、
岬のような形状の「島項」にも、きちんとした名称をつけておいたということだろう。
だから唐突に「石島」なんて名前が登場している。
437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/03/10(土) 01:13:14.74 ID:SsK8BhTk
「石島」が指してる対象の島は、
・竹嶼の別名
・島項（＝鼠項島、小于島、観音島）
・鬱陵島周辺の多数の岩礁の総称
の3つの説があるが、
以上の背景を考えれば、やはり島項のことを指してるように思われる。
これは前スレで書いたが、飛島時代に元明天皇が地名の字数統一を図って、
「倭」が「大倭」に変更され、のちにこれが「大和」の元になってる。
この場合は逆に1字から2字への変更だが。
2chｽﾚ:kokusai
「鬱陵島」を「鬱島」の2文字に変更してることも併せて考えると、
「島項」では島の名前にならない、他の別名（鼠項島、小于島、観音島）は
いずれも3文字で、2文字に短縮するのは困難な名前。
そこで「石島」の文字をあてがってるのだから、音が似ている「鼠項島」から来てるように思えるが、
観音島の島名の意味（観音菩薩）を考えると、「石仏島」を短縮して「石島」にしたという説も捨て難く感じし、
朝鮮家屋も「ソムトル」も、なるほど画像で見れば確かに形が観音島と似ている。
430: 429 2014/08/12(火) 15:02:26.98 ID:pyTOacZ3(3/10)調 AAS
438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/03/10(土) 01:23:58.85 ID:SsK8BhTk
江戸時代の竹島（当時は鬱陵島のこと）紛争の再来を懸念して
勅令を出してるんだろうから、
かつての紛争当時、交渉の対象にもなってない今の竹島（リアンクール島、独島）のことを
新たに命名したということは考えられないし、
鬱陵郡の管轄範囲の距離内に竹島（リアンクール島）が入ってないのだから、
石島が竹島（リアンクール島）を指してるということはあり得ないだろう。
なにより、韓国の役人が竹島（リアンクール島）のことを「独島」とはっきりそう呼んでいる。
最初から2文字の名前で、勅令に出して何の支障もなく、
自らそう呼んでる島名（「独島」）を、理由もなく勝手に変更する必要はない。
442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/03/12(月) 22:34:29.69 ID:AXVXjIuu
「鼠項島」（「鼠の首の島」の意味)の起源については、
「島項」（「島の首」の意味＝岬）を島名らしく逆さにして“項島”にして、
この島の固有動物3つのうちの1つの“鼠”を付けて「鼠項島」にしたという分析の一方、
韓国語読み[So moku Somu]すると「牛の首（項＝うなじ）の島」になり、
これが「形、臥牛のごとし」と評に合致することから、それが起源だという見方がある。
しかし、もっと単純に「鼠」という文字が、活字として視覚的に「島」に似てるからではないか？
元の地図にある「島項」の“島”の文字は誤記、誤植したものだろうとみなしたか、
文字が潰れてたか見にくく見間違えてしまい、
新たに地図を作る際に（あるいは誤植して）「鼠項」になってしまった。
それを島名とすれば、後ろに“島”を付ければ「鼠項島」になる。
別の見方をしてみる。
「島項」に“島”を追加すると「島項島」。
これでは変な名前だから、最初の“島”を、よく似た文字の“鼠”に変えることにした。
“鼠”ではなく、“鳥”でもいいわけだから、その場合は「鳥項島」になる。
島に鼠が生息してる点を考慮して「鼠」を選んだか、
島の形が牛に似ているために発音上の理由から“鼠”を使うことで「鼠項島」にした。
これを勅令の際に2字に短縮すると、「鼠島」になってあまり感じが良くないから、
短縮するのではなく、他から音を借り受けて「石島」にすることで2文字にした。
“石”という文字を使った理由は、
石柱に支えられたような島、石仏形状の岩がある島だから自然とそうなったか、
「ソムトル（石* or 島*）」を意識したためとも思える。
いずれにせよ、「石島」というのは、考えれば考えるほど、指してる島は明らかに「観音島」だ。
431: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 15:03:11.35 ID:pyTOacZ3(4/10)調 AAS
2010/10/26
【竹島問題】 独島、日本の主張の虚構性、その真実は…[10/24]
2chｽﾚ:news4plus
143 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[sage] 投稿日：2010/10/26(火) 23:42:28 ID:Wn15oklM
元々は漁業問題なんだよ
尖閣問題もそうで、日本が海洋に広く進出するようになると、
好漁場の尖閣沖で漁業してる日本の漁民の影響で、
統治時代には台湾の漁民も日本の船を手に入れて漁業するようになった。
台湾が日本の一部になったことで台湾漁民も自由に漁業できるわけだからね。
ところが戦後、日本が台湾を放棄した。そしてアメリカは尖閣を日本に返還した。
そしたら台湾漁民はもう尖閣沖に出漁できなくなるということで漁民が騒ぎ始めて、
蒋介石に何とかしてくれと要望した。それで蒋介石が尖閣を「自国」領だと主張し始めたんだよ
最初の頃は、大陸の中共は関心を持ってなかったが、
石油資源のことで台湾の主張に便乗し始めたというのが尖閣問題のいきさつだ。
日本統治時代に、尖閣沖漁業権が台湾人にとって生活上の権益になってたからね。
それが先日の、李登輝元総統の「我々は漁業さえ出来ればそれでいい」という発言の背景だよ。
竹島問題も実はまったく同じ背景で、
竹島というのは歴史的には明らかに日本の方が先に発見し、古くからなわばりにしていた島だったが、
ちょうど日清・日露戦争になるくらいの頃には、日本の漁民がどんどん竹島の方に出漁して行ってて、
そこに日本の漁民に雇われたり、日本から船を手に入れた韓国漁民らも出漁するようになった。
日本が近代国家として竹島領有を確定させた時には、一部韓国人から不満が流れたが、
それは完全な事実誤認で、竹島は当時の日韓政府の認識において日本領だと一致していた。
日本が韓国併合したら、当然、日韓は同じ一つの国になったわけだから、韓国人もどんどん竹島近海の
日本海に進出するようになった。なったと言っても、いろんな文献証拠からはっきりしてるのは、
韓国人はあくまで日本の漁民に雇われてたにすぎない。竹島には済州島民が雇われてようだ。
同じことは対馬近海についても言える。
そのため戦後、朝鮮が独立すると、竹島や対馬周辺での漁業権益が問題になってくるわけだ。
韓国漁民はそのあたりで漁業して生活するようになってるから、今更出来なくなると困る。
講和条約で日本に竹島と対馬を放棄させようとしたのはそのためで、
放棄させられなかったので、李承晩は国際法違反の李ラインを勝手に引いて、
自国の経済水域だと言い始めた。
そのうち竹島を侵略し、その後、対馬にまで侵攻しようとさえしていた。
それらは全て、植民地時代の漁業権益を引き続き維持したいという手前勝手な欲望にすぎない。
その欲望を正当化するために、古い文献の全然違う島の島名のことを、
勝手に竹島のことだと言い張ってるのが今の韓国の状態。
432: 431 2014/08/12(火) 15:03:52.86 ID:pyTOacZ3(5/10)調 AAS
147 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[sage] 投稿日：2010/10/31(日) 19:31:11 ID:9pdHTwtE
朝日中学生ウイークリー ニュースどんとこい！
中国漁船船長逮捕で日中関係険悪に
（田岡 俊次) 2010年9月26日
外部ﾘﾝｸ[html]:www.asagaku.com
Ｑ 尖閣諸島は日本領なんでしょ。その領海（１２海里＝約２２㌔）の中で漁業をしている外国漁船を日本の巡視船
が捕らえるのは当然で、なぜ中国が大騒ぎするの？
Ａ この問題は元々中国よりも台湾と日本の間で起きた。第二次大戦が終わるまで台湾は日本領だったから、
台湾の漁船も尖閣諸島付近で漁業をしていた。戦後に沖縄を統治していたアメリカも、台湾漁船が尖閣諸島付近
に来るのを黙認してたんだ。
沖縄は１９７２年に日本に返還されたが、その前に返還協定の案が出て、尖閣諸島も沖縄の一部として
日本に返還されるとわかり、台湾漁民が「漁ができなくなる」と抗議活動を始めた。台湾の国民政府は７０年７月に
尖閣諸島付近の油田の探査を米国の石油会社に認めたり、同年９月には同諸島最大の魚釣島に旗を立てる
などして領有権を主張した。中国もそれに続いて、７０年１２月に「中国領だ」と宣言したんだ。
Ｑ 日本と中国、台湾の主張のどっちに分があるの？
Ａ 日本は「明治１７年（１８８４年）に福岡県の古賀辰四郎が発見、自らカツオ節工場を建てた。１８９５年１月
（日清戦争中）に閣議で日本領にする方針を決め、翌年４月に沖縄の石垣島（現在石垣市）に属すると布告した。
第二次大戦後に沖縄を統治した米国の民政府布告２７号『琉球列島の地理的境界』にも尖閣諸島が入っている」
などとしている。
中国側は「明の時代の航海記にこの諸島の記述がある」と言う。どこの国にも属さない島は、「先占」と言って先に
支配した国の領土となるが、船から眺めただけでは領土権主張の根拠としては弱い。
しかも尖閣諸島の久場島、大正島は米国が沖縄を統治していた時期から米海軍の砲撃、爆撃訓練の標的に
使われていたが、中国が抗議したことはない。現在でも米軍への「提供施設」に入っている。もしこれが中国領なら、
中国は米軍が自国の島を砲撃、爆撃するのを黙って見ていた、という変な話になる。
テリトリー（領域）争いはどの国民も興奮しがちで、大局的国益を損なうこともあるから、できるだけ冷静に、
客観的に見る必要があるが、尖閣諸島に関しては日本の主張に分があると思うよ。
「中国人船長釈放」は米国の指示
領有権論争では日本に分があるが、結局は米中の言いなり。それでも中国との経済制裁合戦
になるよりはまし。
『FACTA』2010年11月号 ［中国とどう付き合うか］ 田岡俊次
外部ﾘﾝｸ[html]:facta.co.jp
外部ﾘﾝｸ:facta.co.jp
尖閣問題の起源については「1968年に国連アジア極東経済委員会（ECAFE）の調査で、
東シナ海の海底に石油資源が埋蔵されている可能性が指摘されたため、中国が1970年以降、
尖閣諸島の領有権を主張しはじめた」と新聞、テレビ等で報じられる。
だが、70年当時私はすでに防衛庁担当記者をしていて、この問題を注視し、
台湾人の記者や日本に亡命中の台湾独立派の指導者と論議することもあったから、
この問題は、まず台湾と日本の間で起き、その契機は沖縄返還によって
「尖閣付近への出漁ができなくなる」と台湾漁民に不安が拡がったことだ ………
433: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 15:04:29.81 ID:pyTOacZ3(6/10)調 AAS
【朝鮮日報・記者手帳】韓国政府に戦略的思考能力はあるのか[08/23]
2chｽﾚ:news4plus
【中央日報・コラム】竹島（独島）「実効的支配」の契機、海洋主権を守った李承晩の平和線…日本への海洋主権戦争宣布から６０年[01/30]
2chｽﾚ:news4plus
【竹島問題】李承晩の「島」への野望[02/19]
2chｽﾚ:news4plus
【日韓】「李承晩大統領、対馬島返還を何回も要求した」★2[08/30]
2chｽﾚ:news4plus
【韓国】李承晩博士‘平和線’(李承晩ライン)宣言61周年記念式～「‘平和線’宣言は韓日両国間の平和維持のため」[01/18]
2chｽﾚ:news4plus
【韓国】 「李承晩ライン」は日本の歴史認識に対する審判＝韓国で式典[01/17]
2chｽﾚ:news4plus
2014/3/9付
（風見鶏）蜜月が生んだ「竹島の日」 編集委員 大石格
外部ﾘﾝｸ:www.nikkei.com
ＪＲ松江駅近辺は右翼団体の街宣車でいっぱいだった。その脇を歩いて県民会館に向かう。
２月22日、島根県などが催す「竹島の日」記念式典に足を運んだ。
通算９回目、自公政権に戻って２回目の開催だ。自民党は「政府行事への格上げ」を
一昨年の衆院選で公約したが、安倍晋三首相は昨年に続き、今年も内閣府政務官の派遣にとどめた。
ロビーでは、竹島の形をしたまんじゅうや、領土奪還を願って育てた県産米が飛ぶように売れ…
韓国が52年に李承晩ラインを引いたのは竹島を支配下に入れるためとされる。
式典で講師を務めた藤井賢二氏は東大での講演で韓国政府の当時の内部文書を調べた結果をこう話す。
「（日本が独立して）マッカーサーラインが撤廃されたら日本漁船がやってくる、ブロックしなければならない、
そういう議論ばかりですね。竹島については全然出てこない」
2014/07/29
【国際】媚日発言で批判浴びる李登輝氏、英メディアで「尖閣は日本領」 再度主張―中国メディア［7/29］
2chｽﾚ:newsplus
2014/08/02
【日中】尖閣の５島に命名、海洋進出活発化の中国念頭に国境離島に名称…和歌山嫌の島には「ソビエト」の名も［8/2］
2chｽﾚ:news4plus
434: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 15:07:25.76 ID:pyTOacZ3(7/10)調 AAS
■竹島年表
【国連】竹島不法占領非難決議可決 ４【安保理】
2chｽﾚ:kokusai
h 外部ﾘﾝｸ:log●soku.com/r/kokusai/1291650418/14-29,152,153,418
外部ﾘﾝｸ:mimizun.com
■竹島関連情報
【国連】竹島不法占領非難決議可決 ４【安保理】
2chｽﾚ:kokusai
h 外部ﾘﾝｸ:log●soku.com/r/kokusai/1291650418/1-10,30-71
2014/01/21
【竹島】江戸後期の地図に「日本領・竹島」 幕府が作成に関与[01/21]
2chｽﾚ:news4plus
【領土】「竹島は日本領」江戸時代に定着、複数の学者が地図に記載…「日本海」表記も［01/22］
2chｽﾚ:news4plus
2014/03/17
【日韓】日本政府、1954年に竹島への実力行使を検討 [3/17]
2chｽﾚ:news4plus
去る1953年、鬱陵島の青年たちで構成された独島義勇守備隊が独島に常在して以後、1954年9月に日本政府が独島に
実力行使を検討していたことが確認された。このような事実は去る13日、日本市民団体が申し立てた韓日基本条約
日本側文書公開訴訟で小野啓一日本外務省北東アジア科課長が裁判府に提出した陳術書で判明した。
陳術書で小野は独島と係わる一部文書を公開することができない理由を説明した陳述書で1954年9月頃、独島問題に
対する日本政府の対処方案協議過程で実力行使方案も検討されたと説明した。(中略)
陳術書で議論された1954年9月9日は鬱陵島青年たちが構成した独島義勇守備隊が独島に常在してから約1年5ヶ月。
日本が同年9月25日に独島問題を国際司法裁判所に移そうと韓国に最初に申し入れる直前だ。
これと共に日本側が公開を拒否した文書には、韓国側が非公開を前提とした協議で独島問題の国際司法裁判所提訴に
賛成できない「本当の理由」を率直に明らかにした、という内容が書かれていると小野は明らかにした。小野はこの日
東京高裁で行われた韓日条約文書公開第3次訴訟控訴審続行裁判で証人として出席した。
435: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 15:08:27.26 ID:pyTOacZ3(8/10)調 AAS
■国際法解決
2007/07/05
【日露】ロシアによる富山の漁船拿捕、日本政府が国際海洋法裁判所に提訴へ
2chｽﾚ:newsplus
2007/08/06
【裁判】ロシア拿捕の日本漁船、「船長・乗組員は無条件で解放」「船体引渡し保証金は減額」…国際海洋法裁判決
2chｽﾚ:newsplus
2008/03/12
【日中/ガス田問題】中国高官、国際法上は日本の主張に理があることを認める［03/12］
2chｽﾚ:news4plus
2010/02/22
【日中】東シナ海ガス田問題、中国強行なら国際海洋法裁判所へ提訴 日本政府、中国側へ新対処方針を伝える[02/22]
2chｽﾚ:news4plus
----------------------------------------------------------------------------------------
2012/09/27
【竹島問題】保坂祐二教授「日本が国際海洋法裁判所へ独島を託すことがありうる」[10/22]
2chｽﾚ:news4plus
外部ﾘﾝｸ:mimizun.com
(蔚山（ウルサン）=聯合ニュース)キム・グンジュ記者=保坂祐二・世宗（セジョン）大学校独島（トクト）総合研究
所長は22日、「日本が独島水域を侵犯して武力紛争を起こして国際海洋法裁判所へ独島(解決策)を託すこと
がありうる」と話した。
保坂教授はこの日蔚山市庁市民ホールで開かれた「蔚山市職場教育」の講演で、「韓国が国際司法裁判所
(ICJ)共同提訴をずっと拒否すれば、日本は相手国の拒否権がない国際海洋法裁判所を狙うことがありうる」
としてこのように明らかにした。
2012/08/20
【竹島問題】 独島で韓-日武力衝突が起きたら？～韓国政府は「最悪の状況」に準備できているか[08/19]
2chｽﾚ:news4plus
外部ﾘﾝｸ:mimizun.com
60年前の事件の話をしたのは同じ状況が独島問題と関連して我が国に起きないという保障がな
いからだ。アルバニアは当初、国際司法裁判所提訴に応じない方式でことを終えようとしたが結
局、国際社会の政治的圧力から自由になれなかった。我が国はどうなのか。
もし日本との対決状況が極端に進んで軍事的対立にまで発展した場合、国際社会が独島問題の
国際司法裁判所行きを勧めるたら断る法がない。
2012/08/20
【日韓】韓国との「外交戦争」決心した日本[08/20]
2chｽﾚ:news4plus
外部ﾘﾝｸ:mimizun.com
日本は独島（日本名：竹島）問題を国際司法裁判所（ICJ）に提訴することを韓国に正式提案しているが、
ICJの裁判は韓国側の同意がなければ絶対に開かれない。外交専門家たちは「ICJという切り札が切れなければ、
日本の次の手は独島問題を国連総会か安全保障理事会（安保理）に持っていく可能性もある」と話している。
436: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 15:09:44.41 ID:pyTOacZ3(9/10)調 AAS
2013/10/22
【国際】安倍首相、無人機撃墜を許可→識者「スマートではないね。海保には対空装備は無いし、戦闘機では高コスト」[10/22]
2chｽﾚ:newsplus
506 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2013/10/23(水) 00:44:47.90 ID:lgxp6xEK0
先日、ニューズウィークが無人機問題の難しさを記事にしてたな。
攻撃側が無人機を上空に飛ばすとする。有人機と違って撃墜されても人的被害がないからリスクが小さい。
一方、防衛側は侵入を放置すると主権が揺らいでしまう。
かと言って撃墜すると相手側に本格的な攻撃の口実を与えることになる。
そういうわけで、無人機が領土問題で武力衝突引き起こすきっかになる可能性が高くなってきたという。
この記事読んで考えたのは、
この手法は韓国が不法占拠してる竹島に使えるということだ。
以前、小泉政権の時に韓国の海底地名登録に対抗して海洋調査船を竹島周辺に派遣しようとしたら、
韓国の盧武鉉がキチガイじみて発狂して撃沈命令を出したとかで、
日本側は何してくるかわからん、船員が危険にさらされると派遣を断念、韓国側は登録申請を断念で終わった。
あの時、日本側が無人船を派遣してたらどうだったろうか？
仮に韓国が撃沈したらその時点で明確に軍事紛争だと国際的に認識される。
実効支配されてる側の日本にとっては極めて都合がよい。
都合の悪い韓国側は、だからと言って放置するわけにもいかない。
これを無人飛行機でやればいいわけだ。
何機も竹島領空に飛ばしてしまえば竹島問題は日本の勝ちだろう。
尖閣の場合は日米安保下では撃墜で構わないと思う。中国は攻撃してこれない。
中国／無人機で複雑化するアジアの領土問題
◆ 中国、無人航空機、尖閣諸島問題、領有権、実効支配
ニューズウィーク(2013/10/15), 頁：32
『ニューズウィーク日本版』
特集：野心を失う中国の行方
2013-10・15号（10/ 8発売）
外部ﾘﾝｸ[php]:www.newsweekjapan.jp
絶好調経済に陰りが見え、強気外交も鳴りを潜める──
岐路を迎えた13億大国の「夢」は「悪夢」に変わるのか
軍事 無人機で複雑化するアジアの領土問題
437: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 15:11:22.73 ID:pyTOacZ3(10/10)調 AAS
【南シナ海問題】フィリピン、中国との領土紛争を国連の海洋権益に関する国際裁判所に提訴［1/22］
2chｽﾚ:news4plus
【南シナ海問題】中国圧力の強まり、海洋法条約の制約 フィリピンの「仲裁裁判所」への提訴の背景[01/23]
2chｽﾚ:news4plus
【南シナ海問題】「中国はフィリピンからの国際仲裁要請を却下、南沙諸島は歴史的に正当な領土だ」［02/20］
2chｽﾚ:news4plus
【南シナ海問題】中国が仲裁手続拒否、国際法に背を向ける中国の実像を改めて鮮明に フィリピンは法廷闘争継続[02/20]
2chｽﾚ:news4plus
外部ﾘﾝｸ:mimizun.com
中国が仲裁手続拒否、フィリピンは法廷闘争継続
【シンガポール＝青木伸行】南シナ海の領有権問題で中国が、国連海洋法条約に基づく仲裁裁判所を舞台とする法廷闘争を拒否した。
中国を相手取ったフィリピンによる仲裁手続き（提訴）に応じず、国際法に背を向ける中国の実像を改めて鮮明にした。フィリピンは「中国不在」
のまま法廷闘争を継続し、中国の領有権主張の違法・無効性などを訴える。そこには両国それぞれの思惑がある。
中国の馬克卿・駐フィリピン大使は１９日、マニラの外務省に出向き、拒否の決定をフィリピン側に伝えた。馬大使は、１月２２日にフィリピン側から
手渡された“訴状”も突き返した。
だが、フィリピン政府筋は「拒否は驚くに当たらない」と、織り込み済みだとの認識を示す。それは領有権問題を国際法廷に持ち込めば、中国にとり
（１）国際法上、中国の主張の不当性が明らかになる（２）南シナ海のみならず、他地域での領土・領海問題を含め、他国との法廷闘争を誘引
しかねない（３）訴訟が進行中の間は実効支配を推進しにくい－などと、分析していたからだ。
一方、フィリピン側にすれば、提訴自体に国際社会へのアピール効果があり、中国の拒否によって「中国は国際法にのっとった解決を尊重しない」
ことを、印象づける結果ともなっている。
それ以上に、中国が拒否した場合でも、中国不在の“欠席裁判”を確保できるとの計算があった。国連海洋法条約の規定では、提訴から３０日以内に
計５人の「仲裁人」を、両国が選定しなければならない。１９日に中国が拒否を伝えたのも、この規定ゆえだが、今後は中国に代わり、国際海洋法
裁判所長が仲裁人を選定する。所長は日本の柳井俊二氏である。フィリピンはドイツ人の国際法の教授を指名している。
軍事力では中国に及ばず、中国が拒否権をもつ国連安保理にも頼れない中、「大国」に対する「小国」の「よく練られた戦術」（外交筋）が見て取れる。
2014/03/26
【国際】フィリピンが国際海洋法裁判所に提訴へ、中国との南シナ海領有権問題＝中国の報復に懸念も―比メディア
2chｽﾚ:newsplus
2014/06/04
【南シナ海情勢】中国に陳述書の提出要求 南シナ海めぐり仲裁裁判所[06/04]
2chｽﾚ:news4plusd
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【パレスチナ】格上げへ国連決議案提出 「オブザーバー国家」に［12/11/28］
2chｽﾚ:news5plus
パレスチナ、「国家」格上げ決議案提出
外部ﾘﾝｸ[htm]:sankei.jp.msn.com
マンスール代表はまた、国連安全保障理事会の常任理事国フランスなど欧州の国々が決議案に賛成するとの
見通しも示した。ロイター通信によれば、ドイツとチェコなど数カ国が現時点で反対票を投じる見通しという。
安保理常任理事国の英国は一方、国家への格上げが実現した後、人道に反する罪を裁く国際刑事裁判所（ＩＣＣ）
にパレスチナの加盟が認められた場合に、パレスチナがイスラエルを戦争犯罪で訴えることもできるため、
ＩＣＣ加盟を控えることを条件に賛成票を投じる可能性があるという。
総会では安全保障理事会と違って大国が拒否権を行使できず、総会に出席・投票した加盟国の過半数の支持で
決議案が採択される。
438: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 17:43:36.42 ID:6Q+6Uvox(1/2)調 AAS
>>423
1899年の大韓地誌との統合性を考えれば「欝陵島全島」「竹島」「石島」＝「鬱陵島」「竹嶼」「観音島」となる
>竹島＝独島とするのが妥当です
そうすると1899年の大韓地誌と矛盾します
なので「欝陵島全島」「竹島」「石島」＝「鬱陵島」「竹嶼」「観音島」とする事こそが妥当です
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
439(1): <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 18:34:43.85 ID:gSwJbBEN(2/2)調 AA×
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kr-jp.net
440: <丶｀∀´> 2014/08/12(火) 19:37:23.72 ID:6Q+6Uvox(2/2)調 AAS
>>439
1899年には欝陵島住民の漁業などで具体的に認識されたのなら大韓地誌に抗議が出て修正されている
修正されてない時点で認識されていませんでした
また 属島とは70ｋｍ以上離れては属島にはならないとICJが別事案だが判決を出している
半月城教授、またまた完全敗北ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
石島≠竹島！ また竹島は鬱陵島の属島ではない！ 韓国の侵略は違法！
竹島は韓国固有の領土ではない！
歴史学上、国際法上、竹島＝日本領に確定！
在チョン、今日も涙目！
441: <丶｀∀´> 2014/08/13(水) 00:49:57.05 ID:lnMSr2zb(1/3)調 AAS
1904 - History of Joseon Civilization (朝鮮開化史 - ?????)
外部ﾘﾝｸ[html]:dokdo-or-takeshima.blogspot.com
しかし、遅くとも１９０１年の段階で「ヤンコ」として竹島＝独島を認識していた「韓人」がいることは、やはり重要です。
１９００年６月の赤塚＝禹用鼎の合同調査の段階では、竹島＝独島の存在は欝陵島に住む人間の認識の中には
入っておらず、１９０２年４月の、日本人警察官駐在所の設置により、欝陵島の把握が格段に深まり、リャンコ島も
欝陵島に住む人間の認識下に入ってきた、と考えていました。しかし、葛生によれば、１９０１年の「数年以前」から、
山口県や大分県の日本漁民が「ヤンコ島」に出漁していたわけです。
これらの人たちは、欝陵島の港を根拠地にしていたことも考えられます。それは、この１９０２年１０月１６日
『通商彙纂』（＝５月３０日付西村警部報告）に、日本人漁民が欝陵島の港を根拠に漁労活動をしていることが
書かれているからです。
もしかしたら、こうした接触が、欝陵島の韓人たちにも「ヤンコ」の存在を知らしめていたのではないでしょうか。
しかし、欝陵島には「韓人漁夫ハ皆無ノ有様」（西村報告）でしたから、直接「ヤンコ島」に出向いていって漁を
していた韓人はいなかったのではないかと考えられます。
欝陵島に韓国人漁民がいないことは、古く、有名な
１８９４（明治２７）２・１８付『山陰新聞』の「朝鮮竹島（＝欝陵島）探検」（松江 佐藤狂水）に「漁業は絶えて従事せる
ものなく、全く知らざるものの如し」とあり、
また、最近出た『欝陵郡誌』（２００７・２・２８刊 欝陵郡庁）（原文韓国語）に、
「開拓民が農業移民だったために、漁業に従事することを嫌がるこのような行動のため、独島をはじめとする
欝陵島海域の漁業は、欝陵島漁民の主導下では行われず、日本漁民が主導するようになり、それが結局、
１９０５年日本が独島を無住地として自国の領土に編入するという不幸の原因を提供することになったと
見なければならない。」とあることからもうかがえます。（第二編 歴史 近代 １９７ｐ）（「無住地」は「無主地」の誤り）
442: <丶｀∀´> 2014/08/13(水) 00:51:07.55 ID:lnMSr2zb(2/3)調 AAS
猛の竹島日記 石島＝独島説の秘密
外部ﾘﾝｸ:take8591.blog82.fc2.com
そうして全羅南道沿海民たちは、かれらが目撃したり到達したこの島を"Dok seom"と呼んだと見られる。
それは（１）獨島はよく知られているように、木が一本もなく、草すらあまり育たない石（岩）でできた島であることに
加えて、全羅南道の方言では、石を Dolと呼ぶ例外はないでもないが（光州）、ほとんどが Dokと呼ぶか、
一部の地方（麗水、順天、康津、霊光）で Dolおよび Dokと混用して呼んでおり、この石でできた島をかれらの
方言にしたがって "Dok seom"と呼ぶようになったのはごく自然なことであると考えられるからである・・・
（yabutarou01 注、「考えられるからである・・・」の「・・・」に着目して下さい。ここに重大な秘密が隠されています。）
すでに前に書いたように、今でも鬱陵島民は獨島を "Dok seom"あるいは "Dol seom"と呼んでいる。（引用終わり）
石島＝独島説の秘密２ 2008/ 2/ 5 2:04 [ No.16260 / 16494 ]
投稿者 :
yabutarou01
私はこの文章を読んでてっきり「勅令４１号が発布された1900年当時の鬱陵島開拓民は全羅道出身者が過半数を
占めていた」と宋炳基氏が自らの論文で主張しているものと解釈してしまいました。恐らくこの文章を読んだ人
ほぼすべてがこのように考えることでしょう。
内藤 正中・金 柄烈共著『 史的検証竹島・独島』の中で 内藤氏が「島に移住してきた人たちの大多数が全羅道の
人であることは前述した通りであるが、この石島が独島であるということについては、全羅道の方言で石（トル）を
独（トク）と発音することから、トル島がトク島になり、中央政府が漢字表記するにあたり、石島にしたものである。
（４８ページ）」としているのも宋氏が主張したものであると私は思っていました。
しかしこれは事実ではありませんでした。半月城氏が引用した宋炳基氏の論文の文章の最後の一行の手前の
「・・・」となっている部分には実はこのような記述が省略されていたのを発見しました。
全羅南道沿海民たちが呼んだこの 「独島」と言う島名は1883年(高宗 20)から入居し始めた島民らに影響を与えた
はずだ。
しかし、それは入居人たちの方言によっていくら位ラムシックドエオ二つの語形が共存したということも見当をつける
ことができる。
入居人たちの出身地は詳らかにわからないが、地理的関係を考慮したら、初入居の時のように江原道が一番
多かったし、その次が慶尚道だったことと考えられる.20)
だからこの入居人たちは彼らの方言、すなわち江原・慶尚道の方言によって21) 'Dok seom'を 'Dol seom'と
呼んだりしたはずだ。
この省略された文章からは二つのことが分かります。
一つ目は宋炳基氏は1882年に李奎遠が鬱陵島で出会った全羅南道沿海民を鬱陵島開拓民として移住してきた
人たちであるとは考えていないということです。
宋氏は全羅南道沿海民たちについて「船乗りで造船、採かく、採魚などに従事したが、春に鬱陵島へ来て木を切り
船を造ったのち、ワカメを採取し、魚を捕らえて帰った。」と書きましたが、これはあくまで出稼ぎ行為にすぎず
生活の基盤が鬱陵島にあったわけではなく彼らを開拓民または移民と呼ぶのは適切ではありません。
一方鬱陵島の開拓は李奎遠の検察の翌年1883年に始まりそれによって鬱陵島に開拓民・移住民がやって来たのは
広く知られた事実です。
二つ目は宋炳基氏は勅令４１号が発布された1900年当時、鬱陵島開拓民は全羅道出身者が過半数を占めて
いたと考えていたわけではないということです。
「入居人たちの出身地は詳らかにわからないが、地理的関係を考慮したら、初入居の時のように江原道が
一番多かったし、その次が慶尚道だったことと考えられる。」とあるのを見ればこれは明らかです。
実は「1882年に全羅道民が鬱陵島で多数派であったことを根拠に勅令４１号が発布された1900年当時の鬱陵島
開拓民は全羅道出身者が過半数を占めていた」と主張する説は愼鏞廈（ハンキンポ）氏の唱えた説です。
どうやら半月城氏は愼鏞廈氏の説を説明するために宋炳基氏の論文を引用したものの都合の悪い部分があった
ので「・・・」でごまかしてしまったようです。
半月城氏は「大韓民国海洋水産開発院独島研究センター海外諮問委員」として大韓民国の看板を背負って
活動されていらっしゃるはずなのに、どうしてこのような「・・・」なことをされているのでしょうか。。
私には皆目理解が出来ません。。。
443: <丶｀∀´> 2014/08/13(水) 01:07:01.31 ID:lnMSr2zb(3/3)調 AAS
【国連】竹島不法占領非難決議可決 ４【安保理】
2chｽﾚ:kokusai
外部ﾘﾝｸ:mimizun.com
韓国が知らない10の独島の虚偽 第6回
外部ﾘﾝｸ[html]:www.pref.shimane.lg.jp
では石島は、李奎遠が属島とした島項なのであろうか。ヒントは、1909 年刊の海図（図5）にある。
そこでは島項が鼠項島[So moku Somu]と表記され、これを伝統的な漢文の発音表記法の反切で読むと、
鼠項島（「Soku=石」島）は石島と読めるからだ（鼠[S（o）]の最初の母音o と、項[（m）oku]の最初の子音m が除かれ、
鼠項の「S（o）（m）oku 」は「Soku=石」となって石島となる）。では李奎遠は何故、島項と命名したのだろうか。
それは『欝陵島検察日記』の中で、島項を「形、臥牛のごとし」、「稚竹叢あり」としたことでも明らかだ。
鼠項島[So moku Somu]は、これを韓国語として読むと「牛の首（項＝うなじ）の島」となる。
石島は、鼠項島（島項）を反切で読み、漢音で表記したものと言えるのである。
（図5）海図306 号「竹邊灣至水源端」部分
画像ﾘﾝｸ
李奎遠が島項と命名したのは、島の頂上に稚竹が生えていることから、臥せている牛の項（うなじ）と
見立てたからである。その島項が「勅令第41号」では石島（ソクト）となるのは、鼠項島と表記して
[So moku Somu]と訓読し、それを音読で表記したのであろう。それは反切で鼠項島を読むと、石島となるからだ。
欝島郡の行政管轄区域で属島とされた二島は、竹嶼と島項（鼠項島＝石島）で、独島（竹島）とは関係が
なかったのである。
09.「1900年大韓帝国勅令第41号,現竹島を韓国領土と世界に公表」というのは歪曲
外部ﾘﾝｸ:sites.google.com
この時に報告にあった禹用鼎の報告は、大韓勅令41号の請願書にも引用されるが、その範囲は東西? 六十里?
南北? 四十里?, 合 二百餘里、であった。つまり現竹島は全く含まれて居ないし、記述も報告もない。
かつ、1906年06月13日の 皇城新聞中の記事、「鬱島郡? 配置顛末」では、鬱島郡の管轄範囲は、竹島石島を含めて
東西60里南北40里合二百余里であり、やはり200餘里と言う同じ範囲が認識されている。
まず、古地図に関して鬱陵島の大きさを見てみる。古地図には、最も著者な付属島である于山島竹嶼と存在しない南の
小５島を含んだ範囲を記載しているが、・・・
また、竹島石島が「竹島と石島」なのか、竹島石島、つまり、「竹島である石島」という一島二名であるのかも判明して
いないので此のあたりは今後の課題でもある。 China PilotやChina Sea directory,朝鮮水路誌などで、最大の付属島
が竹嶼＝Boussole Rockと併記で記載されている。これらの記述からかんがみると、竹島石島は、
「竹島であるBoussole Rock（石島）」であるという説も成り立つわけである
さらに、鬱陵島の調査員の地図に記載された観音島-島項が石仏島と呼ばれていた、そして観音島が小于島として、
二番目に著者な付属島として認識されていた事から、此の島を石島と推測する事もできる
また、存在しないのに、歴代の鬱陵島詳細図に1900年の大韓與地図まで記述され続けた「南の小五島」が石島である説もありうるのである。
★大韓帝国勅令41号の「石島」の正体は・・・
外部ﾘﾝｸ[html]:ameblo.jp
1928年の9月、東亜日報が鬱陵島の特集を組み、12回（11回だったかな？）連続で鬱陵島紹介記事を連載して
いたのですが、この特集記事で「観音島」の語源について書かれていたのです。
可能性のレベルの資料ですが、以下の文献を見ると、当時やはり「石島」と呼ばれていたのではないかと思われます。
1928年9月8日東亜日報
外部ﾘﾝｸ[html]:ameblo.jp
画像ﾘﾝｸ
漢字交じりで「石柱優恵（？）観音島」という小見出しの後、赤線部分には
その中には石仏形状の岩が幾つかあるとのことで、この島を観音島という
という記述が見られます。
つまり「観音島」はかつて「石仏の島」だったわけですね。
444(1): <丶｀∀´> 2014/08/13(水) 17:11:47.69 ID:aRYRbGu1(1/2)調 AAS
●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授、またまたネトウヨ論破！
韓国のある本に韓国の東限が130度35分と書かれているので、現在の竹島＝独島を含
むはずがない、したがって当時の韓国は竹島＝独島を認識していなかったという単純な論
法を信じている人が未だにいます。半世紀以上も前に日本の外務省は大まじめにその論法
を韓国に対する有力な反論材料にしました。
日本外務省は官撰書でもなければ官製図書でもない一般書の『大韓地誌』などを引用
して韓国に対する反論の４本柱のひとつに据えました。しかも日本政府は『大韓地誌』に
喜んで飛びついたのか、中味をよく読んでいませんでした。もし、精読していたら、その
書を反論の材料に使用したでしょうか？同書はあとがきでこう述べました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
自分が地誌を編纂した基本には日本人たちの記した書や、輿地勝覧などを参考にし
た・・・・顧みるに教課が至急であり、熟考のために歳月を無駄にできない。それが慚愧
にたえない。世の君子がそれを継いで自分の過誤を正して編輯して至当なものに仕上げる
なら、これに勝る幸せはない。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
玄采はとても正直な方なのです。教課を急いで作成したので、内容を充分吟味する
時間がなく、やむをえず、日本人の書や輿地勝覧だけに頼ったと述べました。なかでも緯
度や経度は輿地勝覧などにはないので、日本人の著書を引用したのです。それはおそらく
『朝鮮水路誌』あたりでしょう。ともかく、『大韓地誌』はそのような体裁の本なので、
たとえ官員が作成したといっても韓国政府の見解を代弁するものでないことは当然です。
さらに『大韓地誌』には于山島を含む絵図が付属していますが、それも従来の地図を
流用したものであり、玄采が独自に調査したものではありません。欝陵島の東に于山島を、
南に存在しない小さな島を５島も描きました。これは竹島＝独島問題を云々できるような
絵図ではありません。
しかも『大韓地誌』を針小棒大にとりあげ、まるで鬼の首でも取ったかのように公式
の反論に利用するのは理解に苦しみます。これは見方を変えれば、外務省がいかに反論の
材料に事欠いていたのかを示しているといえます。そうでなければ、何かが狂っています。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 68 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.110s