産経抄ファンクラブ第230集©2ch.net

[過去ﾛｸﾞ] 産経抄ファンクラブ第230集©2ch.net (947ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

171: 文責・名無しさん [] 2017/05/22(月) 17:43:42.28 ID:/sBKkSGI0

５月１８日　国連報告者が安倍首相に共謀罪法案を懸念する緊急書簡を送付
(原文)
http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Privacy/OL_JPN.pdf
　　　　　↓
５月１９日　「共謀罪」衆院法務委員会で強行採決
　　　　　↓
５月２１日　東京新聞、国連報告者の緊急書簡(日本語訳)を公開
https://pbs.twimg.com/media/DAUIxZ4UMAERBS5.jpg:large
http://pbs.twimg.com/media/DAUIxZ4UMAERBS5.jpg
　　　　　↓
2017.5.22 11:52
【テロ等準備罪】国連特別報告者が日本に「共謀罪」懸念の書簡
菅義偉官房長官「明らかに不適切な内容で強く抗議」
http://www.sankei.com/politics/news/170522/plt1705220018-n1.html
えっ、国連特別報告者に「説明」ではなく「抗議」かよ。まる中国や北朝鮮が
人権問題で反論するようなものだのにねぇ…。あぁ、国民にすらマトモに説明
できないから、「反論」するしか手がないんだなぁ。そんなことしたら肝心の
ＴＯＣ加盟にも支障をきたすのではないか。「ＴＯＣ加盟ガー」なんて明らか
に「テロ等準備罪(笑)」をゴリ押しするための方便だけどｗ。

>ケナタッチ氏の書簡は１８日付で、法案は「プライバシーや表現の自由を不
>当に制約する恐れがある」と指摘。対象となる犯罪が幅広く、テロや組織犯
>罪と無関係なものも含まれる可能性があることなどを理由に挙げた。
こんなことを説明しても、産経は「報道しない自由」を行使したから、産経読
者にはわかりにくいだろうなぁｗ。
あと、ある意味日本は「世界」から厳しい視線を浴びましたね。田中一世記者
の思いとは別の意味でだけどｗ。

2017.5.19 21:22
【テロ等準備罪】「テロ天国」は御免だ　日本の“怠慢”に世界は厳しい視線
（田中一世）
http://www.sankei.com/politics/news/170519/plt1705190036-n1.html

http://egg.5ch.net/test/read.cgi/mass/1495089494/171

219: 文責・名無しさん [sage] 2017/05/23(火) 06:49:23.99 ID:IPJwhqZd0

・・・1953年8月29日に熊本地裁は藤本に死刑を宣告した。藤本は控訴・上告したが、1957年8月23日に最高裁が上告を棄却し死刑が確定した。

懲役刑および死刑の確定後も藤本は通常の刑務所や拘置所に移送されることなく、恵楓園内の菊池医療刑務支所に収容されたまま3度の再審請求を行った。いずれも棄却された。
1962年9月14日午前中、藤本は福岡拘置所へ移送となり、同日午後1時ごろ死刑が執行された。3度目の再審請求が棄却となった翌日のことであった。

■捜査および裁判に対する疑問

捜査および裁判では次のような疑問点が指摘されている。

▼捜査段階

（爆破事件について）爆破に使われた導火線や布片が被告人の家から発見されたとする。だが、当時は衣料切符による配給制度がとられていたため、同じ生地はどの家にもあった[1]。

取調べは、銃弾が貫通した腕の痛みを無視して行われた[1]。被疑者の逮捕時に着ていた上着に血痕がなかった。タオル1本からA型の血液が検出された。藤本も被害者もA型である[1]。
凶器とされた短刀が、現場付近からではなく歩いて10分も離れた農具小屋から発見された[1]。

当時の技術では短刀から血痕が検出されなかった。それは農具小屋の傍らの池で被告人が洗ったためだとされた[1]。最初の調書では凶器は鎌とされていた。しかし、検死の結果、短刀に切り替えられた[1]。
藤本の逃走中に、藤本に罪を着せれば逃げられると考えて窃盗事件を起こした者がいた。衛生課職員は村では恨まれていたので動機のある者は他にもいる[1]。

■裁判

第一の事件と同様、第二の事件も、最高裁判所の決定に基づき、審理は裁判所ではなく療養所内に設置された特設法廷で行われた[3]。
そのうえ裁判官、検察官、弁護人らは感染を恐れ、白い予防服とゴム長靴を着用し、ゴム手袋をはめた手で証拠物を扱い、調書をめくるのには火箸を使っていたという[4]。

なお国の委託を受けた日弁連法務研究財団[5]は、2005年3月、調査報告書で「手続的保障が十分に尽くされ（ていた事件かという）視野に立った場合、藤本事件は、
到底、憲法的な要求を満たした裁判であったとはいえないだろう。」と指摘した[3]。

http://egg.5ch.net/test/read.cgi/mass/1495089494/219

234: 文責・名無しさん [] 2017/05/23(火) 22:34:16.72 ID:233uEDyl0

burke-conservatism.blog.so-net.ne.jp/2010-06-25
日本国民として、最低限知っておくべき正統の政治哲学。

―――――保守主義（哲学）の神髄―――――
E・バーク、A・ハミルトン／J・ジェイ／J・マディソン、
A・トクヴィル、オルテガ・イ・ガセット、F・A・ハイエク、
D・ヒューム、ギュスターヴ・ル・ボン・・・

世界の偉大な保守主義（哲学）者からの現代日本国への警鐘

――7／11参議院選挙投票日までに必読の政治哲学(3)――

―――世界の保守主義者によるデモクラシー批判（ここから）―――

―――エドマンド・バーク『フランス革命の省察』、みすず書房、158頁（ここから）―――

現在に至るまで我々は、取るに足る程の民主主義（＝デモクラシー）の実例を見たことがありません。
（ローマやアテネなどの）古代人はそれ（＝民主政、特に直接民主政＝ピュア・デモクラシー）についてより良く知っていました。

私は、民主政憲法を最も多く見て最もよく理解した著述家たち（の著作）について、まったく読んだことがないという訳でもないので、
絶対的民主政は絶対的王政に劣らず正統な統治形態には数え難いという彼ら（＝著述家たち）の意見に同意せざるをえません。

彼らはそれ（＝絶対的民主政）を、一国家の健全な国制であるよりはむしろ腐敗堕落と考えています。もしも私の記憶が正しければ、民主政には暴政との驚くべき共通点が数多くある、とアリストテレスは見ています。

この問題に関して私は確信をもってこう言えます。即ち、民主政において、多数者の市民は少数者に対して最も残酷な抑圧を加えることができます。
激しい分裂がその種の国家組織内に遍く拡がる時は―――実際しばしばそうならざるを得ないのですが―――何時もそうなの（＝多数者の市民は少数者に対して最も残酷な抑圧を加える）です。

そして少数者に対するその抑圧は、たった一本の王笏（＝一人の国王）の支配からおよそ懸念され得る殆ど如何なる抑圧よりも遥かに多くの人々に及び、しかも遥かに激烈に行使されるのです。
　こうした民衆による迫害の下では、個々の受難者は、他の如何なる場合よりも何層倍も悲惨な境遇に置かれます。

http://egg.5ch.net/test/read.cgi/mass/1495089494/234

235: 文責・名無しさん [] 2017/05/23(火) 22:38:00.33 ID:233uEDyl0

・・・一人の暴虐な君主の下では（＝暴君が一人だけならば）、彼ら（＝暴政下の民衆）には傷の痛みを和らげてくれる（他の多くの）大衆の心やすまる同情があります。
苦しみの下にあっても、その高邁な堅忍不抜を鼓舞する人々の喝采があります。ところが、多数者の下で悪に苦しむ人々は、あらゆる外からの慰めを剥奪されるのです。

人間種属全体の陰謀に打ちひしがれて、彼ら（＝絶対的民主政という多数者による暴政の下の少数派）は、人類から見捨てられた如くに見えるのです。（初版1790年）

――エドマンド・バーク『フランス革命の省察』、みすず書房、158頁（ここまで）―

（→私の解説：私は、エドマンド・バークの保守哲学については、これまでのブログで多くを述べてきたので、ここで改めて解説する余地はほとんどない。
　偉大な「保守主義の父」、エドマンド・バークの炯眼は、1790年（220年前）に既にわれわれの2010年現在を透視している。

世界の他の偉大な真正保守主義者らにおいてもそうであるが、真正の保守主義者とは、数十年～数百年スパンで、未来を予見する能力がある。
　しかもこの偉大な能力はすべて、過去の歴史・慣習・伝統及び、それと連続する現在社会の動向に対する詳細な観察と考察（＝保守主義・伝統主義）からのみ得られる予見であって、
過去のすべてと現在との連続を切断・分断して未来のユートピアを理性的に設計できると空想する、設計主義的合理（＝理性主義）による出鱈目な妄想とは全く非なるものである。

―――A・ハミルトン／J・ジェイ／J・マディソン『ザ・フェデラリスト』、岩波書店、59～60頁（ここから）―――

人民による政治の下で多数者が一つの派閥を構成するときには、派閥が、公共の善と他の市民（＝少数者）の権利のいずれをも、自己の支配的な感情や利益の犠牲とすることが可能になる。

それゆえに、人民による政治の精神と形体とを保持しつつ、このような派閥の危険性から公共の善と私的な権利との安全をはかることが、われわれの探究すべき重要な課題となる。
　さらにつけ加えるならば、それは人民による政治形態（＝デモクラシー）がきわめて長い間こうむってきた非難からそれを救いだし、人類にそれを尊重し採用することを推奨しうるためにも是非必要なことなのである。

http://egg.5ch.net/test/read.cgi/mass/1495089494/235

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 697 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ

ぬこの手ぬこTOP 0.018s