捏造、不正論文総合スレネオ 32©2ch.net

[過去ﾛｸﾞ] 捏造、不正論文総合スレネオ 32©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

703(1): 2016/09/30(金) 08:10:31.89 ID:c2ZlmlH2a(1)調 AAS
>>652
そんなヤワなタイプじゃないだろ

704: 2016/09/30(金) 08:15:45.13 ID:Mf+efznh0(2/2)調 AAS
>>698-703
カッシーナ連投乙

705: 2016/09/30(金) 11:15:46.83 ID:wrTvyK2d6(1)調 AAS
匿名は何人でやってんだよ
自分が身を置いてる状況が特別と思うのはアホの証拠だ
歴史と地理をよく勉強しろ

706: 2016/09/30(金) 13:11:55.83 ID:1BhxxjbE0(1/2)調 AAS
答:小保方一匹

故にアホでも仕方ありません

707: 2016/09/30(金) 13:48:34.92 ID:52XpqPBSa(1)調 AAS
ID:Yoj6lgTpdNIKU をみて、チョビヒゲラボの奴らがああいうグラフになり得る３つの数字の
組み合わせを必死で考えてるかと思ったら笑えてきた。

708(2): 2016/09/30(金) 15:55:11.61 ID:08zEe0om0(1)調 AAS
これってどうなんだ？
外部ﾘﾝｸ:blog.goo.ne.jp

709: 2016/09/30(金) 16:31:03.85 ID:gblTL9yra(1/2)調 AAS
>>708
お化粧してるね

710(2): 2016/09/30(金) 16:53:50.35 ID:TEJpLDrEe(1)調 AAS
分生スレより転載：

匿名A
新参者のために私がこれまで2ちゃんねるやこのコメント欄でしてきた111報の指摘を再び紹介します。
匿名Aとは何か？この指摘をした人物のことです。
外部ﾘﾝｸ:disq.us

711: 2016/09/30(金) 17:35:39.36 ID:gblTL9yra(2/2)調 AAS
外部ﾘﾝｸ:pubpeer.com
酷似してるけど、濃さが何故かちがう不思議

712: 2016/09/30(金) 18:30:12.72 ID:kEKeQFT90(1)調 AAS
「ノーベル賞受賞者も84報の指摘のことは知っているのではないかと思います。
84報の指摘を聞いて何を感じたかを聞いてみたいです。
ただ、22報の指摘に今の部下の論文が含まれていますから、それどころではないかもしれません。」

22報のうちのどの論文で誰だよ、山中さんの部下って？

713: 2016/09/30(金) 19:03:47.30 ID:AGcYmNftp(1)調 AAS
>>710
で、そんなの誰が読むんだよ？
もっと真面目にやれ！

4人もいるのかよ？卒業するのはまさか1人じゃないだろうな？w

714: 2016/09/30(金) 19:20:38.67 ID:T9Dt9COh0(1)調 AAS
>>708
著者の言い訳予想
「バンドの上に印をつけていたが図の作成過程で不要になって消した。
印だけ消したつもりが他のレイヤーも一緒に消しててしまった」

715: 2016/09/30(金) 21:18:45.91 ID:1BhxxjbE0(2/2)調 AAS
>>710
いやだから、匿名Aもそれ書いてる奴もオボコさんだからw
責任回避するために複数に装ってもムダだよ豚さん

716: 2016/09/30(金) 21:25:57.71 ID:/1hDcM680(1)調 AAS
バージニア在住海外ポスドクの匿名Ａさんはしつこいな

717(1): 2016/09/30(金) 22:36:12.94 ID:I8lku/AJa(1)調 AAS
宇野さんお元気でしょうか？

718: 2016/09/30(金) 23:43:29.14 ID:RlCSmhbV0(4/4)調 AAS
このスレの平均年齢は６０才くらいだな ww

719(1): 2016/09/30(金) 23:44:21.03 ID:3ipv63JZ0(1)調 AAS
>>698 あんた誰だかなんだかわかっちゃった。文体ブログに栗卒っすね。

720: 2016/10/01(土) 00:53:59.91 ID:fTRDSOaj0(1/2)調 AAS
>>719
だれ？

721: 2016/10/01(土) 01:24:54.27 ID:C7zrKxtz0(1)調 AAS
◆石井吉徳東京大学名誉教授「メタンハイドレートは資源ではありません」

「メタンハイドレートにダマされるな」　週刊文春20１３年4月4日号
外部ﾘﾝｸ:oilpeak.exblog.jp
外部ﾘﾝｸ:oilpeak.exblog.jp

メタンハイドレートの実用化は科学的に不可能です

メタンハイドレートは毎年１００億円(過去２０年間)の予算が落ちるおいしい利権です

毎年１００億円×過去２０年＝２０００億円以上の税金の無駄使い

「ユダヤ人がメタンハイドレートの実用化を邪魔してるーーー」とか言ってる人は無知な人

青山繁晴は夫婦でメタンハイドレート詐欺師をしています

青山繁晴は武士ではなく詐欺師です

722: 2016/10/01(土) 08:52:08.08 ID:j49PVYYH0(1)調 AAS
匿名Aは劣化した宇宙戦艦大和のようだ。
「さらば」を何回繰り返すのか。

渾身の波動砲は威力が拡散してしまい、ワープで見た近未来は大量殺人らしい。

でも、今までにも多くの不幸な副作用事案があったぞ。
それらは基礎で捏造データがあったからか？
アクトスの副作用事案及び、あれを守るためのK脇の擁護コメントを精査するには良い時期だ。

723: 2016/10/01(土) 09:27:32.92 ID:FeEjembB0(1/9)調 AAS
>>717
今、何してるんだ？ｗ

724(2): 2016/10/01(土) 09:41:54.34 ID:8x1N+ahR0(1)調 AAS
匿名Aの「捏造は虐殺」って表現は過激に聞こえるけど、実際に東大病院でK脇研以外の人間の首が論文が少ないという理由で次々切られてきたのを見てきた者としては共感するわ。逆に匿名Aを揶揄してる奴らってどんな平和なラボに居たの？

725(10): 2016/10/01(土) 09:44:21.30 ID:FeEjembB0(2/9)調 AAS
In contrast, a later study reported that depletion of HP1α failed to produce mitotic defects in human
cells (Serrano et al., 2009 blue right-pointing triangle), casting doubts on the original report by Yamagishi et al.
In addition, our results presented here suggest that the centromeric pool of HP1 bound to INCENP cannot
physically interact with Sgo1. Our finding further questions the validity of the proposed, direct contribution
of HP1α in Sgo1 centromeric targeting during mitosis of human cells.

726: 2016/10/01(土) 09:45:49.97 ID:FeEjembB0(3/9)調 AAS
>>724
バージニア在住海外ポスドクの戯言をいちいちここで報告しなくていいから。

727: 2016/10/01(土) 10:09:28.52 ID:Ft8q83ANp(1)調 AAS
チョビ髭危機一髪ゲーム始まったのか？

728(1): 2016/10/01(土) 10:26:32.93 ID:rvTqSyFk0(1/2)調 AAS
>724
じゃあどうやって業績評価すればいいの？

729: 2016/10/01(土) 10:28:21.64 ID:rvTqSyFk0(2/2)調 AAS
>725
こんな書き方されてるのか。ちょっと驚いたよ。

730(2): [o] 2016/10/01(土) 12:33:11.41 ID:N8hvYoTf0(1)調 AAS
指摘したことないが、明らかに泳動方向と上下逆のバンドってどうなの?

731: 2016/10/01(土) 12:45:39.39 ID:cTKGg7Qi6(1)調 AAS
>>725
casting doubts とはかなり厳しいね
データが食い違うことはまああるけど
相手の方が怪しいとまで普通は書かない

それにしてもこの該当ネイチャーの図
染色体の部分が浮いてるよなあ
今回の調査での指摘の中にも含まれてたけど
論文の図を見ただけで何か妙な印象を受ける

732: 2016/10/01(土) 13:35:35.80 ID:FGGyomGS0(1)調 AAS
>730
それなかなかいいポイントだと思う。俺も気付いたことある。

733(1): 2016/10/01(土) 18:33:40.56 ID:kWn+L2VQp(1/5)調 AAS
バンドのコピペ、画像の重複使用等で指摘できるのは不正の一部に過ぎない。
ベクトルデータの解析マニュアルとか作ってクラウド調査するとか良いと思う。

734(2): 2016/10/01(土) 19:15:18.80 ID:FeEjembB0(4/9)調 AAS
>>733
エラーバーが全部１０％みたいのはいいとしても、例えば「バーの高さが全く同じ」ってのはイラレで
トレースしたときには起こりうる。
それを「ベクターデータでは小数点以下第○位まで読み取れる。完全一致してるから不正」ってのは
下らない指摘が乱発する元になりそう。

735(1): 2016/10/01(土) 20:05:11.29 ID:kWn+L2VQp(2/5)調 AAS
>>734
バーの高さが全く同じというのは明らかに不自然な訳だ。
手でトレースしたために不正確になってしまったというのも一つの言い訳かも知れないが、
そもそもそういう間違いを起こさないことが第一だね。

736(1): 2016/10/01(土) 20:11:09.74 ID:k/dZYqG60(1)調 AAS
>>734
何で「こういうミスが起きやすいから時代遅れのらトレースなんか止めろ」という方向に行かないのか
２０世紀に置いてこいよ、そんな悪弊
今や何のメリットもない
それでも使い続けるのは捏造を指摘された時ミスだったと言い逃れるためだと思うわ、ここの擁護派見ると

737(1): 2016/10/01(土) 20:25:30.67 ID:FeEjembB0(5/9)調 AAS
>>735
君の言うとおりだよ。>>736はバカすぎてレスのしようもないｗ

738(2): 2016/10/01(土) 20:27:56.87 ID:5LXHXAjV0(1)調 AAS
>>694
応微研の捏造事件て何？

739(1): 2016/10/01(土) 20:39:47.96 ID:eebKIfSM0(1)調 AAS
>>738
「応微」から「分生」に看板を替える際、坂口謹一郎先生から諒解を得たという話かなぁ
坂口先生はすでに加齢に伴う特有の症状（以下ｒｙ

740(1): 2016/10/01(土) 20:51:50.37 ID:kWn+L2VQp(3/5)調 AAS
>>737
で、そんな指摘をされて、名前晒されて、生データ出すような羽目にならないように、
グラフは正確に出すべきだね。グラフソフトを使うなどして。
手書きでも正確であれば構わないが、全く同じ長さのバーになったり、エラーバーが
ずれたりして間違いを指摘されるのはリスクが大き過ぎると思うよ。今時。

741(1): 2016/10/01(土) 21:11:40.71 ID:FeEjembB0(6/9)調 AAS
>>740
トレースだろうが、ずれようが、生データ出せばいいだけなんだよ。
ていうか、君らのレスで一つ気になるのは、「ネットで騒がれない限りは生データ出さなくても良いと
思ってるのか？」って点。
だから「今時、間違い指摘されるのはリスク多すぎる」ってのは決定的にずれてると思う。
どんなにグラフがキチンとしてても元のデータ問い合わせても答えられないようだと捏造の疑いが生じる。
「再現できない（これがウソでもいいｗ）から、○○教授に元のデータを出せと問い合わせたら返事が
なかった。捏造だー」とネットで騒ぐことだってできるんだぜｗ

742: 2016/10/01(土) 21:43:52.75 ID:mD62ij5K0(1)調 AAS
>>739
外部ﾘﾝｸ:togetter.com

743(1): 2016/10/01(土) 21:57:19.02 ID:kWn+L2VQp(4/5)調 AAS
>>741
まず、ずれるべきではないね。
あと話をすり替えるのも良くないと思うよ。
あと、告発が事実無根で悪意と見なされれば、刑事告訴の対象にもなるから気をつけてな。

744: 2016/10/01(土) 22:25:45.64 ID:FeEjembB0(7/9)調 AAS
ついでに言っておくと、まだ結果も出てないのに完全に捏造扱いしてるバカは相手にするだけムダ

745(1): 2016/10/01(土) 22:28:25.52 ID:FeEjembB0(8/9)調 AAS
>>743
お前のレスを読むとなぜか不快な気分になるｗ　たぶん、目の前にいたらぶん殴ってる

746: 2016/10/01(土) 22:37:11.01 ID:kWn+L2VQp(5/5)調 AAS
>>745
まぁ、熱くなるなよw
猿ぢゃないんだからさw

747(1): 2016/10/01(土) 22:45:20.22 ID:6RTRYZgjp(1)調 AAS
論破されてぶん殴るとかwwwww

748: 2016/10/01(土) 22:49:14.30 ID:FeEjembB0(9/9)調 AAS
>>747
出た、論破宣言ｗｗｗｗｗｗｗ

749: 2016/10/01(土) 23:09:52.26 ID:fTRDSOaj0(2/2)調 AAS
>>738
抗体のエレポでネイチャーゲット！

750: 2016/10/01(土) 23:34:22.34 ID:eKkeadEp0(1)調 AAS
>>728
まじめな話、昔のように「誰か」に強大な権限を与えて、人事・資金の分配をさせる。
その「誰か」は科学的卓越度・公正さ・人格の総合評価で分野の大多数から信任を
得られる人物とする。

評価は論文数(IF)に偏らせず、本来の意味での斬新さ、信頼度、貢献度、持続性
にもとづいて判断される。

不正をはたらいたと思われる人物は、分野の大多数の暗黙による合意が得られれば、
その瑕疵が立証されなくても、不文律に基づいて分野から放逐される。

こんなところかなｗ

751: 2016/10/01(土) 23:54:33.71 ID:CDT8uwVE0(1)調 AAS
まぁHP1絡みのやってた奴らは全部嘘やってたってことだろw

752(1): 2016/10/01(土) 23:58:06.14 ID:k/gsruSy0(1)調 AAS
大野里奈
外部ﾘﾝｸ[htm]:microbiology.ucdavis.edu
外部ﾘﾝｸ:microbiology.ucdavis.edu[1].jpg

大野里奈はPubPeerで疑義が指摘された東大医科研論文の筆頭著者
外部ﾘﾝｸ:pubpeer.com

753(2): 2016/10/02(日) 01:00:44.87 ID:raAB4hDm0(1/10)調 AAS
52, 5.2, 0.52, 0,1, 0.2みたいに適当な数字でちょっとやってみたがエクセルでグラフ作った場合、ある値を限度に
リニアじゃなくなって、さらにある値以下は全部同じ高さのバーになる。
もうちょっとやらないときちんとした性質はわからないが少なくとも「ベクトルデータだからグラフから小数点
以下何位まで正確な値がわかる！」ってのは絶対嘘。

754: 2016/10/02(日) 01:35:15.71 ID:0beGfEPop(1/5)調 AAS
>>753
分かってないね

755(1): 2016/10/02(日) 01:38:24.41 ID:Ovvn9m4S0(1/4)調 AAS
>>753
やったけどならないよ。
MacでExcelは2011でイラレはCS6とちょっと古いけど、ベクトルデータでやってる限り
正確にコピペされた。
お前の使ってるバージョンを教えてくれ。
ひどく古いバージョンを使ってるかどこかでピクセル化してない限りそうはならないと思うな。

756(1): 2016/10/02(日) 03:47:15.84 ID:BT2t6V5m0(1/3)調 AAS
Excelは単なる表計算ソフトだから
グラフの描画が不正確なのは当たり前

MSは科学論文のためにExcel提供しているわけじゃないし、そんな義務もない

正確な図が必要ならば、専用に開発された統計解析ソフトを使うべきなのは
、まともな研究者であれば、みんな知っているはず。

Excelの図をそのまま使用するべきでトレースは駄目とか言っている時点で、素人か、学生であることは想像にかたくない

757: 2016/10/02(日) 05:41:46.44 ID:YXjqSFL/0(1)調 AAS
CNSでも明らかにExcelのグラフそのままでカラーもデフォルトのまま使ってる論文たくさんあるけど

758: 2016/10/02(日) 07:12:05.54 ID:raAB4hDm0(2/10)調 AAS
>>755
同じバージョンだ。0.52までは正しく最大値の100分の１になる。0.1と0.2は同じ高さになる。
おなじことを100，0.5 0.4とかでやると正しい高さになる。y軸の設定などによって影響あるんじゃないの？

759(2): 2016/10/02(日) 07:46:44.27 ID:raAB4hDm0(3/10)調 AAS
同じように数字の組み合わせと誤差の範囲の値によっては誤差のエラーバーがつかないわ。
平均　100 100 100 100 100 １
誤差　 10 1 0.5 0.1 0.2 0.2
でグラフ作ると、　１±0.2のエラーバーがつかない。　100±0.5、100±0.1、 100±0.2のエラーバーは全く同じ高さになる。
エラーバーがないとか言ってる指摘のいくつかはこの現象で説明つきそう。

760(1): 2016/10/02(日) 08:13:17.78 ID:d5Z3/dIs0(1/3)調 AAS
>>756
Excelを単なる表計算ソフトと思っている時点で誤り。独特のインタフェースを持つ
簡易計算機言語で、シミュレーションでもグラフ化でも思う通りのことが出来る。

ここで言っている問題点は単に使い方と設定が間違っているだけ。

761(1): 2016/10/02(日) 08:22:41.32 ID:A3ZwCXW0a(1)調 AAS
>>759
それって有効数字とかの関係じゃね？
100に対して0.2とか1000分の1オーダーの差だろ。
つーか、100に対して1というのが既に100分の1だし。
対数グラフ使わんと1なんて見えないのでは？

762: 2016/10/02(日) 09:05:40.94 ID:+Cv6w4ND0(1/15)調 AAS
PDF化する時に浮動小数点を文字列化するから丸め誤差が出てくる

763(1): 2016/10/02(日) 09:08:00.51 ID:raAB4hDm0(4/10)調 AAS
>>761
おれもそう思うが、論文の図のデータからは小数点以下3位だか5位だかまでデータを正確に読み取れるって
のが告発者の主張。
>>760みたいな話は普通の研究者はしらんｗ　

764: 2016/10/02(日) 09:43:02.88 ID:xysz+fAIa(1)調 AAS
>>752
疑惑１点追加。もう真っ黒w
外部ﾘﾝｸ:pubpeer.com

765: sage 2016/10/02(日) 09:58:06.03 ID:C30kXZB30(1)調 AAS
動画ﾘﾝｸ[YouTube]

動画ﾘﾝｸ[YouTube]

766(1): 2016/10/02(日) 10:14:44.74 ID:0beGfEPop(2/5)調 AAS
>>763
画像化されてたら解像度以上の数字は読み取れないよ。
今回、告発者が解析したのはベクトルデータについて。
こっちは元の数値をほぼ正確に再現できるよ。
そういう事を知らない生物系の研究者は多いと思うけれど。

767(1): 2016/10/02(日) 10:23:37.91 ID:raAB4hDm0(5/10)調 AAS
>>766
じゃあ、著者がエクセルで作った画像をコピペしてたら告発者の解析は無意味という理解でいいのか？
ていうか、医学部もチョビ髭もそれ以上のことをやってないと思うんだが・・・。

768(1): 2016/10/02(日) 10:25:32.26 ID:Ovvn9m4S0(2/4)調 AAS
>>759
つかないんじゃなくて小さくてお前の目に見えないだけじゃないかな、俺の環境ではちゃんとあるから
少なくとも誤差100と誤差101の差はちゃんとベクトルデータには反映されてるけど
それこそイラレで要素を分解して確かめてみれば？分解できないならそれベクトルデータじゃないよ

769: 2016/10/02(日) 10:28:21.48 ID:Ovvn9m4S0(3/4)調 AAS
一応言っておくとPostScriptに出力してテキストエディタで確認した
誤差部分だけ残してpsで出力すれば確認できるからやってみたら？

770(1): 2016/10/02(日) 10:28:39.56 ID:0beGfEPop(3/5)調 AAS
>>767
ううん、その理解は全く間違っているよ。
画像というのはjpg化とかそういう意味だよ。
excelのグラフをpdfで出していれば生データ晒しているのとほぼ同じだよ。

771(1): 2016/10/02(日) 10:31:02.54 ID:raAB4hDm0(6/10)調 AAS
>>768
イラレにコピペした後で分解もできるよ。つうか、1±0.2はエクセルの表示の時点でエラーバーないんだが。
設定はすべてデフォルト。何も変えてない。

772: 2016/10/02(日) 10:35:31.30 ID:raAB4hDm0(7/10)調 AAS
>>770
「エクセルのグラフをコピー（macだとcommand + C)してペースト（command +V)」ってのはどうなんだ？

「知ってる奴が正しい使い方」をすれば正しく出来るんだろ。おれは「デフォルトで「普通に」使うとこういうことが
発生する」と報告してるだけだから。

773: 2016/10/02(日) 10:38:31.56 ID:K+ASEz5M0(1)調 AAS
捏造隠し技術のディスカッションになりつつあるな

774(1): 2016/10/02(日) 10:43:24.12 ID:raAB4hDm0(8/10)調 AAS
「こうやればこうなります」という事実を述べているだけなのに、ねつ造隠しだとか言われるのは心外なんだが。
「そういうことが発生するのね。気をつけようね」というならわかるが、逆にどうしてもねつ造じゃないと困る理由でもあるのか？ｗ

775(1): 2016/10/02(日) 10:58:19.11 ID:0beGfEPop(4/5)調 AAS
論文に明らかに間違ったデータを載せれば、説明と責任が問われるってことだよ。
手でトレースとかエクセルのデフォルトとか、本質的には関係ない話だよね。
後はオネストエラーなのか不正なのかだけれど、少なくとも論文に載せたグラフを書かせる
生データを出すことは不可能な訳だから、筆者らの弁解を聞こうじゃないか。

776(3): 2016/10/02(日) 11:01:23.44 ID:j7LMQZgJ0(1)調 AAS
グラフのエラーバーとか気にしている奴は本質を見逃すね。
昔は手書きだったんだぜ？　今も手書きは禁止されてない。
それがちょこっとずれたくらいでは誰も咎めないよ。
気になったら、著者に元の数値を聞けば良いだけ。

777: 2016/10/02(日) 11:06:35.07 ID:0beGfEPop(5/5)調 AAS
>>776
ああ、まさに今、公に元のデータを出すように要求されている訳だ。

778: 2016/10/02(日) 11:18:14.75 ID:raAB4hDm0(9/10)調 AAS
>>775
このヘンの画像を根拠に「捏造の告発」をしてるんだから、この件に関しては本質と関係あるだろ。
話をすり替えるのはよくないよ。

>>776
一般論としてはおれも元々そういう意見だが。これだけじゃ、説明つかないデータもたくさんあるからな。
捏造うんぬん関係なく、そもそも問い合わせがあったら元データを開示するのは著者の義務。

だが、「捏造の告発」と称して今回の劣化版みたいのが相次ぐのはバカバカしいから「こうやったら
こうなりうる」ってものに関してはハッキリさせたいだけ。

779: 2016/10/02(日) 11:20:52.99 ID:aYTwyhJNp(1)調 AAS
スクリプト書いて、今までに出版された全ての論文について検証するのが良いと思うよ。

780: 2016/10/02(日) 11:49:37.50 ID:r/Jco6+E0(1/2)調 AAS
今回の劣化版なんてそんなに出てくる気はしないんだが。
出てきても予備調査で終了だろう。もちろんそのために
アーティファクトをはっきりさせたいというのは分かる。
それよりも、反証論文？の記述をだれか上の方で引用し
ていたが、そもそも反証論文なんてだれも書きたいと思
わないし、書くとしても、なにかの誤解か条件の違いか
なあ、なぜだろう、ぐらいに弱く書く。
それを上のような書き方をされるのは只ならぬ問題だと
思う上に、それだけでも調査の必要性が生じるような気
がする。

781: 2016/10/02(日) 11:56:21.63 ID:cVez2CnC0(1)調 AAS
相手もチンピラじゃなさそうだし。

782: 2016/10/02(日) 13:26:55.82 ID:Ovvn9m4S0(4/4)調 AAS
>>771
それ本当に正規版のExcelとイラレ？どうやってもそうならない
キャップありでエラーバー付きの棒グラフ描いてExcelとイラレのファイルをアップしてくれないかな
>>774
捏造だとは誰も断定していないんじゃないかな
ちょび髭の消されたから確認できないけど、不自然だから生データ確認すべき的な書き方じゃなかったっけ？
それだったら表現は厳しくても主張は>>776の言ってることと変わらないと思う
誰か再アップしてくれると助かるんだけど

783: 2016/10/02(日) 13:47:25.69 ID:jn7XXaHwp(1)調 AAS
チョビが上氏に下げるように頼んだんじゃないかね

784: 2016/10/02(日) 16:46:44.98 ID:D4ECo8Rs0(1/13)調 AAS
エラーバーはどうでもいいとか言う奴は
他でも色々やらかしてるからな

おかしなエラーバーの論文があったら、
それをトコトン掘っていくのが良い

785(1): 2016/10/02(日) 16:58:24.99 ID:+Cv6w4ND0(2/15)調 AAS
そのエラーバーエラーバーってどれのこと？
見たことないんだけど

786(1): 2016/10/02(日) 17:22:16.83 ID:D4ECo8Rs0(2/13)調 AAS
>>785
大事なことだから繰り返したのか？

787: 2016/10/02(日) 17:23:38.72 ID:+Cv6w4ND0(3/15)調 AAS
>>786
エラーバーエラーバーって騒いでるだろ

788(2): 2016/10/02(日) 18:14:21.23 ID:D4ECo8Rs0(3/13)調 AAS
そりゃ長さが全部同じエラーバーのグラフとか
明らかにおかしいだろ

789(1): 2016/10/02(日) 18:21:36.72 ID:+Cv6w4ND0(4/15)調 AAS
>>788
どれの事だと聞いてんだよアホが

790(1): 2016/10/02(日) 18:22:55.75 ID:+Cv6w4ND0(5/15)調 AAS
>>788
測定器や調査方法の精度自体が誤差5%とわかっているなら当然エラーバーは5%で同じになるだろバカが
何のデータなのか見ないで決定できる事じゃ無い

791(1): 2016/10/02(日) 18:58:02.57 ID:d5Z3/dIs0(2/3)調 AAS
小保方論文のエラーバーが平均値に関わらず全部同じグラフは笑った。
SDとは何かを考えてないだろう。

でも、エラーバーってあれば良いと考える人が多いから、おかしい論文は
結構多い。

792(1): 2016/10/02(日) 18:59:17.08 ID:D4ECo8Rs0(4/13)調 AAS
>>789
>>790
面倒くさい人だな、告発書くらい自分で見りゃいいのに
例えばPMID: 26359403のFig4Aの右下ね

実験内容がわからない、というほどのアホじゃないよね？

793: 2016/10/02(日) 18:59:36.02 ID:+Cv6w4ND0(6/15)調 AAS
>>791
エラーバーがSDであるとは限らないだろ
実験装置の相対誤差が5%であれば全てのデータ点に5%のエラーバーをつけても良い
エラーバー=SDと考えていること自体が誤り

794(1): 2016/10/02(日) 19:00:00.51 ID:+Cv6w4ND0(7/15)調 AAS
>>792
そもそも告発書ってのがどれだよ

795(1): 2016/10/02(日) 19:05:04.35 ID:D4ECo8Rs0(5/13)調 AAS
１２個のエラーバーが揃うってすごいね、天才（棒）
もしくはあなたの言う誤差なんかな ww

796(1): 2016/10/02(日) 19:06:59.41 ID:D4ECo8Rs0(6/13)調 AAS
>>794
PMIDも図番号も書いてるんだから、それくらい自分で見なよ
論文も見られない変なとこに勤めてんの？

797: 2016/10/02(日) 19:08:47.50 ID:D4ECo8Rs0(7/13)調 AAS
グラフの縦軸の意味がわからないとか？
測定誤差とかアホなこと言わないようにね

798(1): 2016/10/02(日) 19:14:28.31 ID:+Cv6w4ND0(8/15)調 AAS
>>796
論文は見たよ
告発書ってのがどれだと聞いてんだよアホが

799(1): 2016/10/02(日) 19:19:37.61 ID:+Cv6w4ND0(9/15)調 AAS
>>795
SEMって書いてるだろアホが

800: 2016/10/02(日) 19:22:31.23 ID:d5Z3/dIs0(3/3)調 AAS
論文にSDと書いてある。が、その意味が理解されてない気がする。
また、5％ならばエラーバーの長さはグラフ上の値比例で、同じ値にはならない。

801(1): 2016/10/02(日) 19:22:45.41 ID:BT2t6V5m0(2/3)調 AAS
誤差には機械的誤差とか、
理路的誤差が有るから、
誤差をある一定の割合にしたり
ある一定の値にすることがあるのを
Excel君は知らないのだと思う

但し、今回のは論文にSDであって、
N=3と書いてあるらしい。

802(1): 2016/10/02(日) 19:24:15.19 ID:D4ECo8Rs0(8/13)調 AAS
>>799
は？勝手に話ずらすな
エラーバーの話だろ
SDなら揃っていいのか？

アホすぎる

803(1): 2016/10/02(日) 19:25:59.22 ID:D4ECo8Rs0(9/13)調 AAS
>>798
東大の論文に関しての告発書
こんなこと書かんとわからないならすっこんでろ、ボケ

804: 2016/10/02(日) 19:29:02.76 ID:D4ECo8Rs0(10/13)調 AAS
エラーバーが揃いすぎ、ということについて書いたら
それに対して絡んできたのに
SEMがー、とか意味不明

805(1): 2016/10/02(日) 19:50:00.61 ID:BT2t6V5m0(3/3)調 AAS
頭ごなしの否定や
全然関係ない用語を持ち出して書き込みが続いているのを見ると

おそらく2ch対応業者が
このスレに入っていると思われる

Excel君は素人で、あまり科学や実験に着いて知らないのではないか?

今回の告発文の9割り程度が
唯の言いがかりにしか見えないことを考えても

何か政治的な意図があるのだろうと思う

もし、告発文と2chでの誘導が同一のグループ或いは個人によるもの、或いは依頼であれば、由々しき事態

806(1): 2016/10/02(日) 20:00:56.19 ID:JuRDBVZz0(1)調 AAS
ただの言いがかりていどなら本調査に行くかな？

807(1): 2016/10/02(日) 20:10:31.51 ID:raAB4hDm0(10/10)調 AAS
>>806
新聞沙汰になったら言いがかりだろうがなんだろうが、本調査やるだろｗ
（今回のが根拠のない言いがかりだとは思わないが）

科研費の書類の合間に色々やってみたが、Excelのデータはpdf出力すれば正確みたいだが
単なるコピペをしてイラレに貼り付けると微妙な差は消えるみたいだぜ。

808(1): 2016/10/02(日) 21:01:01.57 ID:r/Jco6+E0(2/2)調 AAS
>>807
匿名Aのは新聞沙汰になったが本調査行ってないはず

809: 2016/10/02(日) 21:07:58.28 ID:Dhp0dLth0(1)調 AAS
チョビ髭は岐阜高校で大栗博司と同窓なんだな

810: 2016/10/02(日) 21:28:00.93 ID:LrtZgyWnp(1)調 AAS
まぁ、SKNさん落ち着いて

811(1): 2016/10/02(日) 22:14:52.33 ID:+Cv6w4ND0(10/15)調 AAS
>>802
論文にSEMって書いてるだろガイジ

812(1): 2016/10/02(日) 22:15:40.00 ID:+Cv6w4ND0(11/15)調 AAS
>>803
だからどれだよガイジ
日本語読めないのかガイジ

813: 2016/10/02(日) 22:17:03.77 ID:+Cv6w4ND0(12/15)調 AAS
>>801
いや思いっきりSEMと書いてある
標準誤差だ

814: 2016/10/02(日) 22:28:34.05 ID:wndR+3sf0(1)調 AAS
>>805
だね。そろそろ○○部長選だしね。
昔の怪文書告発なんてかわいいもんだな。

815(1): 2016/10/02(日) 22:34:20.34 ID:2PTWy9eKp(1/2)調 AAS
>>812
ググれカス

816(1): 2016/10/02(日) 22:34:56.13 ID:+Cv6w4ND0(13/15)調 AAS
>>815
はあ？
何でググるんだよガイジ
ガイジの妄想サイトってキーワードで良いのか？

817: 2016/10/02(日) 22:50:41.35 ID:2PTWy9eKp(2/2)調 AAS
>>816
何熱くなっているの？w
お前、面白いな！w

818(1): 2016/10/02(日) 23:27:58.50 ID:D4ECo8Rs0(11/13)調 AAS
>>811
んじゃ、SEMなら揃っていいんか？
本当にアホなんだな ww

819(1): 2016/10/02(日) 23:29:51.30 ID:D4ECo8Rs0(12/13)調 AAS
で、エラーバーから話ずらすな
アホ

820: 2016/10/02(日) 23:33:40.78 ID:D4ECo8Rs0(13/13)調 AAS
１２個のエラーバーが揃ってても変だと思わないとは
本当にアホだな、タヒんでこいww

821: 2016/10/02(日) 23:37:47.04 ID:+Cv6w4ND0(14/15)調 AAS
>>818
え？こいつ論文読んでないしSEMが何だったか知らなかったのか？

822: 2016/10/02(日) 23:38:11.65 ID:+Cv6w4ND0(15/15)調 AAS
>>819
当然揃ってても問題ないよ

823(1): 2016/10/03(月) 07:24:04.50 ID:CvcSRZ7c0(1/2)調 AAS
>>808
調査委員が記者会見までやってなかったか？
「5年以上前のことで調査できないなんて言ったってみんな納得するわけないよね」って。

824: 2016/10/03(月) 07:45:14.08 ID:6inj29fg0(1)調 AAS
>>823
各大学で対応違ったのかね。それ阪大じゃないかな？
阪大は本調査行ったのかな？東大は予備調査じゃなかったかな？
もし記憶違いだったら許してくれ。本人が一番詳しいんじゃ。

825(1): 2016/10/03(月) 08:42:53.17 ID:WEVcysLhE(1/2)調 AAS
多分、経験的に知ってる人も多いと思うが、一応念のために注意ね。
泳動バンドの両ヒゲが下向きに出ることは珍しくは無いんだよ。WBデータを見て、ヒゲが下向きってだけで条件反射的に上下反転を疑ってしまう人は経験が浅い。
特に低分子量のタンパクを検出する場合に、なんじゃこりゃ？ってほど下向きヒゲがでるから。
大事なのは、コピペで使い回してるかどうか。

826: 2016/10/03(月) 08:48:47.60 ID:WEVcysLhE(2/2)調 AAS
>>730
バンドの形、たとえばヒゲの向きだけで捏造を指摘するのはやめといた方がいい。
シロの場合が多々ありますよ。

827: 2016/10/03(月) 12:44:35.26 ID:L7Rc+BQCa(1)調 AAS
スパイバーって、スタップ細胞の二の舞？

828(1): 2016/10/03(月) 14:56:13.97 ID:Z96CbQLiH(1)調 AAS
>>825
への字状とかH型は分かるんだけど下だけっていうのはどうだったかな
見た気もするけどあんまり記憶にない
あと同じ分子量で上向きと下向きが混在するのは見覚えないな
ゲルが悪かったりローディングがヘボかったりした場合になるのかもしれないが

829: 2016/10/03(月) 15:47:38.85 ID:OBH8AQC0E(1)調 AAS
>>828
同一ゲル内の同じような分子量のバンドなら、隣接するバンドの形はサンプルバッファの組成が変わらない限り、バンドパターンはほとんど同じですね。
ただし、隣接してるバンドでも、一方が粗タンパク抽出サンプルで、もう一方がIPサンプルだと、同じ分子量でもバンドの形が変わることなどは経験があります。

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 173 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ

ぬこの手ぬこTOP 0.062s