[過去ﾛｸﾞ] 著作権法 (980ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
757(3): 2007/01/17(水) 14:05:33 ID:cLvgBPGN(2/3)調 AAS
◎どういう点で火病っているのか説明
>>751
> 裁判官って新聞読んで社会常識の欠如を補ってる（もちろん、補いになってないが）
この一文を矛盾しない文章として解釈すると、
・「裁判官って新聞読んで社会常識の欠如を補ってる」←新聞が社会常識であることを前提としている。
・「もちろん、補いになってないが」 ←上記を前提として、裁判官が新聞を読んでも補いになっていない、という意味。
としか読み取れない。
>>752は>751の文章が矛盾しないことを前提に、「新聞が社会常識である」という部分を否定している。
しかし、
>>755は「もちろん、補いになってないが 」の部分だけを取り出して反論（？）している。
しかし、その部分を出してきても、、「新聞が社会常識である」という前提は崩せない。
もしその前提を崩せてしまうと、文章自体が矛盾を包含していることになってしまう。
ID:OBiltBDdは反論したつもりになっているが、自爆してるだけ。ｗ
758(2): 2007/01/17(水) 17:12:28 ID:fw3R72KY(1)調 AAS
>>757も自爆している件について
765: 2007/01/18(木) 13:38:35 ID:SnpduyXF(1/2)調 AAS
>>764
> > 『どこが自爆しているか説明を。』に対して、「筋が通ってない」という返事は答になっていない。
> なってますが
なってない。「説明」を聞いている。
「〜が〜なるから、筋が通らない」なら質問に対する答えとして成立するが、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
↑
説明部分
説明もなく「筋が通らない」だけでは、この質問に対する答えとして成立しない。
> > また、「筋が通ってない」というなら、『どう通ってないのかという説明』が必要だ。
> なんで必要なのかわからん。説明してくれ。
自己主張して相手に納得させるためには理由根拠の説明が必要だから。
君の主張には、根拠が『全く』ない。根拠がない思想を「妄想」という。その妄想を押し付けようとしても、誰も納得しない。
> > なぜそれをしない？
> 不必要だから
なぜ不必要なのか全く説明がないな。
> >君は一度ならずも、二度も同じことをしている。
>どこの部分？
「自爆している」と言う発言における「どこが自爆しているかと言う説明』
「筋が通ってない」という発言における『どう通ってないのかという説明』
そして今回また同じことをしている。
> > 説明も出来ずに難癖つけるだけか？
> それはおまえだろ
いや、違うな。おれは>>757で一貫した説明をしてる。
しかし、君の説明は一切ない。難癖だけ。
766: 2007/01/18(木) 13:53:21 ID:SnpduyXF(2/2)調 AA×
>>757>>757
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.054s