[過去ﾛｸﾞ] ●▲■男性差別をもっと表面に出そう■▲● (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
813(1): 02/12/30 07:44 ID:RcDoIYrJ(2/16)調 AAS
>>ID:EA66rJEx
聞きたいんだけど、交通事故などで身内をなくした時に加害者に請求できる
損害賠償が、男性の身内をなくした場合の方が高額であることや、
就職活動で同等能力でも男性の方が優先的に採用される事については
（どちらも現在では改められようとしているが）
あなたはどう考える？
そんなのしょうがない？文句つけるのはみみっちい？
818(1): 02/12/30 08:15 ID:EA66rJEx(5/17)調 AAS
>>813 >交通事故などで身内をなくした時に加害者に請求できる損害賠償が、男性の身内をなくした場合の方が高額であること
うんうん。こういう例があることを「女子優遇・男性冷遇」を訴える男にちゃんと言ってあげてほしいね。
現実として「男のほうが稼ぐ・稼ぎやすい」という認識があることを。
私自身の意見としては、現在の状況ですと、こういう査定は妥当ではないかと思います。
もちろん、男女の価値が等しくなることが理想ですが、
そうなるには、男女が等しく稼げる社会の実現が必要。
査定での「男＞女」という図式が男女差別を起こしているわけではないし、
理想だからって無理やり「男＝女」にしても、
現状とそぐわないことは目に見えているからね。
>就職活動で同等能力でも男性の方が優先的に採用される
そうそう。これは確かにそうですよね。
これも「性差別はない」と言ってる人によく認識してもらいたい。
男たちは決して「同等能力でも男性の方が優先的に採用される」という現実を変えたいとは思っていないことを。
（女性保護をダンマリで手放さない女と同じね）
これもまた確かに存在する現実ですが、
これはただの誤り、これから先正されるべき社会の姿だと思います。
要は「１）同等能力でも男性の方が優先的に採用される」からこそ、
「２）損害賠償が、男性の身内をなくした場合の方が高額」となってしまうということですね。
１）があって２）がある。１）がなければ２）はなかった。
１）があるにもかかわらず２）をなくしてしまったらどうでしょう？
稼ぎ手をなくした家庭は、より困窮するでしょうね。
しかしそもそも１）がなければ、その家庭の困窮は起こらない、
つまり２）は存在理由がないわけです。
女性の優遇も同じです。原因と結果を間違わないことです。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s