☆マスドライバー(質量射出装置) 002☆ (412ﾚｽ)
☆マスドライバー(質量射出装置) 002☆ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
126: オーバーテクナナシー [] 2010/11/04(木) 20:01:19 ID:vOvYxqte なんでL点のキャッチャー持って来るんだよｗ そもそもコロニーに使うって点で既に疑問だけどあえてその話に乗るけれど マスドライバーで直接L点に乗せるのが非効率なのはわかるとして 静止軌道のキャッチャーで一旦補足してそこから最加速か通常輸送だろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/126
127: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/04(木) 20:08:10 ID:z5V7ccRz 米軍のレールガンは兵器であり、輸送手段を目指すマスドラスレとはスレチである。 水爆は実現、実用されているが、核融合は未来技術であるのと同じこと。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/127
128: k [] 2010/11/05(金) 03:36:07 ID:Qu3xzjEJ 米軍は、レールガンを宇宙転用も視野に開発。前レス参照 レールガンL地点打上げは、開発･エネルギー大･輸送部品破壊の問題がある。 キャッチャーを大気圏まで降下させれば断熱外壁が必要で重くなる。 だから、最低宇宙空間100km〜150kmに、魚網みたいなキャッチャーを広げて置く コロニーからは釣り糸で、広げたキャッチャーを高度100km〜150kmまで下す http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/128
129: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/05(金) 08:24:26 ID:3HTgu619 >>128 > レールガンL地点打上げは、開発･エネルギー大･輸送部品破壊の問題がある。 ぷっ > キャッチャーを大気圏まで降下させれば断熱外壁が必要で重くなる。 瞬殺ｗｗ > だから、最低宇宙空間100km〜150kmに、魚網みたいなキャッチャーを広げて置く > コロニーからは釣り糸で、広げたキャッチャーを高度100km〜150kmまで下す そんな素材があれば軌道エレベータ楽勝だわ。 マスドライバなんか無用の長物だってーの（笑） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/129
130: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/05(金) 17:08:30 ID:InujxE7n 超素材ワロタ ビンボ臭いレールガン使ってるテクノロジーを遥かに超越しとるわ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/130
131: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/05(金) 22:13:26 ID:B2LOmTEF ローターベーターの出番すな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/131
132: k [] 2010/11/06(土) 04:18:21 ID:A42hN2vY ISS（高度350km）とキャッチャー（高度100km、ネット）と釣り糸において、 キャッチャーは地上重量の250/6400=1/26、釣り糸は1/52になる（引力-遠心力） キャッチャー地上重量3kg→0.1kg。釣り糸250km地上重量200kg→3.8kg。計4kg これって現在の技術で容易だ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/132
133: k [] 2010/11/06(土) 04:30:14 ID:A42hN2vY レールガンの最大の問題点は、輸送部品が頑丈･耐熱の部品、 つまり金属部品に限定させる事だろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/133
134: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/06(土) 10:09:39 ID:oMgjSvU6 >>131 ロータベータでキャッチする解はあるかもな。 でもタイミングを合わせるのが、両者とも難しそう。 ロータベータを成層圏あたりまで下ろせば、高高度気球で 受け渡しできるので、マスドライバは不要となる。 ロータベータが空気抵抗受ける運動量はラムジェットで補填。 >>132 意味不明すなあ。 高校レベルの物理とか数学とかできてるとは、とても思えないんだけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/134
135: k [] 2010/11/06(土) 18:28:43 ID:g89fjCrm 煽りレスした時点、誰もがスルー 自分で算出してレスすれば、みんなが注目 計算がんばれ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/135
136: オーバーテクナナシー [] 2010/11/07(日) 01:22:31 ID:LO5d/nZE ISSは簡単な実験でもいいからやれよ データの蓄積が全然ない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/136
137: オーバーテクナナシー [] 2010/11/07(日) 05:27:57 ID:1DxHmiY/ ぐぐってきた。なんか小学生の夏休み宿題だなｗ 大した実験でないし、何のメリットは無いから公表できないのだろｗ 対流実験、植物発芽実験、半導体純度実験ぐらい、以前メダカの実験？ 米国は政治･軍需の目的以外にメリット無いからNASA予算削減。 米国の穴埋めだよ。あと日本の政財官の税金ドロボウ目的だろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/137
138: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/07(日) 10:31:52 ID:8XwJ27w+ いまどきの小学生は無重力化での実験が簡単に行えるのか 知らない間に時代は進んだんだな・・・ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/138
139: オーバーテクナナシー [] 2010/11/08(月) 08:09:28 ID:xS2kDDrg 確か、大学とか産業界でも実験課題がほとんど集まらず、 実験公募を小中学生まで公募したからだと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/139
140: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/08(月) 12:55:13 ID:hy8dCp7C きぼうの実験施設って日本割り当て部分の利用が進まず殆ど遊んでるんだっけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/140
141: オーバーテクナナシー [] 2010/11/09(火) 00:00:15 ID:JRr8TR3J ところで、日本はこれらにお金注ぎ込んでるの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/141
142: オーバーテクナナシー [] 2010/11/09(火) 01:08:36 ID:JRr8TR3J キャー間違えた。「どんだけお金注ぎ込んでるの？」でした http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/142
143: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/09(火) 03:52:46 ID:pft+XKk+ ggks http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/143
144: オーバーテクナナシー [] 2010/11/09(火) 04:49:22 ID:rLttUQ2m ネットの輸送品を受ける角度、ネット形状を考えたｗ ISS ;地球低軌道350km,28000km/h,90分/周、キャッチャー；高度100km→2760km/h 勘で、ネットは輸送品500km/ｈに耐えれると仮定→概算tanθ＝0.18→10度 10度で輸送品を受け転がし衝突エネルギー吸収→半円筒のネット形状にする。 輸送品が転げ落ちないよう半円の下端凹付き http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/144
145: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/09(火) 07:55:21 ID:ELMOpA/I てすてす http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/145
146: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/09(火) 08:15:22 ID:ELMOpA/I 高さで都度、空気密度とマッハと重力加速度を計算するよう改修できた。 砲弾の空気抵抗係数Cdと断面積Aでだいぶ変わる。 Cdを0.2（通常はもっとでかいみたい）にして口径50mmでなんとか。 初速2500m/s、射角45度、高度110km、距離400km、1700m/sで5分で着弾。 米軍の構想に近い値にもってけた、CdとAでなんとでもなる。でも口径がちっこいな。 で、そのまま静止軌道まで上げると〜射角90度、初速11936。0.1秒刻の精度だとこのへんになる。 要するに第二宇宙速度を超えないよう微妙なさじ加減で調整するとそのへんで止まる。245分かかる。 遠心力は考慮してない。 アク禁とけたので、話古くなったけど書いとく。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/146
147: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/09(火) 10:16:19 ID:ZhiEEwXz >>144 図で説明してくれ。いろいろ不明。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/147
148: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/09(火) 18:09:30 ID:QeXC7glF 真上に投射するのは諦めたのかｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/148
149: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/09(火) 19:15:01 ID:ELMOpA/I 真上にあげてもコリオリ力で曲がって見えるんだが、外の系から見ればまっすぐあがる。地球の角速度分傾くけど。 これでバンバン静止軌道にマスドライバーで打ち上げる。 それでも静止衛星との相対速度はあるので、秒速３km。ん〜。もっと高く上げるか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/149
150: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/09(火) 23:17:40 ID:wS5vNk9L >>146 空気抵抗がないと10.3km/sで静止軌道に行けるので 5cmの弾にしては以外と減衰は少ない… Cdが小さいからか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/150
151: オーバーテクナナシー [] 2010/11/09(火) 23:48:31 ID:la0hv1cn >>147 ――――― ↓周回方向 ｜ キャッチャーのネット ―― ｜ ｜←半円だが巧く書けない ｜ISS｜――――――――――――｜ ｜ ―― ワイヤー ｜ ―――・ ｜←凹部 ――― http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/151
152: オーバーテクナナシー [] 2010/11/09(火) 23:51:18 ID:la0hv1cn ギャー図がメチャクチャ。俺のPCでは無理 誰か分る人書いてくれ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/152
153: オーバーテクナナシー [] 2010/11/10(水) 00:29:36 ID:agoE+bgi >>146 パチパチ拍手 静止軌道は、米軍構想のさらに5倍（マッハ36）の初速かぁ。 超伝道コイルにすれば、大電流を流せる。 写真で装置がデカイのは冷凍装置のせいかもしれない ただ高速になるほど輸送品は制限されるのが課題（小型･耐熱･強度） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/153
154: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/10(水) 09:57:04 ID:0hfVFF7R >>150 15kg5cm仰角90度、初速11.93km/s[0.1秒刻み]で 10秒後の速度をcd変えて比べると cd=0 11.83km/s、 cd=0.2 10.20km/s、 cd=1.0 5.54km/s cdでだいぶかわるね。値の検証はできないけど。 精度を上げて0.05秒刻みで実行すると。 静止軌道近くに到達するのは、だいたい初速11.874km/s。（到達高度35775km） もそっと遅いところで収束するのかな。 日本も防衛兵器として作ればいいのに。 オールマイティだし、安く作れそうなんで、他の軍需産業に潰されるか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/154
155: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/10(水) 10:10:32 ID:Ws9RJOjI >>152 わかるのはおまえだけやろ。画像で上げろよ。 コミュ能力の伴わないアイディアは却下。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/155
156: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/10(水) 16:03:55 ID:OgIrOZmp 宇宙条約とかなんとかあってもマスドライバーはまず兵器として設置されるんだろうねぇ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/156
157: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/10(水) 16:07:00 ID:3aIaE7c8 地上設置のマスドライバーは宇宙条約のどのあたりに抵触すんの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/157
158: オーバーテクナナシー [] 2010/11/10(水) 21:40:21 ID:I55oqI96 >>154 スゲェ〜いいアイディアｗ レールガンは北朝鮮ミサイル撃墜に最適 …高精度･連射可能･射程長距離･安価。 また、速い初速によりミサイル対応時間に余裕ができる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/158
159: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/10(水) 23:42:45 ID:OgIrOZmp 精度が高い、安価 これはわからんだろうに… 砲身の加熱とかもあるから連射も微妙かもしれん そういやABLが撃墜実験に失敗したばかりだっけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/159
160: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/10(水) 23:52:23 ID:0hfVFF7R 遠心力も考慮するように改修したお。 さらに改修して、月でスイングバイさせて火星まで物資を届けられるようにしたいな。 先は長いお。てか、この方法だと計算量多くなってむり。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/160
161: オーバーテクナナシー [] 2010/11/11(木) 00:59:58 ID:GCxjes6z >>159 レールガンは火薬爆発の大砲じゃあねぇｗ http://wiredvision.jp/news/200802/2008020421.html >>160 静止軌道まで計算したら、直ぐだろう。 初速だって、さほど大きくならないはず。頑張れ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/161
162: オーバーテクナナシー [] 2010/11/11(木) 07:48:07 ID:VdCbhjMd 弾道弾榴弾だな 中国・朝鮮だと逆に近すぎる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/162
163: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/11(木) 09:54:22 ID:le61VE86 >161 は？ 火薬を使わなければ熱は発生しないとか思ってるわけ？ 理論的には簡単なのにレールガンの実現が難しい理由とか考えたことないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/163
164: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/11(木) 16:34:42 ID:KfxgxgRN レールガンでは物資の形を維持できない可能性が高いので、 武器以外で実用的ではないな。 月面ならリニア加速だろ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/164
165: オーバーテクナナシー [] 2010/11/11(木) 16:41:35 ID:VdCbhjMd ,,､,､､,,,';i;'i,}､,､ ヾ､'i,';||i !｝ 'i, ﾞ〃 ﾞ､';|i,! 'i i"i, ､__人_从_人__/し､_人＿入 `､||i |i i l|, ､_） プロパンは一度漏洩しますと ',||i }i | ;,〃,, _） 非常に危険です .}.|||| | ! l-'~､ミ ｀) 用法を正しく守り安全にご使用下さい！ ,＜.}||| il／,‐'liヾ;;ミ '´⌒V＾'^Y⌒V^V⌒W^Y⌒ .{/ﾞ'､}|||/／ .i| };;;ミ Y,;- ｰ､ .i|,];;彡 iil|||||liill||||||||li!=H;;;ﾐミ { く；ｧｿ '';;,;'' ﾞ};;彡ﾐ ﾞi [`'''~ヾ. ''~ ||^!,彡ミ ＿,,＿＿ ﾞi }~~ ｝ ';;:;li, ﾞiミミミ=三＝-;;;;;;;;;'' ,,,,-‐‐''''''}￣~フハ,“二ﾞ´ ,;／;;'_,;,7''~~,-''::;;;;;;;;;;;;;'',,='' ;;;;;;;;''''/_ / | | `ー-‐'´_,,,-',,r'~`ヽ';;:;;;;;;;, '';;;-''' ''''' ,r'~ `V ヽニニニ二､-'{ 十 ）＿＿;;;;/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/165
166: オーバーテクナナシー [] 2010/11/12(金) 05:01:46 ID:BJh5zt33 >>163 しょうがない、無料で講義してやるか､乞食めｗ レールガンは、電磁石で鉄心を吸引、鉄心前にセットした輸送部品（弾丸）を射出する→火薬爆発より熱･衝撃が激減。 （電磁弁の断面図をググレ。小さな市販の電磁弁でも鉄心速度は30km/ｈ） 従来の火薬爆発は、爆発振動で精度に難、射出効率に難（95％？熱エネルギー）、爆発ガス速度制限で射出速度に限度。 熱問題は、大気中の高速移動による空力発熱。 温度は速度の2乗に比例する。だから俺は高度100kmキャッチャーを考えている http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/166
167: オーバーテクナナシー [] 2010/11/12(金) 05:09:30 ID:BJh5zt33 >>160 過去のスイングバイした衛星速度ググレれば、弾丸の初速が容易に算出できると思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/167
168: オーバーテクナナシー [] 2010/11/12(金) 07:09:00 ID:BJh5zt33 >>166は、下記レールガンの仕組みをググったら俺の勘違いだったｗ スマン http://www7a.biglobe.ne.jp/~zwinger/unv/academy/studies/weapons/railgun.htm http://yorozulab.web.fc2.com/railgun/railgun.html http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/168
169: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/12(金) 10:08:16 ID:N9l8J3Gf レールガンって、効率一割程度らしいね。 九割が熱や光やプラズマとして使われるから、兵器利用が難しいんだとか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/169
170: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/13(土) 12:56:24 ID:1b9P4aNz 似たようなことしてる。弾道飛行で月の裏側回ってくる。 オレのはストップボタンついてるけど。 １４．Excelで月に向かうロケットの軌道を表示してみよう。 http://www.hi-ho.ne.jp/touchme/ShortReport.htm http://www.hi-ho.ne.jp/touchme/PDFFiles/RocketToTheMoon.pdf http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/170
171: オーバーテクナナシー [sage] 2010/11/13(土) 13:11:10 ID:1b9P4aNz あと、これが役立ちそうだけど。初めはフンフン調べてた情報がのってる。おー。係数は？・・・・ だんだん頭にモヤがかかってきて。ポイ！ 再突入宇宙機の軌道と誘導 http://repository.tksc.jaxa.jp/dr/prc/japan/contents/AA0048461000/48461000.pdf http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/171
172: オーバーテクナナシー [] 2010/12/11(土) 02:41:21 ID:tin/SPCY 技術課題がハッキリすると過疎スレになるｗ ある面、「ここまで到達」と満足。感謝m(_ _)m http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/172
173: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/11(土) 14:50:58 ID:hglqSNCy マス掻け http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/173
174: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/18(土) 05:16:27 ID:HWdZbeoI なんか高度100キロにキャッチャーとか抜かしてるアホいるけど、高度100キロで の空気抵抗がどれだけ大きいか知って言ってるんだろうか。 軌道一周する前に大気圏墜落するぞ あと色々科学的常識が欠落しすぎ。専門書とか論文以前に、ウィキペディアす ら読めてないんだろうな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/174
175: オーバーテクナナシー [] 2010/12/18(土) 06:06:01 ID:fgQeROw2 よく相手のレス読めってｗ ワイヤーで宇宙ステーションに引っ張られてる構造だ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/175
176: オーバーテクナナシー [] 2010/12/18(土) 17:25:41 ID:6Qen/Ojj スカイフックか マスドラにはいいけど他の施設考えたら怖いよな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/176
177: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/18(土) 17:30:09 ID:zb7fgW1n ハイブリッド技術って大抵モノにならないんだよな。 スカイフックが不可欠なマスドライバ作るくらいなら、 スカイフック一本で考えたほうが実現性高そう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/177
178: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/19(日) 13:52:12 ID:P07bOEs8 スカイフィッシュうめええ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/178
179: オーバーテクナナシー [] 2010/12/19(日) 17:53:10 ID:yizw6Rn2 スカイフィッシュといやトビウオ食べた時は胸ヒレ長すぎてちょっと気持ち悪かったな でスカイフック一本に絞ると軌道エレベーターでいいじゃんという方向に・・・ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/179
180: オーバーテクナナシー [] 2010/12/20(月) 00:45:34 ID:kA+tYSa8 軌道エレベーターは、ワイヤー製作が超難関。 マスドライバーは、ワイヤー問題はほぼ無いが、レールガン問題だけがある。 でもレールガンは既に開発中で、軌道エレベーターのワイヤー製作ほどハードル高くない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/180
181: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/20(月) 08:48:41 ID:j6Ms4lYX >>175 そのステーションの高度をどうやって維持するつもりか。まさかブース トの頻度を上げるって言うんじゃないだろうな？ >>180 そのレールガンが一番の問題なんだけどね。 というか、火薬方式やリニア方式、ソレノイド方式ドライバーのほうが よほど簡単なのに、何で一番難易度の高いレールガン方式なんだ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/181
182: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/20(月) 10:00:56 ID:W69tWqa4 動力は火薬でもいいけど、ライトガスガンが有望そうだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/182
183: オーバーテクナナシー [] 2010/12/20(月) 12:50:46 ID:paO+Ygpg >>180 マスドラでレールガンが駄目ってほとんど駄目ってことだけどなｗ 一番大きいのは軌道エレベーターのワイヤーは技術的問題であって解決可能だけど レールガンの空気抵抗なんかは根本的な問題でなかなか技術でカバーできないこと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/183
184: オーバーテクナナシー [] 2010/12/21(火) 02:16:15 ID:QXYzqmKs 地球でのマスドライバーは、従来の既存のロケットの一段目を省略する程度のものにしかなりえない。 衛星軌道に乗る速度まで加速して投射しようとすると、とたんにドライバー軌道への負荷や空気抵抗によるロスが増えて、普通にロケット打ち上げた方が安くなってくるからな。 スカッドミサイル用じゃないけど、ああいうドライバー＋ロケットと言うスタイルが一番シンプルで技術的難度が低い。 >>182 火薬式ってのは燃焼や爆発などの化学反応を利用した方式の総称だと思うが……。まさか黒色火薬使うつもりじゃないだろうし。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/184
185: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/21(火) 08:53:15 ID:9Jxt7qa1 >>184 > 地球でのマスドライバーは、従来の既存のロケットの一段目を省略する程度のものにしかなりえない。 地上発射型だとそうだろうが、成層圏上層だと空気抵抗はかなり低減できる。 高度50kmだと地上の1/1200以下。 > 火薬式ってのは燃焼や爆発などの化学反応を利用した方式の総称だと思うが……。まさか黒色火薬使うつもりじゃないだろうし。 LLNLのペーパーには具体的な火薬名は書いてなかったな。 ちらりと、電熱アークを併用するハイブリッドタイプのアイディアが英語版ウィキペに書いてある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/185
186: オーバーテクナナシー [] 2010/12/21(火) 11:10:28 ID:FzLs0hOV 成層圏上層から射出するための施設どうすんの http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/186
187: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/21(火) 12:20:00 ID:9Jxt7qa1 前スレ読めよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/187
188: オーバーテクナナシー [] 2010/12/21(火) 17:54:40 ID:QXYzqmKs 宇宙への中間高度まで軌道伸ばせば楽だよってのはわかるが、ちょっと無茶かな 高度50キロって軽く言うが、ドライバー軌道を吊り下げるのにすさまじい量の飛行船と熱気球がいるしね……。 それに軌道が投射物から受ける反作用の逃げ道が無い。ちょっとした風で軌道が振動したり、気球ごと流されてたわんだりするすることも問題 ゆがんだ軌道を加速して、マッハいくつで船体を擦るようなマネはしたくないし。 衝撃で軌道から放り出されるとか、それでなくても耐熱タイルが剥離したらコロンビアになるんだ。 厳密な直線を維持するには、山腹に沿わすのが一番だろうね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/188
189: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/21(火) 18:46:01 ID:p3WzJIHT 高度50ｋｍに気象の変化なんかないだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/189
190: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/21(火) 23:50:07 ID:e3Vk7Wpw >>187 マスドラ作りたい ↓ 空気抵抗ヤバイ ↓ 大気の薄い成層圏上層から射出すればいい ←お前今ココ ↓ 建造するの大変 ↓ 上から吊るせば良いじゃない ↓ それなんて軌道エレベーター http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/190
191: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/22(水) 08:37:30 ID:g4eOpk3Y 開いた口がふさがらないサイズでもそれが必要なら建造するまでのこと。 そもそもそれでなければ、マスドライバなんか建造できん。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/191
192: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/22(水) 12:40:35 ID:2hdJ12G9 >>189 少なくとも高度10キロ以下にはあるだろ。 風船が付いためっさ長い棒を根元からゆすってるようなもん。 前スレでは月マスドライバーの話になってたと思うんだが、なんで地球 マスドライバーの話に逆戻りしてるんだ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/192
193: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/22(水) 19:35:33 ID:XZBdtFb+ 地上と繋がってる前提かよ！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/193
194: オーバーテクナナシー [] 2010/12/23(木) 06:02:51 ID:ftNf2SoT >>192 エ〜〜そうなの？かなり前から地球マスドライバーだった。そういえば月マスドライバー話があったｗ でも、地球マスドライバーは、ある程度のアイデアと、課題が分ったぜ！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/194
195: オーバーテクナナシー [] 2010/12/23(木) 17:34:08 ID:liuUa6ZV ○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○ このレスをみたあなたは・・・３日から７日に ラッキーなことが起きるでしょう。片思いの人と両思いになったり 成績や順位が上ったりetc...でもこのレスをコピペして別々のスレに ５個貼り付けてください。貼り付けなかったら今あなたが１番起きて ほしくないことが起きてしまうでしょう。 コピペするかしないかはあなた次第... ○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/195
196: オーバーテクナナシー [] 2010/12/23(木) 17:37:37 ID:5FFqipfN 月マスドライバーは、真空で重力1/6だから問題なしだが､月での建設は地球マスドライバー問題より大変だし無意味？ｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/196
197: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/24(金) 01:46:44 ID:BMP/XoOV 地球で作っちゃうよりははるかに有効だろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/197
198: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/24(金) 06:40:50 ID:qGS7150H ちゅうか、大事なのは重力より脱出速度だろ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/198
199: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/24(金) 15:38:38 ID:5fwXP/VB そもそもマスドラなんか作る意味がわからんのだが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/199
200: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/24(金) 17:05:04 ID:BMP/XoOV 浪漫だろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/200
201: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/25(土) 18:37:24 ID:itYXeRff とりあえず兵器としていかがかしらね 条約？ そんなもんどうでもいいしー http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/201
202: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/25(土) 20:07:50 ID:ANSwhElx 作るならインドネシアのプンチャック・ジャヤ付近とかかな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/202
203: オーバーテクナナシー [] 2010/12/26(日) 01:36:35 ID:dD0IaPGV ググった。マスドラバーには最高の条件だね（標高4884m、赤道直下） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/203
204: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/26(日) 08:22:05 ID:sThkh7DH >>194 >>196 ほれ、前スレのログあるから読んで来い。スレの半分は月マスドライバーの話だ。 ttp://kamome.dat2ch.net/test/read.cgi/future/1204235669 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/204
205: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/26(日) 09:16:45 ID:MM0HDL3x どんなに標高が高くても対流圏内のマスドライバとかお花畑だな。 空気抵抗が壁にブツかる様なモノ。 相対的に減速を抑えるためには、射出体を大質量にしてやればいいが、 施設が天文学的費用を要するモノになる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/205
206: オーバーテクナナシー [] 2010/12/26(日) 14:30:55 ID:BF31/RXC 米軍は毎分20発、発射できるレールガン（到達高度200km？）を開発計画（数年内に実用化）。 毎分20発なら、対流が発生して空気圧縮などの熱問題はかなり低減する また、どうせ輸送物はカバーに包まれてるし、輸送物は丈夫な物に限られるから熱問題はほぼ無いだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/206
207: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/26(日) 14:49:56 ID:9BDUbPxY 「米軍が数年後に××を実現する」ってペーパープランはお腹いっぱいだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/207
208: オーバーテクナナシー [] 2010/12/26(日) 17:49:23 ID:vey+SH+x 80 ：オーバーテクナナシー：2010/10/29(金) 16:42:21 ID:iwEg+Tld マスドライバー既に完成ｗ 宇宙は高度100ｋｍ〜150ｋｍだから超電磁砲レールガンでOK http://wiredvision.jp/news/200802/2008020421.html 宇宙に打ち上げ、宇宙で漂うのを回収すればよいｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/208
209: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/26(日) 18:20:40 ID:j6Y5XHAc はあぁ・・・、軌道速度に達してないものが宇宙空間に留まり続けるわけないだろ・・・ 馬鹿杉。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/209
210: オーバーテクナナシー [] 2010/12/26(日) 18:51:30 ID:vey+SH+x いいかげん前のレス読めｗ １から10まで教えないと分らないとはｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/210
211: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/27(月) 02:45:47 ID:EVUiY6zI >>206 熱問題って砲身のか？ 毎分20発は電源側の問題で砲身側の問題ではないはずなんだがな……。 というか30メガジュールクラスのレールガンが発生する熱は、3秒のクールタイムでどうにかなるものじゃない。 ある一定量は3秒ごとに撃てるだろうが、そのあとに冷却時間をかなりとってやらないといけないだろうな。 それに米軍レールガンの加速度は、丈夫なものに限られるとかいう以前の問題だ。 ペネトレータ並みの耐衝撃性能がいるぞ。 >>208 レールガンの和訳として超電磁砲とか言ってしまうあたり、>>80は某マンガに感化されただけでレールガンの構造すら知らなさそうだからスルーしてたんだが……その辺の特性とかちゃんと分かって引用してるんだろうね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/211
212: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/27(月) 04:37:21 ID:EVUiY6zI >>210 まさか、ステーションから吊り下げたカゴに放り込もうっていう、あのクソ舐めたプランのことを言ってるんじゃないだろうな？ｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/212
213: オーバーテクナナシー [] 2010/12/28(火) 02:35:40 ID:D8KMV0tr やっと前レス読んだかｗ 下記計算すれば可能と分るぞ ?最高到達高度200ｋｍから100m内の輸送品滞空時間を計算＝籠移動の許容時間→レールガン投射精度。 ?ISS(高度350km。2800km/h)から吊下げた籠（高度200km）のネットにバウンドして入った場合のネット強度計算。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/213
214: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/28(火) 06:51:57 ID:cNJfCX9J 言うだけで計算結果とやらを示さないんじゃ説得力皆無だな。 ISSの軌道速度すら桁が間違ってるし、滞空時間の精度でどうやって邂逅するのか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/214
215: オーバーテクナナシー [] 2010/12/28(火) 10:38:41 ID:+gNDEUOa だから、「いいかげん前のレス読め」ってｗ （同じ計算2度もやれるかｗ） 自分でやらないと納得できないだろ？ 自分が納得する数値･式で計算して苦労しろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/215
216: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/28(火) 12:28:08 ID:94fYkIO1 計算違いを揶揄されてるんだろ・・・ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/216
217: オーバーテクナナシー [] 2010/12/28(火) 17:27:29 ID:+gNDEUOa >>216 高１レベルの計算だ。ガタガタ言ってないで計算しろ。>>144参照 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/217
218: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/28(火) 17:40:33 ID:D8Pf4VgU >>151の図が著しく不明だろ・・・ 職場でプレゼンとかやったことないの？ あと、誰と闘ってんだ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/218
219: オーバーテクナナシー [] 2010/12/28(火) 18:01:29 ID:JyWaI38w マスドラなんかいらん 地球外でもの作ればいい話 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/219
220: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/28(火) 18:39:53 ID:lssSDoff 作ったものの輸送にとか考えたこともないんですかね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/220
221: オーバーテクナナシー [] 2010/12/29(水) 00:02:19 ID:6/5ZVskp >>219 「地球外でもの作る場合でも、資材を地球外に輸送するため、マスドラが低コスト･実現可能」って話だｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/221
222: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/29(水) 08:37:28 ID:V59ORNw/ >>217,218 俺も144,151の説明ではどうなってるかわからなかった。 仕組みくらいわからないと計算しろとか言われても困りもんだよな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/222
223: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/29(水) 10:26:48 ID:Hs/FRGok >>213 本当に自分の都合のいいところしか見ないなキミは。それだけでは実現可能と は限らないよ。どうして空気抵抗を考慮しない？ ネットを構成するワイヤーの太さとか、ネットの最大径、奥行きなどはキミの 考えているだいたいの値でいいから、一度計算してみろって。高度100キロの 空気抵抗がバカにならないって教えてくれた人の意見をちゃんと取り入れる努 力はしなよ。 自分が必要な計算を尽くしてないのに、他人に計算しろと言っても受け入れら れないよ。 高度100キロの空気密度は理科年表みたいな冊子に記載されているし、探せば ネット上にもあるだろう。抗力の計算式だってキミが今使っている教科書に 載ってるんじゃないか？ なくてもウィキペディア見れば載ってる。ニュート ンの法則だってもう習ってるだろ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/223
224: オーバーテクナナシー [] 2010/12/29(水) 17:03:09 ID:i/lI865V 乞食のくせにｗ 反論するなら、自分で指摘した所の対策案を考え計算し反論してくれｗ 研究開発には段階がある。未来技術スレで、下記の??とは進んでるねｗ ?基本構想（簡単な案･図･式）、?より具体的構想・・・・?基本設計・・・?部品設計・・・ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/224
225: ↑ [] 2010/12/30(木) 01:05:49 ID:MsPpyn0l マスドライバーの先っちょを、エベレストの頂上にのっければ すぐ１万ｍまで行ってしまう、ついでにそのマスドライバーの 先端をシールして内部を真空にすれば、発射体は空気摩擦は エベレストの頂上までは受けない、 その先はマスドライバーの出力しだい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/225
226: ↑ [] 2010/12/30(木) 01:08:52 ID:MsPpyn0l たとえば、マスドライバーの先端を超薄いガラスでシールドし 内部を真空にし、発射時はそのガラスを破って通過する。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/226
227: ↑ [] 2010/12/30(木) 01:19:57 ID:MsPpyn0l １ マスドライバーの元はエベレストのふもとにおいて１次加速 ２ エベレストの途中で２次加速、 ３ 頂上の先端はシールドだけ(真空に維持）大きな機械はない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/227
228: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/30(木) 06:56:47 ID:pRH0zRvj そんなにエベレスト崩したいのかお前は http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/228
229: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/30(木) 08:40:35 ID:NwcN7uP6 脱出速度以上の猛スピードで高度1万m程度の空気密度の大気に 激突するのか。胸が熱くなるな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/229
230: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/30(木) 11:26:01 ID:H3pwNJNw >>224 何か勘違いをしていないか？ どうして君の案を補強するために、俺が 対策案だの計算だのしなくちゃいけない。 ネットのワイヤー材質、編み方、目の粗さ、奥行き、君はどれひとつと して具体的な名前や数字を示しちゃいないだろ？ 君のプランを検討す るにあたっては必須の数値であるにもかかわらずだ。 今問題にされているのは空気抵抗だ。もちろん、空気抵抗があってもそ れに打ち勝つぐらいのブーストをしてやれば済む話。だがブーストでは まかないきれない恐れがあると指摘されているんだろう？ それにブー ストしすぎてコストがかさむようでは、折角マスドライバーを建造した 意味がなくなる。マスドライバーはロケットより低価格であることがウ リなんだからね。 先も言ったが、ネットのワイヤー材質、編み方、目の粗さ、奥行きなど がわからなければ、可能かどうかの計算のしようがない。それは俺たち が乞食なんじゃなくて、君が示さないといけないものだから待ってるだ けだ。検算は俺がやってやるから、空気抵抗の計算をしてみなって。 もし君が示した数字でダメと判断されても、そこからネット形状などを 修正していけば可能になることかもしれない。そうでなくても。マスド ライバーの到達高度を上げるとか、必要なときだけネットを展開するな どという方策で改善はできる。そもそも相手が低軌道ステーションであ る必要もまったく無い。そう身構えててもしょうがないだろ。 とにかく今は、君の言う直径100メートルの虫取り網がどの程度のオー ダーを示すのか、最初の計算をしなくちゃいけない。 ……まあ、君が計算するのが説明者としてベストだが、君の手に余るよ うなら設定だけ聞いて俺が計算してもいい。その場合検算は君がするこ とになるがね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/230
231: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/30(木) 16:30:10 ID:FjlGAuYO チョモランマとかネタにしてもつまらん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/231
232: ↑ [] 2010/12/30(木) 17:55:57 ID:MsPpyn0l エベレストが宇宙開発のメッカになったりして http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/232
233: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/30(木) 18:12:51 ID:Jl6cHIC8 一万m前後の大気なんか壁に激突するようなもんだぞ。 バカには限りがないな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/233
234: ↑ [] 2010/12/30(木) 18:35:37 ID:MsPpyn0l ではどうするの〜 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/234
235: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/30(木) 18:38:34 ID:mvMQvVZK おまえ全然スレ読んでないだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/235
236: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/30(木) 18:39:57 ID:Jl6cHIC8 まったくねえ。 前スレと言わず、現スレだけでも読んでほしいわ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/236
237: ↑ [] 2010/12/30(木) 18:46:51 ID:MsPpyn0l 空中で再加速するという、バカな話？、 指数級数的に発射台がでかくなるよ〜〜 どっちも地に足が付いていないではないか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/237
238: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/30(木) 19:33:20 ID:FjlGAuYO NG推奨 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/238
239: オーバーテクナナシー [] 2010/12/30(木) 21:36:11 ID:Cv3j8PGK 未来技術スレに多いよなぁ、他人のアイデアにケチつけ威張り煽りする奴。 自分がバカで、よりバカになろうとしてる事さえ分らない。 本当のバカって、知識ないとか勉強わからないとかアイデア出ないとかより遥かに酷い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/239
240: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/30(木) 21:49:14 ID:Jl6cHIC8 科学考証の貧弱なボクの書き込みにツッコまないでください、まで読んだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/240
241: ↑ [] 2010/12/30(木) 22:35:30 ID:MsPpyn0l でどうするの〜〜 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/241
242: オーバーテクナナシー [] 2010/12/30(木) 22:41:58 ID:HfzEb5jw >>239 >>230のことか？ 2回同じ煽り長文だから、バカの中でも粘着キチガイバカｗ 近づくなスルーしろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/242
243: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/31(金) 00:15:19 ID:NoBgShMK とりあえず「↑」以外のsageてない書き込みは同一人物だろ？ 反論に窮するあまり、話をはぐらかして相手の人格攻撃に手を染めるという手合いはどこの板にもいるもんだが・・・ こまで必死なのは久しぶりだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/243
244: オーバーテクナナシー [sage] 2010/12/31(金) 00:39:19 ID:hVV53PP6 自演乙 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/244
245: オーバーテクナナシー [sage] 2011/01/02(日) 15:35:37 ID:lZZfOiXO 水中を時速300?で飛ぶミサイルが現実にあるわけだ 空気抵抗を排除する方法を考えよう そうでなければ貨物カプセルが普通のロケットより高価なものになってしまうぞ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/245
246: オーバーテクナナシー [sage] 2011/01/02(日) 22:51:25 ID:/r2XE4w+ スーパーキャビテーション魚雷は、摩擦抵抗のみキャンセルできるもので、圧力 抵抗は普通に受ける。 んで大気中を音速以上で飛行する物体にかかる抵抗というのは圧力抵抗がほとん どだから、もし同様の発想で摩擦抵抗を低減しても、目立った性能向上は得られ ないんじゃないかな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/246
247: オーバーテクナナシー [sage] 2011/01/03(月) 01:28:51 ID:2DAIIcz7 気圧を制御する技術があれば色々捗るんだけどそこまでいくと別スレかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/247
248: オーバーテクナナシー [sage] 2011/01/03(月) 07:33:43 ID:sX2pnh5o 大気（圧縮性流体）中にそれより低い密度のキャビテーションを発生させることができるのか。 胸が熱くなるな。 で、どこの技術なの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/248
249: オーバーテクナナシー [sage] 2011/01/03(月) 08:10:59 ID:2DAIIcz7 スーパーキャビテーション魚雷をそのまま当てはめるなら 真空を噴出するパイロットがあればいいわけだが・・・ 酸素ボンベみたいに容量が入りきらない問題がない代わりに真空を送り出す機構と真空に耐え続ける容器が必要だな 前者が鬼畜 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/249
250: オーバーテクナナシー [sage] 2011/01/03(月) 08:20:07 ID:eyrLyet2 レーザーでロケットの通り道の空気を加熱して密度を下げてやろうっていう研究は あったけど、コストはマスドライバーの比じゃないし、本気で加熱すると原発いる し、まともに気象操作なるしでな……。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/250
251: オーバーテクナナシー [sage] 2011/01/03(月) 12:06:40 ID:BBuz0obx カプセルの前にレーザーなり放電なりで大気をプラズマ化して電磁的に排除する方法は 研究してるとこあるけど レーザーロケットの一種だから、マスドライバー無しでも飛んでしまうのだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/251
252: オーバーテクナナシー [sage] 2011/01/04(火) 15:00:47 ID:a4JLbj9G 言いたいことは判るんだが、真空を噴出するという表現はなんとかならないのだろうか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/252
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 160 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s