[過去ﾛｸﾞ] 発達障害を普通学級に置くな！ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
202(1): 2012/03/11(日) 10:12:41.00 ID:GoCEbNL/(3/15)調 AAS
>>200
テレビで見ました
と言う情報を展開したいのはお前だろ？
それなら、その正しさを証明する義務は
一方的にいお前に存在するよ。
そして｢テレビで言ってました」は
何の根拠にもならない事は明らかだな。
それとな、お前の見た番組が
バラエティである可能性が高いことは
お前自身が「アインシュタイン」を出した時点でわかっている。
まともな「報道」をするつもりがあるなら
診断も受けてない人物を
アスペルガーだ、とは絶対にいわないからな。
はい、がんばってね。
203(2): 2012/03/11(日) 10:12:53.03 ID:pB2GPTIX(6/27)調 AAS
>>201
数学的を才能を認めるという学説が主流ではないというのはどこからの情報ですか？
204(1): 2012/03/11(日) 10:14:15.25 ID:GoCEbNL/(4/15)調 AAS
>>203
横レスだが
一般書の、新書レベルを一冊でも読んでみろ。
嘘を突き通すしかなくなったウソつき君ｗ
205(1): 2012/03/11(日) 10:14:41.13 ID:pB2GPTIX(7/27)調 AAS
>>202
自分の意見を主張するためには証明が必要だという前提なら
相手の意見を否定する場合も証明が必要です
206(1): 2012/03/11(日) 10:15:40.41 ID:pB2GPTIX(8/27)調 AAS
>>204
本一冊と報道番組だったら報道番組を信じるのが普通ですよ
207: 2012/03/11(日) 10:17:53.24 ID:GoCEbNL/(5/15)調 AAS
>>206
普通は「テレビと違う情報がある」となれば
さらに、もう一つの情報を確かめると思うが？
しかも、バラエティを信じるアホ。
208(1): 2012/03/11(日) 10:18:51.93 ID:GoCEbNL/(6/15)調 AAS
>>205
まずは、主張したい人間（この場合はお前ね）が
自分の根拠を明らかにして
しかる後に、相手に求めるものだな。
さあ、どうぞ。
しかし、ウソつき君には絶対に無理だろうね。
209(1): 2012/03/11(日) 10:23:02.14 ID:IG29kcz5(6/17)調 AAS
>>203
発達障害についての新書、専門書、入門書、どれでもいいからご覧ください。
面倒で有ればネット上のBLOGなりでもいいです。
「特定の範囲に独特の興味を示す」傾向については認めていることが多いものの、
『数学的才能』に限定しているものを読んだことがありません。＝悪魔の証明
だからわざわざ対象にして否定するという流れもあり得ない。
今すぐに手元にあって確認できるのは佐藤暁氏の著書。
別に項目だてているわけではありませんが、その子に応じた対応が示されている。
数学的な理解に限定しての方向付けはされていない。
で、番組名は？
話題をそらそうとしていますが、釣りですよね？
210(2): 2012/03/11(日) 10:28:30.03 ID:pB2GPTIX(9/27)調 AAS
>>208
あなたが何かを主張するのに証明が必要という考えで
バラエティと決めつけ嘘と決めつけてるんなら
当然あなたの方が先に証明すべきですよね？
>>209
どの報道番組だったのかははっきりとは覚えてません
おそらく報道ステーションかニュース２３だったと思うんですけど
211(1): 2012/03/11(日) 10:32:06.27 ID:GoCEbNL/(7/15)調 AAS
>>210
主張したいのは、お前だよな？
その根拠が｢バラエティ｣ではお話にならないな
というだけのことだ。
で、嘘がばれた、とｗ
ちなみに、報道ステーションで扱うにしても
ニュース２３で扱うにしても
アインシュタインが～とやることはありえないな。
なぜなら｢間違い」だから。
はい、ウソ決定。
212(2): 2012/03/11(日) 10:32:46.38 ID:pB2GPTIX(10/27)調 AAS
>>211
「間違い」だという証明をどうぞ
213(1): 2012/03/11(日) 10:36:04.63 ID:GoCEbNL/(8/15)調 AAS
>>212
まずは、自分の主張の証明をしないとね。
だけど、ウソつき君にはできない
それだけのことだろ？
214(1): 2012/03/11(日) 10:37:53.52 ID:IG29kcz5(7/17)調 AAS
>>210
選りにもよって民放ですか。
失礼ですが>>163をもう一度ご覧ください。
ちなみに、筑紫さんがアンカーやってた時は偏向はあれどねつ造などに厳しい姿勢を表向きは示していましたが、
その時間帯の、キャスターの個性で売るニュース番組は『ニュースバラエティ』または『報道バラエティ』と分類されることもあります。
つまりバイアスを掛けて「時間のないサラリーマンが、もっともらしいコメントをつけてニュースを話題にできるように」というコンセプトで
情報に方向付けをしています。
もちろん、視聴者の興味を引き続けるためにやや大げさなコメントをして、数値的根拠や図表などはナレーションによりバイアスを掛けています。
専門家の討論をメインに番組を作るNHKの「明日の○○を考える」的な番組とは根本的に信頼度が違います。
215(2): 2012/03/11(日) 10:40:21.31 ID:pB2GPTIX(11/27)調 AAS
>>213
私がウソつきくんだという証明をどうぞ
>>214
一般人の感覚で言ったら
報道ステーションやニュース２３はそれなりに信用できる報道番組です
216(1): 2012/03/11(日) 10:40:58.08 ID:GoCEbNL/(9/15)調 AAS
>>212
あ、アインシュタインのことについて言えば簡単だ。
アインシュタインが診断を受けることは絶対にないから。
アスペルガーの診断基準ができたのが９０年代
アインシュタインがなくなったのが５５年だからな。
217: 2012/03/11(日) 10:41:53.72 ID:GoCEbNL/(10/15)調 AAS
>>215
ウソつき決定ｗ
報道番組を見てない。
なぜなら、報道番組」で
明らかな誤りを｢報道｣することはないというのが前提だから。
218(2): 2012/03/11(日) 10:42:32.63 ID:pB2GPTIX(12/27)調 AAS
>>216
それはいいですあらはやく「間違い」である証明をどうぞ
219: 218 2012/03/11(日) 10:43:18.85 ID:pB2GPTIX(13/27)調 AAS
「それはいいですあら」ではなく「それはいいですから」です
220(1): 2012/03/11(日) 10:43:41.81 ID:GoCEbNL/(11/15)調 AAS
>>218
証明は終わってるが？
診断も受けてない人物を｢アスペルガーだ」というのは
明らかに間違いだな。
クスクスクス。
ウソつき君ｗ
くやしいの～
くやしいの～
馬鹿で幼い、ウソつき君、
完璧に馬鹿にされてｗ
221(3): 2012/03/11(日) 10:45:28.89 ID:pB2GPTIX(14/27)調 AAS
>>220
専門家がどういう資料からどういう風にアインシュタインがアスペルガーだと
判断したのか私にはわかりませんが
あなたが嘘だと思うのであればアインシュタインがアスペルガーではないという証明をどうぞ
222: 2012/03/11(日) 10:46:18.08 ID:GoCEbNL/(12/15)調 AAS
>>221
「診断されてない」
はい、お終い。
ウソつき君、くやしいの～
手も足も出ないな～
完璧に、見下されて生きるその気分はどうだ？
馬鹿は、馬鹿だと自覚しないとな。
223: 2012/03/11(日) 10:47:43.02 ID:GoCEbNL/(13/15)調 AAS
>>221
ちなみに、うそをもし ｢報道」したのなら
それはテレビ局にも責任はあるが
それを信じて、いくら指摘されても訂正できないという人間は
見下されて当然だろうね。
ま、「報道」というのがウソだと考えるべきだろうな。
224: 2012/03/11(日) 10:48:34.89 ID:IG29kcz5(8/17)調 AAS
>>215
お若い方ですか？
あの手の22時～23時のニュース番組は久米宏氏時代のニュースステーションがハシリです。
つまりキャスターが情報に方向付けをする、というのが「事実だけを淡々と知らせる」という従来の報道番組と
一線を画していて、あっという間に広まりました。
視聴者は、とくに忙しく働き帰宅してまもなくニュースをチェックするような視聴者層に「ニュースを話題にする時、そのコメントまで考えなくていい」と
受け入れられました。
これが世論を操作しようとしていると、当時は問題になり純然たる報道番組ではない「ニュースバラエティ」と言われるようになったわけです。
今回の「アスペルガーには（みな同じく）数学的才能がある」という方向付けはとても衝撃的で、まさに「ニュースバラエティ」であると感じます。
真に受けてはいけません。
225(1): 2012/03/11(日) 10:49:37.60 ID:GoCEbNL/(14/15)調 AAS
>>221
ちなみに、「専門家」が判断したと考える根拠は何なんだ？
テレビでやっていたから、か？
では、テレビが、専門家の言う通りに
一切のウソを交えてないという証明をしてくれ。
ふふふ、
くやしいの～
くやしいの～
手も足も出ない
完璧な、馬鹿にされっぷりｗ
ウソつき君、どんどん、はまってるよｗ
226(2): 2012/03/11(日) 10:56:47.38 ID:pB2GPTIX(15/27)調 AAS
>>225
そんなことよりもはやくアインシュタインがアスペルガーではないという根拠をどうぞ
227(1): 2012/03/11(日) 11:00:48.35 ID:GoCEbNL/(15/15)調 AAS
>>226
え？
理解できないのか？
なるほど、バラエティーを信じるわけだわ。
あのな
診断も受けてない人物を「これこれの発達障害があります」と
断定することは絶対にしないんだよ。
だから、アスペルガー症候群の診断を受けてない
（存命中は診断基準すらない）
人物を、｢アスペルガーだ」と言うことは、絶対にないってことだ。
少なくとも、専門家ならな。
理解できたか？
228(1): 2012/03/11(日) 11:02:00.98 ID:IG29kcz5(9/17)調 AAS
>>226
横レスですが、「アスペルガーかもしれないが断定できない。診断基準が出来た時にはすでに故人だから。」
が唯一の正解です。
もちろん、アスペルガーと言うほどではない、という意見にもあるペルが―であったという可能性と同程度にあり、
つまりは分からない、のです。
分からないのであれば、～であるという断定を避けるのは普通に議論している時の常識なのです。
～ではないという根拠を示せ、というのは悪魔の証明です。
こういう論法を多用するということは、釣りですね？
229(1): 2012/03/11(日) 11:16:15.27 ID:pB2GPTIX(16/27)調 AAS
>>227
>>228
アスペルガーというのがウソだという証明をはやくどうぞ
何か判断できるものが残っていた可能性を否定する理由をどうぞ
アスペルガーかどうかは分からないと言わずにアスペルガーというのは嘘だと言う根拠をどうぞ
230(1): 2012/03/11(日) 11:22:14.74 ID:IG29kcz5(10/17)調 AAS
>>229
こまかい言葉づかいにこだわって、本旨を無視するということは釣りですね？
釣り・煽りの疑いが濃厚です。
アインシュタインがアスペルガーであると断定する説、これはあり得ません。
なぜなら、残っている資料以上に、診断し断定するのに必要な項目が多いからです。
詳しくは診断基準、で調べてみてください。
したがって断定できるという主張は嘘か誤解であり否定されます。
否定された＝アスペルガーではないと断定、ということではないのに、二元論的にそう捉えて食い下がるということは釣りですね？
231(3): 2012/03/11(日) 12:10:21.62 ID:pB2GPTIX(17/27)調 AAS
>>230
で、資料が不足しているという証明はできますか？
232: 2012/03/11(日) 12:22:54.49 ID:FmnapicR(1)調 AAS
なんかスレの流れがおかしくなってきてるな。
アインシュタインがアスペかどうかなんて、どうでもいいことだろ。
233(1): 2012/03/11(日) 12:27:59.29 ID:IG29kcz5(11/17)調 AAS
>>231
原則、本人に面談して判断する。
よって診断基準の策定時には故人であった人間については推測するしかない。
また、その観点からの観察が出来ない以上、伝聞や限定的なエピソードを元に類推するしかない。
認知・知能的な試験も実施されていない。業績から判断しているだけで偏りについては未検証。
奇行で有名であったとされるが、日本の孤児とも文通しており対人関係についての自閉度も確定できない。
定義される前に物故しているのだから、対人関係の改善訓練についても検証できない。
思いつくだけでこれだけありますが。
「診断基準策定前に故人となっている」この事実だけで上記の事が推測できないのであれば、あなたには判断力も論理構築力も望めません。
もうこのスレに自分の意見を書き込まないでもらえませんか？
もちろん、揚げ足を取るために無知・無理解を装う釣りなんでしょうけど。
234(2): 2012/03/11(日) 12:35:06.38 ID:IG29kcz5(12/17)調 AAS
>>231
で、報道番組で言っていたことが信頼できるという証明は出来ますか？
多くの専門家？
「多くの」とはどれくらいの人数でしたか？
また、その専門家とやらは誰で、どういう分野のどの程度の権威なのですか？
論説の根拠となる調査対象の母数はどれくらいなのですか？
また、数学的才能の定義は？
人に証明を求める前に、話題を提起したのだから以上について証明してください。
235(1): 2012/03/11(日) 12:43:34.08 ID:IG29kcz5(13/17)調 AAS
>>231
連投失礼。
ついでに、あなたのこれからの論理展開を予想しましょう。
きっと「わたしには分かりません。テレビで言っていたのだから信頼してます。」と来るはず。
さらに「そこまで疑う人が調べて検証すべきでしょう。否定する根拠を挙げて下さい」と証明責任の転嫁を行うはず。
そんな展開は全く通じないので、まずは>>234にあなたなりの回答をしてください。
テレビでやっていたから、は思考放棄の宣言と同義です。
だったらあなたの書き込みの必要はなくなり、みなTV番組について語ればいい。
236(1): 2012/03/11(日) 12:45:58.92 ID:pB2GPTIX(18/27)調 AAS
>>233
日記や誰かとの対談等の記録があってそれから
面談と同レベルの情報を得ることができた可能性は否定できません
>>234
私は、報道番組は多くの資料から総合的に判断して情報を伝えているという内容の事を言いましたが
私が言っているアスペルガーの番組を作るのに多くの専門家が協力したのかどうかは知らないし
そういうことについては何も言ってません
多分関わっているとは思いますが
「専門家」という言葉でこのスレを検索してみてください
237(1): 2012/03/11(日) 12:47:15.83 ID:pB2GPTIX(19/27)調 AAS
>>235
どうぞご自由に語ってください
でもどの番組なのかが特定できなければそれは無理ですよね？
238(1): 2012/03/11(日) 12:48:46.90 ID:IG29kcz5(14/17)調 AAS
>>236
では面談と同レベルの情報を得ることが出来たことについて証明してください。
多くの資料とは何に基づいて、どれだけの量であったかについて根拠を提示してください。
239(1): 2012/03/11(日) 12:51:03.85 ID:IG29kcz5(15/17)調 AAS
>>237
そう、特定できません。
したがって語ることもなく、あなたの書き込みの必要もありません。
あなたの主張に沿う書籍や学説が提示できるようになってから、また来てください。
240(1): 2012/03/11(日) 12:55:22.20 ID:pB2GPTIX(20/27)調 AAS
>>238
そんなこと私は知りません。けど、報道番組なんですからそのあたりはきちんとしてると思います
>>239
番組を特定できないのなら私の記憶から情報を得るしかないですよね？
241(1): 2012/03/11(日) 13:03:14.29 ID:IG29kcz5(16/17)調 AAS
>>240
出かけるのでこれで言い合いに対する書き込みは最後にしたい。
>そんなこと知りません。
ということは思考の放棄でよろしいのですね？
>私の記憶から情報を得るしかない
その必要はありません。
曖昧な記憶、不十分な知識、証明責任の転嫁。
これであなたの、このスレでしかしていない主張について議論しようよ、といわれても…。
書籍や学説が提示できるようになってからまた来てください。
というか煽り目的か釣りであると確信しています。
まともに問題提起してください。
242(1): 2012/03/11(日) 13:05:53.31 ID:pB2GPTIX(21/27)調 AAS
>>241
知らないものを知らないと言うのは思考放棄ではないと思いますよ
不十分で曖昧なのは番組のタイトルが分かってない点くらいです
ここまで議論しておいて今更議論を否定されても・・・
243: 2012/03/11(日) 13:06:23.13 ID:IYAC4NO+(1)調 AAS
まったく糞虫うちわけはここで暴れてたかw。
殺虫剤飲んで寝てろ。永遠にな。
244(1): 2012/03/11(日) 13:08:44.22 ID:IG29kcz5(17/17)調 AAS
>>242
議論してないですよ。
議論にするために根拠が信頼できるかを確認し、曖昧であるということが分かっただけで。
アスペルガーに対する教育や望ましい環境について論じられていません。
出発する前に躓いている。
では。
245(2): 2012/03/11(日) 13:14:59.23 ID:pB2GPTIX(22/27)調 AAS
>>244
そこまで強い信頼なければ議論できないのであれば
２ちゃんねるよりももっと専門的なサイトに言って議論することをお勧めします
246: 245 2012/03/11(日) 13:15:44.19 ID:pB2GPTIX(23/27)調 AAS
専門的なサイトに言って→専門的なサイトに行って
247(1): 2012/03/11(日) 21:17:31.26 ID:UqyxnEWy(1/3)調 AAS
>>245
議論したかったのか。
ユニークかつ極端な主張をあくまで正しい、信頼できるという前提を押しつけた形で？
そんな出発点ではどこに終着するのかが読めるから誰も取り合わなかった。
２ちゃんねるのスレでさえも。
「違うよ」という指摘に「そうなの？では現状はどうなの？いずれにせよアプローチとして…」
こんな風に他者の意見を聞き入れる姿勢も示さずに？
その拠って立つ根拠が他のだれも確認できないテレビ番組で。
言いたいことが分かりますか？
248(1): 2012/03/11(日) 21:34:35.33 ID:pB2GPTIX(24/27)調 AAS
>>247
違うと言う方も根拠を示してないですよね？
249(1): 2012/03/11(日) 21:51:49.49 ID:UqyxnEWy(2/3)調 AAS
>>248
共通認識が全くもてていないことを声高に主張されてもね。
ウィキペディアでもブログでも、書店で手に入る発達障害の本でもいいから目を通して下さい。
『答えを予想しやすい事柄が課題として適しており不安を感じる度合いが少ない』
『特定の事柄に執着する』『その人独自の認知方法があるらしい』
このことから確かに理数系や芸術系に向いている、というか彼らに指示が通りやすい教科やはらたきかけではあります。
それを才能があると表現したのですか？
あなたの言う「才能」ってどの程度なんです？
「数学的才能」に限定している点で、先に挙げた包括的な適性や傾向を超えた度合いである印象があり、それは上記の方法で手に入る多数派とされる知識や現状把握とは距離があります。
そのことを認識したうえでの問題提起には感じられないのが取り合われない理由です。
テレビ以外でアスペルガー症候群についてどの程度の知識をお持ちなんですか？
250(1): 2012/03/11(日) 22:02:45.44 ID:pB2GPTIX(25/27)調 AAS
>>249
違うと言い切るには根拠が不十分ですよね？
251(1): 2012/03/11(日) 22:27:06.11 ID:UqyxnEWy(3/3)調 AAS
>>250
議論に勝ちたいだけですか？
ではあなたの挙げる「TVで言っていた」がどれだけの根拠になり得るんです？
何度も言っているように適性があるとは認めますが『数学的才能』に限定しての論説はよく言って少数派。
対立し比較検証されているという状況は寡聞にして知りません。
特別支援の免許を持っていませんが、現場の話もよく耳に入るし雑誌、書籍も見ています。
２ちゃんねるのスレでのやり取りくらいならある程度理解できるし興味があれば調べますが。
その経験から言いますが、前レスで『』で括った程度は常識です。
わざわざ根拠を求める時点で非常識なんです。
一行レスでの証明責任の転嫁といい、いい加減釣りだと認めましょうよ。
「テレビで言っていた」がかなり恥ずかしかったのはお察しします。
252(2): 2012/03/11(日) 23:02:23.54 ID:pB2GPTIX(26/27)調 AAS
>>251
恥ずかしいと思っていたら言いません
テレビは立派な情報源だと私は思ってるし、ほとんどの一般人にとってもそうです
一般人がそれなりの疑いを持つのは原発事故の情報などの情報操作が疑われる報道くらいです
テレビで報道するくらいですから報道する側はあなたよりもたくさんの
情報を得ているはずですから
あなたの知識を前提に否定されても困ります
253(1): 2012/03/11(日) 23:16:38.68 ID:08WT6IAv(1)調 AAS
画像ﾘﾝｸ
アスペの俺にはこの画像の意味が分からん。
寝たきりなら避難できないじゃん？
254: 2012/03/11(日) 23:19:59.02 ID:a8wYGOQu(1)調 AAS
>>252
えーと、ヤフーとかOKウェブ？
そういうので質問してみればいいんじゃないですか？
「テレビで言ってましたが」と前置きして。
発達障害、アスペルガーには傾向はあれど色々な子がいるという回答が寄せられると思いますよ？
あなたの言う、「テレビで言っていた論説」が誰の提唱しているものかも判明するかも知れませんね。
その説が主流かどうかも。
あとは大学の講座でも受講して、講師に質問してみればいいと思います。
255(1): 2012/03/11(日) 23:20:05.79 ID:pB2GPTIX(27/27)調 AAS
>>253
おそらく、夫が自力で避難できないことが分かっていながら
自分が助かるために夫を置いて逃げて、その罪の意識に苛まれてるんだと思います。
256(1): 昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者池沼番長 2012/03/12(月) 01:57:55.25 ID:1Uc+iOAP(1/2)調 AAS
画像ﾘﾝｸ
バランていう名前らしい。
これが食べるべきかどうか、どうやって判断するの？
修学旅行で旅館でこれごと食べようとして周囲に止められた。
あと病院の洗面所で小便するっていけないの？
入院中やったら看護師に注意されたが法律にも病院規則にも触れないし金払ってるのこっちだし
257(1): 昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者池沼番長 2012/03/12(月) 02:08:49.61 ID:1Uc+iOAP(2/2)調 AAS
>>255
おんぶすればいいだけなのに
258(1): 2012/03/12(月) 09:01:41.48 ID:N33rngrN(1)調 AAS
>>256
病院の洗面所というのはトイレのことではないんですか？
トイレのことを言っているなら何故看護士が注意するのか私にもわかりません
>>257
おばあさんの体力によると思います。
自分が歩くだけでも一苦労なおばあさんなら
寝たきりの夫をおんぶするのは無理だと思います
259: 昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者池沼番長 2012/03/12(月) 14:02:13.36 ID:1Z1I3ngh(1/2)調 AAS
アスペは「何を考えてるんだお前」「なんでそういうことするんだ！」との「質問」を、
言葉通り受け取り、「～と考えています」「～という理由によります」と答える人もいる。
ということは、２ｃｈの「連続投稿ですか？」と画面が出ることについてはどう思うのだろう。
「質問」されているのに、「回答」の機会が与えらえてないよな
これは定形でも「なんで疑問形なんだよ」と思う人もいるらしい
アスペは比喩も苦手？単に国語力の問題というわけではないの？
「彼はブルドーザーのように力強い」と言ったら、
彼にはエンジンがあると思うのだろうか
>>258
いえ、病室の洗面所です。トイレではありません
260: 昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者池沼番長 2012/03/12(月) 14:03:19.91 ID:1Z1I3ngh(2/2)調 AAS
そして、代名詞が苦手だったりするのだろうか
261: 2012/03/12(月) 16:00:50.16 ID:Re3FCCfg(1)調 AAS
無能教員が大好きなアスペ認定。
無能だから心理学も精神医学も中卒程度の知識しかない。
262: 2012/03/13(火) 17:02:42.78 ID:9lTmitxW(1/2)調 AAS
アスペと自閉的パーソナリティ障害とはどこが違うの？
263: 2012/03/13(火) 17:04:46.40 ID:9lTmitxW(2/2)調 AAS
間違えた。強迫性人格障害との違いです。
264(1): 2012/03/13(火) 23:48:37.83 ID:Slx98Djp(1)調 AAS
>>252
横レスと言うことになる。
テレビを情報源とするのはかまわない。
だが、間違いを指摘されたら
他の情報源を当たって確かめないといけない。
「テレビでやっていたから正しい」は通じない。
それだけの話だよ。
ガキ、馬鹿、世間知らず、と言われても
何の申し開きもできないのがお前だよ。
265(1): 2012/03/14(水) 04:12:50.99 ID:t0kedHev(1/3)調 AAS
>>264
間違ってると指摘している側が
テレビよりも信用できる情報源を
示してないんですから申し開きをする必要はありません
266(1): 2012/03/14(水) 06:30:43.27 ID:mVMpMVdk(1/3)調 AAS
>>265
テレビよりも信用できる情報
ねぇ。
で、テレビが信用できるという証拠は？
267(1): 2012/03/14(水) 06:41:51.84 ID:CcmBZADO(1)調 AAS
相手のレスの揚げ足取りをするだけで、その本質的な質問に答えられた試しがないなｗ
268: 2012/03/14(水) 06:45:18.16 ID:mVMpMVdk(2/3)調 AAS
>>267
揚げ足取りすらできてないからねえ。
269: 2012/03/14(水) 08:51:57.94 ID:kWEBh42S(1)調 AAS
これがうちわけの真髄だなw
270(1): 2012/03/14(水) 12:15:37.91 ID:t0kedHev(2/3)調 AAS
>>266
テレビは一般人にとっての貴重な情報源で
めったに間違った情報は出さないからです（刑事事件、原発問題等の権力によって偽情報を出される可能性がある場合は別）
テレビの情報を否定できるだけの
情報がないのに嘘だと決めつけてる人間に関しては
どう思いますか？
271: 2012/03/14(水) 16:25:40.12 ID:t0kedHev(3/3)調 AAS
障害者雇用施設の社長が障害者を虐待、強姦したという話が出ている水戸事件は
最終的にどういう判決が出たんでしょうか？
272(1): 2012/03/14(水) 21:05:07.29 ID:mVMpMVdk(3/3)調 AAS
>>270
＞テレビは一般人にとっての貴重な情報源で
貴重かどうかはさておき
情報源の一つだな。
だが、それと
＞めったに間違った情報は出さない
これは、イコールではない。
バラエティーなら間違っているも何もない。
信じる方が馬鹿だし
報道が間違っていることも珍しくもない。
で、｢テレビが正しい｣という証拠があるの？
相変わらず、出せないよな
＞テレビの情報を否定できるだけの
＞情報がないのに嘘だと決めつけてる人間に関しては
＞どう思いますか？
否定できるだけの情報を持っているから、指摘しているだけだが？
信じられないなら自分で、他の情報源に当たって確かめるべきだな。
273(2): 2012/03/15(木) 15:10:55.95 ID:iVRgokFE(1/3)調 AAS
>>272
はやく否定できるだけのソースを示してください
274: 2012/03/15(木) 18:32:35.69 ID:ElpSZv/S(1)調 AAS
>>273
「テレビが正しい」の証拠を出すのが先だろｊｋ
275(1): 2012/03/15(木) 18:56:01.26 ID:Fx0uqeOL(1/4)調 AAS
>>273
お前が「テレビが正しい」根拠をまず明らかにしないとね。
できないから、そうやって強弁し続けるしかないんだろうけど。
見透かされて、馬鹿にされているってのは
どんな気持ちなのかなｗ
276(1): 2012/03/15(木) 21:06:17.67 ID:iVRgokFE(2/3)調 AAS
>>275
報道番組でのアスペルガーの特集でねつ造するメリットが何もないからです
で、否定できる根拠は？
277: 2012/03/15(木) 21:07:33.27 ID:iVRgokFE(3/3)調 AAS
真実性が求められる報道番組であえてねつ造をやらかして評判を貶めてまで
ねつ造するメリットがありません
278(1): 2012/03/15(木) 23:29:42.26 ID:Fx0uqeOL(2/4)調 AAS
>>276
メリットが何もない事を証明してくれ。
事実としては、何度も出てきたが
「面白い」｢視聴者の目を引く」というメリットが
たやすく考えられる。
さて、メリットがないことを証明しないと
そのレスが否定されてしまうぞ。
頑張れ。
279(1): 忍法帖【Lv=1,xxxP】 【東電 86.2 %】 2012/03/15(木) 23:43:41.48 ID:X2vRN1So(1/4)調 AAS
ｱｽﾍﾟ・左利き・同性愛など少数派は肩身の狭い思いをするが、
以下見るに、客観視すると論理的整合性があり矛盾が無いのはｱｽﾍﾟ側なんだよな、定型は多数派ってだけだし自分の尺度で考え杉
新入社員の時は「ｽﾋﾟｰﾄﾞは気にしなくていい」「何でも質問しろ」「自分で判断するな」と言われていたから、入社数ヶ月しても同じようにしていたら、
「もっと回転率（ｽﾋﾟｰﾄﾞ）上げろ」「聞くのは恥ずかしい事だぞ」「自分の判断でやれ」 と言われて、「ええ、前と言ってること違うじゃん」と物凄く混乱
制限速度で走るのは空気を読め？君が標識を読め！
表情で人を判断し「集中してる」のを「眠そうにするな！」と勝手に解釈し叱責
「眠い時は寝るべき」と言ったくせに授業中に寝ると怒る
１文字だけ読み読書感想文書くと怒る教師（１字でも読めば読書であるのは大学教授も認めるし、そもそも「１文字だけではダメ」なら、何文字読めばいいのか？前書き、目次、著者略歴、どこまで含むのか？
「読書」の定義を事前にしなかった教師の過失なのに、定型は何でも人のせいに責任転嫁）
感想文に「メロスは偽善」と「感想」を書いたら怒る教師
「解らない事は聞け」と言いながら、 「ﾉｰﾄ買うっていいの？」という、授業に関する質問をしただけで切れ、
「どうして怒ってるか」の説明さえしない教師じゃ、ｱｽﾍﾟ側も改善のしようが無い。しかも社会の教師が思想の自由の憲法違反
仮入部期間が5月迄で正式入部が6月からなのに、6月より前に1回も来なかった生徒を呼び出すとか論理破綻甚だし
お口にﾁｬｯｸは傷害罪
「本音を言って」と注文してきた質問で本音を言ったら切れるなｗ
ここで建前を言うほうが不誠実
「何回同じ事説明させるんだい？君は」「何考えてるんだ」という「質問」に、「あと５回です」「～と考えています」と言ったら切れたり、定型は言語能力が著しく語用論＆ﾀﾞｲｱｯｸｽ＞意味論に偏ってる事も解る↓
定型：「そんな仕事じゃ誰でもできるよね」
ｱｽﾍﾟ：「誰にでもと、おっしゃいますが、3歳児には無理です。あなたは、3歳児にもできる仕事とお考えなのですね？」
母親 今までどこ行っていた、一体何時だと思ってるんだ
ｱｽﾍﾟ娘 23時です
先生 何でそういうことするの
ｱｽﾍﾟ生徒（「なんで」と理由を訊かれているので）～だからです
280: 忍法帖【Lv=2,xxxP】 【東電 83.0 %】 2012/03/15(木) 23:45:46.18 ID:X2vRN1So(2/4)調 AAS
① 「そんな仕事じゃ誰でもできるよね？」
「誰にでもできるって、おっしゃいますが、3歳児には無理です。」
「は？」
「あなたは、3歳児にもできる仕事とお考えなのですね？」
②新入社員の時は「スピードは気にしなくていい」「何でも質問しろ」「基本的な事でも聞け」「解らない事を
自分で判断するな」と言われていたから、入社数ヶ月しても同じようにしていたら、
「もっと回転率（スピード）上げろ」「何なのお前」「人に聞くのは恥ずかしい事だぞ」「初めてなのか？」
「自分の判断でやれ」 と言われて、「ええ、前と言ってること違うじゃん」と物凄く混乱。
③「何回同じこと言えばわかるんだよ」と言ってきた先輩に
「あと５回です」と言うと怒るのはなんでなんだろうね。
質問に答えただけやろが
④
制限速度30ｋｍの道路は30kmで走るべく
メーターを注視しすぎて
ガードレールに激突
⑤
松屋の食券方式に慣れてるせいで、吉野家やすき家ではつい会計忘れて退店しそうになる人っている？
あるいは自分が店員だとして「冷やっこ／とろろ」の食券を客に「豆腐で」と言われ出されたら、
「豆腐はありません、『冷やっこ』か『とろろ』ですよ」と言ってしまう？
⑥
駅にいる時に家族から「牛丼食べたい」とメールされたが、「買って来い」とは書いてなかったのでそのまま帰宅したら、「ええ、牛めしを持ち帰りしてきてと言ったじゃん」と言われる
⑦
「言われたことしかやらないのではロボットと同じだよ」と言われ、ロボットのように正確に仕事が出来る人間と誉められたと捉える
⑧
「客から遺失物を届けられたらすぐ登録すること」と教わっていたので、届けられたら文字通り「すぐに」登録作業開始（並んでいる客は放置）
⑨
お店で「ごゆっくりどうぞ」と言われたのでごゆっくりしていたら、追い出される
こういう経験をした事がある人って、いますか？
「最後に何か質問はありますか」「パンフに『一部上場』とありましたが、全部上場するのはいつ頃ですか」のＡＡや、「どんよりを作って例文を作れ→僕はうどんよりそばが好きだ」のコピペをガチでの経験も
281: 2012/03/15(木) 23:45:56.67 ID:Fx0uqeOL(3/4)調 AAS
>>279
＞以下見るに、客観視すると論理的整合性があり矛盾が無いのはｱｽﾍﾟ側なんだよな、定型は多数派ってだけだし自分の尺度で考え杉
多数派の考え方が｢常識｣と呼ばれ
そこに適応できることが｢社会性｣と呼ばれる。
それだけの話だよ
282: 忍法帖【Lv=3,xxxP】 【東電 83.0 %】 2012/03/15(木) 23:47:19.77 ID:X2vRN1So(3/4)調 AAS
１から10まで訊くなと言われたから
０から10まで聞くようにした
ところで。
「行間」など通用しないのが国際社会。
（アメリカにおいても解雇通告や告白では婉曲表現をするらしいがね）
例えば国際社会の場で曖昧な表現をしたらどうなるか。
北方領土を「不法占拠」という表現を日本はとりやめ、
「ロシアに法的根拠のない形で占拠されている」
との表現に変更したが、ロシアはこれをもって日本は領土を放棄したと取ったし。
政府、北方領土「不法占拠」の表現変更 露メディア「放棄」と報道
外部ﾘﾝｸ:headlines.yahoo.co.jp
そして、国語の授業ではむしろ
「行間ではない。書かれていることを読み取れ」
と教わる
（そして、「書かれていること」さえ読み取れないのが定型。
さらに、曲解や捏造、トンデモ解釈を「行間を読んだ」と言い張り己の誤読を認めない）
定型は、曖昧な言い回しで相手に伝わらないと、自分の言い方が悪かったとの反省はなしに相手を責める自省のないクズ。
例えば告白で曖昧な言い回しをして通じなかったら、相手を責めるのか？
283: 忍法帖【Lv=3,xxxP】 【東電 83.0 %】 2012/03/15(木) 23:48:20.80 ID:X2vRN1So(4/4)調 AAS
１から10まで訊くなと言われたから
０から10まで聞くようにした
ところで。
「行間」など通用しないのが国際社会。
（アメリカにおいても解雇通告や告白では婉曲表現をするらしいがね）
例えば国際社会の場で曖昧な表現をしたらどうなるか。
北方領土を「不法占拠」という表現を日本はとりやめ、
「ロシアに法的根拠のない形で占拠されている」
との表現に変更したが、ロシアはこれをもって日本は領土を放棄したと取ったし。
政府、北方領土「不法占拠」の表現変更 露メディア「放棄」と報道
外部ﾘﾝｸ:headlines.yahoo.co.jp
そして、国語の授業ではむしろ
「行間ではない。書かれていることを読み取れ」
と教わる
（そして、「書かれていること」さえ読み取れないのが定型。
さらに、曲解や捏造、トンデモ解釈を「行間を読んだ」と言い張り己の誤読を認めない）
定型は、曖昧な言い回しで相手に伝わらないと、自分の言い方が悪かったとの反省はなしに相手を責める自省のないクズ。
例えば告白で曖昧な言い回しをして通じなかったら、相手を責めるのか？
284: 2012/03/15(木) 23:51:34.43 ID:Fx0uqeOL(4/4)調 AAS
長いレスをたくさん、繰り返しても
基本的なところで間違っているから
無駄だと思うんだが。
285(1): 2012/03/16(金) 01:30:23.11 ID:jHpwaTux(1/3)調 AAS
>>278
報道番組は真実性が最も重要です
それを犠牲にしてまでねつ造するメリットがあるのなら
それを示して下さい
「おもしろい」なんていうのは報道番組にとって重要な
真実性を貶めてまでねつ造する理由としては不十分です
286: 2012/03/16(金) 06:28:38.32 ID:2XZZoBnG(1/3)調 AAS
>>285
１ 報道番組であるということは、どこにも保証がない
２ 報道番組であればねつ造、あるいは｢間違い｣がない
と言う理由にはならない。
以上の点から
「テレビで言っていたから間違いはない」
ということの理由としては不十分です。
287(1): 2012/03/16(金) 07:14:27.29 ID:2XZZoBnG(2/3)調 AAS
ちなみに
「一切の誤りのない報道番組」というものが
果たして存在するのかと言えば
その実在を証明しないと
「報道番組であるから誤りはない」という証明はできない。
288(1): 2012/03/16(金) 12:15:25.22 ID:jHpwaTux(2/3)調 AAS
>>287
バラエティはあまり信用できない
報道番組はそれなりに信用できるというのが一般人の認識ですから
こんなところで議論する必要はないと思います。
289: 2012/03/16(金) 12:16:21.41 ID:jHpwaTux(3/3)調 AAS
ネットの情報よりは報道番組の方が信用できる
一般人が得る情報はだいたいはこの２種類
だったらテレビを信用するのは当然だと思います
290(2): 2012/03/16(金) 22:33:36.03 ID:2XZZoBnG(3/3)調 AAS
>>288
＞報道番組はそれなりに信用できるというのが一般人の認識ですから
それなりに」というのは「間違いがない｣と言うことを意味してないな？
自分で、自分の根拠を崩してしまったようだぞｗ
それと、テレビを信用するというのはお前の勝手な言い分であって
「テレビの言うことに間違いはない」という証拠には、全くならない。
さ、どうでも良い、無知なお前が
テレビを信用するのかしないのか
ネットがどうとかは、一切関係がない。
テレビの内容に全く誤りがないことを、早く証明してくれ。
さもないと、全く前に進めないぞ。
291: 2012/03/16(金) 22:54:03.53 ID:d6Ud/OmY(1)調 AAS
テレビに間違いがあるか無いかは、一人を除いては自明のことだけど、どうして
そこまで「専門書＞＞テレビ」というトンデモ理論に固執出来るのかをjHpwaTuxは
説明出来てない。
まずはそこからだなｗ
292(3): 2012/03/17(土) 01:50:07.36 ID:Guqy65u/(1/6)調 AAS
>>290
間違いである可能性がかなり低ければ間違いはないものと見なすのは普通だと思いますが？
1000回中1回しか外さない天気予報ならみんな信じるでしょう？
293(2): 2012/03/17(土) 01:51:58.02 ID:Guqy65u/(2/6)調 AAS
>>292
警察の捜査で間違いである確率が低いからと間違いはないものとみなすのは問題ですけど
一般人がテレビを見てそれを信じるかどうかという話なら問題ないと思います
294: 293 2012/03/17(土) 01:52:25.12 ID:Guqy65u/(3/6)調 AAS
>>292じゃなくて>>290
295(1): 2012/03/17(土) 07:17:45.38 ID:BMY3SABU(1/3)調 AAS
>>292
可能性がかなり低い
ということは、全てあっているというわけではないと
お前さんも認識しているわけだ。
「テレビでやっていたから正しい」というのは
間違いと認めたね。
はい、お疲れ様。
ちなみに「ないものと見なす」
というのはお前さんの「意見」であって
証明とはならないよ。
296(1): 2012/03/17(土) 07:23:34.15 ID:BMY3SABU(2/3)調 AAS
>>293
テレビを見て信じるかどうか、と言うことと
「テレビでやっていたから正しい」というのは
全く意味が違うな。
間違っていても、信じる人もいる
だが、それが正しいのかどうかは別
ということだから。
はい、結局、ボクちゃんは
「テレビでやっていたから正しい」という言葉は
全く意味がないことを認めました、と言うことだね。
お疲れ様。
もちろん、それを認めたくないなら
「テレビで報道されたことに間違いは一切ない」ということを
証明してね。
でもずっとできないよね。
ってことｗ
297: 2012/03/17(土) 08:47:31.16 ID:Fa2KNKsB(1)調 AAS
芸能事務所に配慮して「稲垣メンバー」と呼ぶようなニュース番組に、
骨太ジャーナリズムがあるわけがない
298: 2012/03/17(土) 12:48:00.36 ID:e87CFdky(1)調 AAS
めんどくせーやりとり。
299: 2012/03/17(土) 13:14:49.53 ID:Guqy65u/(4/6)調 AAS
>>295
私だけの考えではなく
間違いである確率がかなり低ければ間違いはないとみなすのは一般的です
300(2): 2012/03/17(土) 13:16:23.41 ID:Guqy65u/(5/6)調 AAS
>>296
間違ってる確率が低いですから信用できます
報道番組で言ってたことだから正しいと言って問題ありません
301(1): 2012/03/17(土) 15:02:19.15 ID:FulDo5nx(1/2)調 AAS
>>300
この事例が間違っていないという根拠は？
個別の事例と蓋然性を一緒くたにされてもな。
302(1): 2012/03/17(土) 15:06:09.87 ID:Guqy65u/(6/6)調 AAS
>>301
信用できる報道番組が報道している内容だから
303(1): 2012/03/17(土) 15:22:46.78 ID:FulDo5nx(2/2)調 AAS
>>302
で、このスレでは「それはちがうよ」と言われているわけだ。
報道番組全体の信頼度はさておき、この事例では。
あんたに必要なのは「テレビでやってたんだけど一面的なもので、全体を通してのアスペの特質ではない」
ということを認識すること。
実際、本読んでみてよ。そんな画一的に才能なんて言えなくなるから。
杉山登志郎さんとか佐藤暁さんとか。
各種団体で出してるやつでもいいから。
304: 2012/03/17(土) 20:10:35.69 ID:C+g080ky(1)調 AAS
別の版の発達スレでトラブル起こしてるやつ、ここでもやってるのか。
ソースを出せってすっごいこだわってる。バカなんじゃないの？
ってかバカのひとつ覚えそのものだ。
児童福祉なんとか関係で仕事してるって自己申告してたけど
こんなに“必死で“スレにしがみついていつ仕事してるんだ？
あ。脳内かｗ
305(1): 2012/03/17(土) 22:34:04.50 ID:BMY3SABU(3/3)調 AAS
>>300
間違っている確率が低い」ということは
間違いは「ある」ということだな？
はい、終了～
お前が｢信用する｣事と｢正しいという証明」は
全く別のことだからなあ。
はい。
お終い、テレビクン。
306(2): 2012/03/18(日) 00:51:07.61 ID:H1YwIuxz(1/7)調 AAS
>>305
じゃあ、あなたとっては正しいものなんて何もないということになりますね
完璧な情報がなくても何が正しいのかを判断していくことは
現実世界で生きていくためには必要なことです
あなたのように引きこもっていたら分からないかもしれませんが
307(2): 2012/03/18(日) 00:53:07.79 ID:BZ6pqLyx(1/9)調 AAS
>>306
何もないと言うことにはならないよ。
一つひとつが完璧な情報ではないということを前提として
複数の情報源に当たる、と言うことができるからね。
現実社会で言えば
｢テレビで言っていることには間違いがある｣と言うことを踏まえて行動するだけだ。
で、お前は根拠を証明できなかった
と言うことで良いな？
テレビクン、撃沈決定ｗ
308: 2012/03/18(日) 01:06:44.81 ID:BZ6pqLyx(2/9)調 AAS
刑法第195条
１ 裁判、検察若しくは警察の職務を行う者又はこれらの職務を補助する者が、その職務を行うに当たり、被告人、被疑者その他の者に対して暴行又は陵辱若しくは加虐の行為をしたときは、7年以下の懲役又は禁錮に処する。
２ 法令により拘禁された者を看守し又は護送する者がその拘禁された者に対して暴行又は陵辱若しくは加虐の行為をしたときも、前項と同様とする。
さてと、この場合、もし、告訴された警察官を
「罪人」と言いたいなら、１が、適用法令となる。
以上のことに異議があるなら
テレビクンは、他の書き込みをする前に
答えること。
309(1): 2012/03/18(日) 01:34:58.54 ID:H1YwIuxz(2/7)調 AAS
>>307
で、複数の情報源を当たって
最初のテレビで言ってたことが正しいのに
後から得た複数の情報源の情報に騙されて
正解から遠のいてしまうリスクは考えないのですか？
310(1): 2012/03/18(日) 01:36:55.73 ID:BZ6pqLyx(3/9)調 AAS
>>309
リスクを考えるなら
「テレビを信じること」のリスクを
考えるべきだろうな。
そして
リスク云々はともかくとして
「テレビで言っているから正しい」という根拠は
全く説明できない、と言うことで、今回のレスも終わりだな
311: アスペ 2012/03/18(日) 01:55:09.03 ID:/rQdznAP(1)調 AAS
そういや俺が門にぶつかって（親の）車をぶっ壊した時も
母親が叫んでいたが、
定型はああいうのも「どうして母親が大声を出していたか」が分かるのかな？
叫んだところで車は直らない。やってしまったものは仕方ない。
「次はどうするか、どうやって修理するか」がまず考えるべき問題。
叫んでも怒鳴っても車は直らないし、大声で近所に恥ずかしいし、
この母親はバカかと思った
まさに「意味が分からない」。
312(2): 2012/03/18(日) 04:47:14.23 ID:H1YwIuxz(3/7)調 AAS
>>310
>>306
313(2): 2012/03/18(日) 07:58:05.64 ID:BZ6pqLyx(4/9)調 AAS
>>312
>>307
314: 2012/03/18(日) 08:05:35.29 ID:BZ6pqLyx(5/9)調 AAS
一晩かけて
「テレビで言っているから正しい」という根拠は
全く説明できない、と言うことで、終わりだな。
やっぱりテレビクンは、馬鹿、ということも証明終了、と。
315(1): 2012/03/18(日) 08:12:40.35 ID:NdqRfq19(1)調 AAS
↑
うちわけよ
テメーがナニ言っても馬鹿にされてるだけ
すっこんどれ、蛆虫
316: 2012/03/18(日) 09:44:11.98 ID:c2LVpL7l(1/2)調 AAS
>>312
>>303
317: 2012/03/18(日) 12:35:25.22 ID:MM42TwCe(1)調 AAS
小学校の時俺のクラスにも発達障害？の女の子いたなあ。
6年間ずっと同じクラスだった。
今思えば俺はお寺の子だったから、先生方がその辺を頼って
一緒にさせてたのかな、なんても思う。
今思うと本人も周囲に合わせられなくてもどかしい思いをしている部分もあったなあ。
学校やクラス内ですることの実態を把握できない母親の我儘、という感じもしてた。
本人は幸せそうではなかったな
障害児を遠くではなく身近に感じられ知ることが出来たという点では
良かったかも知れんが
318(1): 2012/03/18(日) 13:28:33.85 ID:H1YwIuxz(4/7)調 AAS
>>313
残念ながらみんなが間違いがあるかも間違いがあるかもと言って発言してたら
世の中は回っていかないんですよ
社会に出れば分かると思いますけど
319(1): 2012/03/18(日) 13:36:38.52 ID:H1YwIuxz(5/7)調 AAS
>>313
「取調室での暴行をなくせ！可視化の実現を！でも本当は取調室で人権が守られてる可能性もゼロではないんだけど・・・。」
とか言いながらデモやっててもダメですよね？
客観的に100％間違いないと断言できる情報なんてないんですから
完璧ではない情報の中から何が正しいのか判断して間違いないと言い切ることは必要なことです
320(1): 2012/03/18(日) 17:57:56.76 ID:BZ6pqLyx(6/9)調 AAS
>>318
みんなが間違いかも
というようなことに対しては
世の中では、たいてい
｢他の情報（人）に当たって確認する」
という行為をする。
社会人というのは、普通そうする者であって
「テレビでやったから間違いない！」
と強弁している人間は馬鹿だと思われるだけなのも
この社会だよ。
客観的に１００％間違いない情報なんてないんだよな？
それなら、テレビでやっている情報も、間違っているかもしれない。
そして、「完璧ではない情報の中から何が正しいのか判断する」ためには
普通は、他の情報に当たる。
おまえは、「テレビは正しい＝他は一切見ない」と言い張っている。
自分で、どんどん矛盾したことを言っているのは理解できているのかな？
できてないのだろうな。
まずは、ちゃんと、学校に通うことだぞ。
321(2): 2012/03/18(日) 19:46:31.74 ID:H1YwIuxz(6/7)調 AAS
>>320
私の発言に矛盾はありません
間違いである可能性は低い＝間違いはないとみなす＝他の資料は見ても見なくてもいい
ということです
322(1): 2012/03/18(日) 19:59:31.08 ID:BZ6pqLyx(7/9)調 AAS
>>321
間違いである可能性は低い
というのは、どの程度なのかってことが問題だよね。
皆無ではない。
しがたって、可能性が低いと言い張っても
それが、該当してしまえば、それは「ある」ってことだ。
従って｢可能性がある」なら
他の資料を見なくてはならない。
それが当然の結論だよ。
323(2): 2012/03/18(日) 20:57:12.10 ID:H1YwIuxz(7/7)調 AAS
>>322
世の中暇人ばかりではないんです
限られた資料から判断することも必要だとは思いませんか？
324: 2012/03/18(日) 21:07:14.36 ID:c2LVpL7l(2/2)調 AAS
横レスだが303です。
>>323
それで間違ってなければね。
いまの場合は間違い、正確には一面的であり偏った見方だと指摘されているわけだから。
せっかく『正確ではないかもしれない』という情報を得たのだから、調べてみるか、
正確な情報であると確信できるまでは慎重になるべきだと思う。
杉山氏の本は新書で値段も手ごろ、専門家向けではない入門書だから一読してみては？
足が向くなら医療関係や支援団体とかのHPやパンフレットなどから入ってみてもいい。これなら無料。
心療内科の外来と小児科がある総合病院とかならパンフとかあるから。
325: 2012/03/18(日) 21:32:43.78 ID:IfZUspZz(1)調 AAS
>>323
>限られた資料から判断することも必要
そりゃそうだが、テレビのみに絶対的な信頼を寄せる理由とはならないし、
H1YwIuxz 自身が未だにその理由を説明出来ていない。
マスメディアに多数の人間が関わっていて、それが「報道」だったとしても
それにスポンサーやプロデューサーのバイアスが掛からないで放送されている
とは限らないことは、ごく一部の人間以外には理解出来るだろう。
寺山修司は「書を捨てよ、町へ出よう」という評論集を出版したが、まず
複数の書を読んで取捨選択する。その程度のメディアリテラシーを持つべきだよ。
>>315
うちわけを擁護する訳なじゃいけど、このスレの流れを読めない方がどうかと…
326(1): 2012/03/18(日) 21:47:18.69 ID:BZ6pqLyx(8/9)調 AAS
ID:H1YwIux
限られた資料から判断するのなら
なおさら｢テレビは間違うことがある｣事を前提にしないとね。
それが普通の社会人の常識だよ。
お前さんは「ヒマ人」なんだから
（さもなければこれだけ無駄な強弁を続けて
馬鹿にされ続けるはずがないからね）
他の資料を当たれば良いだけだ。
327: 2012/03/18(日) 21:52:18.75 ID:BZ6pqLyx(9/9)調 AAS
>>321
というわけで
＞私の発言に矛盾はありません
＞間違いである可能性は低い＝間違いはないとみなす＝他の資料は見ても見なくてもいい
というのは、大間違いと言うことで、確定。
そして、お前の怪しげな思い込みを
証明する事は、今回もできなかったと言うことで確定。
同時に、他のスレでのレスも含めて
お前の書いていることから判断して
世の中のことに無知で、非常識で、論理的思考力のカケラも持たない
馬鹿が気であることが、ココに確定したと言うことだ。
お疲れさん。
328(1): 2012/03/19(月) 00:05:15.67 ID:oBiq6FxA(1)調 AAS
>>326
>>319
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 673 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.042s