[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
176(1): 2018/11/11(日) 11:41:40.34 ID:Z5ejfCy2(5/15)調 AAS
>>175
「普通の日本語を使え」とお前は行ったのだから、謎の概念「前提(笑)」なる物が
「有する」の意味を変える事は無いのだよ┐(´ー｀)┌
お前こそ都合の悪い現実から目を背けるなと┐(´ー｀)┌
194(1): 2018/11/11(日) 16:10:24.34 ID:b6aJEd9F(2/3)調 AAS
「この機械は、今は飛んでないけど、空を飛ぶ性能を有する機械です」
↑
全くおかしくない
「この原動機は、今は動いていないけど、定格出力を有する原動機です」
↑
全くおかしくない
これで「なんのこっちゃ」となるのは、「普通の人」じゃなくて、「日本語がわからない人」だけだ
200(2): 2018/11/11(日) 17:52:51.34 ID:LhljOLo8(14/35)調 AAS
>>193
自分たちで
「消えている時」＝「点いていない時」、「止まっている時」＝「走行していない時」、「飛んでいない時」
は、「作動していない時」と前提を"わざわざ"書いておいて関係ないとかｗｗｗ (>>171)
>>194
それは、
空を飛んだ時を前提に空を飛ぶ性能を有する機械
動いた時を前提に定格出力を有する原動機
としてるじゃねーかｗｗｗ
飛んでいない時、動いていない時が前提じゃねーってｗ
281(1): 2018/11/12(月) 20:34:36.34 ID:Viuqu6uS(4/9)調 AAS
>>274
> >「点灯義務」はどの法令にあるの？
> 今さら何をか言わんや。
ないよな？
これもお前の妄想だから。
474(2): 2018/11/16(金) 07:55:52.34 ID:MGc46/tw(1)調 AAS
>>469
>同じ文内で、前照灯の意味が変わります、ってかｗ
後者は、「保安基準に適合する前照灯」だからそうなっちゃうね。
>「〇〇できる性能を有する前照灯」を「つけて」いればいい
点滅ではいけないかどうかは、「つける」の方にかかっている
そうだよ。でも、そこからは点滅でも道路交通法第52条の前照灯を点けたことになるという結論は導き出せない。性能を有しているから消えていてもいいことにはならないね。
>で、前照灯とは点滅しないものを指すという法令、判例に基づいた根拠は？
判例云々は前からも言ってるが、あれば主張の根拠にはなるが、ないからって主張を否定するものでもない。
法令では定義されてないが、読んで字の如く、「前を照らす灯火」だね。常識から考えてみなよ。暗闇で進む先を照らすための灯りを点滅なんかさてきたか？
保安基準を持ち出してきて、「前照灯の定義がある。自転車の前照灯も同じだ」っていうなら、点滅禁止規定があるのだから、それが前照灯の常識だよ。
578(1): 2018/11/17(土) 08:32:10.34 ID:JGt8isK2(9/11)調 AAS
>>573
>「備えなければならない」自動車の灯火類全ては点けていなければならないと、法令規則上にあるとでも？
>何をいってるんだかｗｗｗ
法令規則上(笑)には一切ないが、
自転車の灯火の規則しか頭の中に無いお前が「法令を読めば分かる」とここに書いている┐(´ー｀)┌
>>575
>正真正銘のバカだ。
>一般的な法令の上下関係と区別がつかないらしい(笑)
>お前の言い分だと、
>保安基準は民法の下位規定になっちゃうよ(笑)
民法に「保安基準の規定により」と書かれていればその通りだ┐(´ー｀)┌
そうでなければ、お前は組織図に沿って下位にある物は下位規定(笑)と誤読したに過ぎない┐(´ー｀)┌
590(1): 2018/11/17(土) 09:17:12.34 ID:zcY6yxGh(24/30)調 AAS
>>586
今度は、「灯りを有する灯り」になっちゃよｗｗｗ
「光度」は「灯火(あかり)」そのもの"の強さ"。
"の強さ"は目に入らなかったらしい。
都合が悪いものはみえないのかｗｗｗｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.119s*