【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】

[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

623: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/18(日) 15:27:44.37 ID:6Nd0BQVO

>>620
「点いてる灯火を点けろ(笑)」は、在チョン(笑)の面白違法論を悪意を込めて要約したものだ。
つまり、そう主張しているのはお前自身である┐(´ー｀)┌

なぜこうなるのか？それは、
光度が無ければ「光度を有する前照灯/性能を有する前照灯」ではない！
と、公安委員会規則の規定を満たさないという拡大解釈を行い、
「灯火をつけなければならない」の「灯火」が既についている事になってしまったからだ┐(´ー｀)┌

>>621
>> 「JIS法とJIS規格」JISに準拠した前照灯・尾灯は法的にも前照灯・尾灯です┐(´ー｀)┌
>⇒自転車の灯火（道交法52条・道交法施行令18条）には関係ないな。
>　公安委員会規則もJISを引用してないし関係なし。
どうして「国及び地方公共団体は～日本工業規格を尊重してこれをしなければならない」とあるのに、
「関係ない」と切り捨てる事ができるのだね┐(´ー｀)┌あたまおかしい┐(´ー｀)┌

>> 「罪刑法定主義」法令に規定と罰則が無ければ違法になりません┐(´ー｀)┌
>⇒規定は、道交法52条・道交法施行令18条・道路交通法施行細則／道路交通規則にある。
>　罰則は、道交法120条にあるね。
それはただの無灯火だ┐(´ー｀)┌そこに点滅が云々とは一切書かれていないのだから、これこそ「関係なし(笑)」┐(´ー｀)┌

>> 「類推解釈の禁止」他の法令で違法だからといって自転車も違法と考えてはいけません┐(´ー｀)┌
>⇒そんなことはしていません。
>　むしろ、合法と唱える脱法派の人たちがやっていることだな。
法令に書かれていないものは常識が法令なの！と吠えているソレは、保安基準に丸々含まれていたな┐(´ー｀)┌
つまり、在チョン(笑)は関連法令を見ていなかっただけで類推解釈は間接的に行ったのである┐(´ー｀)┌

合法派は「類推解釈の禁止」から、保安基準で明示的に禁止されている行為は、
規定のない自転車の規則では違反にならないと論理的に導き出したのである┐(´ー｀)┌

>このような間違った前提で主張する脱法派は、間違った結果しか出せないのだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ほんとにな┐(´ー｀)┌だから在チョン(笑)は鏡に向かって10000回唱えろとな┐(´ー｀)┌

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/623

631: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/18(日) 16:26:50.58 ID:6Nd0BQVO

>>625
>JIS規格には点滅モードなんてこれっぽっちも書かれていないのだから、点滅合法の根拠にはならないね。
>いったい、何を言いたいのやら(笑)
在チョン(笑)の点滅の滅の時(笑)はJIS規定によって論破されるって事だよ┐(´ー｀)┌

>点滅でも、公安委員会規則の要件を満たせるというのなら、理論立てて説明してみなよ。
>点滅禁止規定がないからなんて理由にならないよ。
その公安委員会規則の要件(笑)とやらは、点けていない状態で満たしているのだよ┐(´ー｀)┌
「つけろ」は公安委員会規則の要件(笑)に無いのだからな┐(´ー｀)┌点滅云々そのものが一切関係ない┐(´ー｀)┌

いいかげん「点いてる灯火を点けろ(笑)」から脱却しろとな┐(´ー｀)┌

>>626
>>「点いてる灯火を点けろ(笑)」は、在チョン(笑)の面白違法論を悪意を込めて要約したものだ。
>>つまり、そう主張しているのはお前自身である┐(´ー｀)┌
>お前の曲解だろ(笑)
>違法派は、「光度を有する」だから、点灯時に光っていなければ光度がないから違法だと言ってるに過ぎないよ(笑)
「光度が無い」で抵触するのは「公安委員会規則の要件(笑)」なのだから、
点いていなければ「公安委員会が定める灯火ではなくなる」となるのだな。ここまでは認められるよな┐(´ー｀)┌

その灯火を「つけなければならない」のだから、お前は「点いてる灯火を点けろ」とここでも繰り返し言っている事となる┐(´ー｀)┌
けっして曲解ではない┐(´ー｀)┌お前が馬鹿なのだ┐(´ー｀)┌

>これのどこが拡大解釈なんだよ(笑)
>光っていなければ光度がないのは、物理的事実だろ。
「灯火」を「前照灯が放つ明かり」と解釈した所だよ┐(´ー｀)┌

>>「灯火をつけなければならない」の「灯火」が既についている事になってしまったからだ┐(´ー｀)┌
>お前の日本語の解釈がおかしいんだよ。
ここまで指摘してもなお「俺はそんなこと言ってない！点いてる灯火を点けろ！」と吠えているお前の頭がおかしいんだよ┐(´ー｀)┌

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/631

711: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/20(火) 00:57:59.56 ID:3h2ONIBe

合法派の屁理屈、俺様解釈でごちゃごちゃしてきたので整理。
自転車の前照灯に関する法令の規定は以下の通り（一部省略）。

道路交通法第52条第１項
車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。

道路交通法施行令第18条
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
五　軽車両　公安委員会が定める灯火

東京の場合
東京都道路交通規則第9条
令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

法令規則上、自転車には、前照灯の点滅を禁止する規定はない。
したがって、「点滅」ということだけで違反にはならない。
しかし、「前照灯」である以上、そこには必然的な制約がある。
「点滅禁止の規定がないから点滅なら何でも合法」とはならない。

夜間、道路を通行するときには、公安委員会規則の要件を満たす色と光度の明かりを点けて前を照らす必要があるということ。明かりが消えていて、前を照らしていなければ、法令規則の前照灯を点けたことにはならない。
これは、「性能を有する前照灯」とされている公安委員会規則でも同じ。

そこで、「点滅モード」なるものが、道路交通法第52条による「政令で定めるところにより」とされた灯火と言えるかどうかだ。

「点滅モードでは前を照らしていないときがあり公安委員会規則の要件を満たせない」「点滅モードなるものは政令等に定められていない」
から違法というのが違法派。単純明快。

自転車に適用のない保安基準を持ち出してきたり、
政令で点滅について定められた灯火を持ち出してきて「点滅でも点いてる」と言ったり、
挙げ句の果ては、「要件を満たす前照灯を点滅で点けてる」などと屁理屈をこねて、
「点滅合法」と言ってるのが合法派。

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/711

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 76 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ

ぬこの手ぬこTOP 0.023s