[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
488(2): 2018/11/16(金) 14:28:28.72 ID:AfIk1oMc(1/11)調 AAS
>>487
>「法令規則、判例のどこにも、前照灯は点滅で良い」という「事実」が無い！の間違いだろ(w
そんなものは無くていいの┐(´ー｀)┌
在チョン(笑)は法令に点滅がどうという規則がない事を既に認めている┐(´ー｀)┌
それでも違法と言い張る在チョン(笑)は、有権解釈(笑)なり司法裁決(笑)なりを示して違法と挙証出来ないのだから、
現状、違法であるという事実は確認できないのだから「点滅は無灯火とならない」という結論に至るのだよ┐(´ー｀)┌
490(2): 2018/11/16(金) 14:39:25.23 ID:AfIk1oMc(2/11)調 AA×
>>459
492(1): 2018/11/16(金) 14:50:24.30 ID:AfIk1oMc(3/11)調 AA×
>>463>>478
495(8): 2018/11/16(金) 15:31:14.68 ID:AfIk1oMc(4/11)調 AAS
>>493
>では、自転車の前照灯は
>夜間、「前方10mの交通上の障害物を確認できる性能（光度）を有する前照灯」を「つけなければならない」
>非常点滅表示灯を「つけなければならない」場合に、点滅でも「ついている」とされるのは、「規定の性能通りに作動させている」から
>自転車の前照灯を「規定の性能通りに作動」させたら、そこに点滅は含まれない
含まれない可能性はある、だが含まれないと断言するのは難しいと思う。
自動車のヘッドライトがガラスからアクリルに替わって明らかに濁った自動車が増えているから、
これを無灯火として争った例があればこちらから違法と確定できるかもしれないね┐(´ー｀)┌
>>494
>ま、これだとダイナモをいかに合法とするかが難しいんだがな
JIS法、施行令に駐停車時の灯火の義務が無い、あと司法裁定(笑)あたりを理由にすれば、
ダイナモを適法と断定するのは余裕だよ。
司法裁定(笑)の内容はコレ。
外部ﾘﾝｸ[html]:baikuto.doorblog.jp
無灯火が赤切符(刑事)じゃなきゃ言いようはいくらでもあると思うけど、
刑事だから罪刑法定主義の制約が強すぎてダメだねぇ┐(´ー｀)┌ ◎
Rock54: Caution(BBR-MD5:f2c519fe5384e767e1c9e99abdcfc293)
507(2): 2018/11/16(金) 21:27:50.53 ID:AfIk1oMc(5/11)調 AA×
>>498
509(2): 2018/11/16(金) 21:34:11.24 ID:AfIk1oMc(6/11)調 AA×
>>499
510(1): 2018/11/16(金) 21:38:31.01 ID:AfIk1oMc(7/11)調 AA×
>>499
511(1): 2018/11/16(金) 21:44:57.99 ID:AfIk1oMc(8/11)調 AA×
>>500>>503
512: 2018/11/16(金) 21:49:37.25 ID:AfIk1oMc(9/11)調 AA×
>>508
515(1): 2018/11/16(金) 22:01:46.37 ID:AfIk1oMc(10/11)調 AAS
>>513
この判決内容では「電池式であっても」過失は問われない┐(´ー｀)┌
その程度も読み取れないのかい？よくそれで法学だの法令だのとホザけるね┐(´ー｀)┌hahaha
517(2): 2018/11/16(金) 22:07:30.20 ID:AfIk1oMc(11/11)調 AA×
>>514>>516
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 2.219s*