[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 93人目【犯罪】 (762ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
421(3): 2018/08/15(水) 18:04:19.71 ID:dng8NfoR(32/37)調 AAS
>>419
> それが「JIS」なのだから納得するしか無いわな┐(´ー｀)┌
いやいやいやｗｗｗ
JISに「光度は、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができること』なんてないからｗｗｗ
そんなのを標準にしてないからｗｗｗ
前照灯を買いたいから仕様を出せって言われて、
『夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度です。』
なんてのを出す馬鹿はいないからｗｗｗ
そんなのを出されて納得して買い入れるバカなんていないからｗｗｗ
どんな世界に住んでるんだよ、お前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
422(3): 2018/08/15(水) 18:05:58.47 ID:cIHmKf8B(21/25)調 AA×
>>398>>399
423(1): 2018/08/15(水) 18:07:33.09 ID:dng8NfoR(33/37)調 AAS
>>419
> 「法を読めばわかる」のに「世の中の人が知らない・客観的に知り得ない」ってどーいう事か釈明してみろ┐(´ー｀)┌
法を読んでいないからじゃね？
もしくは関係するところを読んでいないかもな。
法律用語もちゃんと理解してないとか？
まっ、俺には釈明はできねーよ。
釈明する必要もねー しねｗｗｗ
424(1): 2018/08/15(水) 18:11:18.75 ID:hHQdqWfc(26/27)調 AAS
>>405
>で、お前は「公安委員会が定める灯火」で言う「発電式のもの」には↓コレを含むと言うのか？┐(´ー｀)┌
色と光度の要件を満たすなら含まれるね。
>委任しているのだから「政令では定めていない」そのまんまだな┐(´ー｀)┌
その委任は政令により行われているのだから、「政令で定めるところにより」となるのだよ。ほんと、バカはどうしようもないね。
425(1): 2018/08/15(水) 18:12:47.36 ID:dng8NfoR(34/37)調 AAS
>>419
> 誰もが知っている事では無いが、客観的に知り得る事実である┐(´ー｀)┌
へぇー。一般人がどうやって知るの？
それを説明できないなら野球もしない人がバットを車に積んでいるのが違法ってことは一般的な概念ではないということだ。
426(1): 2018/08/15(水) 18:13:39.19 ID:hHQdqWfc(27/27)調 AAS
>>410
止まってりゃぶつからないし、動き出せば光度が足りなくても前を照らせるんだから、危険性はないよね。
427(1): 2018/08/15(水) 18:14:01.81 ID:dBM/Uekb(15/23)調 AAS
>>395
> 条文の文言を使って説明してみろよ。
「光度を有する前照灯」だな。
> どこに、「定格消費電力」なんて出てくるのだよ。
「10m先の交通上の障害物を確認できる光度」の要件を満たす条件だよ。
法を学んだったらライトの光度は定格消費電圧での光度のことだとわかるだろ。
> 話を反らすんじゃないよ。あの条文の文言から、光度を有さなくてもいいと解釈できるというのなら説明してみなよ。
現実にダイナモが必要な光度を満たしていないが、違法とされた事実はない。
違法と言っているのはお前だけだ。
> えーーーっ！点滅って、点いたり消えたりすることなんじゃないの？
お前は >>337 で
> スイッチを入れたり、接触させる動作をすれば、あとは消えていてもいいってか。
と言ったんだぞ。それに対して
点滅は消えているわけではない。
と言っただけだ。
都合のいい処だけを切り問うのは真正の基地外の常套手段だな。
> でも、公安委員会規則に定められている光度の要件を満たす必要があるね。さぁ、「点滅では光度を有さないときがあるのに光度を有する」、この矛盾を説明してみなよ。
矛盾しない説明はしてあるだろ。
> >ダイナモが違法になると言っているお前。
> 使用できないなんて言ってないね。
違法になると言っている、と指摘しているのに「使用できない」に置き換えるな。
> 違法行為はすべからく検挙されるとでも思ってるの？
違法じゃないから、だろ。
違法だというなら客観的事実で証明しろ。
428(1): 2018/08/15(水) 18:18:02.54 ID:dng8NfoR(35/37)調 AAS
>>422
> 「ダイナモは正当行為によって消えてしまう」のだから、「ダイナモが消えてしまうのは正当行為」である┐(´ー｀)┌
それ俺が言ったことじゃなく、今、お前が解釈したことな。・
「ダイナモが消えてしまうのは正当行為」だって？
法律のどこにダイナモは消えてしまうものとか消えなければならないって書いてある？
ダイナモが消えてしまうのは正当行為でも何でもないぞ。
429(1): 2018/08/15(水) 18:22:05.92 ID:dBM/Uekb(16/23)調 AAS
>>400
> 違法になった事実があるから違法っていう主張じゃないからな。
お前のお花畑だけの妄想だからな。
> 俺が言っているのは、
> 「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
> 「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」
> を根拠にしてるんだよ。
俺様解釈は根拠にならないな。
> いいから、他人の言ったことを創作というのならば、創作じゃない事実とはどんなものかを出せ。
お前がダイナモが違法だということを客観的事実で証明できなから創作だと言っているんだよ。
> 創作だと言ったのはお前なんだから、創作じゃないものがあるんじゃないのか？
ダイナモが違法になった事実が無いことから、規則は光度を有し続けることを要件としていないことがわかる。
これを否定するならダイナモが違法になった事実を出してくれ。
430(1): 2018/08/15(水) 18:26:18.08 ID:dBM/Uekb(17/23)調 AAS
>>416
> 消えているのに光度を有するということを客観的に説明してから言え。
「光度を有する前照灯」を「つける」だからつける前の前照灯も光度を有することになるな。
それともつける前から「光度を有する前照灯」なのか？
「ついている前照灯」を「つける」と意味不明なことになるぞ。
431(1): 2018/08/15(水) 18:28:27.86 ID:cIHmKf8B(22/25)調 AA×
>>401>>404>>407
432(1): 2018/08/15(水) 18:31:26.37 ID:dng8NfoR(36/37)調 AAS
>>429
はいはい。
俺の妄想だよ。
確定事項ね。
終了ｗｗｗ
433(1): 2018/08/15(水) 18:31:30.56 ID:JNbWmbko(3/4)調 AAS
>>427
お前はどうしようもないバカだね。
>「光度を有する前照灯」だな。
説明になってない。
>法を学んだったらライトの光度は定格消費電圧での光度のことだとわかるだろ。
ぜんぜん繋がらない。
>現実にダイナモが必要な光度を満たしていないが、違法とされた事実はない。
条文無視。自己矛盾。
>点滅は消えているわけではない。
と言っただけだ。
>都合のいい処だけを切り問うのは真正の基地外の常套手段だな。
「灯火装置が消えているわけではない」とでもいいたかったのかな。
>矛盾しない説明はしてあるだろ。
してないよ。してるというならもう一度してみなよ。
>違法になると言っている、と指摘しているのに「使用できない」に置き換えるな。
「使用できない」と言い出したのはお前だろ。
434: 2018/08/15(水) 18:40:08.72 ID:cIHmKf8B(23/25)調 AA×
>>409>>415
435(1): 2018/08/15(水) 18:40:47.81 ID:dBM/Uekb(18/23)調 AAS
>>432
> 終了ｗｗｗ
もう絡んでくるなよ。
と言っても真正の基地外だからすぐ忘れてからんでくる。
436(1): 2018/08/15(水) 18:41:34.56 ID:JNbWmbko(4/4)調 AAS
>>430
説明になってねえよ。
消えているのに光度を有するということを客観的に説明してみなよ。
437(1): 2018/08/15(水) 18:47:02.21 ID:dBM/Uekb(19/23)調 AAS
>>433
> >「光度を有する前照灯」だな。
> 説明になってない。
必要な光度は定格じゃないなら何なんだよ。
どういう状態の光度であれば「光度を有する」になるの？
> >現実にダイナモが必要な光度を満たしていないが、違法とされた事実はない。
> 条文無視。自己矛盾。
ダイナモが「光度を有する前照灯」だからだよ。
> 「灯火装置が消えているわけではない」とでもいいたかったのかな。
だな。
> >矛盾しない説明はしてあるだろ。
> してないよ。してるというならもう一度してみなよ。
定格消費電力時に規定の光度を有する前照灯だからついていなくても「光度を有する前照灯」なんだよ。
「光度を有する前照灯」が「ついている前照灯」だと言わないよな？
> 「使用できない」と言い出したのはお前だろ。
違うね。
438(2): 2018/08/15(水) 18:47:21.39 ID:cIHmKf8B(24/25)調 AA×
>>417>>372>>62-69>>418
画像ﾘﾝｸ
439(1): 2018/08/15(水) 18:50:35.65 ID:dng8NfoR(37/37)調 AAS
>>422
> 「ダイナモは正当行為によって消えてしまう」のだから、「ダイナモが消えてしまうのは正当行為」である┐(´ー｀)┌
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
> 正当行為（せいとうこうい）とは、一般に正しい行為を意味する語句である。日本法における法律用語としては、法令による行為または正当業務行為として理解されている。
法令に、ダイナモが消えてしまうことなんてない。
正当行為じゃないものを正当行為だといいだすのかよｗｗｗ
勝手に定義を変えるなよｗｗｗ
> よって、「正当行為だから！」は違法性阻却事由となり得ない┐(´ー｀)┌
事由って意味分かって言っているのか？
なんか恥ずかしい発言だぞｗｗｗ
440: 2018/08/15(水) 18:56:31.18 ID:cIHmKf8B(25/25)調 AA×
>>421>>425>>396
外部ﾘﾝｸ:style.nikkei.com
441(1): 2018/08/15(水) 18:58:18.12 ID:dBM/Uekb(20/23)調 AAS
>>436
> 消えているのに光度を有するということを客観的に説明してみなよ。
お前は「光度を有する前照灯」は「ついている前照灯」と言っているのか？
規則は「…光度を有する前照灯」としか書いていない。
法52条で「つける」前の「光度を有する前照灯」は「ついている前照灯」か？「ついていない前照灯」か？どっちだよ。
442(1): 2018/08/15(水) 19:07:27.92 ID:VprhK1Ro(1/2)調 AAS
>>412
逆
点滅灯は元々灯火
その中で、車両等は政令の定めるところにより、「公安委員会が定めた灯火」をつけねばならなくて、その「公安委員会が定めた前照灯」に適さないってだけ
灯火であることに変わりはない
例えば「車両等にみだりに灯火をつけてはならない」という法があったとして、「点滅灯は灯火じゃないからおｋ」なんて理論は通じない
>>413
反応時間って知ってる？
自動車の0.75秒って、ブレーキ踏む心構えをしてての計測時間だって知ってる？
自転車道等の設計基準で、自転車の停止距離は時速30km時、15m以内とされてるの知ってる？
10mと15mじゃ15mの方が大きいのわかる？
>>414
現実に見えるかどうかが要求されないなら、マジで意味ないなｗ
JIS規格に適した前照灯使うなんてルールはない
何度も言わせるな
具体的な基準がなく、実際に見えるかどうかが要求されない規則になんの意味があるの？
>>420
上の方に書かれてるからそれに対するレス
君がそう主張してないなら、君に対してのレスじゃないから無視すれば？
君と一対一で話す場じゃないんだよ
443(1): 2018/08/15(水) 19:13:36.76 ID:W3W0yaHZ(4/4)調 AAS
>>441
＞法52条で「つける」前の「光度を有する前照灯」は「ついている前照灯」か？「ついていない前照灯」か？どっちだよ。
小学国語位勉強してから来い、アスペめ(w
日本語が解らないようだが、人に教えを乞う時は、これこれはこうこうと言う解釈で宜しいでしょうかと礼儀正しく聞くもんだ
分からない癖に上から目線で「どっちだよ」なんてため口叩くたァ何様でェ
444(1): 2018/08/15(水) 19:25:00.34 ID:VprhK1Ro(2/2)調 AAS
>>422
バッテリー切れで光らない状態は、光量の増減ではない
同様にダイナモが発電しないことで光らない状態は、光量増減ではない
バッテリーに不具合があってつかないライトは、整備不良で、無灯火
発電してないダイナモもそれと同じ
>>426
へー
夜間、停まってりゃぶつからないから危なくないんだ
じゃあなんで車両等は駐停車中も灯火つけなきゃいけないんだろうねー
不思議だねー
>>431
警察組織全体で歩道走るの推奨してたこともあるし、なんら驚くことじゃないだろｗ
警察組織としては、停止時は必ず自転車を降りるよう指導するんじゃないかｗ
いずれにせよ、停車中に発電しない発光しないダイナモライトのみを前照灯としている自転車は、信号待ちで停まってる最中、必死で手で回して発電し続けないと、違反ｗ
445(1): 2018/08/15(水) 20:55:24.07 ID:QnsdkVVo(1/4)調 AAS
>>435
もう絡んでくるなよ。だってさｗｗｗ
終了したのはお前だよ。
もうすべて俺の妄想で確定したんだよなｗｗｗ
もうそれでいいじゃないかｗｗｗ
他に何かあんの？
もしかして確定したことを変えようとか？
446(4): 2018/08/15(水) 21:13:02.43 ID:dBM/Uekb(21/23)調 AAS
>>443
> 小学国語位勉強してから来い、アスペめ(w
二者択一なのに回答できないのか？
質問を変えてみよう。
お前が買った「光度を有する前照灯」は買ったときに消えていたのか？点灯していたのか？
これなら回答できるだろ。
447(2): 2018/08/15(水) 21:15:12.28 ID:dBM/Uekb(22/23)調 AAS
>>445
> もう絡んでくるなよ。だってさｗｗｗ
IDを替えて絡んでくるな。
お前はお花畑だけの妄想しか言わない真正の基地外だから。
448(1): 2018/08/15(水) 21:45:22.60 ID:QnsdkVVo(2/4)調 AAS
>>447
お前さ、前スレで俺のこと なんとか と呼ぶことにしたんじゃねーの？
また一度も なんとか って呼ばれたことないけど？
自分で言ったことまたやらないの？
449(1): 2018/08/15(水) 21:56:33.24 ID:dBM/Uekb(23/23)調 AAS
>>448
> 自分で言ったことまたやらないの？
真正の基地外と書いてあるだろ。
450: 2018/08/15(水) 22:33:29.56 ID:QnsdkVVo(3/4)調 AAS
>>449
真正の基地外だったかｗｗｗ
いやー覚えてなかったけどめんどくさくて確認もしなかったよ。
教えてくれたありがとうなｗｗｗ
451: 2018/08/15(水) 22:36:39.53 ID:QnsdkVVo(4/4)調 AAS
>>447
ID変えないと書き込みに時間がかかるんでなｗ
お前みたいに無駄なことばかりをやる正確でもないしｗｗｗ
目的があればそれを解決するよｗｗｗｗｗｗ
452(1): 2018/08/16(木) 05:37:03.03 ID:a4Qv7OY7(1/5)調 AAS
>>446
＞> 小学国語位勉強してから来い、アスペめ(w
＞二者択一なのに回答できないのか？
法文、しかも簡単明瞭なものを見て理解できない奴に何を説明しても無駄ってもんだ
しかも自分が何を言われたかさえ理解できず上から目線の問い返し(草仝仝仝仝仝仝
＞質問を変えてみよう。
勝手に変えてろ
＞これなら回答できるだろ。
記憶に御座居ません
買った時勝手にブン廻っていて恐ろしかった、てな記憶は無いから消えてたと思うよ
何の入力もなしで出力し続けるエネルギー利用機器はこの世に存在しないだろうな
アスペ消防には解らないことだがね
453(1): 2018/08/16(木) 05:38:08.36 ID:a4Qv7OY7(2/5)調 AAS
p.s. >>446
理科も算数も駄目だものねぇ
＞413ツール・ド・名無しさん2018/08/15(水) 17:43:24.33ID:cIHmKf8B
＞>>390
＞>空走距離って知ってる？
○＞時速30kmで1秒間に進む距離はおよそ8.3mである┐(´ー｀)┌
×＞馬鹿の想定11m-制動距離4.1m=空走距離6.9m
△＞空走距離6.9m÷1秒間に進む距離8.3m=0.83秒
★＞ペダルの踏みかえを伴う自動車でさえ0.75秒と言われているのだから、
★＞この主張は出鱈目である┐(´ー｀)┌
「馬鹿の想定11m」正しくは「11mくらい」
×印の計算は不適切なので無効だって解らないでしょ(w
△は計算自体は正しいが×印が不適切なので計算結果は無意味
★の結論は無意味な計算結果と間違った考え方から導き出された妄想
×印が何故不適切か解るようになったらまたおいで
454(1): 2018/08/16(木) 07:45:32.13 ID:1UfXQISq(1/2)調 AAS
>>446
>質問を変えてみよう。
>お前が買った「光度を有する前照灯」は買ったときに消えていたのか？点灯していたのか？
>これなら回答できるだろ。
バカな質問だねぇ。
何の意味があるんだい？
日本語を理解できないバカが、「光度を有する前照灯をつけなければならない」を、
「つける前は消えてるんだから、光度を有していたらつけられない」なんてバカな解釈してるだけだね。
法令の「つけなければならない」は、灯火が点いている状態を要求してるのであって、
つけなければならない前照灯が、「光度を有する前照灯」で何の矛盾もない。
夜間、道路にるときに規定の光度を有する前照灯が点いている必要があるのだよ。
なので、点灯操作をすればあとは点滅してようが停止時に光度がなくてもいいというものではない。
それに、買った時に消えているとか点灯しているとかも何の意味もない。
455(1): 2018/08/16(木) 07:57:35.27 ID:1UfXQISq(2/2)調 AA×
>>438
画像ﾘﾝｸ
456(2): 2018/08/16(木) 09:07:18.42 ID:CB6sfNen(1/23)調 AAS
>>452
> 法文、しかも簡単明瞭なものを見て理解できない奴に何を説明しても無駄ってもんだ
規則を読んで「光度を有する前照灯」を「常に光度を有する前照灯」と解釈しかできないから矛盾を指摘されて誤魔化そうと必死だな。
> 記憶に御座居ません
お前の「光度を有する前照灯」は今現在は消えているのか？点灯しているのか？
これなら記憶に頼らなくても確認できるだろ。
> アスペ消防には解らないことだがね
「光度を有する前照灯」は消えることはない、なんてものは理解出来ないね。
457(2): 2018/08/16(木) 09:11:54.03 ID:CB6sfNen(2/23)調 AAS
>>454
> 何の意味があるんだい？
お前が主張する「光度を有する前照灯」は「光度を有し続ける前照灯」であり続けることが出来るのか、が分かるだろ。
> 日本語を理解できないバカが、「光度を有する前照灯をつけなければならない」を、
> 「つける前は消えてるんだから、光度を有していたらつけられない」なんてバカな解釈してるだけだね。
お前の「光度を有する前照灯」は消えることはないんだよな？
メーカーと型番を教えてくれ。
> 法令の「つけなければならない」は、灯火が点いている状態を要求してるのであって、
> つけなければならない前照灯が、「光度を有する前照灯」で何の矛盾もない。
その「光度を有する前照灯」は消えることはない、というのがお前の主張なんだろ？
> 夜間、道路にるときに規定の光度を有する前照灯が点いている必要があるのだよ。
点滅モードでつけているよ。
> なので、点灯操作をすればあとは点滅してようが停止時に光度がなくてもいいというものではない。
それはどこに書かれているの？
> それに、買った時に消えているとか点灯しているとかも何の意味もない。
「光度を有する前照灯」なのに？
458(1): 2018/08/16(木) 09:19:51.38 ID:aOXDOxv9(1/2)調 AAS
>>457
頭おかしい。
459(1): 2018/08/16(木) 09:24:10.87 ID:Y4JbJizw(1/11)調 AAS
>>437
>必要な光度は定格じゃないなら何なんだよ。
日本語になってないよ。
>どういう状態の光度であれば「光度を有する」になるの？
光っていれば光度があることくらいわかるだろ。でも、規則では「10m前方の交通上の障害物を確認できる」だけの光度が要求されているね。
「定格」云々なんてのはどこにも書かれてないよ。
それに、俺は、「光度を有さない状態でも合法だということを、条文の文言から説明してみなよ」と言ってるのであって、光度を有していることなんて聞いてないよ。
>ダイナモが「光度を有する前照灯」だからだよ。
短絡的な思考回路だね。停止時や低速時には、規則で要求されている光度を有していないじゃないか。道路交通法は、停止時に光度がない＝消えていてもいいという規定ではないよ。
>定格消費電力時に規定の光度を有する前照灯だからついていなくても「光度を有する前照灯」なんだよ。
だから、それは道路交通法等のどこに書かれているのだよ。
それに、「ついていなくても「光度を有する前照灯」」ならつける必要ないじゃん(笑)
>「光度を有する前照灯」が「ついている前照灯」だと言わないよな？
日本語になってないよ。
460(1): 2018/08/16(木) 09:29:24.88 ID:Y4JbJizw(2/11)調 AAS
>>456
>規則を読んで「光度を有する前照灯」を「常に光度を有する前照灯」と解釈しかできないから矛盾を指摘されて誤魔化そうと必死だな。
「光度を有する前照灯」とあるのに、点滅灯や停止時低速時のダイナモ式ライトのように「光度を有さないときがあってもいい」と解釈する方がどうかしてるだろ。
461(1): 2018/08/16(木) 09:31:11.58 ID:aOXDOxv9(2/2)調 AAS
>>438
> 画像ﾘﾝｸ
こういった「規格上自転車の前照灯とならない」物を除いてな┐(´ー｀)┌
そのライトが自転車の前照灯にならない理由は何？
規格上ってどんな規格に対してそのライトの仕様がどうなってるんの？
ちなみに、それ電池も内蔵されている。
462(2): 2018/08/16(木) 09:37:11.85 ID:Y4JbJizw(3/11)調 AAS
>>457
>お前が主張する「光度を有する前照灯」は「光度を有し続ける前照灯」であり続けることが出来るのか、が分かるだろ。
>お前の「光度を有する前照灯」は消えることはないんだよな？
>メーカーと型番を教えてくれ。
>その「光度を有する前照灯」は消えることはない、というのがお前の主張なんだろ？
バカはもしかして、「光度を有し続ける前照灯」を、使用していないときも光度を有していなければならないとでも考えてるのかね。
光度を有し続けていなければならないのは、車両が「夜間、道路にるとき」だけだよ。
>点滅モードでつけているよ。
だから、点滅モードでは光度を有していないときがあるだろ。
> >なので、点灯操作をすればあとは点滅してようが停止時に光度がなくてもいいというものではない。
>それはどこに書かれているの？
逆に、光度がなくてもいいとどこに書かれているのだよ。
> >それに、買った時に消えているとか点灯しているとかも何の意味もない。
>「光度を有する前照灯」なのに？
バカもここまでくるとどうしようもないね。
463: 2018/08/16(木) 09:42:34.08 ID:Y4JbJizw(4/11)調 AAS
>>462
「夜間、道路にあるとき」だな。
464: 2018/08/16(木) 09:59:35.96 ID:a4Qv7OY7(3/5)調 AAS
>>456
＞「光度を有する前照灯」は消えることはない、なんてものは理解出来ないね。
ヤッパシ日本語の理解がオカシイねぇ
アンタの妄想の全ては日本語のオカシナ理解の仕方が元だよ
三題話じゃあるまいしお題のオカシナ繋ぎ方は有害無益だし、拙劣だから面白さもない
消えることが無いのと消してはいけないことの違いが解ってないのだろう
アスペ消防チャン(w
日本で息してたいなら日本語理解なんとかしないとその内に息できなくナッチャウョ(w
465(1): 2018/08/16(木) 10:39:09.94 ID:CB6sfNen(3/23)調 AAS
>>458
> 頭おかしい。
鏡を見て言っているんだね。
お前の主張する「光度を有する前照灯」は消えることがないんだからな。
466(1): 2018/08/16(木) 10:54:23.75 ID:CB6sfNen(4/23)調 AAS
>>459
> 光っていれば光度があることくらいわかるだろ。でも、規則では「10m前方の交通上の障害物を確認できる」だけの光度が要求されているね。
> 「定格」云々なんてのはどこにも書かれてないよ。
お前の「光度を有する前照灯」は要求された光度がることをどうやって確認したの？
仕様を見て確認したんじゃないのか？
> それに、俺は、「光度を有さない状態でも合法だということを、条文の文言から説明してみなよ」と言ってるのであって、光度を有していることなんて聞いてないよ。
規則の「光度を有する前照灯」はライトが持つ光度を定めているだけで、「つける」を定めていない。
「つけなければならない」は法52条で定めていて、そのつけるライトを定めているのが規則だからライトがその光度を有していればよい。
この有するは能力であって、常に光度を有し続けることではない。
> >ダイナモが「光度を有する前照灯」だからだよ。
>
> 短絡的な思考回路だね。停止時や低速時には、規則で要求されている光度を有していないじゃないか。道路交通法は、停止時に光度がない＝消えていてもいいという規定ではないよ。
法52条は点滅する灯火もあるから常に光度を有し続けることを義務付けていない。
規則は能力としてライトが必要な光度を持つことを定めている。
> だから、それは道路交通法等のどこに書かれているのだよ。
道路交通法52条、道路交通法施行令18条、公安委員会規則
> それに、「ついていなくても「光度を有する前照灯」」ならつける必要ないじゃん(笑)
お前の「光度を有する前照灯」は消えることはないのか？
> >「光度を有する前照灯」が「ついている前照灯」だと言わないよな？
> 日本語になってないよ。
意味不明だろ？
でもお前の主張だとそういうことになるんだよ。
467(1): 2018/08/16(木) 10:55:28.55 ID:CB6sfNen(5/23)調 AAS
>>460
> >規則を読んで「光度を有する前照灯」を「常に光度を有する前照灯」と解釈しかできないから矛盾を指摘されて誤魔化そうと必死だな。
>
> 「光度を有する前照灯」とあるのに、点滅灯や停止時低速時のダイナモ式ライトのように「光度を有さないときがあってもいい」と解釈する方がどうかしてるだろ。
お前の規則の「光度を有する前照灯」は消えることはないのか？
規則の「光度を有する前照灯」を法52条でつけているんだよ。
規則の「光度を有する前照灯」であるダイナモをつけていれば、停止時に消えても、低速時に光度が不足しても合法だ。
468(2): 2018/08/16(木) 11:00:13.17 ID:CB6sfNen(6/23)調 AAS
>>462
> バカはもしかして、「光度を有し続ける前照灯」を、使用していないときも光度を有していなければならないとでも考えてるのかね。
規則の「光度を有する前照灯」が光度を有し続ける前照灯と言ったのはお前だ。
> 光度を有し続けていなければならないのは、車両が「夜間、道路にるとき」だけだよ。
それは法52条だな。
お前は規則の「光度を有する前照灯」が光度を有し続ける前照灯と言っているんだよ。
> だから、点滅モードでは光度を有していないときがあるだろ。
「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。
> 逆に、光度がなくてもいいとどこに書かれているのだよ。
道路交通法は許可を規定する法体系ではないから「光度がなくてもいい」とは書かない。
点滅を禁止する法令も連続点灯を義務付ける法令もないことで許可されていると解約できる。
> バカもここまでくるとどうしようもないね。
逃げずも回答しろよ。
お前は規則の「光度を有する前照灯」を買ったんだろ？
469(2): 2018/08/16(木) 12:31:25.10 ID:jH1nBay/(1/11)調 AAS
> >光度を有し続けていなければならないのは、車両が「夜間、道路にるとき」だけだよ。
>それは法52条だな。 お前は規則の「光度を有する前照灯」が光度を有し続ける前照灯と言っているんだよ。
点滅依存症アスペは規則でいう “つけなければならない前照灯” は夜間道路にいる時限定では無い。と考えているんだな。24時間営業中の前照灯なんだな（笑）
法52条令18条規則要件をそれぞれに切離して思考解釈しとるのか（笑）
こんなのが法を語っても許されるのか？（笑）（笑）（笑）
470(1): 2018/08/16(木) 12:35:57.34 ID:Y4JbJizw(5/11)調 AAS
>>466-468
>「つけなければならない」は法52条で定めていて、そのつけるライトを定めているのが規則だからライトがその光度を有していればよい。
光度を有さなくてもいいとは書かれてないよね。
照らすことが目的の灯火は、常時点灯が常識。消えてもいいならその旨の規定が必要だよ。法解釈とはそういうものだ。
>この有するは能力であって、常に光度を有し続けることではない。
能力だとしても、点滅灯のように故意に光を放ったり消えたりしてもいいと解釈するには無理があるね。
>お前の規則の「光度を有する前照灯」は消えることはないのか？
お前は、「つける」を灯火装置の操作だと解釈するからそんなおかしな主張になるのだよ。
法は、「夜間、道路にあるとき」となってるのだから、「つける」は、規定の光度を有する前照灯が「点いている状態」を要求してるのだよ。
「消えている前照灯を点けなさい」という趣旨なら、「夜間、道路にあるとき」ではなく、「夜間、道路に出るとき」と書かれるよ。
471: 2018/08/16(木) 12:42:32.44 ID:Y4JbJizw(6/11)調 AAS
>>469
>こんなのが法を語っても許されるのか？（笑）（笑）（笑）
ほんとだよね。
ID:CB6sfNen
こいつは、法−政令−規則の関係を理解できず、条文の文言を踏まえて説明しろと言ってもできないんだよね。
472(1): 2018/08/16(木) 13:43:50.04 ID:CB6sfNen(7/23)調 AAS
>>469
> 点滅依存症アスペは規則でいう “つけなければならない前照灯” は夜間道路にいる時限定では無い。と考えているんだな。24時間営業中の前照灯なんだな（笑）
お前の「光度を有する前照灯」は昼間は「光度を有さない前照灯」になるのか？
お前が買ったのは「光度を有さない」か？「光度を有さない前照灯」か？どっちだよ。
> 法52条令18条規則要件をそれぞれに切離して思考解釈しとるのか（笑）
切り離してないから「光度を有する前照灯」をつけているんだよ。
473(1): 2018/08/16(木) 13:45:24.59 ID:jH1nBay/(2/11)調 AAS
> >だから、点滅モードでは光度を有していないときがあるだろ。
>【「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。 】
フーーーン ステキすぎるぞ（笑）
点滅依存症アスペの統合失調症重度をこのフレーズ1つで見事に言い表し締めくくっている。
このフレーズを真顔で言っているだけで己の合法論の信憑性と説得力。知識と常識と社会性の欠如を見事に体現しておられる。
「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。
これ流行らそうぜ（笑）みんなで…
474(2): 2018/08/16(木) 13:56:23.18 ID:CB6sfNen(8/23)調 AAS
>>470
> 光度を有さなくてもいいとは書かれてないよね。
道路交通法は許可を定める法体系じゃないからな。
お前が軽車両の前照灯の連続点灯を義務付ける条文を出せないことがその代わりになる。
> 照らすことが目的の灯火は、常時点灯が常識。消えてもいいならその旨の規定が必要だよ。法解釈とはそういうものだ。
だったらどうして自動車は明示的に点滅を禁止しているんだ？
> 能力だとしても、点滅灯のように故意に光を放ったり消えたりしてもいいと解釈するには無理があるね。
禁止されていないからな。
> お前は、「つける」を灯火装置の操作だと解釈するからそんなおかしな主張になるのだよ。
そうか？
> 法は、「夜間、道路にあるとき」となってるのだから、「つける」は、規定の光度を有する前照灯が「点いている状態」を要求してるのだよ。
既に普及していたダイナモが違法になる規則にする必要はないだろ。
どうしてダイナモが違法になる規則にする必要があったのか理由を説明しろよ。
> 「消えている前照灯を点けなさい」という趣旨なら、「夜間、道路にあるとき」ではなく、「夜間、道路に出るとき」と書かれるよ。
ダイナモは道路にあっても停止時に消えているよ。
475(1): 2018/08/16(木) 13:58:16.47 ID:CB6sfNen(9/23)調 AAS
>>473
> 「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。
>
> これ流行らそうぜ（笑）みんなで…
引きこもりのお前は知らないかもしれないが、現実の世界では既にみんながやっていることだ。
476(1): 2018/08/16(木) 14:01:36.05 ID:jH1nBay/(3/11)調 AAS
>お前の「光度を有する前照灯」は昼間は「光度を有さない前照灯」になるのか？
そだよ（笑）オレの前照灯は夜間道路にある時に《光度を有する前照灯》になるんよ。
昼間道路にある時はモード選択を切り替えて《光度を有したり有さなかったりを繰り返す前照灯》になったり道路に無い時は《光度を有さない前照灯》にもなっている（笑）
>お前が買ったのは「光度を有さない」か？「光度を有さない前照灯」か？どっちだよ。
興奮して何書いてるのか自分でも解らなくなってるな。点滅依存症アスペ（笑）
オマエの脳みそに足らないのは光度じゃなくて糖分だな。脳内で昼間からチカチカ点滅させて生きてるんだな。お盆はかかりつけもお休みで診療して貰えないから寂しいんな。だからあれほど入院隔離をお勧めしてやったのに…（笑）
477(2): 2018/08/16(木) 14:07:32.43 ID:jH1nBay/(4/11)調 AAS
>引きこもりのお前は知らないかもしれないが、現実の世界では既にみんながやっていることだ
点滅依存症アスペのオマエは知らないかも知れないが現実世界ではソレを 《光度を有したり有さなかったりする前照灯》点滅モードと言うんだぜ（笑）
画像ﾘﾝｸ
478(4): 2018/08/16(木) 14:15:36.05 ID:qHawk6nv(1/12)調 AAS
>>ID:CB6sfNen
お前さ、日本語を理解していないから国語のお勉強しますね。
道交法にある 「つけなければならない」 についてね。
つけ・なければ なら・ない
つけ
動詞「つける(点ける」
なければ なら・ない
「なけれ」が助動詞「ない」の仮定形ですね。
なら・ない
動詞「なる」の未然形「なら」に打ち消しの助動詞「ない」の付いたもの。
今回の場合、補助動詞として用いていますね。
また、当然・義務などの意を表すものです。
「点いていないものを点ける義務」ってことですね。
479(4): 2018/08/16(木) 14:16:00.59 ID:qHawk6nv(2/12)調 AAS
>>ID:CB6sfNen
国語のお勉強の続きですよ。
道路交通法施行細則／道路交通規則にある 「光度を有する前照灯」 について
(こちらは簡潔に・・・)
光度
点状の光源からある方向へ放射される光の明るさを表す物理量
心理物理量の一つです。
を
格助詞
他動的意味の動詞が表す動作・作用の向けられる対象を示しています。
有する
動詞
持つ、持っているという意味です。
前照灯
前方を照らす灯火です。
操縦者の視認性と外部からの被視認性を向上させるために使われる照明装置。
「光度を持っている前を照らす前照灯」 ってことですよ。
480(4): 2018/08/16(木) 14:16:40.98 ID:qHawk6nv(3/12)調 AAS
>>ID:CB6sfNen
つまり、
「点いていないものを点ける義務」があり、
その義務の対象（点けたものは）「光度を持っている前を照らす前照灯」でなければなりません。
「光度を持っている前を照らす前照灯」には、
光度を持っていない状態を含むなんて意味はありません。
481(1): 2018/08/16(木) 14:22:01.98 ID:qHawk6nv(4/12)調 AAS
>>196
「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。
482(1): 2018/08/16(木) 14:41:02.19 ID:CB6sfNen(10/23)調 AAS
>>476
> そだよ（笑）オレの前照灯は夜間道路にある時に《光度を有する前照灯》になるんよ。
お前は「光度を有さない前照灯」を買ってつけたのか？
規則で定められたライトを使わないとダメだろ。
> 昼間道路にある時はモード選択を切り替えて《光度を有したり有さなかったりを繰り返す前照灯》になったり道路に無い時は《光度を有さない前照灯》にもなっている（笑）
パッケージに「このライトは公安委員会規則で定められて光度を有していませんが、つけると光度を有します」とでも書いてあるのか？
どのメーカーの製品だよ。
> 興奮して何書いてるのか自分でも解らなくなってるな。点滅依存症アスペ（笑）
二者択一なのに回答から逃げるんだな。
>>477
> 点滅依存症アスペのオマエは知らないかも知れないが現実世界ではソレを 《光度を有したり有さなかったりする前照灯》点滅モードと言うんだぜ（笑）
そうか、よかったな。
483(1): 2018/08/16(木) 14:44:24.98 ID:CB6sfNen(11/23)調 AAS
>>478
>>479
>>480
規則で定められた「光度を有する前照灯」と点滅モードでつけているんだよ。
法52条は点滅を禁止していないし、連続点灯を義務付けてもいない。
> 「光度を持っている前を照らす前照灯」には、
> 光度を持っていない状態を含むなんて意味はありません。
お前の俺様解釈だな。
484(1): 2018/08/16(木) 15:03:59.44 ID:Y4JbJizw(7/11)調 AAS
>>472
>お前の「光度を有する前照灯」は昼間は「光度を有さない前照灯」になるのか？
>お前が買ったのは「光度を有さない」か？「光度を有さない前照灯」か？どっちだよ。
法第52条は、前照灯の装備規定ではなく、夜間、道路にあるときに前照灯を点けることを義務付ける規定だよ。
昼間に光度を有していなくても何の問題もないね。
>切り離してないから「光度を有する前照灯」をつけているんだよ。
なのに光度を有さないときのある点滅灯が合法とは之如何に。
485(2): 2018/08/16(木) 15:09:52.64 ID:qHawk6nv(5/12)調 AA×
486(1): 2018/08/16(木) 15:09:54.16 ID:jH1nBay/(5/11)調 AAS
>>482
> 興奮して何書いてるのか自分でも解らなくなってるな。点滅依存症アスペ（笑）
二者択一なのに回答から逃げるんだな
（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）
>お前が買ったのは「光度を有さない」か？「光度を有さない前照灯」か？どっちだよ
二択にもなって無いわ。日本語中毒症状か（笑）？
487: 2018/08/16(木) 15:10:33.69 ID:CB6sfNen(12/23)調 AAS
>>484
> 法第52条は、前照灯の装備規定ではなく、夜間、道路にあるときに前照灯を点けることを義務付ける規定だよ。
> 昼間に光度を有していなくても何の問題もないね。
つまり、消えていても「光度を有する前照灯」ということだね。
> なのに光度を有さないときのある点滅灯が合法とは之如何に。
消えていても「光度を有する前照灯」なんだろ？
その「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。
488(1): 2018/08/16(木) 15:19:49.69 ID:qHawk6nv(6/12)調 AAS
>>483
内容と関係ないレスをすんなよｗ
…あっ、書き忘れてたよｗｗｗ
>>478-480は
「ついている前照灯」を「つける」と意味不明なことに対して間違っているという指摘なｗｗｗ
でさ、光度を持っていない状態を含むなんて意味がるのか？
説明してくれないかなｗｗｗ
489(1): 2018/08/16(木) 15:20:48.67 ID:CB6sfNen(13/23)調 AAS
>>486
> >お前が買ったのは「光度を有さない」か？「光度を有さない前照灯」か？どっちだよ
> 二択にもなって無いわ。日本語中毒症状か（笑）？
ああ、日本語不自由で理解できないのか。
お前が買った前照灯は
「光度を有する前照灯」か？
それとも
「光度を有さない前照灯」か？
どっちだ？
490(1): 2018/08/16(木) 15:24:11.10 ID:CB6sfNen(14/23)調 AAS
>>488
> >>478-480は
> 「ついている前照灯」を「つける」と意味不明なことに対して間違っているという指摘なｗｗｗ
お前が主張している「光度を有し続ける前照灯」を「つける」は？
> でさ、光度を持っていない状態を含むなんて意味がるのか？
ダイナモがそういうものだからな。
491(1): 2018/08/16(木) 15:29:05.41 ID:a4Qv7OY7(4/5)調 AAS
>>468
＞「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。
なるほどォ！すばらしいッ！これで法はクリアできたなッ(w
デモナァ（ｗ、
アンタの嫌いな『滅』期間中にはな、公安委員会規則の
「10m前方の障害物を確認できる光度」ってのを失ってしまうのだよ
目の上でも叩いて星飛ばしたら確認できるようになるかなァ(w
しかも光度を失ってる期間が85%も占めるのだよ
492: 2018/08/16(木) 15:30:10.91 ID:qHawk6nv(7/12)調 AAS
クッソ不味いものしか作れないラーメン屋は客が逃げてしまいます。
ラーメン屋の親父、客に対して逃げんなよ。
頭おかしい彼が変なことしか言わないので彼女は逃げました。
彼氏曰く、俺の言ってることから逃げるんだな。
まともなことができない、変なことしか言わないキチガイから逃げるのは
普通のことだったりしませんかねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
493: 2018/08/16(木) 15:32:45.43 ID:jH1nBay/(6/11)調 AAS
>> そだよ（笑）オレの前照灯は夜間道路にある時に《光度を有する前照灯》になるんよ。
>お前は「光度を有さない前照灯」を買ってつけたのか？
規則で定められたライトを使わないとダメだろ。
規則は 夜間道路にある時は光度を有する前照灯をつけなければならない。それ以外は光度を有したり有さなかったりしても合法な。
買った時には 昼間店頭にある時なんで（笑）光度を有さなくてもいいんだぞ（笑）
494(1): 2018/08/16(木) 15:35:35.43 ID:qHawk6nv(8/12)調 AAS
>>490
> ダイナモがそういうものだからな。
説明になってないぞｗ
自転車停止時のダイナモは光度を有していないなら、光度を有する前照灯に含まれるってことないしょ？
どうして、含まれることになるんだ？
495(1): 2018/08/16(木) 15:39:19.63 ID:Y4JbJizw(8/11)調 AAS
>>474
ほんと、めんどくせぇ奴だなぁ。
>お前が軽車両の前照灯の連続点灯を義務付ける条文を出せないことがその代わりになる。
条文上は、「光度を有する前照灯をつけなければならない」となっているのだからそれで十分だろ。それよりも、早く、なぜ光度を有さないときがあっても合法なのか、説明してみなよ。
「光度を有する前照灯を点滅でつけてる」なんてのは何の説明にもなってないよ。
>だったらどうして自動車は明示的に点滅を禁止しているんだ？
他にも細かな規定があるからだろ。
軽車両はそこまで細かく規定されていないだけ。軽車両は、点滅の有無に関わらず、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する必要があるということだ。で、その要件を満たそうとすれば、少なくとも点滅モードのような点滅の間隔が長い灯火は要件を満たし得ない。
細かく規定したJIS規格では自転車の前照灯も点滅を認めていないよね。
>禁止されていないからな。
定められた要件も満たせないのに、禁止も何もないよ。
>既に普及していたダイナモが違法になる規則にする必要はないだろ。
>どうしてダイナモが違法になる規則にする必要があったのか理由を説明しろよ。
そうなった理由は知らんが、条文上は違法としか解釈できないことを受け入れろよ。
496(2): 2018/08/16(木) 15:41:29.96 ID:qHawk6nv(9/12)調 AAS
>>489
お花畑くんさ、
そのネタ古すぎだし論破されたの忘れちゃってるの？
前照灯を買うのになんか規定があるのかよｗ
買った前照灯が光度を有するか有しないかなんて関係ないだろｗｗｗ
関係あるのは、夜間道路上で自転車に乗るときだぜｗｗｗｗｗｗ
497(1): 2018/08/16(木) 15:41:53.31 ID:CB6sfNen(15/23)調 AAS
>>491
> アンタの嫌いな『滅』期間中にはな、公安委員会規則の
> 「10m前方の障害物を確認できる光度」ってのを失ってしまうのだよ
これを主張するなら、規則が制定された当時まで遡って客観的事実で証明しろよ。
既に普及していたダイナモが違法になる規則にする理由は？
498(1): 2018/08/16(木) 15:43:54.72 ID:CB6sfNen(16/23)調 AAS
>>494
> 自転車停止時のダイナモは光度を有していないなら、光度を有する前照灯に含まれるってことないしょ？
そうか？
> どうして、含まれることになるんだ？
ダイナモが「光度を有する前照灯」だからだよ。
499(1): 2018/08/16(木) 15:44:59.24 ID:qHawk6nv(10/12)調 AAS
>>474
> だったらどうして自動車は明示的に点滅を禁止しているんだ？
自動車は禁止されているけど、自転車は禁止されてないからだぞ。
同じ事を何度聞けば気がすむ？
500(1): 2018/08/16(木) 15:47:39.08 ID:qHawk6nv(11/12)調 AAS
>>498
> ダイナモが「光度を有する前照灯」だからだよ。
自転車停止時のダイナモは光度を有していないんだけど？
なんで有してるってことになるんだ？？？
501(1): 2018/08/16(木) 15:49:22.45 ID:CB6sfNen(17/23)調 AAS
>>495
> 条文上は、「光度を有する前照灯をつけなければならない」となっているのだからそれで十分だろ。それよりも、早く、なぜ光度を有さないときがあっても合法なのか、説明してみなよ。
「光度を有する前照灯」は前照灯の能力として光度を規定しているからだ。
お前がライトを買ったときも「光度を有する前照灯」であることを確認して買ったんだろ？
> 「光度を有する前照灯を点滅でつけてる」なんてのは何の説明にもなってないよ。
規則の規定の光度を持つ前照灯を、法52条に従って点滅モードでつけているんだよ。
> 他にも細かな規定があるからだろ。
推定で書くということは無根拠だったということだな。
> >禁止されていないからな。
> 定められた要件も満たせないのに、禁止も何もないよ。
要件の光度を有しているが？
> そうなった理由は知らんが、条文上は違法としか解釈できないことを受け入れろよ。
そうなった理由も確認しないでダイナモのユーザを犯罪者にしているのか？
俺様解釈だと認めろよ。
502(2): 2018/08/16(木) 15:51:20.70 ID:CB6sfNen(18/23)調 AAS
>>496
> 前照灯を買うのになんか規定があるのかよｗ
要件を満たしていないから違法、と言っているのに？
> 買った前照灯が光度を有するか有しないかなんて関係ないだろｗｗｗ
規定の光度を輸していないと要件を満たさず違法になるんだろ？
> 関係あるのは、夜間道路上で自転車に乗るときだぜｗｗｗｗｗｗ
法52条と規則がそれぞれ何を規定しているのか理解できないようだな。
どこで法を学んだんだ？
503: 2018/08/16(木) 15:55:31.70 ID:CB6sfNen(19/23)調 AAS
>>496
> 前照灯を買うのになんか規定があるのかよｗ
要件を満たしていないから違法、と言っているのに？
> 買った前照灯が光度を有するか有しないかなんて関係ないだろｗｗｗ
規定の光度を輸していないと要件を満たさず違法になるんだろ？
> 関係あるのは、夜間道路上で自転車に乗るときだぜｗｗｗｗｗｗ
法52条と規則がそれぞれ何を規定しているのか理解できないようだな。
どこで法を学んだんだ？
>>499、>>500 で絡んできているようだけど、
お前は、法52条と規則がそれぞれ何を規定しているのかを勉強してこい。
あ、真正の基地外だから何度指摘されてもすぐに忘れるんだったな。
504: 2018/08/16(木) 15:56:58.13 ID:Y4JbJizw(9/11)調 AAS
>>475
>現実の世界では既にみんながやっていることだ。
出た。小学生の言い訳(笑)
「みんな」って誰だよ。それに、違法行為でもみんなでやれば許されるのか？
505: 2018/08/16(木) 15:59:25.81 ID:qHawk6nv(12/12)調 AAS
>>502
> 要件を満たしていないから違法、と言っているのに？
言ってないｗ言ってないｗ
買うのにそんな要件なんざ必要ないｗないｗ
> 規定の光度を輸していないと要件を満たさず違法になるんだろ？
買った前照灯が、夜間道路上におけるときの規定の光度を輸していないと要件を満たさなくても違法にはならんよ。
違法になるのは夜間道路上で自転車に乗るときだぜｗｗｗｗｗｗ
506(1): 2018/08/16(木) 16:02:18.57 ID:kA6ev24W(1)調 AAS
>>481
「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけている
↑
この「言葉遊び」を使う限り、合法派の負け決定。
あほか。
神田水道橋が真正の精神異常者ということがよく表れている。
じゃあ、
「光度を有する前照灯」を「タイマーモード」「消灯モード」や「赤色モード」で点けても合法か？
タイマーや消灯や赤色は「究極」を申してるだけで、、、
「光度を有する前照灯」を「別のモード」にした瞬間、違法だよ！
それも、「省エネモード」とか、「照らす角度」を変えるわけじゃなく、「直接光度に関係のある部分」をいじるわけなんだから。
せっかく法に適合していても、適合しない状態で点けても無駄ｗｗｗ
「議論」や「言葉遊び」で法律が変わると思ったら大間違い！ｗｗｗ
507: 2018/08/16(木) 16:10:54.60 ID:jH1nBay/(7/11)調 AAS
光度を有する前照灯」を点滅モードでつけている
（笑）（笑）（笑）
いいのか？こんなのに法律を騙らせて（笑）
マジ行政に通報したほうが良いレベル（笑）
508: 2018/08/16(木) 16:12:39.34 ID:jH1nBay/(8/11)調 AAS
ついているライトをつけている
（笑）（笑）（笑）
いいのか？こんなのに法律を騙らせて（笑）
マジ行政に通報したほうが良いレベル（笑）
509(1): 2018/08/16(木) 17:39:41.20 ID:Y4JbJizw(10/11)調 AAS
>>501
>「光度を有する前照灯」は前照灯の能力として光度を規定しているからだ。
能力があれば使用時に光度がなくてもいいってか(笑)
>お前がライトを買ったときも「光度を有する前照灯」であることを確認して買ったんだろ？
いや、違うね。俺は「規定の光度を有することができる前照灯」を光度を有していない状態で売られているものを買ったのだよ。
> >「光度を有する前照灯を点滅でつけてる」なんてのは何の説明にもなってないよ。
>規則の規定の光度を持つ前照灯を、法52条に従って点滅モードでつけているんだよ。
何の説明にもなってないよ。点滅させることによって規定の光度を有さないときがあるのに、何故、点滅でもいいのかを説明してみなよ。
>要件の光度を有しているが？
しつこいね。光度を有していないときをどう説明がつくんだよ(笑)
>そうなった理由も確認しないでダイナモのユーザを犯罪者にしているのか？
警察が取り締まらないのに、そんなに心配しなくてもいいよ(笑)
510(1): 2018/08/16(木) 17:45:25.58 ID:Y4JbJizw(11/11)調 AAS
>>502
ほんと、バカだね。こいつは。
「光度を有する」という要件を満たす必要があるのは、「夜間、道路にあるとき」だよ。
何んで買うときに光度を有してなきゃなんないんだよ。
511: 2018/08/16(木) 18:01:19.39 ID:jH1nBay/(9/11)調 AAS
日本語読解能力が無いばかりか書き込む能力にも瑕疵脱糞ダダ漏れ状態では 後は笑えるフレーズたくさん発表してもらってお笑い芸人として皆んなを和ませてもらうしか統合失調症の存在価値は無いな（笑）
ムリして法や前照灯に拘らなくても面白ければ文句は言わないからグッドセンスなフレーズを1つ宜しく頼むわ！
点滅依存症アスペ（笑）
512: 2018/08/16(木) 18:23:25.28 ID:jH1nBay/(10/11)調 AAS
規則が制定された当時の…（笑）
お前の前照灯は買った時から光度を有していたのか？（笑）
このへんも後 一ひねり加えると笑えるフレーズに成長しそうだな（笑）期待してるぞ！
点滅依存症アスペ（笑）
513: 2018/08/16(木) 19:52:22.59 ID:jH1nBay/(11/11)調 AAS
> >関係あるのは、夜間道路上で自転車に乗るときだぜｗｗｗｗｗｗ
>法52条と規則がそれぞれ何を規定しているのか理解できないようだな。 どこで法を学んだんだ？
つまり点滅依存症アスペは法５２条と公安規則はそれぞれに別の何かを規定しているという主張なんだな？
興味深いお話だ。詳しく説明してください。宜しくお願いします（笑）
514(1): 2018/08/16(木) 20:03:13.90 ID:a4Qv7OY7(5/5)調 AAS
>>497
＞既に普及していたダイナモが違法になる規則にする理由は？
記憶喪失激しいねえ、記憶が三日ともたないんだから
自分に都合の悪いことは直ぐ忘れ、妄執にしがみ付く、老化進行真っ盛りだな
思考力は消防以下、年寄ると赤子に戻るってぇから仕方ねぇやな
ダイナモの瑕疵は既得権なので黙認で処理と暗黙の合意
当時だって瑕疵の解消は技術的に可能だったけれど、コストが掛り過ぎて貧乏国では実施強制は不可能
最近ようやく牛歩で解消開始、法規制以前にバッテリ・ダイナモ併用式が有ったようだが
普及せずに終わったようだ、貧乏なんだねえ日本は
壱に利益弐に利益参四が無くて五に利益、安全第一はお題目だけ
安全第一が利益を産む最良の手段なのにねぇ、田舎モンはいやだねえ
515(3): 2018/08/16(木) 23:37:55.85 ID:CB6sfNen(20/23)調 AAS
>>506
> 「光度を有する前照灯」を「別のモード」にした瞬間、違法だよ！
どこにも軽車両の前照灯の点滅を禁止する法令も連続点灯を義務付ける法令もないが？
> それも、「省エネモード」とか、「照らす角度」を変えるわけじゃなく、「直接光度に関係のある部分」をいじるわけなんだから。
省エネモードは光度をいじるのでは？
> せっかく法に適合していても、適合しない状態で点けても無駄ｗｗｗ
規則で定められた色と光度の前照灯を点滅モードでつけているんだよ。
516(3): 2018/08/16(木) 23:41:34.31 ID:CB6sfNen(21/23)調 AAS
>>509
> 能力があれば使用時に光度がなくてもいいってか(笑)
夜間道路にあるとき「つけなければならない」が？
> いや、違うね。俺は「規定の光度を有することができる前照灯」を光度を有していない状態で売られているものを買ったのだよ。
「規定の光度を有することができる前照灯」と「光度を有する前照灯」の違いは？
> 何の説明にもなってないよ。点滅させることによって規定の光度を有さないときがあるのに、何故、点滅でもいいのかを説明してみなよ。
それだとダイナモが違法になるんだから、ダイナモが違法になった事実を出してくれ。
> 警察が取り締まらないのに、そんなに心配しなくてもいいよ(笑)
警察は何も言ってないが、どうして取り締まらないと断言できるの？
517(2): 2018/08/16(木) 23:44:52.13 ID:CB6sfNen(22/23)調 AAS
>>510
> 「光度を有する」という要件を満たす必要があるのは、「夜間、道路にあるとき」だよ。
法52条で付けなければならない軽車両の前照灯だ。
お前のライトは要件を満たしたり満たさなかったりするのか？
> 何んで買うときに光度を有してなきゃなんないんだよ。
夜間、道路で使うために買ったんだろ？
どうやって光度を有することを確認したの？
518(2): 2018/08/16(木) 23:45:37.88 ID:CB6sfNen(23/23)調 AAS
>>514
> ダイナモの瑕疵は既得権なので黙認で処理と暗黙の合意
それを規則が制定された当時の資料で出してくれ。
519: 2018/08/17(金) 00:12:15.52 ID:Cz4Svx9t(1/2)調 AAS
>>515-518
> どこにも軽車両の前照灯の点滅を禁止する法令も連続点灯を義務付ける法令もないが？
> 省エネモードは光度をいじるのでは？
> 夜間道路にあるとき「つけなければならない」が？
> それだとダイナモが違法になるんだから、ダイナモが違法になった事実を出してくれ。
> 警察は何も言ってないが、どうして取り締まらないと断言できるの？
> お前のライトは要件を満たしたり満たさなかったりするのか？
> 夜間、道路で使うために買ったんだろ？
> どうやって光度を有することを確認したの？
> それを規則が制定された当時の資料で出してくれ。
全て俺の妄想だから、何も問題ない。
確定事項だｗｗｗ
520: 2018/08/17(金) 00:17:17.36 ID:Cz4Svx9t(2/2)調 AAS
>>515
> 規則で定められた色と光度の前照灯を点滅モードでつけているんだよ。
そんなことすると規則で定められた色と光度ではないときが発生する。
>>516
> 「規定の光度を有することができる前照灯」と「光度を有する前照灯」の違いは？
そんなことも分からないのかよｗ
その文章の違いがどこか分かるかな？
前者は後者に比べて文字数が多いだろ？
その多い部分が違う。
521(1): 2018/08/17(金) 01:33:37.19 ID:MVlctFQp(1/4)調 AAS
しっかしレスしてる連中は話がグチャグチャになってるのに気づかないのな
ID:CB6sfNenは点滅も灯火がついている状態であることを知った上で、「光度を有する前照灯を点滅モードでつけている」と主張してるんだろ
ここだけなら間違いじゃない
点滅だろうと、「灯火をつける」に適合する
点滅も光量の増減も「灯火をつけ」た状態には変わりはない
それ、点滅じゃ灯火をつけたことにならないとかアホなこと言うなって
522: 2018/08/17(金) 03:12:19.58 ID:MVlctFQp(2/4)調 AAS
外部ﾘﾝｸ:law.jablaw.org
523: 2018/08/17(金) 04:06:57.07 ID:YggIlRmf(1/3)調 AAS
>それ、点滅じゃ灯火をつけたことにならないとかアホなこと言うなって
（夜間道路にある時にｗ）点滅モードでは規定の前照灯要件に適合出来ない。適合出来ない前照灯をつけても無灯火だ。
こう言ってるのを曲解して書くな。
話しをヤヤコシクするな（笑）
524: 2018/08/17(金) 04:53:14.59 ID:FR5Gr9Zn(1)調 AAS
1都1府3県で前後点滅でパトカーの横何回か通ったけど一回も声かけられなかった
自動車専用道に迷い混んで警察に追い出されたときも灯火についてもお咎め無しだった
525(4): 2018/08/17(金) 04:57:18.51 ID:MVlctFQp(3/4)調 AAS
点滅では規定の要件を満たせないってのは根拠あるの？
ちなみに50ルクス以上あれば10メートル先の人間の行動や誰であるかが明確に確認できる照度とされている
自転車の前照灯に具体的な数値基準はないが、仮にこれを当てはめて障害物を確認するのに50ルクス以上必要だとしたら、東京都なら10メートル先だから、5000カンデラ以上のライトが必要だね
で、キャットアイの製品で5000カンデラ以上のモノとなると、乾電池式は全滅で、一万円以上する充電式で2時間程度しかバッテリーもたないもののみになるんだけど、当然点滅違法だって騒いでる連中はこういうライトつけてるんだよね？
526: 2018/08/17(金) 05:05:30.13 ID:MVlctFQp(4/4)調 AAS
点滅モードでは前照灯の規定に適合できない
↓
実は点灯モードでも殆どのライトは適合できていませんでした
JIS規格では400カンデラ以上とされてるけど、400カンデラじゃ3メートル先ですら50ルクスで照らせないもんね
527: 2018/08/17(金) 06:42:46.12 ID:m2MhappG(1/7)調 AAS
ID:MVlctFQp
また、変なのが現れたな。
528(2): 2018/08/17(金) 06:58:05.91 ID:5W2EvY/5(1/3)調 AAS
>>518
＞それを規則が制定された当時の資料で出してくれ。
暗黙って言葉を理解できないようだね、そんな資料は存在しないのだよ、だから暗黙
法令規則制定後の半世紀を越える実績をご覧、この間幾度となく改定されいるが
件の事案に対する改定は行われていないし、問題になったと言う報道も無いだろ
信号停車中のダイナモ式自転車前照灯装備車の運転者が無灯火で検挙送検され
罰金刑になったなんて報道も見掛けたことはないし、ネット社会なのに噂も聞かない
ご丁寧に裁判官様が、違法だけれど、生来の性質であり敢て咎め立てするほどの事じゃないと判決で言ってるではないか
小賢しげな口を利く割に血の巡りが悪いのを丸出しの御方ねえ
下手の手から漏る水は止め処なく流れ落ちるなあ(w
529(2): 2018/08/17(金) 07:25:29.62 ID:m2MhappG(2/7)調 AAS
>>515
>どこにも軽車両の前照灯の点滅を禁止する法令も連続点灯を義務付ける法令もないが？
前照灯とは何かを考えてみなよ。点滅が禁止されていなくても、前を照らしていないときがあれば前照灯とは言えないだろ。「前照灯をつけなければならない」とあれば、
そこには必然的に、連続点灯か点滅せざるを得ないとしても連続点灯に匹敵するくらいの高速点滅が求められるのだよ。
点滅でもいいというのであれば、道路交通法は「政令で定めるところにより」とあるのだから、点滅について規定されている必要がある。
>省エネモードは光度をいじるのでは？
お前の理論だと光度を有する能力があるのだから、合法ということになるんじゃないの？なぜ、光度を有さなくなる点滅はOkで、光度を下げるなどする省エネモードではダメなんだい？
言ってることが矛盾してるぞ。
>規則で定められた色と光度の前照灯を点滅モードでつけているんだよ。
詭弁だね。
530(2): 2018/08/17(金) 07:31:07.76 ID:m2MhappG(3/7)調 AAS
>>516
>夜間道路にあるとき「つけなければならない」が？
「光度を有さないときがあってもいい」の理由の説明がこれかよ。
>「規定の光度を有することができる前照灯」と「光度を有する前照灯」の違いは？
こんな簡単な日本語の違いもわからないのかい？
どうりで、変な解釈してるわけだ。
>それだとダイナモが違法になるんだから、ダイナモが違法になった事実を出してくれ。
条文を読めば要件を満たせないことくらい理解できるだろ。
それよりも、条文の文言から、「光度を有さないときがあってもいい」ということを説明してみなよ。
>警察は何も言ってないが、どうして取り締まらないと断言できるの？
ダイナモ式ライトが違反だとして取り締まられた事例があるか？
531(1): 2018/08/17(金) 07:34:26.13 ID:m2MhappG(4/7)調 AAS
>>517
> >「光度を有する」という要件を満たす必要があるのは、「夜間、道路にあるとき」だよ。
>法52条で付けなければならない軽車両の前照灯だ。
意味不明だね。
>お前のライトは要件を満たしたり満たさなかったりするのか？
するよ。消していたら光度を有さないから要件を満たした前照灯をつけていないので無灯火になるね。
>夜間、道路で使うために買ったんだろ？
>どうやって光度を有することを確認したの？
何を言いたいんだろうねぇ。
532(1): 2018/08/17(金) 07:36:16.45 ID:m2MhappG(5/7)調 AAS
>>521
あほかお前は。
公安委員会規則の要件を満たした灯火でなければ、道路交通法上の灯火を点けたことにならないよ。
533(1): 2018/08/17(金) 07:39:35.14 ID:m2MhappG(6/7)調 AAS
>>525
>点滅では規定の要件を満たせないってのは根拠あるの？
だから、「光度を有する前照灯をつけなければならない」とあるにもかかわらず、
点滅では光度を有さないときがあるのに、何故「光度を有する」と言えるのかを、点滅君に聞いているのだよ。
534: 2018/08/17(金) 07:42:01.90 ID:m2MhappG(7/7)調 AAS
>>525
>ちなみに50ルクス以上あれば10メートル先の人間の行動や誰であるかが明確に確認できる照度とされている
>東京都なら10メートル先だから、5000カンデラ以上のライトが必要だね
そもそも前提がおかしいよ。
法令や公安委員会規則のどこにも、「誰であるかを明確に」確認できることまで求めてない。
535(2): 2018/08/17(金) 08:02:17.18 ID:GuagIFzo(1/18)調 AAS
>>533
おいおい勝手に規則を切り取るなよｗ
自転車（軽車両）が「つけなければならない灯火」は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」だろ？
で、法令上、点滅も「灯火をつけた」状態である
つまり、「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」を（点滅モードで）つけてれば、何も問題はない
536: 2018/08/17(金) 08:12:57.98 ID:jjYQVWS6(1)調 AAS
>>535
>つまり、「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」を（点滅モードで）つけてれば、何も問題はない
おいおい勝手に規則に付け加えるなよ。
点滅モードにすることによって、光度を有さないときがあるのだから、「光度を有する」の要件を満たせなくなるだろ。
537(2): 2018/08/17(金) 08:28:38.98 ID:GuagIFzo(2/18)調 AAS
「点滅では光度を有さないときがあるからダメ」とかいう理屈がおかしいんだよ
そこで戦おうとするから煽られてるんだろうが
「前方10メートルの障害物を確認できる光度を有する前照灯」ってのは、前照灯の能力（どの程度の光度のライトか）を規定してる話
例えば学校の教室とかで、「冬場は日中10立方メートルの閉め切った室内を20度以上に保てる能力を有する暖房器具」をつける義務があったとして、室内の温度が設定温度を上回れば一時的に運転が止まったり弱まったりするよな？
じゃあ、その一時的に止まってる間、その暖房器具は能力を有していないことになるか？
暖房器具がついていないことになるか？
これが、「ついてる前照灯をつける」とか、「買ったときについていたのか」とか言われちゃう理由
君の理屈だと、前照灯をつける前から前照灯がついて（光って）ないといけないことになる
君の理屈では、ついて（光って）いないと「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」ではなくなってしまうわけだからな
538(2): 2018/08/17(金) 08:43:34.40 ID:GuagIFzo(3/18)調 AAS
君の言ってることは、
例えば「下り最大100Mbpsの通信速度を有するスマートフォン」って文言があったとして、
「通信してないときは通信速度を有していない」
「だからこれはそのスマートフォンに該当しない」
って言ってるようなもん
これでいかにアホなこと言ってるか理解できた？
539(1): 2018/08/17(金) 08:47:41.41 ID:5W2EvY/5(2/3)調 AAS
>>525
＞点滅では規定の要件を満たせないってのは根拠あるの？
点灯期間中の光度はさておき、消灯期間中は光度″零″だからね、箸にも棒にも掛らないよ
しかも消灯期間が点滅サイクルの85%も占めるようじゃ
公安委員会規則の要求は到底クリアできないでしょ
算数出来ないから何言われてるか解らないでしょうけど
馬の耳に念仏ダァネ(w
540(1): 2018/08/17(金) 09:03:25.08 ID:GuagIFzo(4/18)調 AAS
>>539
へー、消灯期間中、光度がゼロになると
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」
の要件を満たさなくなるのか
勉強になるなー
じゃあ、光度がゼロにならない、要件を満たすLEDライト買いたいんで、教えてください
キャットアイの製品全部見たけど、ないんですよ
541(2): 2018/08/17(金) 09:09:36.36 ID:75MUAo4h(1/24)調 AAS
>>537
>暖房器具がついていないことになるか？
前を確認するための前照灯と暖房器具を同じにするな、バカ。
それに、お前の理論だと、暖房器具の運転が一時的に止まったり弱まったりするのは温度が一定上あるからだろ。前提条件が違いすぎるよ。
前照灯なんだから前を照らしていないと前照灯じゃないよ。
>君の理屈だと、前照灯をつける前から前照灯がついて（光って）ないといけないことになる
ならないって。お前たちは道路交通法第52条第1項の一部しかみてないからおかしな解釈になるのだよ。
あの規定の仕方は、灯火装置の「スイッチを入れろ」という一瞬の動作を要求する意味ではない。灯火が点いている状態を要求する規定だよ。
だから、「光っているものをつけなければならない」でなんの矛盾もない。
それは、同条が、「夜間、道路に出たとき」という動作ではなく、「夜間、道路にあるとき」という状態を規定しておることからも理解できるだろ。
>君の理屈では、ついて（光って）いないと「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」ではなくなってしまうわけだからな
ついていないと光度がないのだから当たり前だろ。
542: 2018/08/17(金) 09:11:28.76 ID:75MUAo4h(2/24)調 AAS
>>538
またまたぜんぜん前提条件が違う例を持ち出してきたね(笑)
お前は自分がいかにアホなこと言ってるか理解できないようだね。
543: 2018/08/17(金) 09:12:24.03 ID:75MUAo4h(3/24)調 AAS
>>540
頭悪すぎ(笑)
544: 2018/08/17(金) 09:16:44.42 ID:75MUAo4h(4/24)調 AAS
バカが混乱するといけないのでいちおう補足しておくと、以下のIDはすべて俺な。
上から、自宅xanthippeWi-Fi、地下鉄のdocomoWi-Fi、docomo回線だ。
明日にはまた変わっちゃうけどね。
ID:m2MhappG
ID:jjYQVWS6
ID:75MUAo4h
545(1): 2018/08/17(金) 09:18:06.84 ID:5W2EvY/5(3/3)調 AAS
>>535
＞で、法令上、点滅も「灯火をつけた」状態である
この妄想にしがみ付き続けるしか無いようだねえ
点滅というのは(灯火を)つけたり消したりすることよ
「非常点滅表示灯」ｶﾞｱｰと言わないでよ
あれは「非常(状態にあることを灯火を)点滅(することで)表示(する)灯(火)」
表示する、つまり点滅によって信号を発していると周囲に知らせる、のであって
非常点滅「照明」灯ではないのだよ
点滅させると被視認性が高まるとか言ってなかったかいアンタは
なんで被視認性が高まるかと言えば、他の定常光の光の群れ中で
点滅させるから目立つのさ、周りが点滅灯なったらどれが何やら判別できなくなって
交通安全の障害になるのさ
公けには何の意味付けもされていない自転車の白色点滅灯は他の交通安全を見出しこそすれ
障害物の照出力は欠落してしてるは他の信号系灯火の邪魔になるは
点灯期間中の光度が高ければ他の交通の運転者の目潰しをするは、で害しかないのさ
世の中は田舎モンが狐狸と遊んでるような閑散道路ばかりじゃないのさ
546(1): 2018/08/17(金) 09:20:16.97 ID:GuagIFzo(5/18)調 AAS
>>541
へー、前を照らしている間だけ前照灯で、照らしていない時は前照灯じゃないんだ
灯火をつける→点滅や光量の増減も「灯火がついている」状態
ついて（光って）いないと、「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」でなくなるなら、
規則で「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」をつけることになってるんだけど、どうやってつけるの？
547: 2018/08/17(金) 09:27:06.90 ID:GuagIFzo(6/18)調 AAS
>>545
>点滅というのは(灯火を)つけたり消したりすることよ
えー何この新理論ｗ
>点滅させると被視認性が高まるとか言ってなかったかいアンタは
言ってないｗ
見えない敵と戦ってるなｗ
道交法上、点滅灯も灯火であり、点滅灯をつけることも、灯火をつけることである
「点滅とは灯火をつけたり消したりすること」というのは、少なくとも日本の道交法上の規定じゃないなｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 215 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.278s