[過去ﾛｸﾞ]
【法的】ライトを点滅させてる人 53人目【根拠】 [転載禁止]©2ch.net (1001ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
959
: 2015/08/05(水) 12:11:54.76
ID:irMk5Dne(1)
調
AA×
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
959: [sage] 2015/08/05(水) 12:11:54.76 ID:irMk5Dne 頭の悪い奴の妄言一覧 ＞「実のところ、違法で裁きは決着している」 ＞「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」 ＞「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」 ＞「法の要求を具体化すれば、１０m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」 ＞「２回注意されると５万」 ＞「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」 ＞「人の目で点滅がわからないものは合法。」 ＞「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」 ＞「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」 ＞「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」 ＞「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」 ＞「法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。身を守るを最優先すると公道がカオスになる」 ＞「無灯火は２回やると５万。 首都圏は、無灯火＝点滅だから要注意。 」 ＞「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」 ＞「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」 ＞「自転車から10先が見える＝10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」 ＞「たった１件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」 ＞「点滅前照灯は違法品。選ぶ奴は朝鮮人」 ＞「自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人」 ＞「警官の眼は測定器ではない、合法違法を判定する権限もない」 ＞「自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する」 ＞「瞬きよりも短い点滅は人の目で点滅が解っても合法」 ＞「神田水道橋近辺では点滅は取締りされている」 ＞「点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。」 ＞「点滅は違法なんだから、常時点灯を別途付けても違法なのは変わらない」 http://kanae.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436753752/959
頭の悪い奴の妄言一覧 実のところ違法で裁きは決着している 点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故なくならなかった命がたくさんある 警視庁に関してだけど点滅への注意を徹底させるように通達が出てる 法の要求を具体化すれば１０先の程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと ２回注意されると５万 点滅使うのは電池を買う充電できる稼ぎがないから 人の目で点滅がわからないものは合法 警察メーカー販売店等世の中全てが違法または点滅灯は前照灯では無いとしている メーカーや販売店は関係ないけど法文で点滅は違法としている たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である 自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為 法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること身を守るを最優先すると公道がカオスになる 無灯火は２回やると５万 首都圏は無灯火点滅だから要注意 点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす 合法と言う側に立証義務がある 合法の法的根拠を出せ 自転車から先が見える先から自転車も見えるライトを点けてなくても被視認性は確保されている たった１件が前照灯要件を満たせなければ点滅灯は違法 とするのが日本式 点滅前照灯は違法品選ぶ奴は朝鮮人 自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人 警官の眼は測定器ではない合法違法を判定する権限もない 自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する 瞬きよりも短い点滅は人の目で点滅が解っても合法 神田水道橋近辺では点滅は取締りされている 点滅して走ってる人はいつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい 点滅は違法なんだから常時点灯を別途付けても違法なのは変わらない
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 42 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
ぬこの手
ぬこTOP
0.062s