[過去ﾛｸﾞ] 【法的】ライトを点滅させてる人 53人目【根拠】 [転載禁止]©2ch.net (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
116(1): 2015/07/14(火) 18:00:11.22 ID:mxcUpzOv(3/3)調 AAS
チカチカ人の迷惑を考えろアホ。
117: 2015/07/14(火) 18:06:39.96 ID:eulV9Fq6(1/2)調 AAS
点滅灯は前照灯ではありません。【(前照灯は前を照らす灯火の総称】
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。【走行中のその道に於いて確認出来る事が要件と言うことですw。】
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。【法にその様な義務は書かれていませんw】
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。【白くて10m先が見えれば満たしていますw】点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。【なりませんw】
これを簡単に書くと、
点滅灯は点滅するから光度を有している！
従って公安委員会の定めた10m先の障害物を確認できる！
合法でしょw！
118: 2015/07/14(火) 18:15:58.33 ID:eulV9Fq6(2/2)調 AAS
>>116
チカチカしてるから迷惑なのかw？
光度ゼロだから迷惑なのかw？
眩しいのか暗いのかw？
見えてるのか見てえないのかw？
ハッキリして欲しいよねw
119(2): 2015/07/14(火) 18:28:29.05 ID:Kq5Lowed(8/12)調 AAS
>>109
目の反応速度は最低でも0.03秒、これより長いと異常がある。
制動距離を算出するときの人の反応時間(反応遅れ時間)は0.75秒程度と
見積もられている。
15km/hで走行している自転車が障害物を発見し直ちにブレーキを掛けたとして
停止するまでの距離は9.9m、１Hzデューティ比50%の点滅灯では無灯走行距離は
2.1mあるので、10mの距離に障害物が表れてもそれを感知できないまま
2.1m走行、障害物を発見した時は障害物までの距離は7.9mまで接近しており
ブレーキを掛けても障害物の手前で停止することは出来ない。
0.1秒の消灯期間をどこから引き出したか知らないが
点滅周期や点灯時間割合など何の基準も無い。
点滅周期0.05Hz、点灯時間割合１%という実質無灯火でも構わないはずなので
点滅灯でも10m先の障害物を確認できる、とか点灯の連続性は保たれる
などと吹く奴は大嘘つきだ。
120: 2015/07/14(火) 18:40:17.69 ID:jNnav8Yt(1)調 AAS
>>119
＞15km/hで走行している自転車が障害物を発見し直ちにブレーキを掛けたとして 停止するまでの距離は9.9m、１Hzデューティ比50%の点滅灯では無灯走行距離は 2.1mあるので、
＞10mの距離に障害物が表れてもそれを感知できないまま 2.1m走行、障害物を発見した時は障害物までの距離は7.9mまで接近しており ブレーキを掛けても障害物の手前で停止することは出来ない。
点滅障害物回避制動距離定理の解説 乙w！
それを誰よりも理解できるオマエは明日から時速12k/hで走れば障害物を回避出来ると思うぞw 頑張れ！
121(2): 2015/07/14(火) 18:44:24.97 ID:Kq5Lowed(9/12)調 AAS
>>110
＞自動連続性継続性は確保されているw。
要求されているのは点灯状態の連続性なのだが。
ライト点けなけりゃ無灯火の連続性が確保されているから
前照灯を点ける必要なんかないって言いたいだけだろ。
モット面白い屁理屈考えて見ろよ。
そんなアタマ持ってないよな(w
122(1): 2015/07/14(火) 18:51:03.46 ID:TGPmyWDv(1/2)調 AAS
>>121
＞要求されているのは点灯状態の連続性なのだが。
違うw 義務づけられているのは障害物確認出来うる光度の連続性w
法文をよく読めよw
123: 2015/07/14(火) 18:58:48.83 ID:PFnsHdHa(1)調 AAS
>>119
> １Hzデューティ比50%の点滅灯では無灯走行距離は
1Hzの点滅灯を使ってる奴なんか見たことない
そんなもの実在するのか
124: 2015/07/14(火) 19:03:44.38 ID:TGPmyWDv(2/2)調 AAS
>>121
ライト本体の光度ではないw
連続点灯してようがJIS規格準拠だろが400cd有ろうが関係ないw
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯w
125(1): 2015/07/14(火) 19:07:13.34 ID:mghWvdgv(1)調 AAS
>>111
> この条件は時々確認できれば良いのではなく、前方１０m以内に入ってから
> 障害物を通り過ぎるまで継続的に確認できなければならない。
都内の道路は細道に入っても全部街灯だらけで、
前照灯がなくても100m先の駐車車両が良く分かるんだけど、
それを前提にそういうこと言ってるの？
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
126: 2015/07/14(火) 19:17:39.12 ID:kKBx0aa6(5/8)調 AAS
>>125
たった10メートル先くらい楽勝で見えるな。何もいうことはないよ。
127(2): 2015/07/14(火) 19:22:22.77 ID:lS5ffvdk(1)調 AAS
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
都内はこんな辺鄙な地域の住宅地の細い道路でさえも街灯だらけで道路の全てが煌々と明るいんだな
これじゃダイナモ前照灯なんか付けても前方の障害物が見えやすくならないだろ
128: 2015/07/14(火) 19:50:31.28 ID:S39JrhyI(1)調 AAS
点滅してない自転車が時々通り過ぎてるけど
よく注視しておかないと存在が分からないなｗｗ
都内は点滅が安全だわな
129(1): 2015/07/14(火) 20:16:09.70 ID:CB7WCkyW(1)調 AAS
>>111
何でもかんでも思い付いたことそのまま事実として書けばいいってもんじゃねーぞ痴呆爺ｗｗｗ
>１．日没時から日の出までの間は前照灯を点けろ、と法で規定している
>これは、前照灯の明るさは日没・日の出時以上の 明るさ以上と言うこと。
>２．１０m先の障害物を確認できる明るさと言うのは、１０m先の３m位の幅を
> 日没・日の出時の明るさにしろと言うことだ。
日没時の明るさってのは、ボケ老人の妄想より遥かに明るいｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:www.jaf.or.jp
こんなものを基準にしたら、点滅灯に限らず全ての車両が無灯火になるだろうｗ
街灯のおよそ3.6倍の明るさで10m(自転車)100m(自動車)を照らさなければ違法ｗｗｗ
こりゃ光害だらけで夜は走れねぇなｗｗｗ
>１０m先の障害物を確認できるという条件に関わるのだから。
>この条件は時々確認できれば良いのではなく、前方１０m以内に入ってから
>障害物を通り過ぎるまで継続的に確認できなければならない。
点滅灯のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に確認できないのは「対象物を照らしている事」であって、
交通上の障害は見えているｗ見えているから無灯火で走る馬鹿が多いのだけど、
痴呆爺は現実を理解できているのかね？ｗｗｗ
具体的な指標を思い付いちゃったのは仕方ない、だが思い付きを事実として語れば嘘になるｗ
嘘つきは議論の邪魔だから出棺されちゃいなさいｗ
130: 2015/07/14(火) 20:25:36.00 ID:ajMExp1G(1)調 AAS
>>127
都内にしては随分と田舎っぽいな
都心部はこれよりもっと明るいし明るさが安定してるぞ
131(1): 2015/07/14(火) 20:28:36.78 ID:Oos/uTVR(1)調 AAS
こっちのスレは合法派同士で議論できてるのに
違法派の巣になってるあっちのスレは違法派同士で議論ができてないな
違法派は何か問題ある人だけなの？
132: 2015/07/14(火) 21:15:30.29 ID:kKBx0aa6(6/8)調 AAS
>>131
何かしら問題がないと点滅は違法だなんて言わないからねえ。
133: 2015/07/14(火) 21:20:07.20 ID:3jQ30x3K(3/3)調 AAS
昔、点滅で走ってて怒られた反動とか？
134(1): 2015/07/14(火) 21:24:37.96 ID:m17ZLhhV(1)調 AAS
地方にサイクリング行って、夜中に国道間を結ぶ街灯のない道を走るとき、点滅は怖い。
滅の瞬間に広大な闇が見える。
都内のような隅々まで明るくしてる地域だと、逆に点滅じゃないと怖い。
ダイナモで走ってる奴なんか、ぎりぎりまで近づかないと気付かれない。
135(7): 2015/07/14(火) 21:31:06.57 ID:Kq5Lowed(10/12)調 AAS
>>127
街灯の直射光が明るく見えるからって街灯に照らされた路面まで明るいとは言えない。
自転車自身の前照灯で路面が照らし出されているのだから
環境光の明るさは自転車前照灯の明るさにはまったく及ばないと言う証拠だな。
136: 2015/07/14(火) 21:31:30.81 ID:GhTARApP(1)調 AAS
>>134
そう。せっかく選択の自由があるんだから臨機応変に対応すればいいのにね。
137: 2015/07/14(火) 21:38:59.63 ID:hnvtkBmu(1)調 AAS
>>135
お前は都内を走ったことがないのか？
前照灯に照らされてるよりも路面は明るいぞ
138: 2015/07/14(火) 21:41:17.07 ID:hK3gsJd2(1)調 AAS
>>135
その動画は原付と同程度の明るさのライトを使ってるのだが、それを理解して言ってるのか？
139: 2015/07/14(火) 21:43:00.04 ID:Njek2U3j(1/2)調 AAS
>>135
>街灯の直射光が明るく見えるからって街灯に照らされた路面まで明るいとは言えない。
街灯に照らされているところは明るいけど？
140(1): 2015/07/14(火) 21:43:53.22 ID:Kq5Lowed(11/12)調 AAS
>>122
＞違うw 義務づけられているのは障害物確認出来うる光度の連続性w
＞法文をよく読めよw
フーン、無灯火でも光度が維持できるんだ。
前照灯点けろという法の規定がオカシイ訳だな。
で、お前は勝手な俺様解釈で誤った法なんか無視するのだと。
司法を越える権力者だなぁ。
141: 2015/07/14(火) 21:44:31.94 ID:kKBx0aa6(7/8)調 AAS
>>135
馬鹿にされるだけなんだから意地なんか張らなきゃいいのに。もう楽になっちゃえよ。
142: 2015/07/14(火) 21:58:31.87 ID:00UHFvHj(1)調 AAS
>>135
この人が使ってるのは1800ルーメン2灯分の巨大懐中電灯で、
20000カンデラ近く（JIS規格で基準にされてる400カンデラの50倍くらい）の光度になる機種ですよ。
原付を超えて、自動車の明るさに近いでしょう。
その動画で前照灯に照らされた地面が光るのは当たり前です。自動車クラスのライトを付けた自転車なのですから。
同じ道で普通の自転車のライトなら地面は全く光りません。
143(4): 2015/07/14(火) 21:59:08.60 ID:Kq5Lowed(12/12)調 AAS
>>129
＞こんなものを基準にしたら、点滅灯に限らず全ての車両が無灯火になるだろうｗ
＞街灯のおよそ3.6倍の明るさで10m(自転車)100m(自動車)を照らさなければ違法ｗｗｗ
＞こりゃ光害だらけで夜は走れねぇなｗｗｗｚ
日没時の明るさを下回ると危険になるから日没から日の出までの間前照灯を
点けろと言ってるのだろ。
街灯で日没時の明るさを維持できるなら前照灯を点ける必要はないだろうな。
光害なんて作物育ててる場所以外は気にすることは無いよ。
光は音より遥かに簡単に遮断できるからどうってことはない。
暗くて人身事故を起こすより遥かにまし。
144: 2015/07/14(火) 22:04:20.27 ID:4zXMstL3(1)調 AAS
>>135
都内を走り慣れてる人なら、あの動画を見て「こんなに地面を明るく照らすのはおかしい」と違和感を感じて、
使ってるライトが特殊だと気付くはずなんだけどな。
都内の街灯だらけの道路を前提としたやり取りに口出ししてるお前は
実は都内を走ったことがないんだろう？
145: 2015/07/14(火) 22:04:58.34 ID:BRe8j3AZ(1)調 AAS
>>140
＞無灯火でも光度が維持できるんだ。
無灯火は光度ゼロ！w
光度ゼロでは公安委員会の定めた光度を満たせない。
違法だよwww！
＞前照灯点けろという法の規定がオカシイ訳だな。 で、お前は勝手な俺様解釈で誤った法なんか無視するのだと。
相手が言ってないことを言ったように想定して議論する論法を(ストローマン)て言うんだって、害基地違法痴呆厨が申していましたよw
146: 2015/07/14(火) 22:11:57.57 ID:Njek2U3j(2/2)調 AAS
>>143
>街灯で日没時の明るさを維持できるなら前照灯を点ける必要はないだろうな。
自動車から見えにくいから危ないよ。
147: 2015/07/14(火) 22:18:25.52 ID:sQ+nqU/T(1)調 AAS
そのランプは2万カンデラ近いハイビーム並みの明るさなのに
学習させて任意の点滅ができるんだよな
公道でソレ使うのは凶器
148(1): 2015/07/14(火) 22:23:56.48 ID:9UHAE0me(1)調 AAS
違法厨は都内の事情に詳しそうな振りしてたけど
実は何も知らないのかな？
2chｽﾚ:bicycle
> 880 ツール・ド・名無しさん sage 2015/07/01(水) 01:09:54.42 ID:Mh/iTjZG
> >>879
> 脳内妄想でなく、実際に家の外に出て日比谷という場所に行けば、本当のことがわかるよｗ
> まず、その部屋から出ような。
> そして深夜バスにでも乗って憧れの東京に来てみろやｗｗｗ
>
> 警視庁管内、無灯火・点滅をどんどん注意してます。
> 地域課・交通課のお巡りさんに聞けばよくわかりますよ。
149: 2015/07/14(火) 22:28:10.50 ID:1I/JWQbi(1)調 AAS
>>148
都内事情に詳しかったら“点滅違法”などとか事実と全くかけはなれたお伽話でスレなんか立てないよw
150: 2015/07/14(火) 22:51:43.94 ID:APib4f/Q(1)調 AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:macbook.blog83.fc2.com
都心部だとこういう明るさがずっと続く
田舎の日没時よりは明るいかも？
151: 2015/07/14(火) 22:58:54.87 ID:dtvxP7bI(1)調 AAS
>>135
＞自転車自身の前照灯で路面が照らし出されているのだから
＞環境光の明るさは自転車前照灯の明るさにはまったく及ばないと言う証拠だな。
原付より明るい前照灯を点けてもあの程度しか照らせないのにｗｗ
街灯の明るさが自転車前照灯の明るさにはまったく及ばないだなんてよくも言えるなｗｗ
お前んちの近所の街灯はそんなに暗いの？ｗｗｗｗ
何も知らないくせに知ったかぶってんの丸分かりだぞ
この馬鹿チンが
152: 2015/07/14(火) 23:02:10.78 ID:kKBx0aa6(8/8)調 AAS
逆にたった10メートル先が視認出来ないって話がリアリテイないな。
カンボジアですら電力がちゃんと供給されてる都市部では10メートルくらいなら視認できる。
ま、停電時は笑うくらい何も見えないけどね。
153: 2015/07/14(火) 23:03:50.98 ID:a1WBHDWq(1)調 AAS
点滅でも道を照らす光量あれば十分じゃない？
申し訳程度の点滅ライトつけた自転車乗ってる人ほどイヤホンつけてたりスマホしながらだ
154: 2015/07/14(火) 23:13:44.33 ID:r9Y5MLJG(1)調 AAS
おまえら
こんなことしてる暇があるなら
スクワットでもしてろ
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
155: 2015/07/14(火) 23:18:49.69 ID:gnN/gNSJ(1)調 AAS
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
この動画の3分50秒あたりを見てみろ
真っ暗闇の中の点滅でも10m先まで照らせてるぞ
どう考えても点滅合法だろ
156(1): 2015/07/15(水) 00:00:45.48 ID:h1zeEmqG(1)調 AAS
チカチカしてるから迷惑なのかw？
光度ゼロだから迷惑なのかw？
眩しいのか暗いのかw？
見えてるのか見てえないのかw？
ハッキリして欲しいよねw
157: 2015/07/15(水) 00:02:00.08 ID:WV6zBYkC(1)調 AAS
>>67 ID:Kq5Lowed
> 付け加えれば、そんなに明るい街灯を設置すると光公害が問題になるので
> 維持費を容認できたとしても実現不可能だろう。
>>143 ID:Kq5Lowed
> 光害なんて作物育ててる場所以外は気にすることは無いよ。
> 光は音より遥かに簡単に遮断できるからどうってことはない。
違法厨は頭おかしい
158(1): 2015/07/15(水) 01:24:05.37 ID:B/4gZ6tp(1/2)調 AAS
今日、杉並の警察署付近を走ってたら、
細かく点滅するLEDライトを付けてる警官の自転車とすれ違ったけど、
結構明るくて10ｍ先も見えそうな感じだった。でも点滅してた。
159: 2015/07/15(水) 01:27:41.09 ID:gZpmXI3Q(1)調 AAS
>>158
フツーフツーw
160: 2015/07/15(水) 04:49:38.16 ID:PHmjGQbK(1)調 AAS
＞点滅式であっても前方10メートルの障害物を確認するのに十分であれば違法とはいえないはずです
違法とはいえないはずって何だよｗ
よくわからないけど、違法とはいえない気がするってオレ様解釈
＞現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、事実上非常に難しいのではないかと思われます
さらには違法と検挙の混同ｗ
点滅合法の論文としては不合格
全然点滅灯合法の根拠になっていない
161: 2015/07/15(水) 05:14:29.69 ID:fJ0lyodG(1)調 AAS
そもそも警察リーフレットに何が書かれてても全部警察の認識ねw 法的根拠、なんにもないよw。
警察広報、なんでそんなに大業に捉えんのかねw？
警察は違法と言いたくても言えないから“危険”“不適切”止まりで お茶濁して何とか点滅単独使用が減ればよいかな。くらいの軽い認識w。
一般人が違法と誤解してくれれば良いなぁ表記のリーフレットを連発しまくりw！
これにまんまと乗せられて「点滅違法。重罪」とブチアゲちゃったのが法律素人で読解力持たない違法痴呆爺ちゃんw。もともと点滅大キライだった所に錦の御旗を得ちまったと勘違いしちゃって2ちゃんねるにスレまで立てちまったw
公安委員会条例が全てだよ。前照灯には点滅点灯の区別無し。点滅は無灯火には含まれ得ないw。
もういい加減に嘘を嘘で上書きするのは止めて諦めたほうがイイヨ。
だって
誰も捕まってないじゃんw
誰も送られてないじゃんw
誰も裁かれてないじゃんw
誰も根拠法開示出来ないじゃんwww！
162(1): 2015/07/15(水) 07:58:41.87 ID:JITvIFSb(1)調 AAS
点滅スレ、違法合法分離出来たんで、これからは不用なレスも減るでしょうw
違法厨スレなんか、もともとマトモな法律話しなんか出来る能力無いのばかりでしたからw、ムダな煽りとコピペ以外は進行してませんよw
最終的に両スレで勢いユルんで自然消滅出来れば自転車板には一番幸せだし決着なんですけどねw
まぁスレ存続延命が生きる目標の違法痴呆厨が、そう簡単にはアキラメないでしょうから〜
もうしばらくは辛抱ですねw
163: 2015/07/15(水) 08:01:46.66 ID:cI7xkXul(1)調 AAS
いやホントに。馬鹿に栄養あげることないから。
違法と主張するなら法的根拠を提示する。その当たり前過ぎることが出来ないなら結論は最初から出てる。
164: 2015/07/15(水) 08:43:50.96 ID:iFxFamkw(1)調 AAS
>>162
違法痴呆厨が早速骨髄反射してレスつけてましたw
＞点滅灯は前照灯ではありません。【(前照灯は前を照らす灯火の総称】
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。【走行中のその道に於いて確認出来る事が要件と言うことですw。】
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。【法にその様な義務は書かれていませんw】
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。【白くて10m先が見えれば満たしていますw】点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。【なりませんw】
これを簡単に書くと、
点滅灯は点滅するから光度を有している！
従って公安委員会の定めた10m先の障害物を確認できる！
合法でしょw！
165: 2015/07/15(水) 10:06:54.29 ID:qLS2sm2A(1/13)調 AAS
人の迷惑考えろよバカ。
166(3): 2015/07/15(水) 10:08:13.97 ID:qLS2sm2A(2/13)調 AAS
>>156
チカチカしてるから迷惑なんだよ。
167: 2015/07/15(水) 10:08:34.19 ID:eA6+1oeB(1/2)調 AAS
そもそも違法というのが捏造だからなw
法的根拠を伴わない警察官個人や広報の危険認識に、自身の法解釈や恣意的な基準を足して、 取り締まりが行われているという嘘を塗りたくっているのが現状の違法論だ。
まず、法例が存在しないって時点で詰んでいるってのを正しく認識しないとねw
168(1): 2015/07/15(水) 10:11:51.90 ID:eA6+1oeB(2/2)調 AAS
>>166
てことは 見えるんだなw？ そうか良かったぜ。病気じゃないかと心配してたんだw
じゃ光度はゼロじゅないよなw！
169(1): 2015/07/15(水) 10:25:05.25 ID:e2wgzYGo(1)調 AAS
>>166
どうしてチカチカが迷惑なんだ？
自動車のウインカーも昔みたいに非点滅にしろって？
170: 2015/07/15(水) 10:35:34.21 ID:Ctp9X2TL(1/2)調 AAS
>>169
ホントだなw。
ウィンカーや信号機や緊急車両には文句言わないクセに自転車だけに文句言うのは害基地の害基地たる諸事だなw
171: 2015/07/15(水) 10:42:36.05 ID:b0dmjWdd(1/4)調 AAS
>>143
>日没時の明るさを下回ると危険になるから日没から日の出までの間前照灯を
>点けろと言ってるのだろ。
これは痴呆爺が言っているのであって、法令にそう書いてあるわけじゃねーしなぁｗ
嘘をさも事実のように書くのは止めなよｗｗｗ
>光害なんて作物育ててる場所以外は気にすることは無いよ。
>光は音より遥かに簡単に遮断できるからどうってことはない。
まさかまさかの目隠し運転推奨っすかｗｗｗどうって事あるだろｗ
ほんと痴呆爺マジ痴呆ｗｗｗ点滅違法という嘘を突き通すために、
どんだけ間抜けな発言を繰り返せば気が済むのやらｗｗｗ
まずね、点滅灯のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)や環境光未満のライトにできないのは、
対象物を照らすことであって視認できない訳じゃないって事と、
被視認性がなくなる訳じゃないって事を頭に入れようよｗ
そんな事も分からないくらいに認知症が進んでいるのかい？ｗｗｗ
172(1): 2015/07/15(水) 11:01:41.25 ID:Ctp9X2TL(2/2)調 AAS
点滅信号は滅の時光度ゼロ！
光度ゼロでは道交法が定めた信号機の要件を満たせない。違法だよ痴呆だよ阿呆だよw！
方向指示機は滅の時光度ゼロ！
光度ゼロでは保安基準が定めた方向指示機の要件を満たせない。違法だよ痴呆だよ阿呆だよw！
緊急車両は滅の時光度ゼロ！
光度ゼロでは道交法が定めた緊急車両の要件を満たせない。違法だよ痴呆だよ阿呆だよw！
この世の終わりまで メツノトキ〜御題目唱え続けろよw
173: 2015/07/15(水) 11:03:21.63 ID:/joAXoCJ(1)調 AAS
違法厨同士で議論できないのは、違法厨が一人しかいないからだろ！？ｗｗｗ
174(1): 2015/07/15(水) 11:21:11.02 ID:b2hX6DZm(1/3)調 AAS
>>172
ここのところの暑さ続きでとうとう発狂したか
175(2): 2015/07/15(水) 12:00:32.46 ID:qLS2sm2A(3/13)調 AAS
バカが湧いているな。
合図の点滅と常時点灯の違いもわからんのか。
176: 2015/07/15(水) 12:04:42.77 ID:MikNOycY(1)調 AAS
>>175
バカはおまえw
点滅と常時点灯の違いは誰でも見りゃ解る。
で？ 合図の点滅は滅の時に光度はゼロになるのか？
177: 2015/07/15(水) 12:07:53.37 ID:gzSmt5s+(1/4)調 AAS
馬鹿というのは法的根拠も提示出来ず、嘘とデタラメだけで点滅は違法と言ってる若干名のことをいう。
178(1): 2015/07/15(水) 12:11:40.18 ID:qLS2sm2A(4/13)調 AAS
>>168
パトカーか白バイにでもなったつもりか？
バカが。
179(1): 2015/07/15(水) 12:19:19.71 ID:eQJi8FHR(1/7)調 AAS
>>178
馬鹿というのは法的根拠も提示出来ず、嘘とデタラメだけで点滅はチカチカ迷惑と言ってる若干名のことをいう。
パトカーとか白バイには「チカチカ迷惑」は通じないと解ってるじゃないかw？
180(2): 2015/07/15(水) 12:22:41.06 ID:b0dmjWdd(2/4)調 AAS
チカチカ迷惑は事実だろうｗただ違法じゃないし無灯火よりマシだから止めさせる理由は無いがｗ
181: 2015/07/15(水) 12:23:23.60 ID:eQJi8FHR(2/7)調 AAS
>>175
合図の点滅は光度ゼロでも見えるのに前照灯の点滅は光度ゼロだと見えない理屈を教えて卓袱台w？
182(2): 2015/07/15(水) 12:23:53.92 ID:qLS2sm2A(5/13)調 AAS
>>179
自転車は特別なのか？
もう一度幼稚園から出直せよ。
183(1): 2015/07/15(水) 12:27:10.69 ID:qLS2sm2A(6/13)調 AAS
>>180
＞チカチカ迷惑は事実だろうｗただ違法じゃないし無灯火よりマシだから止めさせる理由は無いがｗ
車やオートバイがヘッドライトを点滅させながら向かってきたら困るだろ？
184(2): 2015/07/15(水) 12:27:12.32 ID:eQJi8FHR(3/7)調 AAS
>>180
なんだw 止めなくてもいいのかw ごめんなw これからは迷惑にならないように点滅するよ。
185(1): 2015/07/15(水) 12:30:38.92 ID:qLS2sm2A(7/13)調 AAS
>>184
末期的症状だな。
186(1): 2015/07/15(水) 12:31:03.86 ID:gzSmt5s+(2/4)調 AAS
>>174
常人が違法厨を見る時はまさにいつもそんな感覚だよ。
>>182
特別なのかどうかはわからんが、自動車には点滅を禁止する方があり、自転車にはない。
それだけの話。
187(3): 2015/07/15(水) 12:32:35.61 ID:oTB1XSfM(1/2)調 AAS
全然関係ないけど、
法律上は曲がり終わるまで方向指示は継続しなければいけないはずだけど、 自動車のウインカーは点滅しててOKて事は、自転車の手信号も、曲がっている間"断続的に出していれば"継続して出している事になるのかな？
188(1): 2015/07/15(水) 12:32:45.24 ID:eQJi8FHR(4/7)調 AAS
>>182
＞自転車は特別なのか？ もう一度幼稚園から出直せよ。
自転車(軽車両)の灯火は特別に公安委員会が定めるんだよw
もう一度法律を読み直してから出直せよ。
189(2): 2015/07/15(水) 12:34:33.23 ID:eQJi8FHR(5/7)調 AAS
>>187
ならないよw 継続性を義務づける法律があるから
190: 2015/07/15(水) 12:35:19.13 ID:qLS2sm2A(8/13)調 AAS
>>186
そのくらい自分で考えろよ。
191(1): 2015/07/15(水) 12:37:42.00 ID:qLS2sm2A(9/13)調 AAS
>>188
人に迷惑をかけてはいけません。
お母さんに教わらなかったんだね。
192: 2015/07/15(水) 12:38:59.98 ID:eQJi8FHR(6/7)調 AAS
>>185
論点は違法か合法か？
迷惑かそうでないかは個人の主観と認識。争う意味もないw。
193(1): 2015/07/15(水) 12:39:34.16 ID:oTB1XSfM(2/2)調 AAS
>>189
自転車の手信号が"点滅してはいけない"って法律は無いと思うけど？
194: 2015/07/15(水) 12:39:47.72 ID:gzSmt5s+(3/4)調 AAS
>>187 >>189
自転車の前照灯もウインカーも点けたり消したりしてるわけでなく、
点滅する灯火を点け続けてる状態だからねえ。
点と滅を分けて考えてるのは世の中でも若干名の馬鹿だけだし。
滅の時なんて言葉は他じゃ聞かないもんな。
195: 2015/07/15(水) 12:44:11.22 ID:gzSmt5s+(4/4)調 AAS
>>193
お前が正しいと思うならやればいいんじゃない？
別に警察も何も言わないだろうし。
196: 2015/07/15(水) 12:51:43.66 ID:eQJi8FHR(7/7)調 AAS
>>191
教わらなかったぜw
迷惑をかけろとも教わらないw
法律が禁じて無いことは合法。とは教わった
お母さんにじゃないけどなw
197(3): 2015/07/15(水) 12:56:32.29 ID:/jNOv2zB(1)調 AAS
点滅爺という人が作文書いて馬鹿にされてたけど、そもそも道交法で車両の点滅はアウトだよね？
公安委員会は自治体それぞれだけど、点滅に関しては全国一律で違法。
あと、保安基準って、あくまでも「車に対する規格」で、「公道をこう走りなさい」っていう法じゃない。
点滅爺はそこを道交法と混同させ、自動車は点滅は駄目だが、自転車はＯＫなどと嘘を書き続けてたｗ
狂人でもなんでも国民には違いないから結構なのだが、嘘や捏造を書いて広めることはして欲しくないね。
それは風説の流布だもんな。
198: 2015/07/15(水) 12:59:02.40 ID:b0dmjWdd(3/4)調 AAS
>>183
確かに困るｗ
>>184
おう、いいって事よｗただ光軸は下向きにしてくれると嬉しいｗ
199: 2015/07/15(水) 13:07:17.95 ID:b0dmjWdd(4/4)調 AAS
>>197
>そもそも道交法で車両の点滅はアウトだよね？
点滅する車両というものが実在するかを腋に置いておけば、電飾の類に区分すればイケるか？ｗｗｗ
200: 2015/07/15(水) 13:20:01.84 ID:b2hX6DZm(2/3)調 AAS
>>187
＞自動車のウインカーは点滅しててOKて事は、自転車の手信号も、
＞曲がっている間"断続的に出していれば"継続して出している事になるのかな？
自動車の方向指示器は腕木式だった。
腕木をパタパタ上げ下げしたりランプを点滅することはなかった。
方向指示器をウインカーに切換えたとき方向指示灯は小さく
取付位置も低かったので、目立つように点滅式にした。
201: 2015/07/15(水) 14:50:05.07 ID:NkcMnlr8(1)調 AAS
>>197
> そもそも道交法で車両の点滅はアウトだよね？
車両の点滅は禁止されてないのでは？
202: 2015/07/15(水) 15:07:01.62 ID:nK56TVQp(1/2)調 AAS
デコトラとか広告トレーラーとかあるからなあ。
203: 2015/07/15(水) 15:12:48.40 ID:oGmyrqvP(1)調 AAS
灯火の点滅ならともかく、車両丸ごと点滅させたら危ないと思う。
今の人類の技術でできるか知らんけど。
204: 2015/07/15(水) 15:14:27.39 ID:bDYLJSE+(1)調 AAS
光学迷彩なら可能になってるらしい
向こうの風景を車体に表示させて擬似的に透明化
205(1): 2015/07/15(水) 15:14:48.28 ID:qLS2sm2A(10/13)調 AAS
まあ、このスレが日本の民度の低さを実証しているなw
206(1): 2015/07/15(水) 15:21:56.61 ID:+AGQM/qs(1)調 AAS
>>166
> チカチカしてるから迷惑なんだよ。
チカチカが迷惑だというのは何故？
迷惑な要素はどこにもないのでは？
207(2): 2015/07/15(水) 15:37:02.10 ID:nK56TVQp(2/2)調 AAS
>>205
海外に行ったことないだろ？ 海外と比べると日本人って概ねマナー良いと思うよ。
知らない奴に限って「これだから日本は」とか言い出しちゃう。
ま、根拠なく断言するのが得意な馬鹿っているよな。
208: 2015/07/15(水) 16:06:09.57 ID:b2hX6DZm(3/3)調 AAS
>>207
＞海外と比べると日本人って概ねマナー良いと思うよ。
単独だと田舎者でオドオドしているから大人しくマナーが良いように見えるだけ。
少し数がまとまると野放図になって傍で見ている方が辛いほど。
日本語で有難うはこう言うのだと、卑猥な言葉を教え込んだりする。
とにかく行動・言動のレベルが低い。
相手を日本人と見るとソッポを向いて離れていく。
日本人が一番嫌いなのは日本人のようだから仕方ないのだろうが。
209: 2015/07/15(水) 18:27:02.83 ID:qLS2sm2A(11/13)調 AAS
>>207
おまえみたいなのが民度を下げているんだよ。
210(2): 2015/07/15(水) 18:57:47.61 ID:qLS2sm2A(12/13)調 AAS
>>206
実際問題、眩しいんだよ。
暗い部屋でテレビを見る時、チカチカする画面に注意するようにテロップが出るだろ。
対向車に目くらましをかけているのと同じ。
211(1): 2015/07/15(水) 19:06:04.09 ID:qLS2sm2A(13/13)調 AAS
自動車も軽車両も、点滅は道交法でアウト。
だけど、警察は甘いよ。
自動車の場合でも、夜間信号で停まったときにヘッドライトを消し、そのまま点け忘れてスモールランプだけで走っても、警察は注意しないし。
もし停めても、ヘッドライトが壊れてない限り、切符を切らず「ちゃんと点けてくださいね」で終わらせるし。
整備不良だったら、何が何でも切符切るけど、たまたまの点け忘れくらいじゃ、ほとんどの警官がスルーさせる。
自転車の場合も一緒。
点滅で停めても、点灯モードがついてるライトなんだから、「ちゃんと点けてください」で終わらせてる。
その警察の甘さが、点滅爺＝違法厨をのさばらせたんだよな。
「警察に捕まらなきゃ、なにをやっても合法」などという法治国家にあってはならない考えを呼び込んだ。
違法は違法。
日本に住むからにはちゃんと法律を守って生きなければならない。
警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる。
従わない違法厨は５万以下の罰金になる恐れがあるから気をつけて。
まあ１回は大丈夫だろうけど、２回めはアウトだな。
212: 2015/07/15(水) 19:34:16.95 ID:rxItReZ4(1)調 AAS
>>210
点滅は遠くからでもキラキラと目立つんだよな
つまりそれが違法なのだろう
213(1): 2015/07/15(水) 19:45:19.86 ID:FpX7iRNT(1)調 AAS
>>211
> その警察の甘さが、点滅爺＝違法厨をのさばらせたんだよな。
昨日今日あたりにこのスレを読み始めた人？
214: 2015/07/15(水) 20:41:51.34 ID:fDm/QcOh(1/2)調 AAS
>>213
>> その警察の甘さが、点滅爺＝違法厨をのさばらせたんだよな。
>昨日今日あたりにこのスレを読み始めた人？
前からいる違法厨だよ。
混乱させようして時々こんなことを書くみたい。
215: 2015/07/15(水) 20:50:03.65 ID:mjj97PqE(1)調 AAS
> >>67 ID:Kq5Lowed
> > 付け加えれば、そんなに明るい街灯を設置すると光公害が問題になるので
> > 維持費を容認できたとしても実現不可能だろう。
>
> >>143 ID:Kq5Lowed
> > 光害なんて作物育ててる場所以外は気にすることは無いよ。
> > 光は音より遥かに簡単に遮断できるからどうってことはない。
どうしてそういう矛盾することばかり言ってるんですか？
そういう病気なんですか？
216: 2015/07/15(水) 21:35:10.76 ID:B/4gZ6tp(2/2)調 AAS
>>210
対向車がまぶしい？車道の何処をはしってる？
217(2): 2015/07/15(水) 21:37:30.74 ID:rmadG9zc(1)調 AAS
点滅式のテールライトやヘッドライトは特別な心理的効果があるので、点滅させずに使えと言う。
人間は「点滅物の催眠的意識集中効果」によって、そこへ吸い寄せられる。
これは航空機のパイロットが着陸の時、点滅物を目指して着陸するのから、
照準器のレティクルのターゲット・ロックの点滅から、スポーツ選手のトレーニングまで
この『点滅』は利用されている。
なのになぜ、自転車では、ひっかけられたり追突される危険が増大する『点滅』が主流になったのか？
218: 2015/07/15(水) 22:05:34.78 ID:4OTv3qvX(1)調 AAS
>>217
＞ひっかけられたり追突される危険が増大する『点滅』が
そのようなデータがない
219(1): 2015/07/15(水) 22:10:35.21 ID:xCtobvmI(1)調 AAS
スレを割って住み分けるのって、本物の精神病の人にとってダメージが大きいんだよね。
異常っぽい人がどの程度本物だったのか知りませんけど、この後どう変わるか楽しみにしてます。
220: 2015/07/15(水) 22:15:23.47 ID:fDm/QcOh(2/2)調 AAS
>>217
>点滅式のテールライトやヘッドライトは特別な心理的効果がある
点滅は目立つだけで、吸い寄せられるわけではないよ。
221: 2015/07/15(水) 23:13:00.88 ID:WwrF6O1y(1)調 AAS
ブルベではテールランプの点滅は禁止だよ
幻惑されるからね
それでなくても大光量で速い点滅のテールランプつけてる自転車が前にいたら
殺意が湧くレベル
222: 2015/07/15(水) 23:51:50.15 ID:8DZFV8YM(1)調 AAS
大光量の点滅テールランプを点けてる自転車が実在するのか？
223(1): 2015/07/16(木) 00:01:28.71 ID:rv9/T9GK(1)調 AAS
ところでさーーー
明滅っていうかホタルみたいっていうか、100%→20%→100%→20%→みたいに明るさが変化するのって点灯扱い？点滅？
224(2): 2015/07/16(木) 00:06:52.09 ID:zpF+x8sz(1)調 AAS
誘導
ここは積み重ねてきたスレタイ・テンプレを勝手に変えて早々にスレ立てした重複スレになります。
正規スレに移動ください。
【違法】ライトを点滅させてる人 53人目【重罪】 [転載禁止](c)2ch.net
2chｽﾚ:bicycle
225: 2015/07/16(木) 00:43:35.90 ID:v8Wm6Fy1(1)調 AAS
>>223
法や条例などでは言及してないな
普通の点滅前照灯すら言及してないけど
人それぞれ扱いが違うんじゃないか
226: 2015/07/16(木) 02:21:11.54 ID:hYF0Rz16(1)調 AAS
>>219
そう。なのでマトモな人はあっち行ってキチガイに餌やるのはやめてほしい。喜ぶだけだから。
尻尾振ってこちらに来た奴だけ遊んでやればいいよ。
227: 2015/07/16(木) 02:48:34.20 ID:DZUfisAh(1)調 AAS
あっちが異常者オンリーになるなら
同派の異常者同士が議論するとどうなるかという
動物実験が始まるんですね？
228(1): 2015/07/16(木) 03:33:22.76 ID:A0Fxk1Dq(1)調 AAS
都会は夜でも街路灯環境光で楽勝10mなんか見えるが田舎は夜はホントに暗いみたいだなw
違法痴呆厨はそういう田舎暮らしなんだよw 住環境によって前照灯認識は相当に変わるみたいだ。
毎年のように用水路という名の小川に転落者を出すのが田舎の宿命w
＞用水路で男性死亡 転落か外部ﾘﾝｸ[html]:www3.nhk.or.jp
１１日午後、岡山市北区の市道脇の用水路で５０代の男性が死亡しているのが見つかり、警察は、
男性が自転車とともに誤って用水路に転落したとみて調べています。
１１日午後２時半ごろ、岡山市北区撫川の市道脇の用水路に男性が倒れているのを近くで農作業をしていた人が
見つけ、警察に通報しました。
転落していたのは倉敷市栗坂の作業員、小村敏之さん（５５歳）で、その後、死亡が確認されました。
用水路は幅およそ１メートル、深さがおよそ１メートル２０センチ、水深は５０センチほどで、近くには男性が乗っていたと
みられる自転車が落ちていたということです。
警察では小村さんが自転車で通りかかった際に、誤って用水路に転落したとみて事故の原因を調べています。
07月11日 19時25分画像ﾘﾝｸ[jpg]:www3.nhk.or.jp
とか思ってたら、発見午後２時半ってwww
229: 2015/07/16(木) 05:25:14.18 ID:YL52IFey(1/2)調 AAS
>>197
>点滅爺という人が作文書いて馬鹿にされてたけど、そもそも道交法で車両の点滅はアウトだよね？
道交法にそんな条文は無いよｗｗｗ
>あと、保安基準って、あくまでも「車に対する規格」で、「公道をこう走りなさい」っていう法じゃない。
>点滅爺はそこを道交法と混同させ、自動車は点滅は駄目だが、自転車はＯＫなどと嘘を書き続けてたｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:www.mlit.go.jp
不正改造等の禁止（道路運送車両法第99条の2）
何人も、保安基準に適合しなくなるような自動車の改造、装置の取り付け、
取り外し等（不正改造行為）を行ってはいけません。これに違反した場合は
6ヶ月以下の懲役又は30万円以下の懲罰が科せられます。
罰則もあるのだから、痴呆爺のJIS法(笑)より確かな考え方だろｗ
230: 2015/07/16(木) 07:16:51.50 ID:ttS1oACV(1/5)調 AAS
>>228
星もない田舎の闇夜は自分の鼻の先さえ見えない。
東京の曇り空は街灯なんか無くても新聞が読めるくらい明るい。
231: 2015/07/16(木) 09:02:49.88 ID:u4KidOEN(1)調 AAS
都会の合法派が田舎の違法派を馬鹿にするという対立構造はやめてくれ
違法派がイジメの被害者みたいだ
232: 2015/07/16(木) 09:41:37.37 ID:NY9vO9FB(1/2)調 AAS
新スレ馬鹿しか残らずレス伸びずw 必死で強がるも煽りで合法派の帰りを待ち焦がれ〜違法痴呆厨w
馬鹿に栄養を与えないよう皆様お願いしますw
＞点滅爺、賽の河原で涙を流して贖罪しながら石を積み上げていたのに、理知的点灯派に蹴り倒されて論破され、撤退ｗｗｗ
233(1): 2015/07/16(木) 09:52:51.16 ID:NY9vO9FB(2/2)調 AAS
残った違法痴呆厨のレスを読み返す度、改めてコイツの知的レベルの低さが見えてくるw
小学生レベルの感情論と幼稚園レベルの法律論w
ムダな煽りとコピペでスレを埋める事しか興味を示さない。
せめて中学生レベルじゃないと法律を読解する事は出来ないのかも〜
知的レベル違い過ぎては議論が噛み合う訳もなかったということだwww
壮大な時間の無駄遣いであったw
自戒の念としよう。
234: 2015/07/16(木) 09:54:04.02 ID:rzn7ON7y(1)調 AAS
必死に盛り上げようとしても上手くいってない
違法厨の仕事のできないキャラがまざまざと見せつけられますな
235: 2015/07/16(木) 10:20:30.82 ID:exvDQdvD(1)調 AAS
違法厨同士で議論できないのは、中傷しながらでないと喋れない病なのか、
それとも一人しかいないのか
236: 2015/07/16(木) 10:50:55.52 ID:ttS1oACV(2/5)調 AAS
>>233
法令滋彰、盗賊多有
盗人猛々しい
＞自戒の念としよう。
ぷっ
237: 2015/07/16(木) 10:53:26.99 ID:cFtMSI6w(1/2)調 AAS
結局、合法派が正論を書くことでしか屁理屈解釈法律論スレを維持出来ないw
意味なしの対立構造に巻き込まれていただけw
スレ主はアスペ丸出しのユトリ君だよw 行間を読む作業が出来ない。
法律家には１番向かないタイプw
238(1): 2015/07/16(木) 11:02:23.74 ID:cFtMSI6w(2/2)調 AAS
＞ここは積み重ねてきたスレタイ・テンプレを勝手に変えて早々にスレ立てした重複スレになります。
誘導 正規スレに移動ください。
www スレ存続延命だけが生き甲斐目的の害基地スレw
積み重ねてきた努力を自分で白状してネギラッテしまってますw 馬鹿なの？
239: 2015/07/16(木) 11:36:52.10 ID:K2PUjZ0P(1)調 AAS
>>224
> ここは積み重ねてきたスレタイ・テンプレを勝手に変えて
12レスにも及ぶ長大で、しかも意味不明なキチガイ文のテンプレなんか誰も望んでないので、
そもそももっと早くから消されるべきだったんだよ。
消してる方が正しい。
240: 2015/07/16(木) 11:53:03.25 ID:nXqSRioS(1)調 AAS
自転車板１の目障りスレを重複させるとかマジゴミ
241(1): 2015/07/16(木) 12:06:33.71 ID:2H9YKk0p(1)調 AAS
「クルマや他車両は点滅を認めてない。」とか「自転車だけが特別扱いされるワケがない。」とかw
自分の価値観とモノサシで前照灯ルールを捏造妄想してる違法痴呆厨ばっかりだから〜w
脳内前提が点滅絶滅からだからどんな法文見ても全てアンチ点滅でしか理解しない。病気じゃないかとw
道路交通法第５２条第１項、道路交通法施行令第１８条第５号の規定により、
軽車両は「公安委員会が定める灯火をつけなければならない。」
法は自転車灯火にそれほどの能力性能を期待なんかしちゃいないw
「テキトーでいいよ！」とは書けないから「オマエラ地元で勝手に決めな！」としただけw。
立法時は原動機付きとは概念も成り立ちもゼンゼン違った筈w。
自転車前照灯に何を期待してんのやら？
違法痴呆厨w
242: 2015/07/16(木) 12:12:08.53 ID:ebS4BIK2(1)調 AAS
点滅式のテールライトやヘッドライトは特別な心理的効果があるので、点滅させずに使えと言う。
人間は「点滅物の催眠的意識集中効果」によって、そこへ吸い寄せられる。
これは航空機のパイロットが着陸の時、点滅物を目指して着陸するのから、
照準器のレティクルのターゲット・ロックの点滅から、スポーツ選手のトレーニングまで
この『点滅』は利用されている。
なのになぜ、自転車では、ひっかけられたり追突される危険が増大する『点滅』が主流になったのか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 759 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.199s*