[過去ﾛｸﾞ] 【法的】ライトを点滅させてる人 53人目【根拠】 [転載禁止]©2ch.net (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
72: 2015/07/14(火) 08:56:44.05 ID:p4glIsTh(1)調 AAS
法は10m前方以上の距離で障害物を確認、認知出来る性能を前照灯に義務付けてるだけで、認知したものに注意をはらい回避出来れば安全は担保されると判断している。
「見え続けなければならない。」とは法の何処にも書かれていないw
73(1): 2015/07/14(火) 09:14:16.85 ID:Kq5Lowed(3/12)調 AAS
＞「見え続けなければならない。」とは法の何処にも書かれていないw
一般人は貴方のように見えない障害物を確認できる能力の持ち合わせはないのだよ。
さらに、障害物が一瞬見えただけで障害物を回避できるような能力も持ち合わせない。
その上点滅灯は自転車が１０m区間を走り抜ける間に一瞬であっても
障害物を確実に照らし出すことを保証しない。前照灯としては何の役にも立たない代物だ。
74: 2015/07/14(火) 09:20:19.98 ID:gutOx+Ra(1/2)調 AAS
奇しくも
重複スレとなり点滅派と違法厨とが二分された事で、点滅スレ勢いも次第に衰えて来るでしょうw
自転車板全体を考えれば建設的で喜ばしいこと、多くの人が望んでいたはずですw。
司法判断されない事こそ“合法の証”だというのが点滅派の主張なんですが、 まぁ害基地お子様ゾンビスレの延命存命が生きがいの違法厨爺さんには全く通ぜず延々と俺様解釈を垂れ流し続けてましたw。
議論など、とっくに決着してるし司法判断されないのだから結論など出ない。
迷宮魔界さ迷いスレだったので、このまま自然消滅してくれると良いなぁw。と思います。
75: 2015/07/14(火) 09:20:41.18 ID:CmDwBcD5(1)調 AAS
>>67
銀座とか普通に明るいですけど。
iPhoneの行列なんか何百メートルも並んでたけど、ずっと向こうの人の姿がよく見えましたよ。
76(1): 2015/07/14(火) 09:38:42.96 ID:gutOx+Ra(2/2)調 AAS
>>73
＞一般人は貴方のように見えない障害物を確認できる能力の持ち合わせはないのだよ。 さらに、障害物が一瞬見えただけで障害物を回避できるような能力も持ち合わせない。
＞点滅灯は自転車が１０m区間を走り抜ける間に一瞬であっても 障害物を確実に照らし出すことを保証しない。前照灯としては何の役にも立たない代物だ。
詭弁だなw
“見えない障害物”ではなく“10m前方で確認された障害物”だw
“一瞬見えただけ”ではない。点滅である以上“再び見える”アニメのコマ送りの理屈だ。障害物回避に特別な能力などいらないw
一瞬の連続性は確保されている。障害物を確実に連続照射することは保証出来る。
点滅感覚が極端に長く暗いものを想定しているしか理解できない。そういう点滅は現場警察官判断で淘汰されるから心配するなw
77(2): 2015/07/14(火) 09:53:55.66 ID:mxcUpzOv(2/3)調 AAS
>>69
対向する自転車の迷惑を考えろアホ。
78: 2015/07/14(火) 09:57:02.28 ID:RZopoAfE(1)調 AAS
>>77
左側を走れ
79: 2015/07/14(火) 09:58:17.30 ID:rMQ4Kmus(1)調 AAS
>>77
公安委員会が前照灯に課した義務(構成要件)は
“白色又は淡黄色”
“10m先の障害物を確認出来る光度を有すること”
たったこれだけw
“点滅するもので無いこと”という義務規定(構成要件)を公安委員会条例に追加してもらわなければ、残念ですが点滅違法は叶いませんw。
そして行政が判断した結論は
点滅は取り締まらない
法的責任を問わない
司法判断は仰がない
ということであります。
以上w。
80: 2015/07/14(火) 10:03:58.72 ID:isoCYmTK(1)調 AAS
>>76
> 一瞬の連続性は確保されている。障害物を確実に連続照射することは保証出来る。
せやな
光度ゼロの瞬間があるという主張はどうでもいい
81: 2015/07/14(火) 10:18:05.09 ID:vA3NxWB1(1)調 AAS
＞えっ？ 点滅爺さんにとって、このスレがとっても目障りなのぉ？ なんでぇ？ｗｗｗ 今回は本スレ争いで勝てるとでも思ってるのぉ？ｗｗｗ 以前「合法スレ」を立てて誰からも支持されなかったよね〜ｗｗｗ 生きてて恥ずかしくないの？
＞点滅爺、重複スレで必死にID変えながら、ageの自演会話www 運営かわ見たら大笑いだなwww
＞点滅爺なんてほっとけや。 前の重複スレのときも、自分のスレに引き込もうと必死だったｗ でも、たくさんいる住民は誰も相手にしなかったｗｗｗｗ 総スカンで涙目点滅爺ｗｗｗ
↑見ての通りw
違法痴呆厨にとってはスレ存続存命だけが目的w
点滅合否などはもはやどうでもいい話し。
この辺のレベルと法律論(のような感情論w)を繰り広げても壮大な時間のムダでしかないw。
82: 2015/07/14(火) 10:33:34.14 ID:ca4IfqhM(1/2)調 AAS
日本は罪刑法定主義だから
禁止するにはその対象を事前に明確に規定しなきゃならないんだぜ。
曖昧になってたらそれはすべて許可になる。
83(1): 2015/07/14(火) 10:38:45.92 ID:OXsAaqjp(1)調 AAS
違法だと主張してる人は、光度ゼロの瞬間があることに全面依拠してんの？
84(1): 2015/07/14(火) 10:43:37.23 ID:ca4IfqhM(2/2)調 AAS
>>83
他に52条で点滅を規制出来ないと思ってるんだなw
“灯火をつけなければならない”違反だと主張。
奇しくも警視庁の主張は
“10m先が見えない”違反なので違法痴呆厨とは微妙に違うんだよねw
85(3): 2015/07/14(火) 11:02:34.32 ID:Kq5Lowed(4/12)調 AAS
点滅灯は、点灯ー無灯火を自動的に継続している以上無灯火を免れない。
前照灯は点灯中認識できる無灯火状態があってはいけない。
車の場合は、信号として手動で短時間点滅することが許されている。
自転車の場合この但書はないので走行中は常に点灯状態になけれならない。
原付き、自動二輪の場合はエンジンが掛っている状態では
環境の明るさと無関係に点灯状態を維持し続けなければならない。
86(1): 2015/07/14(火) 11:04:42.97 ID:3jQ30x3K(2/3)調 AAS
双方とも、同じことを繰り返しいってるだけ。
違反してないライトのおすすめって何？具体的に商品を紹介して。
こういう質問て何時もスルー。本当は無いのかもと思ってしまう。
87: 2015/07/14(火) 11:06:34.27 ID:DITrXgWE(1)調 AAS
都内のほとんどの道路で10mおきに街灯を設置しておいて、警視庁も面白いこと言うもんだな。
10mどころかずっと向こうまで丸見えだよ。
88(1): 2015/07/14(火) 11:09:17.68 ID:RvA7AbuK(1)調 AAS
>>86
好きな通販サイトに行って400カンデラ以上を勝手に探せばいいだろ
腐るほど大量にあるぞ
お前全然探そうとしてないだろ
このボケナスが
89: 2015/07/14(火) 11:15:44.54 ID:ccWnvqNd(1/4)調 AAS
>>88
てかコイツ、着けるつもり無いですよ。始めからw
だって無灯火でも10m先見えちゃいますから〜
90: 2015/07/14(火) 11:29:05.74 ID:ccWnvqNd(2/4)調 AAS
>>85
＞点滅灯は、点灯ー無灯火を自動的に継続している以上無灯火を免れない。 前照灯は点灯中認識できる無灯火状態があってはいけない。
法では前照灯が無灯火を免れない要件は“白色又は淡黄色でない”“10m先障害物を確認出来ない”この２つのみw
＞車の場合は、信号として手動で短時間点滅することが許されている。 自転車の場合この但書はないので走行中は常に点灯状態になけれならない。
車の場合を論じる必要は無いがw、先に保安基準で前照灯点滅が禁じられた前提でパッシングが許可されているだけw
自転車は前照灯点滅が禁じられた条文が無い。
＞原付き、自動二輪の場合はエンジンが掛っている状態では 環境の明るさと無関係に点灯状態を維持し続けなければならない。
上と同じw
車両は其々の区分に従いつけなければならない灯火の規定が別れるw
自転車は公安委員会が定めるw。
91(1): 2015/07/14(火) 11:32:54.88 ID:78arQ1RF(1)調 AAS
灯火をつける
(a) 着ける
(b) 付ける
(c) 点ける
92(1): 2015/07/14(火) 11:36:40.91 ID:5WoTPMXz(1)調 AAS
>>85
> 点滅灯は、点灯ー無灯火を自動的に継続している以上無灯火を免れない。
法的根拠は？
93: 2015/07/14(火) 11:41:23.08 ID:ccWnvqNd(3/4)調 AAS
>>91
法文は誰でも解りやすく理解できるようにとの配慮から漢字表記を避けることが多々あります。それが仇となり余計に解りにくくなってますねw
条文頭に“車両は〜”と有りますから前後脈絡からも“点ける”と理解するのが自然だと思いますが…w
解りませんwあくまでも俺様解釈ですw
94: 2015/07/14(火) 11:44:09.80 ID:PMM318KW(1)調 AAS
ランプを自転車に取り付けるのは「付ける」で
光らせるのは「点ける」だよね？
たぶん
95(1): 2015/07/14(火) 11:47:15.76 ID:ccWnvqNd(4/4)調 AAS
>>85
＞点滅灯は、点灯ー無灯火を自動的に継続している以上無灯火を免れない。
点滅灯が自動的継続しているのは、点灯ー消灯w。
無灯火とは光度が確認出来ない状態w
96(1): 2015/07/14(火) 12:11:57.56 ID:kKBx0aa6(1/8)調 AAS
>>84
でも、現実にたった10メートル先くらい無灯火でも楽勝で見えるからなあ。
つか、10メートル先も見えないほどくらいなら、歩行者も懐中電灯が必要なレベル。
夜中に人と待ち合わせなんて出来ないの世界。
97(1): 2015/07/14(火) 12:13:48.84 ID:kKBx0aa6(2/8)調 AAS
そもそも灯りをつけなきゃ点滅はしないから「ついている」としか言えない。この線で切り崩すのは不可能。
98: 2015/07/14(火) 13:04:46.23 ID:Kq5Lowed(5/12)調 AAS
>>92
＞法的根拠は？
バーカ(w
99: 2015/07/14(火) 13:30:48.00 ID:j3oqu4WF(1/2)調 AAS
>>96
街灯が整備されつくされて世の中が夜でも明るくなった所に電池式LEDライトが登場したw
「こんなに明るいなら点滅のほうが目立つし安全じゃん」てことで点滅ライトが一気に普及して世間に浸透したんだと思う。
今だって10m先が見えないほど暗かったら誰も点滅で走ったりはしないよw
自分の安全の為に点滅を収受選択してるんだから危険と判断したら即、切り換えるでしょw!?
何が何でも点滅！なんてバカはいないのに…違法痴呆厨ときたら〜w
100(3): 2015/07/14(火) 13:34:54.61 ID:Kq5Lowed(6/12)調 AAS
>>95
＞無灯火とは光度が確認出来ない状態w
何々、灯火が消えているのに光を感じるとな
それは残像効果と言う錯覚。
残像はLIVE像じゃないから残像時間が長くなり過ぎると
物を見たとき正しく認識できなくなる。
フリッカー値が26〜34精密検査が必要。
25以下は異常、まともに目が見えてない。
直ぐ眼医者に行った方が良いぞ。
101(1): 2015/07/14(火) 13:37:02.83 ID:j3oqu4WF(2/2)調 AAS
>>97
俺もそう思うw
切り崩す余地が残るのは“10m先の障害物を〜”の方だと思うがw
まぁ52条以下法は無灯火規制の為の立法だから、無理やり点滅に当てはめようとしても矛盾だらけになっちゃうよなw
102(1): 2015/07/14(火) 13:43:23.91 ID:Lw4Hm8gW(1)調 AAS
>>100
残念ながら残響効果ではないなw
一瞬消えても点滅である以上“再び点く見える”アニメのコマ送りの理屈だ。
点灯の連続性は確保されている。
障害物を確実に連続照射する光度は保証出来る。
103: 2015/07/14(火) 14:22:08.78 ID:73qtI1tX(1)調 AAS
法では つけなければならない前照灯は
『白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度を有するもの』
白くて10m先が確認出来る事だけが合法の条件。
ライト本体光度は何も関係ないw。
公安委員会策定の条例は点滅を規制する為の法では無い。
にもかかわらず、点滅違法という結論に導きたいがために、
＞当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
＞前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
＞点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
＞公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
＞メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。
と、法のどこにも書いてない俺様解釈を馬鹿が炸裂させ続けているのがこのスレの本質。
たったそれだけのことを延々にループしているだけ。
ホントに馬鹿はすごい。
104: 2015/07/14(火) 14:51:40.72 ID:qLCqD7yP(1)調 AAS
ポケモン点滅事件に引っかかった子供達のように
異常者は点滅光を見ると脳が狂うのかもしれない
105: 2015/07/14(火) 14:56:53.20 ID:zFcooHK5(1)調 AAS
基地外といっしょにしたら子供がかわいそうだw
106: 2015/07/14(火) 15:02:42.71 ID:u0LSpE1e(1)調 AAS
分裂病と光過敏性はあるのかもしれないな
些細な騒音で激怒して刃物振り回す奴もいるし
107: 2015/07/14(火) 15:07:48.97 ID:X055kpzZ(1)調 AAS
>>100
お前、普段からそんなぶっとんだことばかり言ってんの？
要警戒人物として警察や地域から監視されてるだろ？ｗｗ
108(2): 2015/07/14(火) 16:02:48.58 ID:Kq5Lowed(7/12)調 AAS
>>102
反射光は実質残留しない。瞬時に消失する。
＞点灯の連続性は確保されている。
＞障害物を確実に連続照射する光度は保証出来る。
ホホゥ、点灯状態は連続していなければならない
と言うことは理解しているようだな。
にもかかわらず、点滅灯では点灯状態が断絶し連続性が失われていると
いうことを理解できないと？
何とも不思議な頭というかご都合主義の頭だなぁ
109(1): 2015/07/14(火) 16:14:02.18 ID:MtaCXg0w(1)調 AAS
>>108
0.1秒程度の滅灯は反射神経の応答時間よりもはるかに短いので
その瞬間的な滅灯に対して無灯火と見做すことはできない
110(1): 2015/07/14(火) 16:29:11.31 ID:jER3Pt/t(1)調 AAS
>>108
＞点滅灯では点灯状態が断絶し連続性が失われていると いうことを理解できないと？ 何とも不思議な頭というかご都合主義の頭だなぁ
点灯状態が断絶しても自動連続性継続性は確保されているw。
そのような灯火を世間では点滅灯火と言うのだがw
ご都合主義なその脳ミソで理解できるかなw？
111(4): 2015/07/14(火) 16:34:49.53 ID:aP/fZqlH(1)調 AAS
最終的には光度光量に還元できる。
１．日没時から日の出までの間は前照灯を点けろ、と法で規定している
これは、前照灯の明るさは日没・日の出時以上の 明るさ以上と言うこと。
２．１０m先の障害物を確認できる明るさと言うのは、１０m先の３m位の幅を
日没・日の出時の明るさにしろと言うことだ。
＞点滅の有無と前照灯の要件には何ら関係性は無いといえる。
無関係な訳が無いだろう。
１０m先の障害物を確認できるという条件に関わるのだから。
この条件は時々確認できれば良いのではなく、前方１０m以内に入ってから
障害物を通り過ぎるまで継続的に確認できなければならない。
自転車も傷害物も静止していれば何の問題も無いが、少なくとも自転車は
動いているし、障害物も動いていることがあるから
点滅灯では傷害物を継続的には確認出来ない。
フリッカが判らないほどの点滅なら大丈夫だ。現在のLED前照灯は全てこれだ。
ダイナモライトもこの類なんだけどな。
112: 2015/07/14(火) 16:55:44.69 ID:aE6B8ELC(1/2)調 AAS
法の求める規定光度を満たしているか否かの判定は現場の警察官に依って前方10mの障害物確認可否で行われる。
ライト本体の光度光量ではない。条文をそのまま立件立証する。もちろん現場個々の条件環境に依って得られる環境光もそれに含まれる。
“前照灯”とは日没や環境構造(トンネル・霧)などによって喪失した環境光の代替え措置である以上、当たり前のことだ。
環境光を含めた10m先の確認を警察官がどのように判断するかが、違法立件立証の大きな判断材料になることを理解する事だ。
いずれにせよ点滅の有無と前照灯の要件の合否は何ら関係は無い。
要件を満たせないものは例え連続点灯していようとJIS規格に準拠していても光度400cd以上あろうと、法的責任を問われることになる。
113: 2015/07/14(火) 17:01:31.72 ID:kKBx0aa6(3/8)調 AAS
>>100
明るいから普通にずっと見えてるよ。田舎は知らんが都市部はそう。
>>101
でも、現実にはたった10メートル先くらい無灯火でも見えるときている。
要はその時点で「確認できない」も成立しないんだよね。
114: 2015/07/14(火) 17:03:57.77 ID:kKBx0aa6(4/8)調 AAS
>>111
何の法的根拠もないなw 恥ずかしくないの？
115: 2015/07/14(火) 17:26:24.85 ID:aE6B8ELC(2/2)調 AAS
>>111
＞この条件は時々確認できれば良いのではなく、前方１０m以内に入ってから 障害物を通り過ぎるまで継続的に確認できなければならない。
むしろ10m地点以上先で障害物確認出来る事を求めている。それより近づいて確認出来ても障害物回避に間に合わない為だw。 法文の読解力が足りないねぇw
点滅は光度の連続性継続性は確保出来ているので至近距離は問題ない。
116(1): 2015/07/14(火) 18:00:11.22 ID:mxcUpzOv(3/3)調 AAS
チカチカ人の迷惑を考えろアホ。
117: 2015/07/14(火) 18:06:39.96 ID:eulV9Fq6(1/2)調 AAS
点滅灯は前照灯ではありません。【(前照灯は前を照らす灯火の総称】
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。【走行中のその道に於いて確認出来る事が要件と言うことですw。】
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。【法にその様な義務は書かれていませんw】
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。【白くて10m先が見えれば満たしていますw】点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。【なりませんw】
これを簡単に書くと、
点滅灯は点滅するから光度を有している！
従って公安委員会の定めた10m先の障害物を確認できる！
合法でしょw！
118: 2015/07/14(火) 18:15:58.33 ID:eulV9Fq6(2/2)調 AAS
>>116
チカチカしてるから迷惑なのかw？
光度ゼロだから迷惑なのかw？
眩しいのか暗いのかw？
見えてるのか見てえないのかw？
ハッキリして欲しいよねw
119(2): 2015/07/14(火) 18:28:29.05 ID:Kq5Lowed(8/12)調 AAS
>>109
目の反応速度は最低でも0.03秒、これより長いと異常がある。
制動距離を算出するときの人の反応時間(反応遅れ時間)は0.75秒程度と
見積もられている。
15km/hで走行している自転車が障害物を発見し直ちにブレーキを掛けたとして
停止するまでの距離は9.9m、１Hzデューティ比50%の点滅灯では無灯走行距離は
2.1mあるので、10mの距離に障害物が表れてもそれを感知できないまま
2.1m走行、障害物を発見した時は障害物までの距離は7.9mまで接近しており
ブレーキを掛けても障害物の手前で停止することは出来ない。
0.1秒の消灯期間をどこから引き出したか知らないが
点滅周期や点灯時間割合など何の基準も無い。
点滅周期0.05Hz、点灯時間割合１%という実質無灯火でも構わないはずなので
点滅灯でも10m先の障害物を確認できる、とか点灯の連続性は保たれる
などと吹く奴は大嘘つきだ。
120: 2015/07/14(火) 18:40:17.69 ID:jNnav8Yt(1)調 AAS
>>119
＞15km/hで走行している自転車が障害物を発見し直ちにブレーキを掛けたとして 停止するまでの距離は9.9m、１Hzデューティ比50%の点滅灯では無灯走行距離は 2.1mあるので、
＞10mの距離に障害物が表れてもそれを感知できないまま 2.1m走行、障害物を発見した時は障害物までの距離は7.9mまで接近しており ブレーキを掛けても障害物の手前で停止することは出来ない。
点滅障害物回避制動距離定理の解説 乙w！
それを誰よりも理解できるオマエは明日から時速12k/hで走れば障害物を回避出来ると思うぞw 頑張れ！
121(2): 2015/07/14(火) 18:44:24.97 ID:Kq5Lowed(9/12)調 AAS
>>110
＞自動連続性継続性は確保されているw。
要求されているのは点灯状態の連続性なのだが。
ライト点けなけりゃ無灯火の連続性が確保されているから
前照灯を点ける必要なんかないって言いたいだけだろ。
モット面白い屁理屈考えて見ろよ。
そんなアタマ持ってないよな(w
122(1): 2015/07/14(火) 18:51:03.46 ID:TGPmyWDv(1/2)調 AAS
>>121
＞要求されているのは点灯状態の連続性なのだが。
違うw 義務づけられているのは障害物確認出来うる光度の連続性w
法文をよく読めよw
123: 2015/07/14(火) 18:58:48.83 ID:PFnsHdHa(1)調 AAS
>>119
> １Hzデューティ比50%の点滅灯では無灯走行距離は
1Hzの点滅灯を使ってる奴なんか見たことない
そんなもの実在するのか
124: 2015/07/14(火) 19:03:44.38 ID:TGPmyWDv(2/2)調 AAS
>>121
ライト本体の光度ではないw
連続点灯してようがJIS規格準拠だろが400cd有ろうが関係ないw
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯w
125(1): 2015/07/14(火) 19:07:13.34 ID:mghWvdgv(1)調 AAS
>>111
> この条件は時々確認できれば良いのではなく、前方１０m以内に入ってから
> 障害物を通り過ぎるまで継続的に確認できなければならない。
都内の道路は細道に入っても全部街灯だらけで、
前照灯がなくても100m先の駐車車両が良く分かるんだけど、
それを前提にそういうこと言ってるの？
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
126: 2015/07/14(火) 19:17:39.12 ID:kKBx0aa6(5/8)調 AAS
>>125
たった10メートル先くらい楽勝で見えるな。何もいうことはないよ。
127(2): 2015/07/14(火) 19:22:22.77 ID:lS5ffvdk(1)調 AAS
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
都内はこんな辺鄙な地域の住宅地の細い道路でさえも街灯だらけで道路の全てが煌々と明るいんだな
これじゃダイナモ前照灯なんか付けても前方の障害物が見えやすくならないだろ
128: 2015/07/14(火) 19:50:31.28 ID:S39JrhyI(1)調 AAS
点滅してない自転車が時々通り過ぎてるけど
よく注視しておかないと存在が分からないなｗｗ
都内は点滅が安全だわな
129(1): 2015/07/14(火) 20:16:09.70 ID:CB7WCkyW(1)調 AAS
>>111
何でもかんでも思い付いたことそのまま事実として書けばいいってもんじゃねーぞ痴呆爺ｗｗｗ
>１．日没時から日の出までの間は前照灯を点けろ、と法で規定している
>これは、前照灯の明るさは日没・日の出時以上の 明るさ以上と言うこと。
>２．１０m先の障害物を確認できる明るさと言うのは、１０m先の３m位の幅を
> 日没・日の出時の明るさにしろと言うことだ。
日没時の明るさってのは、ボケ老人の妄想より遥かに明るいｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:www.jaf.or.jp
こんなものを基準にしたら、点滅灯に限らず全ての車両が無灯火になるだろうｗ
街灯のおよそ3.6倍の明るさで10m(自転車)100m(自動車)を照らさなければ違法ｗｗｗ
こりゃ光害だらけで夜は走れねぇなｗｗｗ
>１０m先の障害物を確認できるという条件に関わるのだから。
>この条件は時々確認できれば良いのではなく、前方１０m以内に入ってから
>障害物を通り過ぎるまで継続的に確認できなければならない。
点滅灯のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に確認できないのは「対象物を照らしている事」であって、
交通上の障害は見えているｗ見えているから無灯火で走る馬鹿が多いのだけど、
痴呆爺は現実を理解できているのかね？ｗｗｗ
具体的な指標を思い付いちゃったのは仕方ない、だが思い付きを事実として語れば嘘になるｗ
嘘つきは議論の邪魔だから出棺されちゃいなさいｗ
130: 2015/07/14(火) 20:25:36.00 ID:ajMExp1G(1)調 AAS
>>127
都内にしては随分と田舎っぽいな
都心部はこれよりもっと明るいし明るさが安定してるぞ
131(1): 2015/07/14(火) 20:28:36.78 ID:Oos/uTVR(1)調 AAS
こっちのスレは合法派同士で議論できてるのに
違法派の巣になってるあっちのスレは違法派同士で議論ができてないな
違法派は何か問題ある人だけなの？
132: 2015/07/14(火) 21:15:30.29 ID:kKBx0aa6(6/8)調 AAS
>>131
何かしら問題がないと点滅は違法だなんて言わないからねえ。
133: 2015/07/14(火) 21:20:07.20 ID:3jQ30x3K(3/3)調 AAS
昔、点滅で走ってて怒られた反動とか？
134(1): 2015/07/14(火) 21:24:37.96 ID:m17ZLhhV(1)調 AAS
地方にサイクリング行って、夜中に国道間を結ぶ街灯のない道を走るとき、点滅は怖い。
滅の瞬間に広大な闇が見える。
都内のような隅々まで明るくしてる地域だと、逆に点滅じゃないと怖い。
ダイナモで走ってる奴なんか、ぎりぎりまで近づかないと気付かれない。
135(7): 2015/07/14(火) 21:31:06.57 ID:Kq5Lowed(10/12)調 AAS
>>127
街灯の直射光が明るく見えるからって街灯に照らされた路面まで明るいとは言えない。
自転車自身の前照灯で路面が照らし出されているのだから
環境光の明るさは自転車前照灯の明るさにはまったく及ばないと言う証拠だな。
136: 2015/07/14(火) 21:31:30.81 ID:GhTARApP(1)調 AAS
>>134
そう。せっかく選択の自由があるんだから臨機応変に対応すればいいのにね。
137: 2015/07/14(火) 21:38:59.63 ID:hnvtkBmu(1)調 AAS
>>135
お前は都内を走ったことがないのか？
前照灯に照らされてるよりも路面は明るいぞ
138: 2015/07/14(火) 21:41:17.07 ID:hK3gsJd2(1)調 AAS
>>135
その動画は原付と同程度の明るさのライトを使ってるのだが、それを理解して言ってるのか？
139: 2015/07/14(火) 21:43:00.04 ID:Njek2U3j(1/2)調 AAS
>>135
>街灯の直射光が明るく見えるからって街灯に照らされた路面まで明るいとは言えない。
街灯に照らされているところは明るいけど？
140(1): 2015/07/14(火) 21:43:53.22 ID:Kq5Lowed(11/12)調 AAS
>>122
＞違うw 義務づけられているのは障害物確認出来うる光度の連続性w
＞法文をよく読めよw
フーン、無灯火でも光度が維持できるんだ。
前照灯点けろという法の規定がオカシイ訳だな。
で、お前は勝手な俺様解釈で誤った法なんか無視するのだと。
司法を越える権力者だなぁ。
141: 2015/07/14(火) 21:44:31.94 ID:kKBx0aa6(7/8)調 AAS
>>135
馬鹿にされるだけなんだから意地なんか張らなきゃいいのに。もう楽になっちゃえよ。
142: 2015/07/14(火) 21:58:31.87 ID:00UHFvHj(1)調 AAS
>>135
この人が使ってるのは1800ルーメン2灯分の巨大懐中電灯で、
20000カンデラ近く（JIS規格で基準にされてる400カンデラの50倍くらい）の光度になる機種ですよ。
原付を超えて、自動車の明るさに近いでしょう。
その動画で前照灯に照らされた地面が光るのは当たり前です。自動車クラスのライトを付けた自転車なのですから。
同じ道で普通の自転車のライトなら地面は全く光りません。
143(4): 2015/07/14(火) 21:59:08.60 ID:Kq5Lowed(12/12)調 AAS
>>129
＞こんなものを基準にしたら、点滅灯に限らず全ての車両が無灯火になるだろうｗ
＞街灯のおよそ3.6倍の明るさで10m(自転車)100m(自動車)を照らさなければ違法ｗｗｗ
＞こりゃ光害だらけで夜は走れねぇなｗｗｗｚ
日没時の明るさを下回ると危険になるから日没から日の出までの間前照灯を
点けろと言ってるのだろ。
街灯で日没時の明るさを維持できるなら前照灯を点ける必要はないだろうな。
光害なんて作物育ててる場所以外は気にすることは無いよ。
光は音より遥かに簡単に遮断できるからどうってことはない。
暗くて人身事故を起こすより遥かにまし。
144: 2015/07/14(火) 22:04:20.27 ID:4zXMstL3(1)調 AAS
>>135
都内を走り慣れてる人なら、あの動画を見て「こんなに地面を明るく照らすのはおかしい」と違和感を感じて、
使ってるライトが特殊だと気付くはずなんだけどな。
都内の街灯だらけの道路を前提としたやり取りに口出ししてるお前は
実は都内を走ったことがないんだろう？
145: 2015/07/14(火) 22:04:58.34 ID:BRe8j3AZ(1)調 AAS
>>140
＞無灯火でも光度が維持できるんだ。
無灯火は光度ゼロ！w
光度ゼロでは公安委員会の定めた光度を満たせない。
違法だよwww！
＞前照灯点けろという法の規定がオカシイ訳だな。 で、お前は勝手な俺様解釈で誤った法なんか無視するのだと。
相手が言ってないことを言ったように想定して議論する論法を(ストローマン)て言うんだって、害基地違法痴呆厨が申していましたよw
146: 2015/07/14(火) 22:11:57.57 ID:Njek2U3j(2/2)調 AAS
>>143
>街灯で日没時の明るさを維持できるなら前照灯を点ける必要はないだろうな。
自動車から見えにくいから危ないよ。
147: 2015/07/14(火) 22:18:25.52 ID:sQ+nqU/T(1)調 AAS
そのランプは2万カンデラ近いハイビーム並みの明るさなのに
学習させて任意の点滅ができるんだよな
公道でソレ使うのは凶器
148(1): 2015/07/14(火) 22:23:56.48 ID:9UHAE0me(1)調 AAS
違法厨は都内の事情に詳しそうな振りしてたけど
実は何も知らないのかな？
2chｽﾚ:bicycle
> 880 ツール・ド・名無しさん sage 2015/07/01(水) 01:09:54.42 ID:Mh/iTjZG
> >>879
> 脳内妄想でなく、実際に家の外に出て日比谷という場所に行けば、本当のことがわかるよｗ
> まず、その部屋から出ような。
> そして深夜バスにでも乗って憧れの東京に来てみろやｗｗｗ
>
> 警視庁管内、無灯火・点滅をどんどん注意してます。
> 地域課・交通課のお巡りさんに聞けばよくわかりますよ。
149: 2015/07/14(火) 22:28:10.50 ID:1I/JWQbi(1)調 AAS
>>148
都内事情に詳しかったら“点滅違法”などとか事実と全くかけはなれたお伽話でスレなんか立てないよw
150: 2015/07/14(火) 22:51:43.94 ID:APib4f/Q(1)調 AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:macbook.blog83.fc2.com
都心部だとこういう明るさがずっと続く
田舎の日没時よりは明るいかも？
151: 2015/07/14(火) 22:58:54.87 ID:dtvxP7bI(1)調 AAS
>>135
＞自転車自身の前照灯で路面が照らし出されているのだから
＞環境光の明るさは自転車前照灯の明るさにはまったく及ばないと言う証拠だな。
原付より明るい前照灯を点けてもあの程度しか照らせないのにｗｗ
街灯の明るさが自転車前照灯の明るさにはまったく及ばないだなんてよくも言えるなｗｗ
お前んちの近所の街灯はそんなに暗いの？ｗｗｗｗ
何も知らないくせに知ったかぶってんの丸分かりだぞ
この馬鹿チンが
152: 2015/07/14(火) 23:02:10.78 ID:kKBx0aa6(8/8)調 AAS
逆にたった10メートル先が視認出来ないって話がリアリテイないな。
カンボジアですら電力がちゃんと供給されてる都市部では10メートルくらいなら視認できる。
ま、停電時は笑うくらい何も見えないけどね。
153: 2015/07/14(火) 23:03:50.98 ID:a1WBHDWq(1)調 AAS
点滅でも道を照らす光量あれば十分じゃない？
申し訳程度の点滅ライトつけた自転車乗ってる人ほどイヤホンつけてたりスマホしながらだ
154: 2015/07/14(火) 23:13:44.33 ID:r9Y5MLJG(1)調 AAS
おまえら
こんなことしてる暇があるなら
スクワットでもしてろ
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
155: 2015/07/14(火) 23:18:49.69 ID:gnN/gNSJ(1)調 AAS
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
この動画の3分50秒あたりを見てみろ
真っ暗闇の中の点滅でも10m先まで照らせてるぞ
どう考えても点滅合法だろ
156(1): 2015/07/15(水) 00:00:45.48 ID:h1zeEmqG(1)調 AAS
チカチカしてるから迷惑なのかw？
光度ゼロだから迷惑なのかw？
眩しいのか暗いのかw？
見えてるのか見てえないのかw？
ハッキリして欲しいよねw
157: 2015/07/15(水) 00:02:00.08 ID:WV6zBYkC(1)調 AAS
>>67 ID:Kq5Lowed
> 付け加えれば、そんなに明るい街灯を設置すると光公害が問題になるので
> 維持費を容認できたとしても実現不可能だろう。
>>143 ID:Kq5Lowed
> 光害なんて作物育ててる場所以外は気にすることは無いよ。
> 光は音より遥かに簡単に遮断できるからどうってことはない。
違法厨は頭おかしい
158(1): 2015/07/15(水) 01:24:05.37 ID:B/4gZ6tp(1/2)調 AAS
今日、杉並の警察署付近を走ってたら、
細かく点滅するLEDライトを付けてる警官の自転車とすれ違ったけど、
結構明るくて10ｍ先も見えそうな感じだった。でも点滅してた。
159: 2015/07/15(水) 01:27:41.09 ID:gZpmXI3Q(1)調 AAS
>>158
フツーフツーw
160: 2015/07/15(水) 04:49:38.16 ID:PHmjGQbK(1)調 AAS
＞点滅式であっても前方10メートルの障害物を確認するのに十分であれば違法とはいえないはずです
違法とはいえないはずって何だよｗ
よくわからないけど、違法とはいえない気がするってオレ様解釈
＞現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、事実上非常に難しいのではないかと思われます
さらには違法と検挙の混同ｗ
点滅合法の論文としては不合格
全然点滅灯合法の根拠になっていない
161: 2015/07/15(水) 05:14:29.69 ID:fJ0lyodG(1)調 AAS
そもそも警察リーフレットに何が書かれてても全部警察の認識ねw 法的根拠、なんにもないよw。
警察広報、なんでそんなに大業に捉えんのかねw？
警察は違法と言いたくても言えないから“危険”“不適切”止まりで お茶濁して何とか点滅単独使用が減ればよいかな。くらいの軽い認識w。
一般人が違法と誤解してくれれば良いなぁ表記のリーフレットを連発しまくりw！
これにまんまと乗せられて「点滅違法。重罪」とブチアゲちゃったのが法律素人で読解力持たない違法痴呆爺ちゃんw。もともと点滅大キライだった所に錦の御旗を得ちまったと勘違いしちゃって2ちゃんねるにスレまで立てちまったw
公安委員会条例が全てだよ。前照灯には点滅点灯の区別無し。点滅は無灯火には含まれ得ないw。
もういい加減に嘘を嘘で上書きするのは止めて諦めたほうがイイヨ。
だって
誰も捕まってないじゃんw
誰も送られてないじゃんw
誰も裁かれてないじゃんw
誰も根拠法開示出来ないじゃんwww！
162(1): 2015/07/15(水) 07:58:41.87 ID:JITvIFSb(1)調 AAS
点滅スレ、違法合法分離出来たんで、これからは不用なレスも減るでしょうw
違法厨スレなんか、もともとマトモな法律話しなんか出来る能力無いのばかりでしたからw、ムダな煽りとコピペ以外は進行してませんよw
最終的に両スレで勢いユルんで自然消滅出来れば自転車板には一番幸せだし決着なんですけどねw
まぁスレ存続延命が生きる目標の違法痴呆厨が、そう簡単にはアキラメないでしょうから〜
もうしばらくは辛抱ですねw
163: 2015/07/15(水) 08:01:46.66 ID:cI7xkXul(1)調 AAS
いやホントに。馬鹿に栄養あげることないから。
違法と主張するなら法的根拠を提示する。その当たり前過ぎることが出来ないなら結論は最初から出てる。
164: 2015/07/15(水) 08:43:50.96 ID:iFxFamkw(1)調 AAS
>>162
違法痴呆厨が早速骨髄反射してレスつけてましたw
＞点滅灯は前照灯ではありません。【(前照灯は前を照らす灯火の総称】
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。【走行中のその道に於いて確認出来る事が要件と言うことですw。】
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。【法にその様な義務は書かれていませんw】
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。【白くて10m先が見えれば満たしていますw】点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。【なりませんw】
これを簡単に書くと、
点滅灯は点滅するから光度を有している！
従って公安委員会の定めた10m先の障害物を確認できる！
合法でしょw！
165: 2015/07/15(水) 10:06:54.29 ID:qLS2sm2A(1/13)調 AAS
人の迷惑考えろよバカ。
166(3): 2015/07/15(水) 10:08:13.97 ID:qLS2sm2A(2/13)調 AAS
>>156
チカチカしてるから迷惑なんだよ。
167: 2015/07/15(水) 10:08:34.19 ID:eA6+1oeB(1/2)調 AAS
そもそも違法というのが捏造だからなw
法的根拠を伴わない警察官個人や広報の危険認識に、自身の法解釈や恣意的な基準を足して、 取り締まりが行われているという嘘を塗りたくっているのが現状の違法論だ。
まず、法例が存在しないって時点で詰んでいるってのを正しく認識しないとねw
168(1): 2015/07/15(水) 10:11:51.90 ID:eA6+1oeB(2/2)調 AAS
>>166
てことは 見えるんだなw？ そうか良かったぜ。病気じゃないかと心配してたんだw
じゃ光度はゼロじゅないよなw！
169(1): 2015/07/15(水) 10:25:05.25 ID:e2wgzYGo(1)調 AAS
>>166
どうしてチカチカが迷惑なんだ？
自動車のウインカーも昔みたいに非点滅にしろって？
170: 2015/07/15(水) 10:35:34.21 ID:Ctp9X2TL(1/2)調 AAS
>>169
ホントだなw。
ウィンカーや信号機や緊急車両には文句言わないクセに自転車だけに文句言うのは害基地の害基地たる諸事だなw
171: 2015/07/15(水) 10:42:36.05 ID:b0dmjWdd(1/4)調 AAS
>>143
>日没時の明るさを下回ると危険になるから日没から日の出までの間前照灯を
>点けろと言ってるのだろ。
これは痴呆爺が言っているのであって、法令にそう書いてあるわけじゃねーしなぁｗ
嘘をさも事実のように書くのは止めなよｗｗｗ
>光害なんて作物育ててる場所以外は気にすることは無いよ。
>光は音より遥かに簡単に遮断できるからどうってことはない。
まさかまさかの目隠し運転推奨っすかｗｗｗどうって事あるだろｗ
ほんと痴呆爺マジ痴呆ｗｗｗ点滅違法という嘘を突き通すために、
どんだけ間抜けな発言を繰り返せば気が済むのやらｗｗｗ
まずね、点滅灯のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)や環境光未満のライトにできないのは、
対象物を照らすことであって視認できない訳じゃないって事と、
被視認性がなくなる訳じゃないって事を頭に入れようよｗ
そんな事も分からないくらいに認知症が進んでいるのかい？ｗｗｗ
172(1): 2015/07/15(水) 11:01:41.25 ID:Ctp9X2TL(2/2)調 AAS
点滅信号は滅の時光度ゼロ！
光度ゼロでは道交法が定めた信号機の要件を満たせない。違法だよ痴呆だよ阿呆だよw！
方向指示機は滅の時光度ゼロ！
光度ゼロでは保安基準が定めた方向指示機の要件を満たせない。違法だよ痴呆だよ阿呆だよw！
緊急車両は滅の時光度ゼロ！
光度ゼロでは道交法が定めた緊急車両の要件を満たせない。違法だよ痴呆だよ阿呆だよw！
この世の終わりまで メツノトキ〜御題目唱え続けろよw
173: 2015/07/15(水) 11:03:21.63 ID:/joAXoCJ(1)調 AAS
違法厨同士で議論できないのは、違法厨が一人しかいないからだろ！？ｗｗｗ
174(1): 2015/07/15(水) 11:21:11.02 ID:b2hX6DZm(1/3)調 AAS
>>172
ここのところの暑さ続きでとうとう発狂したか
175(2): 2015/07/15(水) 12:00:32.46 ID:qLS2sm2A(3/13)調 AAS
バカが湧いているな。
合図の点滅と常時点灯の違いもわからんのか。
176: 2015/07/15(水) 12:04:42.77 ID:MikNOycY(1)調 AAS
>>175
バカはおまえw
点滅と常時点灯の違いは誰でも見りゃ解る。
で？ 合図の点滅は滅の時に光度はゼロになるのか？
177: 2015/07/15(水) 12:07:53.37 ID:gzSmt5s+(1/4)調 AAS
馬鹿というのは法的根拠も提示出来ず、嘘とデタラメだけで点滅は違法と言ってる若干名のことをいう。
178(1): 2015/07/15(水) 12:11:40.18 ID:qLS2sm2A(4/13)調 AAS
>>168
パトカーか白バイにでもなったつもりか？
バカが。
179(1): 2015/07/15(水) 12:19:19.71 ID:eQJi8FHR(1/7)調 AAS
>>178
馬鹿というのは法的根拠も提示出来ず、嘘とデタラメだけで点滅はチカチカ迷惑と言ってる若干名のことをいう。
パトカーとか白バイには「チカチカ迷惑」は通じないと解ってるじゃないかw？
180(2): 2015/07/15(水) 12:22:41.06 ID:b0dmjWdd(2/4)調 AAS
チカチカ迷惑は事実だろうｗただ違法じゃないし無灯火よりマシだから止めさせる理由は無いがｗ
181: 2015/07/15(水) 12:23:23.60 ID:eQJi8FHR(2/7)調 AAS
>>175
合図の点滅は光度ゼロでも見えるのに前照灯の点滅は光度ゼロだと見えない理屈を教えて卓袱台w？
182(2): 2015/07/15(水) 12:23:53.92 ID:qLS2sm2A(5/13)調 AAS
>>179
自転車は特別なのか？
もう一度幼稚園から出直せよ。
183(1): 2015/07/15(水) 12:27:10.69 ID:qLS2sm2A(6/13)調 AAS
>>180
＞チカチカ迷惑は事実だろうｗただ違法じゃないし無灯火よりマシだから止めさせる理由は無いがｗ
車やオートバイがヘッドライトを点滅させながら向かってきたら困るだろ？
184(2): 2015/07/15(水) 12:27:12.32 ID:eQJi8FHR(3/7)調 AAS
>>180
なんだw 止めなくてもいいのかw ごめんなw これからは迷惑にならないように点滅するよ。
185(1): 2015/07/15(水) 12:30:38.92 ID:qLS2sm2A(7/13)調 AAS
>>184
末期的症状だな。
186(1): 2015/07/15(水) 12:31:03.86 ID:gzSmt5s+(2/4)調 AAS
>>174
常人が違法厨を見る時はまさにいつもそんな感覚だよ。
>>182
特別なのかどうかはわからんが、自動車には点滅を禁止する方があり、自転車にはない。
それだけの話。
187(3): 2015/07/15(水) 12:32:35.61 ID:oTB1XSfM(1/2)調 AAS
全然関係ないけど、
法律上は曲がり終わるまで方向指示は継続しなければいけないはずだけど、 自動車のウインカーは点滅しててOKて事は、自転車の手信号も、曲がっている間"断続的に出していれば"継続して出している事になるのかな？
188(1): 2015/07/15(水) 12:32:45.24 ID:eQJi8FHR(4/7)調 AAS
>>182
＞自転車は特別なのか？ もう一度幼稚園から出直せよ。
自転車(軽車両)の灯火は特別に公安委員会が定めるんだよw
もう一度法律を読み直してから出直せよ。
189(2): 2015/07/15(水) 12:34:33.23 ID:eQJi8FHR(5/7)調 AAS
>>187
ならないよw 継続性を義務づける法律があるから
190: 2015/07/15(水) 12:35:19.13 ID:qLS2sm2A(8/13)調 AAS
>>186
そのくらい自分で考えろよ。
191(1): 2015/07/15(水) 12:37:42.00 ID:qLS2sm2A(9/13)調 AAS
>>188
人に迷惑をかけてはいけません。
お母さんに教わらなかったんだね。
192: 2015/07/15(水) 12:38:59.98 ID:eQJi8FHR(6/7)調 AAS
>>185
論点は違法か合法か？
迷惑かそうでないかは個人の主観と認識。争う意味もないw。
193(1): 2015/07/15(水) 12:39:34.16 ID:oTB1XSfM(2/2)調 AAS
>>189
自転車の手信号が"点滅してはいけない"って法律は無いと思うけど？
194: 2015/07/15(水) 12:39:47.72 ID:gzSmt5s+(3/4)調 AAS
>>187 >>189
自転車の前照灯もウインカーも点けたり消したりしてるわけでなく、
点滅する灯火を点け続けてる状態だからねえ。
点と滅を分けて考えてるのは世の中でも若干名の馬鹿だけだし。
滅の時なんて言葉は他じゃ聞かないもんな。
195: 2015/07/15(水) 12:44:11.22 ID:gzSmt5s+(4/4)調 AAS
>>193
お前が正しいと思うならやればいいんじゃない？
別に警察も何も言わないだろうし。
196: 2015/07/15(水) 12:51:43.66 ID:eQJi8FHR(7/7)調 AAS
>>191
教わらなかったぜw
迷惑をかけろとも教わらないw
法律が禁じて無いことは合法。とは教わった
お母さんにじゃないけどなw
197(3): 2015/07/15(水) 12:56:32.29 ID:/jNOv2zB(1)調 AAS
点滅爺という人が作文書いて馬鹿にされてたけど、そもそも道交法で車両の点滅はアウトだよね？
公安委員会は自治体それぞれだけど、点滅に関しては全国一律で違法。
あと、保安基準って、あくまでも「車に対する規格」で、「公道をこう走りなさい」っていう法じゃない。
点滅爺はそこを道交法と混同させ、自動車は点滅は駄目だが、自転車はＯＫなどと嘘を書き続けてたｗ
狂人でもなんでも国民には違いないから結構なのだが、嘘や捏造を書いて広めることはして欲しくないね。
それは風説の流布だもんな。
198: 2015/07/15(水) 12:59:02.40 ID:b0dmjWdd(3/4)調 AAS
>>183
確かに困るｗ
>>184
おう、いいって事よｗただ光軸は下向きにしてくれると嬉しいｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 803 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.161s*