[過去ﾛｸﾞ] オリジナルアナログ盤ｖｓ999リマスターCD その２ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
834: 2009/10/12(月) 22:52:39 ID:???0 AAS
>>830
いや、そういう対立じゃないみたいですよ。
もう何が論点で、何を明らかにしたいのやらさっぱりですわ。
835(4): 2009/10/12(月) 22:56:01 ID:oEfAxqnT0(1/2)調 AAS
>>831
①雑誌などの情報を全く信用せず個人の実体験にのみ基づく、という事態では、
↓
雑誌などの情報を全く信用はしないと言ってせんよ。
情報は信じれるものもあれば、信じられないものもあり、それをどう判断するかは
各人の判断で意見がくいちがえばそこで、議論すればよいと言ってるのです。
>>706でEMIにあるテープの保管状況に関するレスを参照されたし
②この論説において、どうしてあなた個人の実体験が、他の人の実体験よりも
優先するのか？その理由ないし論拠を、論理的・具体的に提示されたし」
↓
私個人の実体験が優先するなどとは言ってないですよ。
それを否定したいのなら、否定する側がその人の実体験を提示して
議論したらどうかと言ってるのです。
①、②共々否定する側が何も議論を提示しないか、提示しても都合が悪く
反論する術がないと、スルーするか、捨てせりふ、感情的な誹謗、中傷、非難
のレスを浴びせるだけですよ。
＜ 例＞
・アナログレコードと磁気テープの耐久性、音質面
・>>691レス
オリジナルアナログがCDより優れていたとのレスに対する質問
etc.
結論として、私の意見を否定したいのなら、ただ、誹謗、中傷、非難のレスだけで
なく、具体的にその人の意見、実体験を提示して欲しいと言ってるのです。
836(2): 2009/10/12(月) 22:58:51 ID:oEfAxqnT0(2/2)調 AAS
●833 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/12(月) 22:20:31 ID:???0
>>831
７９２氏はスペックをきちんと把握していて、記憶も正確で信頼できそうな意見。
かたや、全文先生はスペックも機種名も時期すら適当にフカシぶっこいてる。
どっちが信頼できるかは一目瞭然。
７９２氏の14bitと16bitの比較情報は十分に信頼できると。
そういうことでＦＡ。
↓
当初はPCM録音ができるビデオデッキなんて存在しない、嘘だという
議論から始まったじゃない。
存在は認めた事になるのですか？
837: 2009/10/12(月) 23:08:34 ID:???0 AAS
>>836
いや、あんたが年代間違えてるからウソだと言いたいだけだが。
もっと整合性があるウソ付けばいいのに。
838: 2009/10/12(月) 23:12:32 ID:???0 AAS
>>835
ＥＭＩのテープアーカイブが1インチだという話だけど、スチューダーのJ37はサージェントペッパーのマルチトラックから。
それ以前のＢＴＲ２時代はクォーターインチ（つまりふつうの民生用オープンリール）ハーフインチが出たのはもう少しあと。
だから、以前のバックアップ作成時に古いテープレコーダーを探して廻ったという話がある。
839(2): 2009/10/12(月) 23:18:40 ID:???0 AAS
831です。
私は、全文引用氏の個人的な実体験としての「音質には違いがない」という点については
否定も肯定もしていない。氏の論拠を質問しているだけ。
>>806において、全文引用氏は
>>792、７６２さんは音質に関して不満を書いているけど、それは他人の意見だからね。
と言い切っている。
すなわち、氏が求めていたはずの「具体的にその人の意見、実体験を提示」した形での
反対意見が出ているのに、806では氏は単にそれを切り捨てているだけであり、
論議しようともしていない。
スルーしているのはどちらだろうか？
>>835で氏が言っていることと、矛盾（自己撞着）していないだろうか？
だからこそ、私は問うているのである。
「自分の意見とは異なる見解が出ても、それを無視してただ自分の意見を優先させるのは何故か？」
840(1): 2009/10/12(月) 23:31:03 ID:???0 AAS
この状況（惨状）は誰かの思う壺ですか？
841(3): 2009/10/12(月) 23:46:20 ID:???0 AAS
多々ある個人の意見のなかで、大多数の納得が得られるものが一般的な論調（世論）に
なっていくものであるはず。
ここで、テープとディスクとの音質や保存性についての一般的な意見とは逆のことを
言っていたのは全文引用氏のほうであり、むしろ氏のほうがより強く論証すべきなのだ。
なのに、氏は「自分が聴いた限りでは…」としか言っていない。
論拠としては、これでは弱いとしか言えない。
氏は、自分の意見を傍証してくれそうな雑誌記事でも見付けて、論拠を補強すべきなのに、
ただ「自分が言っていることは自分の実体験に基づいているから正しい。
反論するならおまえの具体的な実体験に基づいて」と言っているだけ。
もう、何をかいわんや、である。
>>840
申し訳ない。
私はＵＫオリジナルアナログを持っていないし、仮に持っていたとしても
それを十全な状態で再生できる機器もないので、ここでの皆さんのいろいろな意見を
面白く見させてもらっていた者です。そのような元のスレの状態に戻って欲しいだけです。
氏から納得のいく回答も無いようなので、消えます。
842: 2009/10/13(火) 00:04:57 ID:km8ZldNT0(1/3)調 AAS
>>839
と言い切っている。
すなわち、氏が求めていたはずの「具体的にその人の意見、実体験を提示」した形での
反対意見が出ているのに、806では氏は単にそれを切り捨てているだけであり、
論議しようともしていない。
スルーしているのはどちらだろうか？
>>835で氏が言っていることと、矛盾（自己撞着）していないだろうか？
↓
ここでの論点はそもそも私に対して、「PCMプロセッサーを本当に所有しているか
嘘だろ」というのが発端だから、それに対してレスしたのです。
音質面に関しての議論提示は後にしてもよいと思ったからね。
その後、これに対しては質問もなかったからね。
別にスルーしない主義だから、今これに関して言うと、792氏はちゃんと具体的論拠（自分よりPCM録音機器に関しては多数の所有経験有）それは各人の環境、体験が違うのだから納得できると思う。
自分の環境、実体験では楽器の生録音ならビートルズの音源を
オーディオラインケーブルでコピーする範囲では原音と比して聴感上遜色は
感じられないという自説は今も変わらないけどね。
>>835のレスで述べているように
「具体的にその人の意見、実体験を提示した人に対してはこちらも自分
の意見、実体験を出し合う」と言うのはそういう意味です。
843: 2009/10/13(火) 00:16:01 ID:???0 AAS
もううるせえよ。関係無い話なんだからいい加減やめろ。
844(2): 2009/10/13(火) 00:16:30 ID:km8ZldNT0(2/3)調 AAS
>>841 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/12(月) 23:46:20 ID:???0
●多々ある個人の意見のなかで、大多数の納得が得られるものが一般的な論調（世論）に
なっていくものであるはず。
別に大多数の意見が正しいものとは限らないと思うけど。
●ここで、テープとディスクとの音質や保存性 ～
↓
では聴きますが、ビートルズに関してアナログレコードが磁気テープより保存性、音質面
で優れているのなら80年代以降、今回のリーマスター化に至る迄
ファーストプレスのアナログレコードをマスターの音源にしてない（マスターテープ紛失の一部音源除く）のですか？。
845(4): 2009/10/13(火) 00:18:57 ID:km8ZldNT0(3/3)調 AAS
837 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/12(月) 23:08:34 ID:???0
>>836
いや、あんたが年代間違えてるからウソだと言いたいだけだが。
もっと整合性があるウソ付けばいいのに。
↓
年代間違えたと言うけど、どのレスがくい違っているの。
レス番号とレスの文章入力してね。
846: 2009/10/13(火) 00:26:05 ID:???0 AAS
>>845
>>832は都合が悪いからスルーですか？
847: 2009/10/13(火) 00:28:09 ID:???0 AAS
半端な知識･体験と予断で、人の言うことを「嘘だ」と決め付けてかかる奴がガンなんだよ。
疑問があったら普通に質問すりゃあいいものを、いきなり「嘘だ」と決め付けたり
相手を試すかのような失礼なレスをする。そりゃ変な方向に話は転がるわな。
>>841
俺もまともなスレに戻ってほしくて、そういう方向に持って行こうとしたけどね。
あと１５０くらいでこのスレも終わりだ。もうあきらめましたよ。
さっさと残りを無駄なレスで消費してくれ。
848(1): 2009/10/13(火) 00:35:02 ID:1mZ5IuaQ0(1/3)調 AAS
832 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/12(月) 22:16:48 ID:???0
>>831
そういえば、だれも突っ込まないけどPCM-701ESって１９８４年発売らしいけど
588 名前：ホワイトアルバムさん 投稿日：2009/10/06(火) 08:37:00 ID:7VjwcfRg0
↓
確か1982年頃、ソニーから発売されたPCMプロセッサー
だよ（型版処分して忘れたが）。
記憶すらままならんのか。
↓
自分はPCM-701ES購入したというレスなんかしてないよ。
そのレス番号と文章入力してね。
849: 2009/10/13(火) 00:39:35 ID:1mZ5IuaQ0(2/3)調 AAS
847 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/13(火) 00:28:09 ID:???0
半端な知識･体験と予断で、人の言うことを「嘘だ」と決め付けてかかる奴がガンなんだよ。
疑問があったら普通に質問すりゃあいいものを、いきなり「嘘だ」と決め付けたり
相手を試すかのような失礼なレスをする。そりゃ変な方向に話は転がるわな。
>>841
俺もまともなスレに戻ってほしくて、そういう方向に持って行こうとしたけどね。
あと１５０くらいでこのスレも終わりだ。もうあきらめましたよ。
さっさと残りを無駄なレスで消費してくれ。
↓
そうですね。
848>>らさんのような輩だね。
まさしく。
850: 2009/10/13(火) 00:43:10 ID:1mZ5IuaQ0(3/3)調 AAS
842 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/13(火) 00:04:57 ID:km8ZldNT0
>>839
と言い切っている。
すなわち、氏が求めていたはずの「具体的にその人の意見、実体験を提示」した形での
反対意見が出ているのに、806では氏は単にそれを切り捨てているだけであり、
論議しようともしていない。
スルーしているのはどちらだろうか？
>>835で氏が言っていることと、矛盾（自己撞着）していないだろうか？
↓
ここでの論点はそもそも私に対して、「PCMプロセッサーを本当に所有しているか
嘘だろ」というのが発端だから、それに対してレスしたのです。
音質面に関しての議論提示は後にしてもよいと思ったからね。
その後、これに対しては質問もなかったからね。
別にスルーしない主義だから、今これに関して言うと、792氏はちゃんと具体的論拠（自分よりPCM録音機器に関しては多数の所有経験有）を提示したから、それは各人の環境、体験が違うのだから納得できると思う。
自分の環境、実体験では楽器の生録音ならビートルズの音源を
オーディオラインケーブルでコピーする範囲では原音と比して聴感上遜色は
感じられないという自説は今も変わらないけどね。
>>835のレスで述べているように
「具体的にその人の意見、実体験を提示した人に対してはこちらも自分
の意見、実体験を出し合う」と言うのはそういう意味です。
851: 2009/10/13(火) 00:45:08 ID:uj0SIzrm0(1)調 AAS
うわ、きちがい
852: 2009/10/13(火) 00:55:10 ID:???0 AAS
パラノイアは市ね
853: 2009/10/13(火) 01:01:48 ID:RnX1fBpVO携(1/2)調 AAS
そんなにこだわりたいならオリジナルのモノ英盤を当時のポータブルプレーヤーで聞けばいいんじゃね？(笑)
854: 2009/10/13(火) 03:29:43 ID:???0 AAS
>>848
あるぇ？
据え置き型で16万位するソニーのＰＣＭプロセッサはPCM-701ES以外にないんだけど
他の製品なのかい？
オーディオ年鑑で調べてあげてもいいんだぜ？
都合の悪いことはごまかすようだねえ
855: 2009/10/13(火) 05:39:04 ID:???O携 AAS
>>806
オーディオライン・ケーブルでつないだダビングで
音質劣化を感じられないことそのものから、
君の耳が糞だということが最低限分かる。
そんな奴にマスターの劣化のことを語る資格は無い。
856: [age] 2009/10/13(火) 05:44:36 ID:???O携 AAS
所有していた者からハッキリと証言します。
ＰＣＭの初期機のダビング時の性能音質は、かなりひどいもので、
ハッキリ劣化していくものでした。
857(1): 2009/10/13(火) 06:06:36 ID:???O携 AAS
>>845
ご自分の書き込みを最初からちゃんと読みなさいよ。
30年前の音＝１９７９年の音のはずが、
いつの間にか８０年台前半や８４年以降にすり替わっている。
発端は磁気テープとディスクの劣化の違いの議論だったはずなのに、
知らない間に、デジタル対アナログの保存に話をすり替えているのは長文引用氏。
違いますか？
858: 2009/10/13(火) 06:11:55 ID:???O携 AAS
849は最後の２行で自分がアホなことを認めている。
859(1): 2009/10/13(火) 06:12:21 ID:???0 AAS
>>844
EMIのエンジニアは、「アナログ盤は、低域カットと内周歪みの問題がある」と言っている。
これは、劣化の問題じゃなく、必ずしもマスターに忠実というわけではないという問題。
860: 2009/10/13(火) 08:38:35 ID:7uLfaDeQ0(1/2)調 AAS
857 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/13(火) 06:06:36 ID:???O
>>845
ご自分の書き込みを最初からちゃんと読みなさいよ。
30年前の音＝１９７９年の音のはずが、
いつの間にか８０年台前半や８４年以降にすり替わっている。
発端は磁気テープとディスクの劣化の違いの議論だったはずなのに、
知らない間に、デジタル対アナログの保存に話をすり替えているのは長文引用氏。
違いますか？
↓
１９７９年→確かに今から30年前
80年代前半～84年以降→25年前前後
おおざっぱに言って30年前と言ったつもりだからここで5年前後のずれはそれほど
問題ないのじゃないかい。
10年もくいちがって90年以降となればかなりあやしいかもしれないけど。
861: 2009/10/13(火) 08:39:24 ID:7uLfaDeQ0(2/2)調 AAS
856 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/13(火) 05:44:36 ID:???O
所有していた者からハッキリと証言します。
ＰＣＭの初期機のダビング時の性能音質は、かなりひどいもので、
ハッキリ劣化していくものでした。
↓
あなたがひどいものだとの証言
私が、それほど、原音と比して、それほどの遜色はない。
これは２ＣＨネットで論じあっても平行線ですね。
862(1): 2009/10/13(火) 08:41:55 ID:???0 AAS
２ＣHと書く人。英数字を全角で書く人。
これをブロックできる専ブラってある？
863: 2009/10/13(火) 09:09:49 ID:OH6kUJCp0(1)調 AAS
860 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/13(火) 08:38:35 ID:7uLfaDeQ0
857 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/13(火) 06:06:36 ID:???O
>>845
発端は磁気テープとディスクの劣化の違いの議論だったはずなのに、
知らない間に、デジタル対アナログの保存に話をすり替えているのは長文引用氏。
違いますか？
↓
すり替えたのは君達（？）じゃないのかい。
30年前の音をデジタル化できるわけが無いと言い張て。
だったらもう一度再開してもよいけど。
864: 2009/10/13(火) 09:31:21 ID:hziizFr+i(1)調 AAS
>>862
大抵オヤジだよな
865: 2009/10/13(火) 10:14:23 ID:???0 AAS
一般にあまり使われない「↓」であぼんすればいいんじゃない
866: 2009/10/13(火) 10:22:43 ID:???0 AAS
固定ハンドルにしてくれるとありがたいんだが
867: 2009/10/13(火) 10:25:14 ID:???0 AAS
いやいや、かたりが出る恐れがあるので本人さんはトリップつけたほうがいいですよ
868: 2009/10/13(火) 11:46:52 ID:???0 AAS
全角使うような爺は鳥とか理解できんだろｗ
869: 2009/10/13(火) 11:55:37 ID:???0 AAS
コテハンキボンヌ・・・・こりゃ死語だな
870(1): 2009/10/13(火) 13:40:52 ID:???0 AAS
内周歪みはオフセットエラーといってスイングアーム式のプレイヤーで起きるがリニアトラッキング式プレイヤーでは起きない。
低周波はサブソニックといってカットしているエンジニアもいるしレベルを絞るだけのエンジニアもいる。
カットしていなければ修復可能。
871(1): 2009/10/13(火) 14:19:20 ID:???0 AAS
内周歪みの原因はトラッキングエラーだけではない。
線速度が外周より遅いこと，溝の直線性が低いことなどは
リニアトラッキングアームでも解決できない問題。
超低域に関してもレコード自体の材質やソリ，再生環境などによる
低域ノイズが不可避なので本来の楽音を簡単に修復などできない。
それでも俺はレコードの音が好きだけどね。
872: 2009/10/13(火) 14:36:29 ID:???0 AAS
このスレはいったい何人が何と戦ってんだ？w
873: 2009/10/13(火) 14:48:04 ID:aFIwqa4k0(1)調 AAS
>>871 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/13(火) 14:19:20 ID:???0
内周歪みの原因はトラッキングエラーだけではない。
線速度が外周より遅いこと，溝の直線性が低いことなどは
リニアトラッキングアームでも解決できない問題。
超低域に関してもレコード自体の材質やソリ，再生環境などによる
低域ノイズが不可避なので本来の楽音を簡単に修復などできない。
それでも俺はレコードの音が好きだけどね。
↓
低域ノイズ、低域に発生する針がレコード盤をさするゴロノイズは最近の
デジタル処理のノイズリダクションでも完全に取り除くことはできない。
かなり挑戦したけど。
取りすぎると、音質が原音と大きくかけ離れてくる。
瞬間のクリックノイズとかテープヒスはノイズリダクション処理で除去
できるが。
それでもレコードが好きというのはそれは各人の好みでしょう。
874(1): 2009/10/13(火) 15:09:19 ID:???0 AAS
ビートルズはどうでもよくてレコードのテクノロジーについて垂れ流す板になりましたとさ
875: 2009/10/13(火) 15:12:27 ID:???0 AAS
板じゃなくてスレでしょ
ただ「ビートルズはどうでもよくて」ってのは
この板のけっこう多くのスレにみられる現実だな。
876: 874 2009/10/13(火) 15:24:34 ID:???0 AAS
あ、ごめんごめんスレだった。
877(1): 2009/10/13(火) 15:52:59 ID:???O携 AAS
テープにしても、ヒスノイズは取れない。可聴帯域にあるから。
またテープはメカニカルテンションによって伸びる。
転写やクロストーク、（時間軸的に）隣接する反転磁気による情報劣化は避けられない。
バインダーの劣化もあり、記録メディアとしては疑問。
あとアナログ盤をどうのといってる人たちはプレスした円盤しか想像できてない？
ラッカーからメタルスタンパーまでに金属ディスク残せばいいんだけど？
マスターが商品と同じだけ曲入れる必要だってないしね。
スタンパーマザーしゃなくてもいいんだし。
878: 859 2009/10/13(火) 18:04:01 ID:???0 AAS
>>870
>>844中の、アナログの保存性がいいなら、マスターをテープでなく、アナログ盤にしたはずだ、
という意見に対しての各論的な反論のつもりだった。
つまり、アナログをマスターにしないのは、保存性以前の問題があるということ。
だからといって、アナログ再生やオリジナル盤に問題があるといっているわけでは全然ないよ。
それは別のはなし。
流れを読んでくれないとズレがズレを呼んでしっちゃかになるよ。
879: 2009/10/13(火) 18:09:33 ID:???0 AAS
>>877
ラッカーやメタルスタンパーからデジタル化する工程を述べてください。
ビートルズのそれらは、現存しますし。
880(1): 2009/10/13(火) 18:29:36 ID:???O携 AAS
盤起こしすればいいじゃない
881: 2009/10/13(火) 18:45:08 ID:???O携 AAS
めんどくさいからリマスタCDで満足しとりますた
882: 2009/10/13(火) 18:52:51 ID:???0 AAS
俺のビートルズは09CDリマスター全集
それが標準
もう過去のアナログのことは忘れた っと
883: 2009/10/13(火) 18:56:13 ID:???0 AAS
>>880
あほやw
流れ読め
884: 2009/10/13(火) 19:10:11 ID:???O携 AAS
Dr.EBBETTSでいいじゃんw
885(1): 2009/10/13(火) 19:23:47 ID:onaVfKrg0(1)調 AAS
>> 877 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/13(火) 15:52:59 ID:???O
テープにしても、ヒスノイズは取れない。可聴帯域にあるから。
またテープはメカニカルテンションによって伸びる。
転写やクロストーク、（時間軸的に）隣接する反転磁気による情報劣化は避けられない。
バインダーの劣化もあり、記録メディアとしては疑問。
あとアナログ盤をどうのといってる人たちはプレスした円盤しか想像できてない？
ラッカーからメタルスタンパーまでに金属ディスク残せばいいんだけど？
マスターが商品と同じだけ曲入れる必要だってないしね。
スタンパーマザーしゃなくてもいいんだし。
↓
ヒスノイズの成分、量によって指摘どおり完璧にはとれないでしょう。
ただ、アナログレコードにあるジリパチ（連続的に生じるクリックノイズ）、
低域に生じるレコード針をさするゴロノイズよりは、除去して聞きやすく
なる。
あくまでヒスノイズの成分、量によりけりだけど
ブートなんかで試してみると一番よい。
いずれにしても双方一長一短があるが
現行ではテープの方が転写、クロストークに備え、別のテープにバックアップをとったり、
しておけば、後の保存性、編集性では楽だろう。
何せアナログレコードのバックアップをとるには、やはりテープ、wavなどにバックアップしなければいけないし、レコードに入っている針音のノイズをとるにはテープ
ヒス以上に困難だからね。
886: 2009/10/13(火) 21:51:35 ID:???0 AAS
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
「ラッカー」は耐久性に乏しいので、表面にニッケルメッキを施す。厚くメッキをして剥離した凸型の盤を「メタルマスタ」と呼ぶ。これが"保存用のマスターディスク"になる。
887: [age] 2009/10/13(火) 21:56:54 ID:???0 AAS
誰かヤフオクの米英尼リマスターBOXの購入代行利用した人いないか？どうだった？
888(1): 2009/10/13(火) 22:09:26 ID:???0 AAS
>>885
アナログテープをダビングすればするほど音質が落ちていくのに何を言っているのだ？
そんなに自説を守りたいのか……
以前ダイレクトカッティングした昔の録音盤マスターディスクから盤起こししたCDにはスクラッチ
ノイズなんかないと誰かが書いていたはずなのだが？？？
889(2): 2009/10/13(火) 22:14:28 ID:???0 AAS
>>888
じゃ、なんでみんなそうしないの？
890: 2009/10/13(火) 22:40:24 ID:RnX1fBpVO携(2/2)調 AAS
お願いだから続きはオーディオ板で‥
891(2): 2009/10/13(火) 22:45:11 ID:???0 AAS
>>889
テープの簡便性に目がくらんだからだな。
簡便性＞音質。そういう間抜けが業界には多いんだ。
892(1): 2009/10/13(火) 22:51:18 ID:???0 AAS
>>891
ほぼ世界中の業界人全員が間抜けってことですねw
893: 2009/10/13(火) 22:53:24 ID:???0 AAS
>>892
うん、そうなんだ。君も俺も全文君もみんな間抜けなんだｗｗｗ
894: 2009/10/13(火) 22:55:35 ID:???0 AAS
チャーリー・パーカーの盤起こしCDは、いかにも盤起こしの音しかしませんが
895: 2009/10/13(火) 22:57:24 ID:???0 AAS
ドクターえべっつをきいてみるがよろし
896(1): 2009/10/13(火) 23:37:57 ID:jel4Dyn90(1/2)調 AAS
>>891 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/13(火) 22:45:11 ID:???0
>>889
テープの簡便性に目がくらんだからだな。
簡便性＞音質。そういう間抜けが業界には多いんだ。
↓
簡便性の云々をに関して言うなら、EMIはじめレコード会社はテープより
ファーストプレスのアナログレコードをマスターにして保管した方がよほど
楽じゃないかな。
オープンリールのマスターテープを保管するよりスペース
もとらないからね。
再発、リスターの際、編集するなら、デジタルに変換すればよいのだから。
音質に関して言うと、EMI始めレコード会社はマスターテープ
が紛失した場合を除き、ファーストプレスのアナログレコードをマスターにして
ないという事実からして論ずる迄もない結論だろう。
897(4): 2009/10/13(火) 23:47:25 ID:jel4Dyn90(2/2)調 AA×
>>857
898: 2009/10/13(火) 23:55:16 ID:???0 AAS
PPMとSGTを聞く限り、まったく別の音。でどっちかというと
オリジナルMONOの方がすきですが。
899: 2009/10/14(水) 00:02:09 ID:???0 AAS
>>897
いや論理的に反論できてないのは君の方だから。
つまり、君の言い分は間違いで終了。
900: 2009/10/14(水) 00:07:34 ID:???0 AAS
負けず嫌いな人はすべてのことに対して負けたくないようなところが、
僕などにはあきれてしまう。
901: 2009/10/14(水) 00:11:29 ID:cuUzo6LI0(1)調 AAS
899 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/14(水) 00:02:09 ID:???0
>>897
いや論理的に反論できてないのは君の方だから。
↓
具体的論拠、事例を出してくれないと君の脳内妄想、自己満足で終わるよ。
902: 2009/10/14(水) 00:45:21 ID:VShIAktw0(1)調 AAS
第３スレッドは、元の議論に戻ることを
心から期待するものである。
903(1): 2009/10/14(水) 01:01:31 ID:???0 AAS
レコードをマスターにしないのは、マスターテープからカッティングに至るまでに
いくつかの工程があって、その過程で音が変化（劣化）すると考えたからじゃないの？
保存性については、すぐに消え去るのが当たり前だったポップミュージックが
何十年も残って、その上、一般のリスナーがここまで音質にうるさい時代が来るとは
思ってなくて、あまり重要視してなかったんじゃない？
904: [age] 2009/10/14(水) 01:56:55 ID:???O携 AAS
自分のレベル低い糞耳だけ以外は信用しない長文引用氏に、
まっとうな理論や実態を主張しても無駄。
905: [age] 2009/10/14(水) 02:11:12 ID:???O携 AAS
あくまで、磁気テープと、塩ビディスクおよびダイレクトカッティングのディスクの
長期保存でどちらが劣化が起きやすいか、どちらが音質の低下が起きやすいかの
検証ですよね？
商売を別とする音楽業界のプロの意見はどうなの？
906: 2009/10/14(水) 02:40:29 ID:???0 AAS
テープコピーより、カッティングマシンに音を通す方が音質の変化は大きいんじゃないかと思うんだけどね。特に昔の機械は。
カッティング時の音質変化を極力抑えたであろうモービル盤と今回のリマスタ盤の音が近いんで、そう思うんだけど。
907(2): 2009/10/14(水) 04:26:50 ID:???0 AAS
>>897
１の"レスをしっかり読まない曲解であった"
については、元レスの表現がまずわかりにくかったことも一因では？
曲解は言い過ぎ。
２の"情報不足の曲解であった"
にしても、当初年代を間違えた(30年→25年) ことが混乱のもとだったはず。
やはり曲解は言い過ぎ。誤解を招いた側の責任もあるのでは？
３については、いろいろな意見があるので、結論は出ないだろうが、
全文氏が自分の聴覚上の印象に基づいて述べていることは、
あくまで個人の意見ということでFA。
なお音楽業界でマスターにテープが使われていたことについてはすでに
>>510へ対する回答として>>513があって説得的だが、全文氏にはこれには何も
反論していなかったように見える。
４の"自らの行為を棚に上げて、誠に勝手な言い分要求であった"
これについては、全文氏のほうが少数派であり、迷惑だと感じている人が多数。
前に、携帯で読んでいる人に対して「だったらパソコンで読めばいいだろう」ぐらいに
レスしていたが、これも相当ひどい言い方で、相手に対して失礼だと思った。
「自らの行為を棚に上げて、誠に勝手な言い分」をしているのはどっちだろう。
908(1): 2009/10/14(水) 07:11:21 ID:???0 AAS
>>903
>すぐに消え去るのが当たり前だったポップミュージックが
>何十年も残って、その上、一般のリスナーがここまで音質にうるさい時代が来るとは
>思ってなくて、
結局そこに行き着くと思う。
そして予想もしなかった金儲けでウハウハだが
音源の劣化にビクビクというのが現状。
909(2): 2009/10/14(水) 08:16:05 ID:???O携 AAS
自分のレスおよび皆の意見を曲解してきたのは
全文引用氏の方であった。（全文引用氏風）
マナー無視で皆が迷惑していると抗議しているのに、
「迷惑と思うなら読まなければよいだけ」とのレスはスレの個人所有化発言であり、
そのような人間の、劣化問題やデジタル化や音質うんぬんレポートは
あてにならないデタラメで愚かな発言であった。（長文引用氏風）
何時間も反論がない、つまり反論する術がないということは、
長文引用氏が皆の言い分を認めた事になるという事。（長文引用氏風）
で、ＦＡ。
910: 2009/10/14(水) 11:26:04 ID:???0 AAS
>>908
ビートルズに限れば、今回かなり満足できるマスタリングができたわけで、
なんだかんだ言って、マスターをテープで残して、長期保存性はさほど重要視しなかったという判断は
間違ってはいなかったということになる。
しかし、初盤プレスとマスターテープの音の差を問題にするリスナーが現れるとは
絶対思ってもみなかっただろうね。
911(1): 2009/10/14(水) 12:36:21 ID:hiwKJ36r0(1/2)調 AAS
>> 907 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/14(水) 04:26:50 ID:???0
>>897
●～１の"レスをしっかり読まない曲解であった"
については、元レスの表現がまずわかりにくかったことも一因では？
曲解は言い過ぎ。
↓
元レスの表現が理解できる能力が欠如でしょう。
その後も再三、かみくだいて説明したが、断固として認めなかったのが理由。
●２の"情報不足の曲解であった"
にしても、当初年代を間違えた(30年→25年) ことが混乱のもとだったはず。
やはり曲解は言い過ぎ。誤解を招いた側の責任もあるのでは？
↓
おおよそ30年前の意図で書いたが、一般的におおよその表現は５～6年前
後は幅があるのである。
それも再三レスしたが書いたが断固として認めなかった。
912(9): 2009/10/14(水) 12:37:00 ID:hiwKJ36r0(2/2)調 AAS
続き
●３については、いろいろな意見があるので、結論は出ないだろうが、
～
なお音楽業界でマスターにテープが使われていたことについてはすでに
>>510へ対する回答として>>513があって説得的だが、全文氏にはこれには
何も反論していなかったように見える。
テープもアナログレコードも長短があると言う事を主張したでけなのに、
907氏らを含むアナログ信奉者さんらは、「アナログレコードの耐久性は
半永久的であり、音質もテープより優れている」という意見に対して、根
拠を正すと無視するか、全く説得力も持たない事例を出したでけである。
＜例＞
>>896、>>656 etc
また>>510、>>513がへの回答はちゃんとしてますよ。
>>578 >>571
●マナー無視で皆が迷惑していると抗議しているのに、
「迷惑と思うなら読まなければよいだけ」～
多数の意見が正しいとは限らない、「烏合の集の論理」「真実は孤独なり」の格言
もある。
議論で文章を提示しなければ議論にならないし、他の人も同等量の文章
を入力している際は迷惑との発言はなく、自分だけのレスだけ長文だか
らやめて欲しいというのは誠に自己中心的な解釈であろう。
913(2): 2009/10/14(水) 13:10:47 ID:???O携 AAS
無駄に長い文章なのにな。
あと誰もが書き手の主張と違う意見と受け取るならば読解力が無いのではなく表現力が無い。
914: 2009/10/14(水) 13:21:55 ID:???0 AAS
>>912
＞自分だけのレスだけ長文だからやめて欲しいというのは
「自分だけのレスだけ長文『引用』だからやめて欲しいというのは」
…と、ここはこう書こうよ。
915: 2009/10/14(水) 13:46:44 ID:???O携 AAS
だから、
長文引用氏の得意技＝常套手段は、
自分のレスおよび皆の意見の曲解。
誤字脱字だらけｗなのも、自分のレスを読み返さないから。
人のレスもまともに読んでいない自己中な人間性の表れ。
916(2): 2009/10/14(水) 14:28:34 ID:???0 AAS
>>912
＞誠に自己中心的な解釈であろう。
貴方は、>>380で、
＞自分の耳、環境で確かめないといけない。
と書かれている。
各々「自分の『目』、環境で確かめ」て書いていると思うのだが、
如何だろうか?
917: 2009/10/14(水) 15:34:21 ID:???O携 AAS
>>912
全文引用じゃなかったら、そのポイントで文句はでないし内容がある長文なら歓迎される…かも？
918: 2009/10/14(水) 15:46:36 ID:???0 AAS
>>912
だから>>909でFAだろ
919: 2009/10/14(水) 19:52:07 ID:???0 AAS
全文引用については最初はわかりやすくて良かった。（そういうレスもした）
しかし話が込み入ってくるにつれ、引用の引用のまた引用と、わけがわからなくなってきた。
全文引用氏もしかたなくアンカーを織り交ぜてはじめたよね。
全文引用のメリットもあるが、当然デメリットもあるんで、
場合によって使い分ける柔軟さがあれば、氏の主張も立派に見えるんだけどね。
920: 2009/10/14(水) 20:07:16 ID:???0 AAS
>>909
>そのような人間の、劣化問題やデジタル化や音質うんぬんレポートは
>あてにならないデタラメで愚かな発言であった。
レポートした人の人間性と、レポートの内容は分けて考えようね。
＞何時間も反論がない、つまり反論する術がないということは、
＞長文引用氏が皆の言い分を認めた事になるという事。（長文引用氏風）
相手の論法を認めていないのに、同じ論法で返すという
小学生の口喧嘩みたいな幼稚なレスはやめようね。恥ずかしいから。
全文氏の方も（本人が書いてるのかわからんが）無視、スルーは、
ここでは否定の意思表示でもあることも覚えておいてほしいね。
921(2): 2009/10/14(水) 22:57:48 ID:gDVcDPtC0(1/3)調 AAS
>>916 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/14(水) 14:28:34 ID:???0
>>912
＞誠に自己中心的な解釈であろう。
貴方は、>>380で、
＞自分の耳、環境で確かめないといけない。
と書かれている。
各々「自分の『目』、環境で確かめ」て書いていると思うのだが、
如何だろうか?
↓
>>362～>>363のレスが自分でこのレポートに関する体験をしたかどうか
は文章を見る限りそのように思えない。
何かの雑誌等のレポートの聞きかじりのような感じがする。
もうこれらのレスはもう10日前の話、その場（少なくとも２～３日程度以内）で反論しなければ何ら説得力も無いでしょう。
922: 2009/10/14(水) 23:00:08 ID:gDVcDPtC0(2/3)調 AAS
>>913～918
今日も>>911、>>912のレスに対して論拠をもたない単なる誹謗、中傷、非難レスのオンパレードでしたな。
>>911
●～１の"レスをしっかり読まない曲解であった"～
●２の"情報不足の曲解であった"～
↓
単なる捨てせりふレスしか出さなかった（出せなかった）
>>912
●３については、いろいろな意見があるので、結論は出ないだろうが、
～ なお音楽業界でマスターにテープが使われていたこと～
↓
せっかく事例を出したのに無回答
>>921●マナー無視で皆が迷惑していると抗議しているのに、
↓
これまた単なる捨てせりふレスしか出さなかった（出せなかった）
923(1): 2009/10/14(水) 23:00:34 ID:gDVcDPtC0(3/3)調 AA×
>>913
924(1): 2009/10/14(水) 23:46:56 ID:???0 AAS
>>907
>当初年代を間違えた(30年→25年) ことが混乱のもとだったはず。
この件に関しては、「３０年前」を「７０年代」と言い換えて、
「７０年代にデジタル化できるわけないので嘘だ」というようなレスがついたのが事の発端。
これに対して俺はすぐに
「３０年は四捨五入で８４年くらいまで含んでると読むのが妥当、７０年代と言い換えるのは誤解を呼ぶ恣意的表現だ」というような指摘をした。
この指摘は無視され続けている。やっぱり「７０年代」と言いかえたのは印象操作だなと思う。
文句をつけた奴は最初から胡散臭さ全開だったよ。
ま、全文引用先生の対応も褒められたもんじゃないけどな。
どっちもどっちで、どうでもいいや。
埋め草レスですた。
925: 2009/10/14(水) 23:50:41 ID:???0 AAS
内容の全くないつまらん繰り返しをいつまでつづけるの？
もう完全にスルーしたら？
激しく飽きました。
926: 2009/10/14(水) 23:57:31 ID:???0 AAS
埋め埋め奨励
927: 2009/10/15(木) 00:10:40 ID:qZChCsEs0(1)調 AAS
>>924 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/14(水) 23:46:56 ID:???0
>>907
>当初年代を間違えた(30年→25年) ことが混乱のもとだったはず。
この件に関しては、「３０年前」を「７０年代」と言い換えて、
「７０年代にデジタル化できるわけないので嘘だ」というようなレスがついたのが事の発端。
これに対して俺はすぐに
「３０年は四捨五入で８４年くらいまで含んでると読むのが妥当、７０年代と言い換えるのは誤解を呼ぶ恣意的表現だ」というような指摘をした。
この指摘は無視され続けている。やっぱり「７０年代」と言いかえたのは印象操作だなと思う。
文句をつけた奴は最初から胡散臭さ全開だったよ。
ま、全文引用先生の対応も褒められたもんじゃないけどな。
どっちもどっちで、どうでもいいや。
埋め草レスですた。
↓
>> 860のレスでも書いてるように
おおざっぱに言って30年前と言ったつもりだからここで5年前後のずれはそれほど
問題ないのじゃない。
その後、PCMプロセッサ、カセットデッキ、オープンデッキ
等の購入、使用時期を聞かれて再三80年～85年の間と書いている。
あなたの指摘どおり文句をつけた方が引っ込みつかなくなって
意地になったのが一因でしょうね。
928(3): 2009/10/15(木) 00:17:03 ID:???0 AAS
>>921
私は>>916だが、>>916のレスは
貴方の>>912の書き込みに宛てた物である。
>>912
＞「迷惑と思うなら読まなければよいだけ」～
＞多数の意見が正しいとは限らない、「烏合の集の論理」「真実は孤独なり」＞の格言もある。
＞議論で文章を提示しなければ議論にならないし、他の人も同等量の文章
＞を入力している際は迷惑との発言はなく、自分だけのレスだけ長文だか
＞らやめて欲しいというのは誠に自己中心的な解釈であろう。
と、貴方は書かれている。
各々が貴方の>>380の書き込み内の
＞自分の耳、環境で確かめないといけない。
と同様に、
貴方のレスを「自分の『目』、環境で確かめ」読んで、
＞他の人も同等量の文章
＞を入力している際は迷惑との発言はなく、自分だけのレスだけ長文だか
＞らやめて欲しい
と判断しているのだ。
「自分の、環境で確かめないといけない。」と書いている貴方が、
「自分の、環境で確かめ」て、貴方の書き込みを迷惑と感じている人に
＞誠に自己中心的な解釈であろう。
と書くのは如何なものか?と問うたのである。
929: 2009/10/15(木) 00:51:54 ID:???0 AAS
ついでに・・・文句つけた奴のの中に、
８ｍｍビデオが家庭でＰＣＭ録音できる最初の機材だと思ってた奴もいたね。
同一人物か知らんが、８０年代のＰＣＭの知識を出し惜しみしてた奴もいたが、よく知らなかったんじゃないか？
そのあと詳しい人が出てきて、８０年代前半にそこそこ優秀なＰＣＭ機材が出てたことがわかってから、
その情報に乗っかって、時期のズレの議論から、音質議論に攻撃点を転換したのが見え見え。
930: 2009/10/15(木) 01:46:40 ID:???0 AAS
>>359
ちなみに自分の環境では30年前録音したカセットテープでも音質劣化なんて感じないよ。
当時再生した音をデジタルに残したものを聞き比べてもね。
これが氏の言う元レス。
ここでは「30年前録音のカセットを、現在聴いても音質劣化が感じられない」としか言っていない。
これについては、氏の個人的な聴覚上の印象ということで決着済み。
「当時の音をデジタルに移したものを、元テープと聞き比べても遜色ない」という言い方は、
いつデジタル化したのかがこの段階では明確に提示されていなかった。
これに対して、「70年代にデジタル化？」という疑義が出され、
>>378
1980～1984間に、「オープンリール」「カセットだとYAMAHA ,NAKAMICHIのデッキ」
「ビデオデッキを使用したPCM録音方法」で録音されたソースを1990年頃発売されたDATデッキに移し替え、さらに2000年にパソコンでWAVファイルに変換したのさ。
と後レスにおいて付け足しており、ここで初めて
「1990年代にテープメディアでデジタル化し、2000年代にハードディスクに保存した」と言っている。
もし元レスで誤解のない言い方がされていれば、疑義をはさまれる余地は無かった。
378で氏が弁明していることが、はからずも、氏の元レス359での言葉足らずを証明している格好になっている。
つまり、氏の言葉足らずがそもそもの原因だった。曲解は成立しない。言葉足らずが原因。で結論。
931: 2009/10/15(木) 02:11:33 ID:???O携 AAS
>>923
んでさぁ、>>923さんの一番好きなTHE BEATLESのアルバムって何？
この質問いつもスルー（逃げ）されるんだよなぁ。
932: 2009/10/15(木) 02:12:28 ID:???0 AAS
>>513への反論のように見えるレス>>578において、
>ビートルズのレコード作成の場合、スタジオ制作が前提で作成（特にREVOLVER以降）されてるから、
>ダイレクトカッティングを引き合いに出すのは無理がありませんか。
と書いているが、これは、そもそも>>510で、氏のほうから
「保存性で有利なら、なぜ最初からディスクメディアを使っていなかったのか？」
という問いに対する反論の形で言われていたもの。「無理がありませんか」は通らない気がするが。
当時、ディスクメディアでマルチトラックを録音し、それを編集できるような方法があったのか？
仮にあったとして、それは一般的だったのか？
音質を犠牲にしてでも、音楽性を追求するために、テープでオーバーダビングを重ねていたのでは？
ミックスダウン後のマスターをテープメディアに残していたのは、それは単に、それが当時の技術としては
最善だったからと考えられませんか。
もし当時、こんにちのような「ハードディスク・レコーディング」が可能であったなら、間違いなく
彼らはそれを利用していたでしょう。
1960年代当時にテープでしか出来なかったことを挙げて、「なぜディスクでしなかったのか」という論法で
テープメディアの優勢を論じるのはナンセンス。
933: 2009/10/15(木) 02:19:25 ID:???O携 AAS
あれ？ここピュア板じゃないよね？
934(6): 2009/10/15(木) 03:42:39 ID:???O携 AAS
事の発端はデジタルよりアナログが優れているかいないかではなく、
「メディアとして、磁気テープに記録された時点の音は劣化しやすいかどうか？
アナログ・ディスクに記録された時点の音の劣化に比べて、磁気テープのそれは（劣化は）どうか？」だった。
長文引用氏は、
何度かのダビングor移行されてＷＡＶ化された（劣化している可能性のある）音と、
30年経って（劣化した可能性のある）カセットの音を比べている。
それよりも何よりも、それらを氏の個人的聴感によって、違いがないと感じられるから、
＝「磁気テープは劣化しない」と言ってるにすぎない。
条件の違うものを素人の環境で素人が比べて、変化がないと言い切るから糞耳と言わた。
これでは３０年前の磁気テープの音が３０年経っても劣化しないと誰もが納得する実例を挙げたことにならない。
少なくとも一般論で証明したことにはならない。
それよりは、「磁気テープは劣化しやすい」科学的根拠を挙げた多くの人たちのレスや、
業務従事者の意見、長年の映像従事経験者、などプロの話のレポートや、
EMIのバックアップの話などの方が信憑性がある。
それらに対し長文引用氏は、それは憶測だとか、思い込みだとか、雑誌の記事だからとか、プロは嘘つきだとか、
さらには（一部の人の）罵倒は負けを認めた証拠だなどと、
そのように決めつけることによって反論しているのみである。
「長文引用」の弊害による迷惑行為しかりである。
自分の思い込みですべての理論を展開しているのは長文引用氏の方である。
935: 2009/10/15(木) 07:59:37 ID:???0 AAS
>>934
お前もいっしょにどこかへ消えろ！
936: 2009/10/15(木) 08:40:50 ID:a0l7ByGL0(1/3)調 AAS
>>928
>>912
「自分の、環境で確かめないといけない。」と書いている貴方が、
「自分の、環境で確かめ」て、貴方の書き込みを迷惑と感じている人に
＞誠に自己中心的な解釈であろう。
と書くのは如何なものか?と問うたのである。
↓
たかが２ｃｈレスで長文で
迷惑だと論ずる事自体ナンセンス。
迷惑だからと言って一体あなたに具体的に何の実害が生じるというのですか。
あなたの主観的範囲内の気持ちだけじゃないですか。
それが自己中心的な解釈というのです。
長文というけど、パソコンのマウスを１、２回クリックすれば読める内容
ではないのですか。
自分のレスもその程度にとどめていますよ。
そして必要に応じてアンカーレスをつけてるしね。
937(2): 2009/10/15(木) 08:42:00 ID:a0l7ByGL0(2/3)調 AAS
>> 930
～378で氏が弁明していることが、はからずも、氏の元レス359での言葉足らずを証明している格好になっている。
つまり、氏の言葉足らずがそもそもの原因だった。曲解は成立しない。言葉足らずが原因。で結論。
↓
言葉足らずではなく、君たちの読解力の問題ですね。
378氏とほぼ同時期、君たちの質問に対して、具体的にかみくだいて、
説明したんだから。
その都度、最近に至るまで執拗に「年代が違う」「嘘」と言い張ったいましたね。
938(2): 2009/10/15(木) 08:44:28 ID:a0l7ByGL0(3/3)調 AAS
>> 932
>ビートルズのレコード作成の場合、スタジオ制作が前提で作成（特にREVOLVER以降）されてるから、
>ダイレクトカッティングを引き合いに出すのは無理がありませんか。
～
と書いているが、これは、そもそも>>510で、氏のほうから
「保存性で有利なら、なぜ最初からディスクメディアを使っていなかったのか？」
という問いに対する反論の形で言われていたもの。「無理がありませんか」は通らない気がするが。
当時、ディスクメディアでマルチトラックを録音し、それを編集できるような方法があったのか？
仮にあったとして、それは一般的だったのか？
音質を犠牲にしてでも、音楽性を追求するために、テープでオーバーダビングを重ねていたのでは？
↓
当時も４ｃｈマルチトラックは存在してましたけど。
確か、ABEEY ROAD から８ＣＨが導入されたし。
70年代になってテープの劣化に気づきﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟをとったという話ですが
それならば、ディスクメディアをﾏｽﾀｰにしてﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟをとって
たのではないですか。
939(2): 2009/10/15(木) 09:24:33 ID:???0 AAS
>>938
＞確か、ABEEY ROAD から８ＣＨが導入されたし。
「8ch」という言い方は普通はしない。
「8tr」という言い方が一般的。
それから8trが導入されたのはアビーロードではなくホワイトアルバムの制作途中から。
＞＞当時、ディスクメディアでマルチトラックを録音し、それを編集できるような方法があったのか？
＞＞仮にあったとして、それは一般的だったのか？
＞70年代になってテープの劣化に気づきﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟをとったという話ですが
＞それならば、ディスクメディアをﾏｽﾀｰにしてﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟをとって
＞たのではないですか。
意味を全く理解していないから頓珍漢な答えをしている。
知らなければ素直に知らないと言えば良い。
マルチは普通マスターとは呼ばない。マスターとは2trに落とした物。
マルチのバックアップはマルチで取る（そうでなければバックアップの意味がない）。
70年代は当然マルチテープ→マルチテープのバックアップ。
当時はそれが最善かつ最適のバックアップで、それ以外は考えられなかった。
940(2): 2009/10/15(木) 10:13:54 ID:???O携 AAS
>>398
何度も言ってるけど当時は音質よりも利便性とったの。
CD時代も何年も経った今でも非クラ系だと、？マークがつくような音質な録音が横行しているしな。
伝統は変わらない。アクロスザユニバースの歌詞みたいに。
941(2): 2009/10/15(木) 10:33:14 ID:???O携 AAS
>>937
質問するよ？
第１問
ある人物がAと言う主張をしているとする。
しかし聞いている千人の全員がBと言う主張にしか思えなかった。
これはある人物の表現力が問題なのだろうか？それとも聴衆全員が愚民共め。と言われるほど読解力が無いのだろうか？
※ただし円周率はおよそ３．１４として解いてよい。
制限時間 15分 配点10点
942(1): 2009/10/15(木) 12:03:15 ID:???0 AAS
>>941
くだらん。
実際はＡという主張を，Ａ’くらいに受け取って、無理にＢという解釈に曲げた奴が１～２人いて
勘違いでそれにのっかったのが２～３人いただけだ。
その他大勢はくだらないことに巻き込まれたくないので傍観。
お前らもスルーされてたんだよ。
943: 2009/10/15(木) 12:59:20 ID:???0 AAS
全文引用君の自演をつっこまないのはお約束なの？
944: 2009/10/15(木) 13:08:47 ID:???0 AAS
ここはもう全文くんのレスだけで埋めようよ。
945: [sag] 2009/10/15(木) 20:03:21 ID:???O携 AAS
全文引用氏による個人的解釈と、全文引用氏による他人のレスおよび自分のレスの曲解によるスレ。
946(1): 2009/10/15(木) 20:26:43 ID:11fqmpId0(1)調 AAS
確かに曲解説は、全文引用氏独りだけだから、自演丸出しだなぁ
947: 2009/10/15(木) 20:38:23 ID:???0 AAS
ちぃ、アンカー覚えたｗ
ちぃ、ID消し覚えた。
このスレ糞認定ｗｗｗ
こんなところですわ、さくらちゃん。
948(1): 2009/10/15(木) 20:48:40 ID:0XoQoPlw0(1/2)調 AAS
リマスタCDステレオのアイフィールファイン０：１９に致命的ともいえるべきベース音欠けが発見されました。
アナログステレオのアイフィールファイン同部分に音欠けありますか？
旧CDにはありませんでした。
名曲だけに大問題だなあ。
949: 2009/10/15(木) 20:56:30 ID:???0 AAS
>>948
今回のリマスターI Feel Fineは初登場音源だよｗ
950: 2009/10/15(木) 20:57:36 ID:???0 AAS
誰か全文引用のレスをさらに全文引用してやってくれ。
それを全文引用してきたら元の全文から全部引用してレスしてやれ。
951: 2009/10/15(木) 21:00:16 ID:???O携 AAS
新手の基地外登場ｗ
I Feel Fineスレでやってろ！
952(2): 2009/10/15(木) 21:02:48 ID:+OdkRGQu0(1/2)調 AAS
>>939、>>940
質問の意味が君はわかってないね。
意味を全く理解していなく頓珍漢な答えは君のほうだろ。
バックアップをとるというのは60年代に制作（ミックスダウン）された
２ｃｈのマスターテープのバックアップをとるという事です。
70年代になってテープの劣化がEMIで気づいたとの事ですが、
もしこれが事実なら、アナログのディスクメディアにバックアップを
取るのが妥当な考えでしょうとい事です。
ここでの議論になっているアナログレコードの方が磁気テープより劣化が少ない
のが事実ならね。
今回のリマスターも含め、そんなにアナログレコードが磁気テープ
より耐久性に優れディスクの刻まれた情報が半永久的に失われないのなら
ファーストプレスのアナログレコードを盤起こしするのが妥当ではない
ですか。
利便性を主張するのなら、30㎝のアナログレコードをマスター、バックアップ
にした方が、オープンリールより場所もとらないからね。
今回のリマスターを含め、再発時にデジタルに移し替え、再編集すればよいのだから。
953(1): 2009/10/15(木) 21:05:24 ID:+OdkRGQu0(2/2)調 AAS
>> 941 ：ホワイトアルバムさん：2009/10/15(木) 10:33:14 ID:???O
>>937
質問するよ？
第１問
ある人物がAと言う主張をしているとする。
しかし聞いている千人の全員がBと言う主張にしか思えなかった。
これはある人物の表現力が問題なのだろうか？それとも聴衆全員が愚民共め。と言われるほど読解力が無いのだろうか？
※ただし円周率はおよそ３．１４として解いてよい。
↓
942氏が回答してるからわざわざ回答するほどの事もないけど。
時と場合によりけり。
「烏合の衆の意見」「真実は孤独なり」の格言どおり
954: 2009/10/15(木) 21:06:14 ID:2pOFXpVI0(1/2)調 AAS
>>928氏へ
>>912
「自分の、環境で確かめないといけない。」と書いている貴方が、
「自分の、環境で確かめ」て、貴方の書き込みを迷惑と感じている人に
＞誠に自己中心的な解釈であろう。
と書くのは如何なものか?と問うたのである。
↓
たかが２ｃｈレスで長文で
迷惑だと論ずる事自体ナンセンス。
迷惑だからと言って一体あなたに具体的に何の実害が生じるというのですか。
あなたの主観的範囲内の気持ちだけじゃないですか。
それが自己中心的な解釈というのです。
長文というけど、パソコンのマウスを１、２回クリックすれば読める内容
ではないのですか。
自分のレスもその程度にとどめていますよ。
そして必要に応じてアンカーレスをつけてるしね。
↓
君のレスに回答してあげたが、応答はないね。
「迷惑だからと言って一体あなたにあなたの主観的範囲内の気持ち以外に具体的
に何の実害が生じるというのですか」
またお家芸のスルー、無視ですか。
反論がないという事は反論する術が内から相手の言い分を認めたことになりますよ。
955(1): 2009/10/15(木) 21:07:56 ID:2pOFXpVI0(2/2)調 AA×
>>941>>939>>941
956: 942 2009/10/15(木) 21:17:43 ID:???0 AAS
>>946
自演って俺のレスのことか？
俺は傍観から野次馬にまわっただけで、どっちにもくみしちゃいないよ。
まったく、詮索するしか能のないやつらだね。ほんとにくだらねえ。
全文先生は、自分の着想だけにとらわれて、そこから視点を移したり俯瞰したりができず
視野狭窄に陥ったあわれなおっさんだよ。
>>938のとんちんかんなレスを見りゃよくわかる。相手をしても徒労で終わるだけだ。
こんなんと一緒にしないでくれ。
まあ、自分を晒して受け答えてしてるぶん、おまえらよりか遙にマシだがな。
957: 2009/10/15(木) 21:22:45 ID:0XoQoPlw0(2/2)調 AAS
ｗ（笑）
958: 2009/10/15(木) 21:29:26 ID:???O携 AAS
このスレ見てたら頭痛くなる。
959: 2009/10/15(木) 21:52:06 ID:???0 AAS
全文引用君とかさ、今月のレココレとかCDジャーナルとか読んでないの？
ライターの信用問題だから下手なことは書かないと思うぞ。
少なくともここに書いてる素人より少しは耳が肥えてると思うし。
かなりジャストな表現とかあるし読む価値あるよ。
960: 2009/10/15(木) 22:03:43 ID:???0 AAS
>まあ、自分を晒して受け答えてしてるぶん、おまえらよりか遙にマシだがな。
ここが釣りのポイントですか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 41 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.136s