[過去ﾛｸﾞ] 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】110次資料 (634ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
181(4): 2010/07/05(月) 12:06:44 ID:9C2bi5HT(1/4)調 AAS
しかし未だに家永教科書裁判は不明だった部隊名を特定する裁判と思ってる馬鹿が居るんだな。
南京戦に関する訴因は3つで、南京大虐殺を軍の組織的行為ではないとして『激昂裏に行われた』と記述
するように要求した事は検定における裁量の範囲内か否か、南京での軍による婦女暴行の事実を『実態
が把握できない』として削除要求した事は検定における裁量の範囲内か否か、及び５７年の正誤訂正不受理
の件なんだけどｗ 馬鹿は判決文を見ても裁判の内容が判らないんだな。
183(4): 2010/07/05(月) 12:59:14 ID:9C2bi5HT(2/4)調 AAS
>>156
＞しかし現実にはこの戦闘詳報は「○○号証」として証拠採用されていない。
ﾊﾞﾛｽｗ 民事裁判の仕組みが全然判ってない。証拠なんてものは原告・被告がそれぞれ集めて証拠説明書に
に自分で○○号証と書くものだ。証拠として採用されてから番号が付くんじゃねーよ無知。メモ紙でも証拠資料
として番号を付けられるわｗ ○○号証と番号が付かないのは証拠として提出してないからだ馬鹿ｗ 恐らく甲
号証と乙号証の違いも判らないんだろうなｗ 甲号証は原告側・乙号証は被告側が出した証拠だからな、その
くらい知ってて書けよ。結局、否定派の反論はこの程度の知識がベースｗ
>>165
＞自信たっぷりに俺様捏造理論を展開した割りに、あっさりと前提条件が破綻している点を指摘されたらピタッと書き込みが止まったなあｗ
肯定派が殆ど来ない日曜にひっそりと勝利宣言ですかｗ 月曜になれば全てに反論されてボロボロになるのにｗ
>>173
＞肯定説側は昭和61年度（1986）には戦史資料室にコピーが存在したはずなのに証拠として提出しなかったとｗ
だから第一大隊戦闘詳報が家永教科書裁判の証拠資料として提出されていた証拠を早く出してねｗ ところで、
肯定派側って原告・被告どっちを言ってんだ？ｗ
>>175
＞提出されていないのであれば実質的証拠力はもちろん形式的証拠力も不明ｗ 何の証拠能力も持たないｗ
だから？第一大隊戦闘詳報を証拠として提出する必要がないから提出しなかっただけだが。訴因に昭和５５年
当時、部隊名は不明ではなかったという主張はないし、昭和５５年以前に戦史資料室に戦闘詳報が提供された
いた証拠もないがｗ
184(5): 2010/07/05(月) 13:02:04 ID:9C2bi5HT(3/4)調 AAS
>>179
＞はい、反日至上主義者の常套手段である立証責任のスリカエにループ作戦な（笑）。
歴史学会で第一大隊戦闘詳報の真偽について争いはないので肯定派が立証する事は何もないんだが。歴史
学者ではない板倉と東中野がいちゃもん付けてるだけ。真偽不明と主張した方が立証すべきだな。
そもそも板倉と東中野でさえ偽物とは言っておらず、板倉は改竄を指摘し、東中野は素人の作文に近いまとも
ではない戦闘詳報と指摘しているに過ぎない。偽物と叫んでいるのはここの否定派だけ。
185(3): 2010/07/05(月) 13:42:52 ID:9C2bi5HT(4/4)調 AAS
>>174
＞>つ>>48
＞> ちなみに○○号証の番号は証拠説明書に自分で書くものだから全ての証拠に番号が付けられます。
＞> 証拠として採用されてから○○号証と番号が付くものではありません。
上記の意味は判りましたね。
第一大隊戦闘詳報は家永教科書裁判の証拠資料として提出されていたが採用されなかったと主張する否定派の皆さんに
聞きます。第一大隊戦闘詳報は第何号証なんですか？
証拠資料として提出されていれば、採用されようがされまいが必ず番号が付きます。証拠資料として提出されていたが採用
されなかったと主張するなら第何号証として提出されていたか教えて下さい。
また、甲号証なのか乙号証なのかも必ず明記して下さい。そうしないと原告・被告のうちどちらが出した証拠なのか判りませんｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.164s*