Inter-universal geometry とABC 予想58
(436ﾚｽ)
上下前次1-新
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
1(1): 2025/06/15(日) 03:38:26.43 ID:THeA5+tT(1/20)調 AAS
未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
310: 2025/09/16(火) 22:06:18.40 ID:vR9ksMRM(4/7)調 AAS
>>305
まったくその通りだと思います
せめて有用なアイディアだけでも提示できれば
iutにも意味があるんでしょうけど
それさえ一切できていない状態ですから
アイディアを活用できたと主張したjoshiさんは
罵倒されて終わりですし
311: 2025/09/16(火) 22:29:23.99 ID:aQHkimO1(1)調 AAS
>>305
終りのはずのものがなかなか終わらないところが、世の中の難しいところ。
おそらく、関係者が引退するまで終わらないんだろう。
312(2): 2025/09/16(火) 22:29:54.96 ID:C9G8/sty(5/5)調 AAS
数学的に指摘する能力すらない崩れがピーチクパーチク遠吠えしてるだけなんだなこのスレ
何が 駄文ですね だよ
お前の感想だよそれは
313(6): 2025/09/16(火) 22:52:07.34 ID:iK1/7aLR(6/7)調 AAS
IUTTの検証.2014年12月現在
京大数理解析研教授 望月新一
・1。 P5
>ABC予想には本質的に異なる
手法による「別証明」が果たして存在
し得るか、疑問を抱かざるを得ないと
いう意味においても「正しい理論」で
ある。
・2。 P6
>IUTの場合「絶対遠アーベル幾何」や
「エタール.テ-タ関数の剛性性質」
「Hode.Arakelov理論」といったテーマについて既に深い理解とそれなりの研究業績を有する研究者なら、そのような
「つまみ食い」だけでIUTをかなり
本格的に理解することが可能かもしれませんが、幸か不幸かは別としてそれらのテーマに精通している研究者は(私自身を除けば)この世に存在しないのが実情です。
・3。P7
「既にIUTの検証活動に関わっている
数名の研究者を除けば、世界の
全ての数論幾何の研究者(=連続論文が公開された時点.2012年8月.
での山下氏も含めて!)はIUTの周辺にある数学に関しては「全くの素人」であり、これまでの研究業績の上に成り立っている「深 い
理解」を活用してIUTの成否に関する決定的な(=数学的に意味がある」)判定を下す資格が本質的にありません。」
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
314: 2025/09/16(火) 22:58:19.51 ID:iK1/7aLR(7/7)調 AAS
>>312
>数学的に指摘する
アホだな、IUTは数学ではないし
院生？院生もPRIMS特別編集委員会の
委員もIUTど素人じゃん。>>313
315: 2025/09/16(火) 22:58:59.28 ID:vR9ksMRM(5/7)調 AAS
明日の玉川講演は「遠アーベル幾何学の過去・現在・未来」という
タイトルですからさすがにiutへの「応用」には言及すると思いますが
内容に関しては韜晦してabc予想に言及するのは避けるんじゃないですかね
単なる当て推量ですが
316(1): 2025/09/16(火) 23:16:10.48 ID:LuEwwAgv(3/5)調 AAS
>>312
いくらでも指摘してるやろ
アホ信者が理解できないだけ
その指摘自体は10年も昔からされてる
そして10年だれも答えられない、そして信者は界隈の連中が答えに詰まってることすら理解できない
お前だよ能なし
317(4): 2025/09/16(火) 23:23:57.19 ID:vR9ksMRM(6/7)調 AAS
「遠アーベル幾何学の過去・現在・未来」というタイトルは
来週のBuzzard講演「数学はどこへ行くのか」と少し似ていますね
外部ﾘﾝｸ:www.simonsfoundation.org
>...gives rise to farcical situations such as the ABC conjecture,
>an important conjecture with a published proof in a reputable
>journal that many do not believe is correct.
拙訳：ABC予想のような茶番劇的な状況を生み出すこともある、
ABC予想は重要な予想で権威ある学術誌に証明が掲載されたが、
多くの人がそれを正しいと信じていない。
318: 2025/09/16(火) 23:36:05.11 ID:LuEwwAgv(4/5)調 AAS
もはやrimsの権威なんぞ風前の灯
iut論文にたいする当然の疑義に対して10年も何も答えられない、しかもそれらの指摘の一部は掲載前から指摘されていたものにも関わらず、それを無視して強硬する形で掲載に踏み切った
基礎論的に完全にアウトである事やっていて、その指摘に対してちょっと探せばいくらでも探せる基礎論の専門家の意見を求めることもせず、自分達のまわりの極々小さな集まりの中だけで回し読みして、それで通してしまう査読システムなど完全に機能してない。
数学雑誌の相互信頼システムを完全にだいなしにしてしまう歴史的な愚行
もうprimsの査読なんぞだれも信頼してないよ
実際星先生がほかの雑誌にだした論文もリジェクトされた、遠因は当然引用してるiut論文に対する信頼が０だからだよ。もうiutを引用してる論文は世界に認めてもらえない、これはprimsの査読システムが世界から失格の烙印をおされたことを意味する。
同じ日本人として恥ずかしい
319(1): 2025/09/16(火) 23:42:42.46 ID:vR9ksMRM(7/7)調 AAS
＞実際星先生がほかの雑誌にだした論文もリジェクトされた
一般的な研究者の被リジェクト率がどの程度かは知りませんが
二桁出版論文があって被リジェクト率が一割以下という人は
まれなのではないでしょうか
国内のコネジャーナルばかりに投稿していれば別かもしれませんね
320: 2025/09/16(火) 23:47:00.13 ID:LuEwwAgv(5/5)調 AAS
>>319
指摘されてる基礎論上の問題理解できてんの？
321: 2025/09/17(水) 01:46:58.76 ID:75REPnPt(1/4)調 AAS
>>316
界隈の連中？誰？
答えに詰まっている？具体的に教えて？
322: 2025/09/17(水) 05:49:03.93 ID:75REPnPt(2/4)調 AAS
ここまで数学的な反論は皆無
ただのRIMS憎し京大憎しの崩れさんの粘着発狂のスレであることがわかりました
323(2): 2025/09/17(水) 08:51:04.69 ID:bbGvOEe0(1/3)調 AAS
>>317
おまえがわからんだけやろゴミ
じゃあおまえが答えろや
IUT言語における“命題”はなんや？何を“項”として何を“述語”としてる？何が“関数記号”でどのような並びを“命題”とするんや？そしてそれらがどのようにならんでいるとき正しい“推論”とするんや？
どっかに書いてあるんか？どこにかいてある？数学そのものがわからんでも書いてあるかどうかぐらいはわからんのか？
数学の世界とかかわろうと思うな。お前には無理や鬱陶しい。数学の世界に貢献しようと日々努力してる世の数学者全員からみて迷惑でしかない。かかわろうとするな。よってくるな。
324(1): 2025/09/17(水) 08:54:22.34 ID:75REPnPt(3/4)調 AAS
>>323
界隈の連中？誰？具体的に名前を教えて
答えに詰まっている？具体的にどう詰まっているか数学的に教えて
325(1): 2025/09/17(水) 09:06:16.03 ID:bbGvOEe0(2/3)調 AAS
>>324
普通に名前あがってるやろ。望月先生、星先生、山下先生とか。
IUTは正しいといってるくせに>>323でかいてるごく当たり前の問題点の指摘に１０年も返答ができていない。そしてこれから永遠に誰も答えを出すことはない。よって終わり。もう“そのうち誰がが書く”といえる猶予はない
326: 2025/09/17(水) 09:13:22.51 ID:bbGvOEe0(3/3)調 AAS
ちなみにたしかIUT論文では「正則性公理をはずせば通常の推論体系、公理系で定式化できる」とかいってたけど、そもそも通常のそれを用いないなら論文の最初の時点でそっから議論をはじめるべきなのに４本目の論文になってはじめて議論をはじめてる時点でお察し。実際じゃあ通常のそれでない“IUTの言語規則、推論規則はなにか”の記述はなし、そして“正則性の公理”をはずせばどのように通常の数学におとしこめるのかの説明もなし、そしてその主張そのものが基礎論上絶対ありえない。
もう終わってるんだよ。お前にはわからないだけ
327(1): 2025/09/17(水) 09:34:36.89 ID:qhnjotBf(1)調 AAS
加藤氏と望月氏のコントをご覧ください
>Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）@FumiharuKato
>IUT理論における「宇宙」という用語が指し示すものが望月さん
>独特のものであるのは本当です。その宇宙は集合論の宇宙とも、
>グロンタンディーク宇宙とも異なっていますので。
>#数学者は宇宙をつなげるか
>午前0:08 · 2022年4月16日
>
> 新一の「心の一票」2022.05.02
>まず、「宇宙」という用語ですが、「望月が導入した概念・用語」
>という主旨の解説になっていますが、これは単純な事実誤認です。
>よく知られていることですが、「宇宙」という概念・用語は1960年代の
>グロタンディークの論文「SGA4」に遡るものであり、私が生まれる
>何年も前から数学者の間で用いられていた概念・用語です。
ちなみにIUTにおける「宇宙」が集合論の宇宙でも
グロンタンディーク宇宙でもないのは事実です
（David Roberts 『When not to say “universe”』August 6, 2021）
だからこその@FumiharuKatoのコメントです
望月氏のコメントは常人の私には理解不能です
「iut理解者」たちからも望月宇宙が何であるかの説明はありません
問い合わせをしたRobertsさんは絶交されています
（ちなみにJoshiさんも別件のため望月陣営から絶交されています
異論は絶交ということなんでしょう）
abc騒動は既に多数の専門家にとってfarceとなっています(>>317)
328: 2025/09/17(水) 11:11:14.95 ID:Wf8dP/QO(1/3)調 AAS
日本数学界の黒歴史
329(1): 2025/09/17(水) 12:26:05.70 ID:K/4nCedS(1/2)調 AAS
Brief Report on the Current SituationSurrounding Inter-universal Teichmüller Theory (IUT)
Shinichi Mochizuki
August 2023
宇宙際タイヒミューラー理論（IUT）をめぐる現状に関する簡潔な報告
Despite
>- the publication in 2021 of the four main papers [IUTchI], [IUTchII], [IUTchIII],
[IUTchIV]
on inter-universal Teichmüller theory (IUT) in a special volume of Publ. RIMS
edited by a special editorial board consisting of such internationally renowned
mathematicians as M. Kashiwara, A. Tamagawa, S. Mukai, H. Nakajima, and T.
Mochizuki;
- 2021年に、M.柏原 A玉川
S向井、H中島、T望月といった
国際的に著名な数学者からなる
特別編集委員会によって編集されたPubl. RIMSの特別号に、
宇宙際タイヒミュラー理論（IUT）に関する4つの主要論文[IUTchI]、[IUTchII]、[IUTchIII]、[IUTchIV]が掲載され発刊されたこと。主にGoogle
注.
internationally renowned
mathematicians
国際的に著名な数学者
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
330(1): 2025/09/17(水) 12:49:00.09 ID:75REPnPt(4/4)調 AAS
>>325
あんたのいうごく当たり前の質問って、
「IUT言語における“命題”はなんや？何を“項”として何を“述語”としてる？何が“関数記号”でどのような並びを“命題”とするんや？そしてそれらがどのようにならんでいるとき正しい“推論”とするんや？」
ってこと？
おいおい頭大丈夫か？
あんた数学者？
331: 2025/09/17(水) 14:10:48.66 ID:Wf8dP/QO(2/3)調 AAS
>>330
答えられないくせに頭大丈夫か？の捨て台詞は草
332: 2025/09/17(水) 14:40:16.42 ID:K/4nCedS(2/2)調 AAS
>>329
>329
・M.柏原 A玉川.S向井、H中島、
T望月といった国際的に著名な数学者からなる特別編集委員会によって4篇のIUT
論文が受理され発刊された。
・しかし受理は間違いだ。
なぜなら、PRIMS特別編集委の
委員は国際的に著名な数学者で
もIUTにはど素人でIUTの
成否を判断する資格がないから
だ。(>>313)
・望月新一監修加藤文元著IUT本の加藤
文元氏によれば全く新しい理論IUT Tは
完全でなく論文受理後も言語体系から 未完成だ。
・玉川講演会では遠アーベル幾何学の
応用のIUTについて、
IUTど素人といわれてもなぜIUT論文を 受理したか？
IUT論文を身内のPRIMSへ投稿
した理由は「受理」の名称欲しさ
から？
査読者はマッチポンプ政治屋サイディ？
333(1): 2025/09/17(水) 20:36:47.28 ID:rFrhtdKD(1)調 AAS
総合講演の感想を
334(2): 2025/09/17(水) 21:21:58.01 ID:CgJSCcuc(1)調 AAS
玉川の公園は面白かったけど
宇宙際には一言も言及がなかったね、つまりまあ、そういうことなんでしょう 笑
335(1): 2025/09/17(水) 22:25:49.59 ID:X/qnG0pQ(1)調 AAS
>>334 そうですね
まさか何もなしとは思いませんでした
mono-anabelianやcombinatorialについても最後にひとこと言及しただけ
iutは取り巻く環境が厳しいうえ絶賛崩壊中なので
自分のところに影響が及ばないようパージしたということなんでしょうか
336(1): 2025/09/17(水) 22:53:51.62 ID:Wf8dP/QO(3/3)調 AAS
一派内でもタブー扱いになってて草
337: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:50:02.72 ID:aYEHoNWL(1/13)調 AAS
白ギャル白下着の歴史。
338: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:50:55.13 ID:aYEHoNWL(2/13)調 AAS
ランジェリー史。
339: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:51:27.41 ID:aYEHoNWL(3/13)調 AAS
ミチコ・ロンドン。
340: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:52:11.17 ID:aYEHoNWL(4/13)調 AAS
黒ギャルのことか。
341: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:52:46.16 ID:aYEHoNWL(5/13)調 AAS
日焼け跡ギャル。
342: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:53:58.11 ID:aYEHoNWL(6/13)調 AAS
数学は性をタブー視しない。愛したことを思い出すだけだ。
343: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:54:42.27 ID:aYEHoNWL(7/13)調 AAS
ある意味独我論でも愛は伝わる。
344: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:55:51.49 ID:aYEHoNWL(8/13)調 AAS
イスラム女性も知ってるけど。豪勢なゴージャス。
345: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:56:33.43 ID:aYEHoNWL(9/13)調 AAS
図形の意図。
346: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:57:08.75 ID:aYEHoNWL(10/13)調 AAS
下着のデザイナーまたやろうかな。
347: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:57:50.17 ID:aYEHoNWL(11/13)調 AAS
おっぱい三つのブラジャーとか。
348: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:58:42.80 ID:aYEHoNWL(12/13)調 AAS
ガザでもロシアでも話題にならないが。
349: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/17(水) 23:59:38.31 ID:aYEHoNWL(13/13)調 AAS
下着の功徳で映えて繁殖になるしな。
350: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/18(木) 00:00:32.70 ID:gUf8gMUf(1/6)調 AAS
ラグジュエリーの工夫の跡。
351: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/18(木) 00:01:22.24 ID:gUf8gMUf(2/6)調 AAS
俺は文通の下着フェチ。
352: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/18(木) 00:02:24.11 ID:gUf8gMUf(3/6)調 AAS
障害者性機能障害者の郵便だけど。
353: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/18(木) 00:03:04.05 ID:gUf8gMUf(4/6)調 AAS
講義や教室で話題にしたら。
354: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/18(木) 00:04:17.21 ID:gUf8gMUf(5/6)調 AAS
下着がなきゃ愛さなかった女性も多い。性教育大事。
355: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/18(木) 00:04:45.99 ID:gUf8gMUf(6/6)調 AAS
策略外すわ。
356(1): 2025/09/18(木) 08:30:39.63 ID:bRpZjpYD(1/3)調 AAS
(>>333) ->336
>333
・総合講演の感想を
> 334
・玉川の公園は面白かったけど 宇宙際には一言も言及がなかったね、
つまりまあ、そういうことなんでしょう 笑
>335
・>334 そうですね まさか何もなしとは思いませんでした
mono-anabelianやcombinatorialについても最後にひとこと言及しただけ
iutは取り巻く環境が厳しいうえ絶賛崩壊中なので 自分のところに影響が及ばないようパージしたということなんでしょうか
>336
・一派内でもタブー扱いになってて草
357(1): 2025/09/18(木) 11:01:03.71 ID:Ge7Koe7X(1)調 AAS
レフェリーは誰に頼んだんだろう？
ABC予想解決というセンセーショナルな論文なのだから、海外の一流研究者に頼まなかったのなら、編集委員会、さらにはジャーナルの信用も落ちかねないと思う。
358: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/18(木) 16:47:56.04 ID:aTErI+3Z(1/3)調 AAS
かみきょく 神曲 日本盤。
359: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/18(木) 16:48:30.78 ID:aTErI+3Z(2/3)調 AAS
家系の仕事さ。
360: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/18(木) 16:49:10.83 ID:aTErI+3Z(3/3)調 AAS
誰と語ってるんだろうね。
361(1): 2025/09/18(木) 17:04:03.14 ID:3O6tQmj5(1/2)調 AAS
>>357
新奇性が高いんだから理解者しか査読できんだろ
なら自ずとY下とかSディくらいしかできんわな
362: 2025/09/18(木) 19:37:30.22 ID:bRpZjpYD(2/3)調 AAS
望月新一とIUTのセミナーを行い
遠アーベル幾何学に造形が深く
検証活動を行う望月新一教授公認
「中核的な3名」のうち、(>>313)
・星裕一郎。
指導教官がIUT論文著者望月新一教授。
・山下剛。
望月新一教授曰く、
2012年8月の時点で遠アーベル幾何学が全くのど素人より検証能力なし。
サーベイを書き望月新一教授とIUTの
普及活動を行う。
・モハメド.サイディの可能性大か？
サイディ客員教授は望月新一教授とセミナーを行いIUT論文を修正し普及活動を
行う一方で、RIMSの外部評価委員、
レビューアーとしてIUT論文を高く評価する。
3名がIUT論文の査読者なら利益相反だろう
玉川PRIMS特別編集委員会委員長
「査読過程はお墓に持って行く」。
363: 2025/09/18(木) 19:42:43.32 ID:EOppFrHZ(1)調 AAS
「墓まで持っていく」と「お墓に持っていく」だとニュアンスが違うというか、「お墓に持っていく」という言い方だとちょっとかわいい感じだな。
364(1): 2025/09/18(木) 19:55:56.47 ID:bRpZjpYD(3/3)調 AAS
査読者はだれ、サイディさん？
365: 2025/09/18(木) 22:07:57.94 ID:3O6tQmj5(2/2)調 AAS
>>364
→>>361
366: 2025/09/18(木) 22:45:18.04 ID:p9aucOcT(1)調 AAS
自分たちの周りの人間しか査読できない論文という時点で論文の体をなしてないということが理解できない能無し
数学の話を議論する資格すらない
367: 2025/09/19(金) 16:12:39.34 ID:OIzwxXLx(1)調 AAS
玉川:学会講演で宇宙祭について一言も言及なし
これ追記でね
368: 2025/09/19(金) 17:53:40.20 ID:CkWk2SDw(1)調 AAS
>>216
外部評価委員会のジャン・ピエール・
ブルギニョン委員長はたぶんサイディの
IUTレポートを丸呑みしたんだろうね、
IUT周辺は全く素人と言われては
369: 2025/09/19(金) 19:39:02.54 ID:8M9rr/dZ(1/3)調 AAS
>>356
誰も質問しなかったんですか？？
370: 2025/09/19(金) 19:40:42.96 ID:8M9rr/dZ(2/3)調 AAS
宇宙祭について質問しないのは逆に失礼にあたるのでは?
371: 2025/09/19(金) 19:41:41.43 ID:8M9rr/dZ(3/3)調 AAS
あるいは想像したくはないですが
日本数学会が低レベルなのでは？
372(1): 2025/09/19(金) 21:14:36.22 ID:09OBdeDs(1)調 AAS
ブレークスルー賞、アーベル賞とけっこう受賞ラッシュではあるまいか、日本の数学界？
373: 2025/09/19(金) 21:44:50.48 ID:s/FwhwCx(1)調 AAS
>>372
専門バカの能力は高いってことか
374: 2025/09/20(土) 07:11:20.64 ID:7XNouoQU(1)調 AAS
グロタンディークが記念切手になっていることを知った
375: 2025/09/20(土) 17:40:17.14 ID:eje/AQ+H(1)調 AAS
深谷賢治 Shaw賞 賞金 1,200,000米ドル（1ドル145円換算で 1億7400万円）
外部ﾘﾝｸ:www.s.u-tokyo.ac.jp
DATE2025.07.09 #受賞・表彰
東京大学理学部数学科卒業生の深谷賢治 博士が国際的に権威あるShaw賞を受賞されました
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ショウ賞（Shaw Prize、邵逸夫獎）とは、ショウ賞財団によって授与される科学の賞である。
報酬 1,200,000米ドル
376: 2025/09/20(土) 18:44:46.05 ID:8uWnFvTh(1/2)調 AAS
ショウラッシュですな
目出度いことで
377: 2025/09/20(土) 18:44:46.82 ID:8uWnFvTh(2/2)調 AAS
ショウラッシュですな
目出度いことで
378: 2025/09/20(土) 20:35:07.75 ID:em5yAPU2(1)調 AAS
IUTは賞を取らないの？
なんか取ったよね確か
379: 2025/09/21(日) 01:21:18.79 ID:vQE58tlq(1/3)調 AAS
>>327
これてもしかして
まわりの人も
実は理解できてないってこと？
380(1): 2025/09/21(日) 01:47:13.28 ID:J4jq0Gdi(1/2)調 AAS
結局望月が言ってるから、以上のものは何もないんだね
だから玉川の全体講演でも一言も言及無し
そもそも遠アーベル幾何自体グロタンディークが言ってたから、で持ってるだけの二流数学だろ
381: 2025/09/21(日) 01:49:36.96 ID:Cn5RL3cq(1)調 AAS
>>380
>そもそも遠アーベル幾何自体グロタンディークが言ってたから、で持ってるだけ
なんかそんな印象だった特別講演
382: 2025/09/21(日) 01:52:01.35 ID:J4jq0Gdi(2/2)調 AAS
権威や肩書きに弱い人間が陥りやすい分野とも言えるな
その結果が今回の宇宙騒動
383: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/21(日) 02:12:57.24 ID:AtfC0gST(1/3)調 AAS
何度もいうが指示受け取ったら即行動。なにか変わってるはずです。
384: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/21(日) 02:14:02.00 ID:AtfC0gST(2/3)調 AAS
理解型の学習は読解速度が遅い。
385(1): 2025/09/21(日) 02:54:46.80 ID:vQE58tlq(2/3)調 AAS
>>317
この人の言ってるように
数学は行き詰まりつつあるかもね
最先端までロングリーチ過ぎて
隣の分野のことすら分からなくなるかも
まあそういう先端分野は枯れさせて
太く短くしかし話題豊富な分野だけ
残れば好いのかも知らんが
386(1): 2025/09/21(日) 07:13:26.20 ID:728Xn/GW(1)調 AAS
>>385
物理は？
387(1): 2025/09/21(日) 09:12:25.70 ID:cpqf1x2a(1/3)調 AAS
年表
2012. 4.1
京大数理研は量子幾何学研究センターを設置。
目的は新しい数学分野である「量子幾何学」を創出・発展させること。
所属は中島啓教授兼所長.望月拓郎教授.
柏原正樹特任教授の3名。
量子幾何学研究センターは伝統的な佐藤数学.代数解析.数理物理の発展で、
・柏原正樹特任教授がD加群表現論
量子群の研究よりアーベル賞.
・望月拓郎教授が調和バンドルとツイスターD加群の研究.柏原予想解決よりブレイクスルー賞.
・山下真由子助教が「数理物理学および指数理論への貢献 」より2024 Maryam Mirzakihani NewFrontiers Prize受賞に
繋がった。
・京大G08の深谷賢治RIMS
名誉教授は倉西構造の理論.ゲージ理論
.シンプレクテック幾何 .フレアーホモロジーに造詣が深く深谷圏を構築しアティヤ-フレアー予想へ貢献よりショウ賞を
受賞した。
・2012 自己点検.評価報告書
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
388(1): 2025/09/21(日) 09:16:14.00 ID:cpqf1x2a(2/3)調 AAS
>>387
続き
仏IHÉS教授のコンツェビッチとグロモフは、ホモロジー的ミラー対称性予想と
グロモフ.ウィッテン不変量など
シンプレクテック幾何で大きな業績が
あり深谷賢治の仕事と関係が深い。
・2025 SHAW PRIZE
深谷賢治
外部ﾘﾝｸ:www.shawprize.org
389: 2025/09/21(日) 09:21:35.75 ID:cpqf1x2a(3/3)調 AAS
>>388
続き
2019年4月1日
・次世代幾何学研究センター
(望月新一センター長.所属.柏原.森.玉川.
望月拓郎)を設置。
目的は数論幾何学，特に宇宙際タイヒミューラー理論を中心に広く次世代の幾何学 の研究を推進するため。
量子幾何学研究センターは統合廃止された。
・京大数理研は数学の遠アーベル
幾何学と異なる全く新しい「理論」で未完成のIUTTへ転落した。
IUTTは望月新一語で書かれた
「宇宙」で望月新一氏しか理解できない
京都大学
数理解析研究所要覧
令和元年 (2019年) 8月1日
390(1): 2025/09/21(日) 10:41:47.31 ID:vQE58tlq(3/3)調 AAS
>>386
物理内部のことはよく知らないが
19世紀までは物理と数学は同じ学問だったらしい
そのあたりまでの概念についてはお互い理解し合えるのでは
391: 2025/09/21(日) 11:19:44.68 ID:W4TYWDQC(1)調 AAS
純粋数学的には美しかったが、応用が拓けずその後死滅した分野って何がある？
392: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/21(日) 13:00:47.86 ID:AtfC0gST(3/3)調 AAS
物にも精霊や神が宿るなら利用価値で物を奴隷にしないことだ。物理は粗い。
393: 2025/09/21(日) 16:41:59.96 ID:Q8Llx58a(1)調 AAS
>>390
横ですが、
数学は証明より成り立ち
物理理論は実験観測結果に基づく。
数学も物理も矛盾したり間違ってすら
いないトンデモは不可。
394: 2025/09/22(月) 15:44:34.23 ID:xaohAZMr(1/2)調 AAS
望月の罪は後世に裁かれるよ
395: 2025/09/22(月) 16:14:12.69 ID:1W1nA50K(1)調 AAS
ABC予想の証明はありまぁす
396(2): 2025/09/22(月) 20:25:41.27 ID:lA/YTEum(1/3)調 AAS
woit氏のブログ 2025.9.20
・Two Number Theory Items
(and Woody Allen)
外部ﾘﾝｸ:www.math.columbia.edu
・⽟川 安騎男.望⽉ 新⼀.星 裕⼀郎
Benjamin COLLAS
Voices of the Anabelian Geometry
Community
(RIMS, Kyoto)
James Douglas Boyd
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.sci-sci.org
・
Inter-universal Teichmüller Theory
Conversations with Mochizuki.
James Douglas Boyd
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.sci-sci.org
397: 2025/09/22(月) 20:47:37.71 ID:xaohAZMr(2/2)調 AAS
断頭台送りも近いのかな、まあとっくにもうお前はもう死んでいる状態だが
398(1): 2025/09/22(月) 20:49:08.46 ID:lA/YTEum(2/3)調 AAS
>>396
コメント.David Roberts。
翻訳 Google
・ここで、IUTが集合論的矛盾（望月はこれを「∈ループ」と呼ぶ）を回避するために宇宙際設定を用いていることは議論の余地がないことを述べておくべきだろう。
・望月氏の主張のこの部分は、いつも私を困惑させる。
彼は2000年代初頭にこれを主張していた。しかし、これは全く根拠のない主張である。数論は基礎公理を取り除いても依然として機能する。
もしあなたが何らかの理由で、
数学的対象（この場合、体、位相群、圏など）が∈関係においてループを定義する危険性があるような理論設定をしているのであれば、それは間違っている。
これはピエール・サミュエルの代数学の本 のようだ。そこでは集合論の公理によって構成される自然数と実数内の自然数との違いが強く意識され、実数の部分集合を削除して元の自然数の集合に置き換えると同型環が得られるという「定理」が証明される（そして実際にはこれは一般的な結果として行われ、複素数から R、Q、Z、N へと再帰的に適用される）。誰もこれを気にしておらず、望月の懸念には根拠がさらに乏しい (😏 )。
399(3): 2025/09/22(月) 20:51:27.43 ID:lA/YTEum(3/3)調 AAS
>>398
続き
・また、「宇宙際」というフレーズは、どの「宇宙」を指しているかを明記しない限り意味をなさない。実際のグロタンディーク宇宙のことか？あらゆる数学を行うことができる場所としての位相のことか？あるいは「異星環構造」のようなものの比喩である、ふわふわした「宇宙」のことか？私はこの投稿.注1でこの点を指摘しようとしました。そこでは望月が「宇宙」という言葉を様々な矛盾した方法で使っていることを引用しています。特定のリンクによって課せられたデータ間の本来は矛盾する関係は、異なるラベルを持つ異なる宇宙にデータを割り当てることによって相殺されます。
・異なるラベルのことはまたしても全くの無意味であり、望月はこれにこだわりすぎていて、まるで強迫観念のようです。
それは上で述べたサミュエルの本の問題に似ています。あなたと私が複素数のそれぞれのコピーに自分の名前でラベルを付けないと物事がうまくいかないかもしれないと心配しているようなものです。自慢するつもりはありませんが、このことに不慣れな人のために、これについても何か書きました。注2文字通り関数の（可算な、さらには）インデックス図を書こうとしているときに、ある種の「異なる宇宙」の仕組みを持ち込むのはナンセンスです。これが望月がレポートの著者に言ったことと逐語的かどうかはわかりませんが、実際には意味がありません。そして、これは全くの誤りです。ZFC はグロタンディーク宇宙を許容しません。なぜなら、グロタンディーク宇宙は ZFC には存在しない強くアクセス不可能な基数を意味するからです。
・もちろん、ZFC を使用してそのような基数が存在することを証明することはできませんが、ZFC のモデルにそれらが存在しないことを証明することはできません。
注1
An exercise in colimits, contra Mochizuki
注2
When not to say “universe”
>>15
400: 2025/09/22(月) 21:39:54.78 ID:4dBynLoI(1/2)調 AAS
>>399
訂正
注1
An exercise in colimits, contra Mochizuki
注2
When not to say “universe”
→ 注2
An exercise in colimits, contra Mochizuki
注1
When not to say “universe”
401: 2025/09/22(月) 22:19:25.14 ID:4dBynLoI(2/2)調 AAS
Comments on Mochizuki’s 2018 Report.
David Michael Roberts
October 22, 2018
外部ﾘﾝｸ[pdf]:thehighergeometer.wordpress.com
402: 2025/09/23(火) 08:14:12.75 ID:WCpyORRZ(1)調 AAS
>>399
>ZFC はグロタンディーク宇宙を許容しません。なぜなら、グロタンディーク宇宙は ZFC には存在しない強くアクセス不可能な基数を意味するからです。
「許容する」の意味が違うかも知れないけど
到達不能基数の存在公理はZFCと独立つまり
ZFC+UもZFC-Uも無矛盾なんじゃ無いの？
それなら「許容」してるってことなのでは
403: 2025/09/23(火) 09:46:10.11 ID:aUhH+Y78(1/3)調 AAS
字数の関係よりD.Robertsのコメントを
Google翻訳しそのまま参考に掲示しています。
woit氏のブログ >> 0396
「Two Number Theory Items (and Woody Allen)」のコメント欄の原文と対比してください。
404: 2025/09/23(火) 10:00:40.00 ID:aUhH+Y78(2/3)調 AAS
例えば、>399
これが望月がレポートの著者に言った
ことと逐語的かどうかはわかりませんが、実際には意味がありません。
そして、これは全くの誤りです。ZFC はグロタンディーク宇宙を許容しません。なぜなら、グロタンディーク宇宙は ZFC には存在しない強くアクセス不可能な基数を意味するからです。
↓
原文
I don’t know if this is verbatim what Mochizuki told the author of the report, but it’s really not meaningful.
And this is just plain false:
ZFC doesn’t allow for Grothendieck universes, for Grothendieck universes imply a strongly inaccessible cardinal, which doesn’t exist in ZFC.
↓
これが望月がレポートの著者に言ったことと逐語的かどうかはわかりませんが、実際には意味がありません。
そして、これは全くの誤りです。
ZFC はグロタンディーク宇宙を許容しません。なぜなら、グロタンディーク宇宙は ZFC には存在しない強くアクセス不可能な基数を意味するからです。
405: 2025/09/23(火) 15:10:42.23 ID:+azQrKp1(1)調 AAS
お前ら知ってるかもしれんけどYouTubeに望月新一が喋ってる動画あった
英語だから何言ってるか分からんけど
406: 2025/09/23(火) 15:26:16.70 ID:dQm52GG6(1)調 AAS
望月新一がx∈xとかグロタンディーク宇宙とかいってるところはフカし
ZFCについて
正則性公理が採用されているが
これを捨ててこれを否定するような公理を入れてもいい
また
グロタンディーク宇宙が存在しないとする公理も許容する一方
グロタンディーク宇宙が存在するとする公理も許容する
しかしそうしたところで、
望月新一の「不透明」な思索が正当化されることはないだろう
407: 2025/09/23(火) 17:11:55.83 ID:qL6X/mH6(1)調 AAS
Grothendieck universeと「alien universe」
(>>277) ->279
望月新一教授は、IUT4 section 3
に定義があるGrothendieck のuniverseだけでなく、辞書的な意味の「alien universe 」を使っている。
望月新一「universe」は数学でも物理でもないね
408(1): 2025/09/23(火) 22:55:11.90 ID:LCYtsuG9(1)調 AAS
単に理解してないだけでしょ
修正前のIUT IVでは「ZFCGはZFCの保存拡大」なんて
それこそ学部生（ただし集合論専攻）でもびっくりの
とんでもない間違いをしてたし
今でもIUT IVには
>Although we shall not discuss in detail here
>the quite difficult issue of whether or not
>there actually exist ZFCG-models,
なんて書いてある
409: 2025/09/23(火) 23:39:17.17 ID:aUhH+Y78(3/3)調 AAS
>>408
> 単に理解してないだけでしょ
ならば、
なぜIUT論文はPRIMS特別編集委員会
(玉川委員長.柏原委員長)で受理されたの？
410: 2025/09/24(水) 00:04:01.21 ID:YglacTic(1)調 AAS
基礎論しらないからやろ
一応大学で教鞭とってるなら定数、関数、述語が well defined とはなにか？なぜ well defined な定数、関数、述語を追加しても元の理論の保存拡大になるのか、そういう基本的な事実は本来知っていなければならない事。学生に質問されたとき答えられんからな。
なのでホントはアカポスとった時点でそういう基本は勉強してないとおかしいのだけど、実際には結構「だいたいこんなもん」で終わらしてる人が多い。まぁ実際それで問題が起こることはほとんどない、何故そんなルールがあるかわかってなくてもルール通りやってれば問題おこらないからな。「ルール守ってる限り大丈夫」と先人が理論を整備してくれてるからな。
ところが今回はそのルールにチャレンジしてるわけやからそうはいかん。そのルールに違反していてもルールを守った場合同様に保存拡大になってるのか？あるいは保存拡大になってなくてもそこでの議論が通常の議論に還元できる保証はあるのか自分で検証しないといけない。
ところがそもそも基礎論のそういうちゃんとした議論をまじめにきちんとフォローしてない人間にはそういう議論が必要であることがピンとこなかったんやろ。それぐらい基礎論はマイナーだし、こんなもんしょうもないことにこだわってる暇人の理論くらいにしか思ってなかったんやろ。それはある程度正しいかもしれん。基礎論が定めるルールに従ってる限りにおいてはそれくらいに認識してても問題はおこらん。
今回ほんとに問題あるのは「意外な盲点だった。ついうっかりした」のではなく、何人かの有識者からの指摘があったにもかかわらず、それをガン無視して掲載に踏み切ってしまったこと。少なくとも基礎論上の問題があるという指摘を受けた時点で基礎論の専門家の意見を求めるべきだった。それは編集委員の問題であり責任。
正直大失態だと思う。
411: 2025/09/24(水) 12:58:18.34 ID:7BYy7PUq(1/3)調 AAS
このスレでも、まずIUT論文4部の3に
基づき全体のIUT論文を書き直せ、
とレスされた。
望月新一ブログで高評価と自称する未公開の査読レポートとＲＣＳ.IUTへ罵倒の内部告発もあり、結局書き直しなしにPRIMS特別編集委が受理した。
・望月新一教授は、準備論文からIUT論文に精通した理解者は著者望月新一しかいないと断言していたのに(>>313)
412(2): 2025/09/24(水) 13:03:07.17 ID:7BYy7PUq(2/3)調 AAS
>>317
2022ICM でPlenary and Invited SpeakersだったKevin Buzzardですね。
ー ー
Where is Mathematics Going?
Over the last 2,500 years, the way we
do mathematics has changed surprisingly little. In Euclid’s Elements,
we see lemmas, theorems and proofs, with material building on earlier work and presented in essentially the same style as a modern mathematics textbook.
As a consequence of this inertia, humanity now possesses an extraordinary body of mathematical knowledge.
This knowledge is mostly correct,
sometimes poorly presented and poorly
referenced, is sometimes only “known to
the experts,” contains plenty of errors
(some serious), and gives rise to farcical situations such as the ABC conjecture,
an important conjecture with a published proof in a reputable journal that many do not believe is correct.
413: 2025/09/24(水) 13:09:07.45 ID:7BYy7PUq(3/3)調 AAS
>>412
続き
過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。
ユークリッドの『原論』には補題.定理.
証明が記されており、その内容は過去の研究を基盤としつつ現代の数学の教科書と基本的に同じスタイルで提示されています。
こうした惰性の結果として、人類は今や驚異的な数学的知識の集積を誇っています。
この知識は大部分は正しいものの、
時には提示が不十分で参考文献も乏しく「専門家だけが知っている」という場合もあり、多くの誤り（中には深刻なものも）を含み、ABC予想のような茶番劇的な状況を生み出しています。
ABC予想は、著名な学術誌に証明が掲載されたものの、多くの人が正しいとは信じていない重要な予想です。
Google
414: 2025/09/25(木) 18:48:54.47 ID:fkgyLEZd(1)調 AAS
ABC予想のような茶番劇的な状況？
415: 2025/09/26(金) 01:22:05.48 ID:f0rZ2tau(1/2)調 AAS
多くの数学者が疑義を呈しているのに身内の論文誌が査読受理する状況はどう見ても茶番
416: 2025/09/26(金) 02:16:59.81 ID:RhzppvWO(1/4)調 AAS
・査読は身内疑惑で数学のSTAP
と言われてたが、京大PRIMS編集委員
はabc予想の「証明」があるIUT論文を
受理した。
・いまでも数学コミュニティ全体,
多くの数学者はcor.3.12をはじめIUT論文を受け入れていない。
京都追分町京大数理研ととりまき限定のabc定理.他はabc予想,
・望月新一監修IUT本の著者加藤文元によれば、IUTTはパラダイムシフトより言語体系から全く新しい理論で受理後も未完成。
望月新一「宇宙」もグロタンディーク
宇宙とも異なり独特だ。
・IUT語はコンピュータ数学証明支援システムのliteratureにない。
➖➖
WHAT IS THE POINT OF COMPUTERS? A QUESTION FORPURE MATHEMATICIANS
KEVIN BUZZARD 。
companion paper to ICM 2022 talk
4.３Checking proofs.
外部ﾘﾝｸ:arxiv.org
417: 2025/09/26(金) 02:21:44.87 ID:RhzppvWO(2/4)調 AAS
IUTはアナロジーから構成され
ているが、提唱者をとりまきが囲みＲＣＳIUTと呪文を唱えている曼陀羅宇宙なのだろうか
もしかして土蜘か？
418: 2025/09/26(金) 11:52:25.85 ID:f0rZ2tau(2/2)調 AAS
>望月新一「宇宙」もグロタンディーク宇宙とも異なり独特だ。
独自用語を未定義とな？
そりゃ欠陥論文と言われても文句言えんな
419(1): 2025/09/26(金) 17:48:58.16 ID:RhzppvWO(3/4)調 AAS
>>279
・alien universe
> the intended sense of the descriptive
"alien” is that of its original latin root,
i.e., a sense of abstract, tautological
"otherness”
「alien」という用語が辞書的な 意味でしか定義されていないことにも 留意します。
ここで「alien」という記述的意味が意図されているのは、その本来のラテン語の語源、すなわち抽象的で同語反復的な「他者性」の感覚
420(1): 2025/09/26(金) 17:56:44.54 ID:RhzppvWO(4/4)調 AAS
>>419
>I also note that nowhere is the term
"alien” defined, except in a dictionary
sense;
>Here, the intended sense of the descriptive “alien” is that of its original latin root,
i.e., a sense of abstract, tautological
“otherness”
421: 2025/09/26(金) 22:36:56.01 ID:9Me8r3UA(1)調 AAS
IUTはイカサマアルゴリズムを勝手に存在することにしてしまったインチキ数学
あの一派も最近は理論の破綻に気づき始めたのか、トーンダウンしてきたね 玉川の全体講演でも一言も言及無しw
422: 2025/09/27(土) 01:29:58.31 ID:Re13oX9s(1)調 AAS
>>203 ->204
大域的復元のアルゴリズムについて、
ａ. ⑴ ⑵ ⑶
Mochizuki, Shinichi
Topics in Absolute Anabelian Geometry
III: Global Reconsruction Algorithms
b. ⑷ IUTT IUT論文「alien 」
⑴⑵⑶と⑷の違いの説明が必要だ。遠アーベル幾何学の専門家G.Faltingsも⑷IUT論文が理解できないと述べた。
423(1): 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/27(土) 03:03:27.53 ID:PQPOqWMT(1/3)調 AAS
フラれたら証明できない。成功したら証明できる。
424: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/27(土) 03:05:06.71 ID:PQPOqWMT(2/3)調 AAS
丁寧な手続きができてないのが多いな。野蛮で粗野。
425(1): 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 2025/09/27(土) 03:06:27.79 ID:PQPOqWMT(3/3)調 AAS
出産は強制できないこととなる。俺がいれば。
426: 2025/09/27(土) 10:10:31.62 ID:JmvT2e5M(1)調 AAS
>423->425
ベンツさん、スレチでは
書いた本人のみ理解できる点なら
IUT提唱者と同様でしょうが
427: 2025/09/28(日) 11:37:35.23 ID:Ye4ggO6N(1)調 AAS
公正な研究活動の推進に向けた取組 文科省
・2015.6.19
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.mext.go.jp
・
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.mext.go.jp
428(1): 2025/09/29(月) 18:20:03.16 ID:JtujfOkN(1/2)調 AAS
>>420
・Reddit にあったコメント.
スピヴァクの本のこのジョークが好き:
「この定理の証明:これは、私たちが導入した定義から自明です。
QED
注: この定理が本当に自明なのではなく、私たちがこのように主張できるように定義を作成したのです。」
429: 2025/09/29(月) 18:23:06.94 ID:JtujfOkN(2/2)調 AAS
>>428
望月新一のコメントは
IUT論文のcor3.12はself.evident
注 ジョークではありません
430(1): 2025/10/01(水) 01:07:47.89 ID:2PQKP7pb(1/7)調 AAS
>>396
James Douglas Boyd レポートについて
コメントdeepl
DL
>IUTに関しては、今や10年が経過した。
現時点では、この状況を良くて単なる偏屈、悪くて詐欺=fraudと扱うべきだ。
この分野では、無意味な研究に多額の賞金が授与されてきた。
こうした事実が明らかに一般に伝えられていないことは、我々にとって良い印象を与えない。
ドラマチックな議論は楽しいかもしれないが、abc問題に対するIUT証明の完全性／正しさの疑問が未だに未解決だと示唆する記事には、もはやほとんど我慢がならない。
431: 2025/10/01(水) 01:11:33.86 ID:2PQKP7pb(2/7)調 AAS
>>430
つづき
・woit
>DL、
私はこれを別の見方をしています。
著者は、「abc 証明戦略が受け入れられない可能性が高い理由、しかし、abc を気にしない一部の算術幾何学者がなぜ IUT を学ぶのか」を説明しようとしていると述べています。
証明については、望月氏がショルツ/スティックスを回避する方法について彼に語ったことを再現しようとしており、「それにもかかわらず、この設定から即座に矛盾が導き出される容易さは、前進すべき兆候であるとほとんどの数学者は考えていると思う」と結論づけています。
彼の評価は、望月氏がこの分野の他の専門家が受け入れられる証明を持っていないというものであることは明らかです。
失敗したabcの証明は、誰もが単に無視すべきだという非常に説得力のある議論があります。
私自身も、この件に関する「ニュース」について書くよう、複数の人から依頼を受けましたが、ほとんどの場合、それを断ってきました。
これらの記事について聞いたとき、私は少し興味深いと思いました。この話には多くの好奇の目が集まっています。専門家が失敗した証明の詳細を掘り下げ、一般向けに正確な経緯を理解できる説明を書くことに時間を浪費すべきではない。しかし非専門家が真剣な努力を注いでこれに取り組みたいのなら、問題はないと思う。
432: 2025/10/01(水) 01:16:02.19 ID:2PQKP7pb(3/7)調 AAS
IUT関連の「fraud」について
・全般的には >3->19
・IUT論文の本質的欠点は >8
he (scholze)said, “I didn’t really see a
key idea that would get us closer to the
proof of the abcconjecture.”
quanta magazine.2018.9.20
・abc予想の証明 >412
>この知識は大部分は正しいものの、
時には提示が不十分で参考文献も乏しく「専門家だけが知っている」という場合もあり多くの誤り（中には深刻なものも）を含み、ABC予想のような茶番劇的な状況を生み出しています。
ABC予想は著名な学術誌に証明が掲載されたものの、多くの人が正しいとは信じていない重要な予想です。
注意
著名な学術誌に証明が掲載.
京大数学誌PRIMSのこと。
433: 2025/10/01(水) 01:39:26.73 ID:2PQKP7pb(4/7)調 AAS
2022.4.10 NHK スペシャル.
数学者は宇宙をつなげるか？
ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語
・京大RIMS教授 玉川安騎男 博士
「いわば現代の数学では、禁じ手になってるようなことも取り入れて、何かできないかということを考えたということなんですね」
・東工大教授 加藤文元博士
「IUT(宇宙際タイヒミューラー理論)というのは、数学の基本的なところ深層のところを揺るがす、地殻変動から起こっている理論ですので、現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らなければいけないんじゃないか」
・注意！
加藤文元氏は望月新一監修のIUT本の著者。
京大数学誌PRIMSがIUT論文を受理した月日は2020年2月5日。IUT論文の言語体系が未完成でありながら受理した。
434: 2025/10/01(水) 02:11:33.74 ID:2PQKP7pb(5/7)調 AAS
望月新一教授は、準備論文からIUT論文に精通した理解者は世の中で著者望月新一しかいないと断言していた。
(>>313)
IUTは数学ではなくIUTCULT。
IUTCULTに形式化は無関係で
提唱者のお告げだ
435: 2025/10/01(水) 19:23:58.88 ID:2PQKP7pb(6/7)調 AAS
>>313
Google 翻訳
Verification of IUTT. As of December
2014
Shinichi Mochizuki, Professor, Research Institute for Mathematical Sciences,
Kyoto University
・1. P5
>The ABC Conjecture is a "correct theory" in the sense that one cannot help but question whether an "alternative proof" using a fundamentally different methodology could exist.
・2.P6
>In the case of IUT, if a researcher already has a deep understanding and a considerable track record of research on topics such as "absolute anabelian geometry," "rigidity properties of the étale-theta function," or "Hode-Arakelov theory," it might be possible to gain a fairly thorough understanding of IUT through such "smack-dabble" research.
However, for better or worse, the reality is that there are no researchers (apart from myself) who are well-versed in these topics.
・3.P7
>With the exception of a few researchers already involved in the verification activities of IUT, all researchers in arithmetic geometry around the world (including Yamashita at the time the series of papers was published in August 2012!) are "complete amateurs" when it comes to the mathematics surrounding IUT, and are essentially unqualified to make a definitive (i.e., mathematically meaningful) judgment on the success or failure of IUT using their "deep understanding" based on previous research achievements.
・
Verification of IUTT. As of December 2014
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
436: 2025/10/01(水) 19:37:02.38 ID:2PQKP7pb(7/7)調 AAS
日本から海外のブログをGoogle翻訳して
読むように、海外からも
同様に日本のブログが読まれている
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s