ツイッタラ「必要条件/十分条件という用語はわかりにくい」

ツイッタラ「必要条件/十分条件という用語はわかりにくい」 (93ﾚｽ)
上下前次 1-新

1: 03/12(水)07:31 ID:wr3zBHbr(1/3) AAS
きいねく
Keyneqq
必要条件と十分条件についていろいろ反応をいただきましたが、皆さん、 P --> Q に対していろいろ工夫しながら覚えているようです
しかし…暗記法が必要な時点で、これらを用語にする利点が十分にない気がする

2: 03/12(水)07:31 ID:wr3zBHbr(2/3) AAS
https://x.com/Keyneqq/status/1899052021657092572

3: 03/12(水)07:32 ID:wr3zBHbr(3/3) AAS
https://x.com/Keyneqq/status/1899483557279703106

5(1): 03/12(水)08:31 ID:5BEofzeC(1/2) AAS
> pを奇素数とする。pがℤ[√-1]で完全分解するためには、p≡1 (mod 4)が必要十分である。

常にこのようにいうべき。

> pを奇素数とする。p≡1 (mod 4)は、pがℤ[√-1]で完全分解するための必要十分条件である。

こんな文章はおかしい。文章の主題は「pがℤ[√-1]で完全分解するための条件」であって、「p≡1 (mod 4)」ではない。唐突に未知の話題が出ている。

> pを奇素数とする。pがℤ[√-1]で完全分解するための必要十分条件は、p≡1 (mod 4)となることである。
省1

6(1): 03/12(水)08:38 ID:5BEofzeC(2/2) AAS
>f(x)の根をαとする
>nを約数をdとする

こういうのもやめよう。

>αをf(x)の根とする
>dをnの約数とする

と言おう。英語で言えば

>Let α be a root of f(x).
>Let d be a divisor of n.
省1

7: 03/12(水)08:44 ID:w3tPvAxs(1/7) AAS
働けウンコ製造機

8: 03/12(水)08:46 ID:w3tPvAxs(2/7) AAS
ツイッターはツイッターでやれ

9: 03/12(水)08:47 ID:w3tPvAxs(3/7) AAS
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　＜○√
　　　　　‖　
　　　　くく
しまった！ここは糞スレだ！
オレが止めているうちに他スレへ逃げろ！
早く！早く！オレに構わず逃げろ！

10: 03/12(水)08:49 ID:w3tPvAxs(4/7) AAS
極右の巣窟

11: 03/12(水)08:50 ID:w3tPvAxs(5/7) AAS
Xで大規模障害、世界各地で影響　サイバー攻撃の可能性も

12: 03/12(水)08:51 ID:w3tPvAxs(6/7) AAS
テスラは不買、テスラ株は売れ

13: 03/12(水)08:53 ID:w3tPvAxs(7/7) AAS
イーロンは「PRという言葉」が嫌い

14(2): poem 03/12(水)14:09 ID:sPGzeMdp(1/54) AAS
必要、十分、必要十分
↓
前提、後提、前提後提

15(1): 03/12(水)14:15 ID:OCbsdgu/(1/2) AAS
>>6
これはわかる

>>5
>唐突に未知の話題が出ている
これはわからん

16(1): 03/12(水)14:15 ID:OCbsdgu/(2/2) AAS
>>14
後提って言葉あるの？

17: poem 03/12(水)14:32 ID:sPGzeMdp(2/54) AAS
>>16 元々は自分が言い始めただけだけど許されるレベルでは？

18: poem 03/12(水)14:35 ID:sPGzeMdp(3/54) AAS
ついでに
前提後提()(成り立ちの順番)
上提下提(ミクロ視マクロ視)(メディアの違いの順番)
とかも作れたらいいけれど

19(1): 03/12(水)14:35 ID:yQEbBgns(1) AAS
>>14
＞必要、十分、必要十分
＞↓
＞前提、後提、前提後提

はい、間違い

正しくは
「後提、前提、後提前提」

P⇒Qが正しいとき
後提Q　は　前提Pが成立するための必要条件
前提P　は　後提Qが成立するための十分条件

20: poem 03/12(水)14:37 ID:sPGzeMdp(4/54) AAS
央提脇提(定義の正中と定義の脇)()
とか
学習要綱の3次元軸の力

21: poem 03/12(水)14:38 ID:sPGzeMdp(5/54) AAS
>>19 そうなの？
難しいことはわからないから
でも逆なだけで採用だよね

22: poem 03/12(水)14:39 ID:sPGzeMdp(6/54) AAS
P⇒Qの意味を自分知らなきゃ

23(1): 03/12(水)14:40 ID:yD+Cyoev(1/2) AAS
AがBの必要条件とは、
「AでなくてもB、
　ということはないが、
　AであってBでない、
　ということはある」
AがBの十分条件とは
「AであってBでない、
　ということはないが、
　AでなくてもB、
　ということはある」

24: poem 03/12(水)14:42 ID:sPGzeMdp(7/54) AAS
P⇔Q
これは同値だから必要十分(後提前提)だよね

⇒
⇦←逆は無いのか

25: 03/12(水)14:43 ID:yD+Cyoev(2/2) AAS
AがBの必要十分条件とは
「AでなくてもB、
　ということはなく
　AであってBでない、
　ということもない
　つまり
　AであるならBであり」
　AでないならBでない」

この場合、
BもAの必要十分条件

だから、数学ではこういう
「AとBは（論理的に）同値」

26: poem 03/12(水)14:44 ID:sPGzeMdp(8/54) AAS
>>23 その説明も自分含め素人がわからないポイント

27: poem 03/12(水)14:44 ID:sPGzeMdp(9/54) AAS
25ならわかるけど
23わかりにくい

28: poem 03/12(水)14:45 ID:sPGzeMdp(10/54) AAS
わかりやすい説明ほしす

29: poem 03/12(水)14:47 ID:sPGzeMdp(11/54) AAS
4の答えは
1+3
2+2
3+1
あるけど
P⇒Q
はどちらがどちらになるの？

30: poem 03/12(水)14:49 ID:sPGzeMdp(12/54) AAS
1+1と2の場合は
1+1⇔2
じゃん？
という

31: poem 03/12(水)14:50 ID:sPGzeMdp(13/54) AAS
あ、
自然数
かつ
0を含まない
の
集合として
ね？

32: poem 03/12(水)14:56 ID:sPGzeMdp(14/54) AAS
必要と十分だと自分素人だから意味捉えられないから

後提前提の一般的な意味として

建物の土台基礎と建設足場を
土台基礎を前提
建設足場を後提
という意味になる？

前提ってなんか既知情報
後提ってなんか未知情報
みたいな意味に聞こえる

33: poem 03/12(水)14:59 ID:sPGzeMdp(15/54) AAS
だとしたら
既知情報を確定情報、1つしか選択肢無い
未知情報を未定情報、複数選択肢がある
で正解なら
1+3
2+2
3+1
は未知情報だから後提になると思っちゃう
4
は前提と思っちゃう

34: poem 03/12(水)15:00 ID:sPGzeMdp(16/54) AAS
P⇒Qが
どちらが
1つしか選択肢無い
複数選択肢がある
に当たるのか
が知りたい

35: 03/12(水)15:02 ID:8/NeVXag(1) AAS
ねせさりこんでしょん、さふぃせんとこんでしょん
に置き換えれば全面解決！

36: poem 03/12(水)15:02 ID:sPGzeMdp(17/54) AAS
ちなみに
土台基礎は選択肢1つ
足場設置は選択肢複数
と文芸遊び

37: poem 03/12(水)15:34 ID:sPGzeMdp(18/54) AAS
P⇒Qってのは
調べたら
P⊂Qなんだって
ベン図小さい方がP
ベン図大きい方がQ
なんだって
だとどちらになるんだろ
(1+3),(2+2),(3+1)⇒4
なの？
4⇒(1+3),(2+2),(3+1)
なの？
自分理解までできなくて
そして
必要と十分
は
さらに何なんだ

38: poem 03/12(水)15:37 ID:sPGzeMdp(19/54) AAS
1+3の袋
2+2の袋
3+1の袋
これらは小さい袋だから
4は全てを入れる大きい袋だから
Qが4
そうなのか

39: poem 03/12(水)15:39 ID:sPGzeMdp(20/54) AAS
そうなると
P⇒Qは
後提⇒前提
(複数選択肢⇒1つしか選択肢)
となるけど
必要十分まではどう解けばいいんだろ

40: poem 03/12(水)15:56 ID:sPGzeMdp(21/54) AAS
むしろ
必要条件十分条件→後提条件前提条件→複数条件単数条件

複数条件
単数条件

が一番用語としてわかりやすくない？
後提前提よりわかりやすいんじゃ？

41: poem 03/12(水)17:09 ID:sPGzeMdp(22/54) AAS
必要条件と十分条件の命名の語源から漁れればいけるか？
それと
前提条件と後提条件の命名の語源がふんわり過ぎるの考えないと

42: poem 03/12(水)17:12 ID:sPGzeMdp(23/54) AAS
命名としては
ベン図の外側単数袋(Q)と内側複数袋(P)の
P⊂Qの
片方が片方に必要
片方が片方に十分
という命名なんだろうけど
これが説明として素人には定まらない

43: poem 03/12(水)17:13 ID:sPGzeMdp(24/54) AAS
一般的な文章と
この文章が
意味の取り方が反対な可能性考えてみよう

44: poem 03/12(水)17:15 ID:sPGzeMdp(25/54) AAS
遠足には
弁当とおやつが必要

弁当とおやつをカバンに入れても
修学旅行の可能性もある

弁当とおやつをカバンに入れるために必要なのは
遠足
または
修学旅行

45: poem 03/12(水)17:18 ID:sPGzeMdp(26/54) AAS
弁当とおやつを持って行くのに
遠足も十分だし
修学旅行も十分

遠足や修学旅行があるのを表すのに十分なのは
カバンに弁当とおやつが入ってること

46: poem 03/12(水)17:20 ID:sPGzeMdp(27/54) AAS
一般的な文章と逆で
わからんわ！

なんか語源はこれだけど
この語源よりわかりやすい語源のこじつけ考えてヒントにできないかな

47: poem 03/12(水)17:22 ID:sPGzeMdp(28/54) AAS
そもそも
必要と十分
がバランス取れてない

必要と不要
過分と不足
とか
で
でき
ない
のかな

48: poem 03/12(水)17:26 ID:sPGzeMdp(29/54) AAS
必要十分が大きい袋か小さい袋かまだわからないから両方書くとして

・大きい袋は小さい袋の条件に必要
・小さい袋は大きい袋の条件に必要

・小さい袋は大きい袋の条件に過分(十分)
・大きい袋は小さい袋の条件に過分(十分)

・小さい袋は大きい袋の条件に不要
・大きい袋は小さい袋の条件に不要

・大きい袋は小さい袋の条件に不足
・小さい袋は大きい袋の条件に不足

49: poem 03/12(水)17:27 ID:sPGzeMdp(30/54) AAS
うむむ

必要と十分がPQどちらなのかわからんな

50: poem 03/12(水)17:29 ID:sPGzeMdp(31/54) AAS
今書いたリストの
二個ずつの上下順番は
待遇と背反を
順番通りの論理に
整理できてる

51: poem 03/12(水)17:30 ID:sPGzeMdp(32/54) AAS
であるから

上が正解か
下が正解か

という見やすくなってる

52: poem 03/12(水)17:32 ID:sPGzeMdp(33/54) AAS
上が正解だと

必要=前提=大きい袋=単数条件
十分=後提=小さい袋=複数条件

下が正解だと
必要=後提=小さい袋=複数条件
十分=前提=大きい袋=単数条件

となる

前提後提もまたわかりにくい表現なんだろうね

53: poem 03/12(水)17:34 ID:sPGzeMdp(34/54) AAS
次は前提後提の語源を定めること

前提は一般的な文章の意味に合わせてるつもりだった

弁当とおやつをカバンにいれる、その前提は遠足や修学旅行

54: poem 03/12(水)17:35 ID:sPGzeMdp(35/54) AAS
遠足や修学旅行とわかる後提は、弁当とおやつがカバンに入ってるのを見たらわかる

55: poem 03/12(水)17:41 ID:sPGzeMdp(36/54) AAS
これは先ほどの建設の話とも同じ
基礎を前提
足場を後提
と言ってたように

足場がゆくゆく設置される前提に、建物の基礎が作られてる
あれ？→基礎があっても足場が設置されるとは限らないか？

足場が設置されてれば→基礎工事が既にあるのがわかる？

あれ？文章の意味が成立しない？

56: poem 03/12(水)17:44 ID:sPGzeMdp(37/54) AAS
あ、そうか

文章の意味が成立しないのは

基礎工事と足場設置が建設工程だから

基礎の形状は単数
足場の形状は複数

という機能の文章の意味と逆になってるのか
省4

57: poem 03/12(水)17:47 ID:sPGzeMdp(38/54) AAS
必要十分の方は
一般的な意味と専門的な意味が逆だった

前提後提の方は
一般的な意味と専門的な意味が同じだったけど
譬えのチョイスによりいいチョイスしないと逆になる

58: poem 03/12(水)17:48 ID:sPGzeMdp(39/54) AAS
でも
今みたいに譬えてみても
前提後提も依然わかりにくいな

59: poem 03/12(水)17:50 ID:sPGzeMdp(40/54) AAS
単数条件
複数条件
だけはわかりやすい
何故なら
大きい袋
小さい袋
とどちらかわかるようになってるから
小さい袋に大きい袋は入らない
単数条件が複数条件に入るには影分身が必要だから無理

これみたいなわかりやすい説明を考えなきゃ

60: poem 03/12(水)17:53 ID:sPGzeMdp(41/54) AAS
前提か
あ
前提的に人間は影分身できないから複数の企業の正社員になれない
後提的に人間が影分身に見えるはありえ複数の企業の正社員に誤認

61: poem 03/12(水)17:56 ID:sPGzeMdp(42/54) AAS
単数条件と複数条件は
ベン図の大きい袋と小さい袋に
クッション無し一次的に意味取れる

前提条件と後提条件は
一次的に取れるところから
影分身を取り出して
ワンクッション、二次的にしか意味取れない

わけかな

62: poem 03/12(水)17:58 ID:sPGzeMdp(43/54) AAS
必要条件と十分条件は
どうやって意味取れる？
一般的な意味と専門的な意味が逆だから
難しいけど

影分身からさらに意味取り出して
どうやったらわかるんだ？

63: poem 03/12(水)18:02 ID:sPGzeMdp(44/54) AAS
単数条件と複数条件
これ
単数性条件と複数性条件

性、を入れないと不便生じるな

64: poem 03/12(水)18:03 ID:sPGzeMdp(45/54) AAS
単数性条件複数性条件…語呂は悪いな
単数条件複数条件だと語呂いいけど

65: poem 03/12(水)18:05 ID:sPGzeMdp(46/54) AAS
必要と十分を

必ず
時に

と言い換えたら？
一般的な意味と専門的な意味
どうなる？

66: poem 03/12(水)18:09 ID:sPGzeMdp(47/54) AAS
つまり
必要条件と十分条件を
必ず条件と時に条件と
言い換えるとどうなる

あ
まだ必要十分の方どちらかわかってなかった。両方書く

遠足や修学旅行という条件は　弁当とおやつをカバンにいれるのに　十分条件
遠足や修学旅行という条件は　弁当とおやつをカバンにいれるのに　時に条件
遠足や修学旅行という条件は　弁当とおやつをカバンにいれるのに　必要条件
遠足や修学旅行という条件は　弁当とおやつをカバンにいれるのに　必ず条件

67: poem 03/12(水)18:12 ID:sPGzeMdp(48/54) AAS
半分略

一般的な意味は？

遠足には　弁当とおやつが必要←一般文章
遠足には　弁当とおやつが必ず
遠足には　弁当とおやつが十分←専門文章
遠足には　弁当とおやつが時に

68: poem 03/12(水)18:13 ID:sPGzeMdp(49/54) AAS
んー
必要と十分
必ずと時に
一般的と専門的
意味の取り方変わらないように見えるな

69: poem 03/12(水)18:16 ID:sPGzeMdp(50/54) AAS
つまり
必要十分(必ず時に)(※または不要と不足も入れて)

意味の取り方が3次的で
2クッション必要だから
問題がおきるんだな
一般的と専門的が逆になる問題

3次的な必要十分の表し方がそのものがそもそも問題だったわけか

70: poem 03/12(水)18:17 ID:sPGzeMdp(51/54) AAS
だとしたら
尚更
必要十分は3次的だから
使わないべきだ

逆にならない2次的までしか使わないべきだ、と

71: poem 03/12(水)18:18 ID:sPGzeMdp(52/54) AAS
必要十分がどちらなのか
結局わからなかった

だけど問題の原因だけはわかった
クッションがワンクッション多過ぎ

72: poem 03/12(水)18:21 ID:sPGzeMdp(53/54) AAS
自分のおすすめは

単数条件と複数条件
または
大きい袋条件と小さい袋条件

前提と後提は
他に
上提と下提
央提と脇提
の分類に便利なだけで

単数条件と複数条件が上位互換だからな
しかもわかりやすいに越したことはないかもだし
まあ前提後提も使いたいけど上位互換だからな…

73: poem 03/12(水)18:23 ID:sPGzeMdp(54/54) AAS
まあ
必要十分が素人にわかりにくいの
まじで
クッション少なくしろよ
だったんだな

74(1): 03/13(木)08:14 ID:ejGI3I3j(1) AAS
>>15
>これはわからん
お前がわかるかどうかなんて知るかよ

75: 03/13(木)09:15 ID:1QPgiK/Y(1/2) AAS
P⇒Q とは、Pだけ成立でも何が何でもQ成立って意味
Pだけ　Pだけ　Pだけ　だから、Pは充分条件ってワケ
ま、主語はPで述語がQだし、ちゃんと表現すりゃ
「Pは(Qの)充分条件」ってワケで、
ま、主語はPで述語がQだし、ちゃんと表現すりゃ
「PはQである為の十分条件」ってワケで、
てゆぅか、高校数学の十分条件、必要条件の
教科書の解説って、不十分かつ、不必要だろ

てか、不十分条件とか、不必要条件って
地球人には、そんな用語は、存在は、しないの❓

まね、チミ達地球人の社会は、
必要不十分条件だらけで、複数の必要条件が
矛盾してるけどねぇーー。レンマってワケ

てか、敢えて難しく教科書が解説してるそのワケ
そりゃ、察するに、地球人に必要不十分条件を
教えてはいけないからだ。

by 👾の偏見的主張でした。アレだけはサッパリ判らん

76(4): 03/13(木)09:24 ID:1QPgiK/Y(2/2) AAS
え、
P⇒QってのはP⊂Qで
ベン図小さい方がP　大きい方がQ
いやいや、そんな地球の教科書の記述の逆が正解だ。
違うかな、そうだ地球の教科書の記述の裏が正解だ。
ちなみに、ですが地球の裏の逆の記述は、不正解だと思います。
by 👾　とにかく、地球人の、チミ達は、それは、丸暗記しなさーーーい

77: poem 03/13(木)10:05 ID:9UbFLZW1(1/6) AAS
>>74
お前がわかるかどうかなんて知るかよ
って
整理してもわからなかったという書きながら現状報告しただけで
現状報告のわかるかどうかがお前がなんて知るかよって言ってるけど
自分が報告してるんだよ？自分のことを
意味分かる？

78: poem 03/13(木)10:07 ID:9UbFLZW1(2/6) AAS
あれ？15、自分のレスじゃないじゃん
しかも連投中の時期でもなかった
誤爆したわ

79: poem 03/13(木)10:08 ID:9UbFLZW1(3/6) AAS
🛤💥🛤

80: poem 03/13(木)10:10 ID:9UbFLZW1(4/6) AAS
ちなみに自分
名前欄poem
皆勤賞レベル

81: 03/13(木)15:54 ID:0rVnRxMu(1/2) AAS
分かりやすい説明
P -> Qが成立している時、Qの成立を言うには、(もしかしたらP1,…,Pnとかあるかもしれないけれど)Pさえ言えば”十分”だから、PはQにとって十分なものの１つ、つまり、PはQであるための十分条件である。

P -> Qが成立している時、Pが成立していたら、必然的にQが成立してしまうから、QはPから必然的なもの、つまり、QはPであるための必要条件である。

82: poem 03/13(木)16:06 ID:9UbFLZW1(5/6) AAS
そのわかりやすい説明のそれが学校での教え方なんでは？高校通信制だからわからないけど
その説明がわかりにくいというのが一般の人が学校の説明でわからなかったと言ってるもの

83: 03/13(木)18:05 ID:0rVnRxMu(2/2) AAS
もっと分かりやすい説明
P -> Qが成立しているとする。

PとQの関係を考える。

Qが成立するためには、色々な条件があるかもしれない。でも、今はP->Qが成立しているから、そんな他の色々な条件は考える必要もなく、Pさえ言えればQが成立する。この｢さえ言えれば｣ってのが｢十分｣に対応してる。
だから、Qであるためには、Pさえ言えればよい。
つまり、Qであるためには、Pは十分条件である。
つまり、PはQであるための十分条件である。

Pが成立していると、Pと(P->Q)を併せて、Qが必然的に成立する。この必然性が｢必要｣に対応してる。
だから、Pであることから、Qが必然的に導かれる。
つまり、Qは、Pであることから必然的に導かれる条件となっている。
これを、｢QはPである"ことからの"必要条件｣と言えば覚えやすい。

84: 03/13(木)20:06 ID:ULV5YICa(1/2) AAS
>この料理を作ったのは誰ですか
>私はその料理を作りました

こうは言わない

>その料理を作ったのは私です

または

>私がその料理を作りました
省4

85: 03/13(木)20:09 ID:ULV5YICa(2/2) AAS
>PであるためにはQが(必要|十分|必要十分)である。

日本語では常にこう表現するべきだ。
あえて不自然な表現や間違った表現をする必要は無い。

86: poem 03/13(木)21:14 ID:9UbFLZW1(6/6) AAS
85なるほど
83は回りくどい妙な日本語になってるのも
自分など含めて理解しにくい要素なのか
妙な日本語だからもあるのか

87(1): 76 03/14(金)03:45 ID:Q0pIRkhJ(1) AAS
76よ、チミしなさいは昨日の自分かよ。
丸暗記しなさい、なんて無責任な事はダメですよ
てか、チャンと考えてみたら、以下の通り

🌏人の教科書、冗長で甚だしい。故に
まず、冗長な長文を成立すると
P ⇒ Q なら、Pは十分条件　─?
P ⇒ Q なら、Qは必要条件　─?
って、なる。

ま、?はヨシとして、問題は?である
何故かって❓。
🌏人は、条件と結果の区別をはき違える
自称知的生命体に、過ぎない

?は条件でなく結果だろっ。故に
「qはpであるための必要条件である」
という文は、意味不明の滅茶苦茶な文。

そぅ、長文で冗長も甚だしい
「qはpであるための必要条件である」とし
「qは必要条件」としなかったか
察する事はできた。🌿🌿🌿
省8

88: 76 03/15(土)06:14 ID:4vJqzyPa(1/2) AAS
>>87 よ、なんだチミは、てかこれ少し過去の自分だ。でさ

「p⇒q」なら、pは条件でqは結果
とのチミの知識は、偽りの知識だ
そもそも、🌏人の書では、対偶は
「p⇒q」⇔「not(p)⇒not(q)」としてる
コレを鑑みるに、
「p⇒q」なら、pは条件でqも条件ぢゃ
さて、それを踏まえて、再度
必要条件についでに、再考の余地はある

「p⇒q」なら
　「qは必要条件、条件、条件」だと
🌏人は、定義❓したのか　ってハナシ

ちなみに、「p1 and p2 ⇒q」なら
「p1は、qである為の必要条件」かつ
「p1 and p2は、qである為の十分条件」
というのが、
👾人の 🌏人とは一味違う定義ぢゃ

89: 76 03/15(土)06:57 ID:4vJqzyPa(2/2) AAS
ハチハチよ、チミこそ、偽りの知識だ。
訂正前
　🌏人の書では、対偶は
　「p⇒q」⇔「not(p)⇒not(q)」

訂正後
　🌏人の書では、対偶は
　「p⇒q」⇔「not(q)⇒not(p)」

だ。

90: 76 03/16(日)06:20 ID:qtEIXvF1(1) AAS
「p⇒q」なら、pは条件でqは結果
と勘違いの自分、昨日気がついた

おそらくは、正解は、
「p⇒q」なら、pは条件でqも条件
もう少し、チャンと言換えれば
「p⇒q」との旨の文では、暗に
pはBoolean代数であるし、かつ、
qもBoolean代数である。ハズなのだ。

さて、
👾人の定義である
「p1 and p2 and p3 … ⇒ q」⇒
「p1は　qである為の　必要条件」─☝
だが、定義なら一方通行的な定義は
定義としては、如何なモノと感じてきた

超最新👾人の定義は、深掘ると、
「p1 and p2 and p3 … ⇒q」⇔
「p1は　qである為の　必要条件」

なお、暗にp1、p2、p3 … そして　qは
Boolean代数なのである
(p1 as boolean って感じぃぃぃ)
省5

91: poem 05/12(月)15:23 ID:S6cdSRrg(1) AAS
2chｽﾚ:math
─
9poem
225/05/12(月) 15:03:20.38ID:S6cdSRrg
校歌風
♪われ〜は職なし働かぬ〜
脛を囓って生きている〜
卒業しても社会に溢れ
強く逞しニートに勇む
社会のストレス耐えかね逃げる〜
家系の貯蓄を食い漁れるから
のし上がる意志など持たぬが勝ちで〜
駄目を名札に今日もあの人
あ〜あ〜全ての基本にいられたらな〜
ニートでこのままいられたらな〜

92: poem 06/01(日)17:54 ID:ClEAB3y1(1/2) AAS
GPT解析してくれたのと、物術進展で体を壊さないワッカさん
2chｽﾚ:sci

93: poem 06/01(日)18:13 ID:ClEAB3y1(2/2) AAS
ChatGPTに分析してもらった
2chｽﾚ:sci

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.587s*