理論社会学・社会学理論・社会理論 (300ﾚｽ)
上下前次1-新
39: 2012/05/17(木)17:35 AAS
>>38
その3年間で入門書の類を読んだほうが効率的な気もするが。
40: 2012/05/17(木)17:38 AAS
というか入門書の類を読むのに3年も要らないな。
入門書や啓蒙書に間違いや誤読があっても
複数読めばそれなりにその学問の見取り図みたいなものが頭に出来上がる。
そしたら自分の問題意識の高い分野の古典に進む、っていうんでいいんジャマイカ？
41(1): 2012/05/17(木)21:06 AAS
>>38
多くの社会人は新聞を読みこなせ、「常識」が身についているわけだが、
そういう社会人は即「古典」にあたっていいということ？
42: 2012/05/17(木)21:23 AAS
社会人が社会学の勉強を始めるんですか
43(1): 2012/05/18(金)00:34 AAS
>>41
個人差はもちろんあるのだろうけれど。（民間社会人のかたは御自分の領域に偏ることが多いと思いますから）
今の新聞って多かれ少なかれ紙面を記事とともに時事評論や解説とか或いは「入門」的特集を
組んでいるでしょう。現実の時事問題とそれらが如何に関係しているのか、大雑把ではあるけど、こういうことなのだ
という背景を書いてくれてるでしょう。ああいうのが3年くらい（半年間でも相当のモノだと思う）蓄積されてくると
ああ、こういう流れになるのね、みたいな「スジ」「素描」が見えてくるんじゃないかな。
そういう意味です。
もっとも社会学の理論がそれらに掲載されることはないですが。
他の社会科学系科目や人文系も歴史学等（とりわけ近現代史）は必ず言及されているものだから。
所謂「古典」であっても、それらは当時の時事評論であるわけだから、当時を生きたの視点として、今の状況と比較しながら
省6
44: 2012/05/18(金)02:46 AAS
失礼しました。やっぱり記憶おかしかったです。
「Ｘ論文」はケナンです。ジョージ・ケナン。正式には「ソヴィエトの行動の源泉」という題名です。（wikipedia 参照しました 便利な世の中ですね）
45(4): 2012/05/18(金)12:37 AAS
>>38>>43
いわんとしていることはわかった。その上で4つほど質問。
第1に、おまいが「社会学力の養成」についてどう考えているかを知りたい。
社会学についてのよくある説明として、「社会学を社会学たらしめているのは
社会学的なパースペクティヴで社会を見ることにある」というものがある。つまり、
研究対象だけでは社会学にならず、社会学的な考え方をすることではじめて
社会学になるという考え方ね。この考え方に従えば、「社会学力」は、社会学に
固有のパースペクティヴを身に付けることによって養成されることになる。
これを踏まえておまいの議論を振り返ると、おまいの議論は、社会学ではなく
社会科学全般（経済原論は除く）についての説明であり、社会学に固有の
省10
46(1): 2012/05/18(金)12:39 AAS
（>>45の続き）
第3に、もういっちょ入門書の存在意義について。多くの入門書は各社会学的分野についての
既存の重要な研究についての説明が充実しており、それぞれの議論の相似点や相違点について
も整理されている。もちろん古典の多くも先行研究について論及しているが、一般的には
入門書ほど充実していない。また、古典は読者がある程度の事前知識を持っているという
前提で先行研究をサーヴェイしている場合も多い。さらに古典は「古典」であるために、
近年の研究を扱っていない。入門書はこれらの点で、古典にない存在意義を持っていないか？
第4に、入門書が不要というおまいは、大学の講義の必要性についてどう考えるか？
以上、まあ、入門書にもいろいろあるけど。。時間があればでいいんで、よろしく
47(1): 2012/05/19(土)02:12 AAS
>>45,46さんへ
わたしの駄文を読んで戴いて、さらにご意見と質問までくださってありがとうございます。
心底感謝しております。
以下にわたしの実に素朴で私的な意見を出来る限りあなたの質問に答える流れの中でで書きます。
あなたにとって足りないと感じる箇所もおありでしょうが、それはわたしが至らないだけです。全てをお答え出来るほど
出来た人間ではないから故の問題です。どうかご理解ください。
では、またさらなる駄文を 以下に・・・
48(1): 2012/05/19(土)02:24 AAS
私の考えの基本にあるのは、良い意味での偏見・偏頗心です。或いは、「お国柄」といっても良いのかも知れません。
ひとつの国なり文明圏に生まれ其処で生きてきた人々の考え方や思考様式は、その生きてきた社会や人生に大いに
左右されるものだろうということです。故に、「価値中立」という姿勢や、「俯瞰的な視点」という超越者然とした姿勢を
わたしは酷く嫌っています。そういう姿勢を取る人間は信用できないとすら考えております。
現実は猥雑物が多すぎるのだ、邪魔だから綺麗な理論だけ抽出しさえすればよいのだ。こういうのが一番嫌いです。
現実の泥臭さを大切にするべきです。地層のように折り重なったそのひとの人生の蓄積を丁寧に見ていくべきではないのか。
それが私の考えです。
社会学のエッセンスを一括りに語ることはとても難しく感じますし、私自身もそういう資格はないだろうと思います。
ただ、確実に言えることは、社会に対してそれを知ろうとする各々の学問のアプローチはあくまでも個別的である、
省8
49(1): 2012/05/19(土)02:26 AAS
一方で、社会学等の固有の方法論（あなたのいうパースペクティブですね）についてです。
わたしはその学問体系の生まれた系譜に眼をやるべきではないのか、と思っているのです。やむにやまれぬ必要に
駆られてその方法論（パースペクティブ）は生み出されたのです。元来はそれ以前の体系の限界を踏まえている
もののはずです。その上で新しい視点を新たにこさえたと見るべきなのではないでしょうか。なればこその「古典」です。
ひとつの「パースペクティブ」をたぐっていくことで、その発祥の由来から来歴に至るまで分厚い知識が得られるのではない
でしょうか。そう考えているのです。裏を返せば、わたしは知識の獲得に効率を求めては居ないです。
例え量に於いて少なくとも、ゆっくりと分厚い知識のエッセンスを身につけるべきではないかと考えているのです。
入門書についてです。
恥ずかしい話ですが、実はわたしは入門書マニアに近いのです。それ故に感じるのです。各々入門書を標榜しながら
省7
50(1): 2012/05/19(土)02:40 AAS
大学の講義についてですが、実はわたしは非常に苦手です。虚弱体質と低血圧のおかげで恒常的に集中力を維持出来なくて
苦労していたからです。出来れば自分のペース配分で勉強したいなあと何時も考えていました。それに、欠席すると非常に焦るん
ですよね。講義の内容自体に関しては、教員次第なのではないでしょうか。わたしは勇敢な教官が好きです。自分の偏りを自覚した
上で、自分の信念をぶつけてくるような方々ですね。「巷間ではこういう意見もあるが間違いだ、自分の意見はこうである」と。
中途半端に各論を併記しているだけで、自分の姿勢や立場はつまびらかにしないままでいる教官の講義は困るのです。結局の
ところどうなのか、と訝りながら通年経過しかねないのです。どうにも事後に印象が残らないからです。収まりが悪いというか。
強引な意見表明は時に不快ですが、それに共感しないのであれば自分には合わないと割り切って捨てるべきではないでしょうか。
自分にとって極端な違和感を感じる意見は往々にして謬見でしょう。世間一般の「常識」のほうが大事です。庶民的感覚のほうが
信頼できるはずですから。
省10
51: 2012/05/21(月)06:56 AAS
>>47-50
>>45氏ではないけど、ちょっとだけ感想を。
> 「価値中立」という姿勢や、「俯瞰的な視点」という超越者然とした姿勢を
> わたしは酷く嫌っています。そういう姿勢を取る人間は信用できないとすら考えております。
個人と考え方としてはこういう考え方もありだとは思うけど
もし「価値中立」という姿勢や、「俯瞰的な視点」という超越者然とした姿勢を拒絶するのであれば
そもそも社会科学という学問自体の否定になりはしないか？実際に超越的な視点に立てというのではなく
独自のパースペクティブと客観性を確保しようとする姿勢は両立するものではないか？
> ひとりで多角的に見る姿勢をもてないだろうかと。
それがいわゆる入門書の役割では？少なくとも入門書は社会学には多角的なパースペクティブがあるということを
省11
52: 2012/05/21(月)23:12 AAS
固有名詞がまったく出てこないな
53(1): 2012/06/05(火)07:07 AAS
機能主義ってどうなってるの？
54: 2012/06/05(火)18:49 AAS
>>53
機能構造主義というかたちで生き残ってるよ
ちょっと高いけど、まずは、そのあたりが丁寧に説明されている
ルーマン『社会システム理論』（上下）から入ったらどうかな
55: 2012/06/07(木)08:56 AAS
機能構造主義がどうたらって20年以上前の話だな
56: 2012/06/07(木)09:52 AAS
もっと遙か昔からあるし、未だに残ってる話でもあるから
57: 2012/06/08(金)09:45 AAS
どこに残ってるの？
機能構造主義の最新論文挙げてくれ
58: 2012/06/09(土)13:02 AAS
構造主義とか機能主義とか構築主義とかとはちがって、
機能構造主義というものにこだわってるひとは（あまり）いないように思える。
でも、ルーマン理論を社会分析に生かそうとしているひとはそれなりにいる。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 242 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s