解析力学・場の古典論を変分原理によらずに定式化できるか (27レス)
解析力学・場の古典論を変分原理によらずに定式化できるか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
1: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/03/19(火) 03:29:39.25 ID:??? 美しくない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/1
8: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/03/19(火) 17:58:44.25 ID:??? >>4 記述量が多い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/8
9: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/03/19(火) 19:24:01.35 ID:??? >>7 はえー 知らんかったわ ありがとう >>8 たしかに http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/9
10: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/03/20(水) 20:17:18.31 ID:??? 振り子動きをラグランジュ方程式で求めてプログラミングしたら 振り子の長さがどんどん伸びていった 毎秒60回の誤差の蓄積を感じられた http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/10
11: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/03/22(金) 22:52:36.72 ID:??? ハミルトン運動方程式 ルジャンドル変換の理解に乏しく無視してたけど漸く意味がわかった まあ入口に立てただけでわかったつもりなんだが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/11
12: ご冗談でしょう?名無しさん [] 2024/03/23(土) 13:16:01.22 ID:/vJNkFyi 前言撤回 やっぱりよくわからんわ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/12
13: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/03/23(土) 17:52:57.34 ID:??? >>3 洗練されすぎとるやろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/13
14: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/03/24(日) 00:22:47.63 ID:??? >>13 アーノルドから物理学入門するぐらいの極論ってなんか素敵やん? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/14
15: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/03/27(水) 20:26:37.35 ID:??? 学生時代に一般化座標が何なのかわからず挫折したはずなのにネットで検索したらなんか理解した http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/15
16: ご冗談でしょう?名無しさん [] 2024/03/31(日) 12:07:41.41 ID:y/v6asTP 二重振り子の計算してプログラミングしてたなぁ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/16
17: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/04/03(水) 17:53:08.90 ID:??? カオスになるんならマンデブロ図を描けば面白そう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/17
18: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/04/03(水) 23:17:53.28 ID:??? >>17 アーノルドから力学系の一般論をやり直した方が話が早そう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/18
19: ご冗談でしょう?名無しさん [] 2024/04/04(木) 02:14:58.34 ID:8wYGN8I6 アーノルドかぁ。数学的ならともかく物理学科であれやってるのはかなりイッてるやつかなぁ。 その感じは嫌いではないが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/19
20: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/04/04(木) 10:18:29.15 ID:??? ハミルトン運動方程式をいまいち何処で使ったらいいのかわからん ラグランジュは振り子とかバネとか例題いっぱいあってイメージしやすいけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/20
21: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/04/04(木) 13:32:09.51 ID:??? 正準運動方程式は正準変換で簡単な問題にするのが正しい使い方 ラグランジュは物理問題を方程式にするのが簡単 それで解けるなら正準運動方程式の出番はない 解けないカオスでもやっぱり出番はないかな? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/21
22: ご冗談でしょう?名無しさん [] 2024/04/04(木) 20:54:08.83 ID:rDz7QG+n 量子力学や統計力学はハミルトニアン使って習うことが多いからその意味で解析力学は学んでるみたいなところあると思う。むしろラグランジアンどこで使うの?とか思ってた。 素粒子とかだと量子力学もラグランジアンからで経路積分メインなのかもだが物性だとたとえ場の理論使うときでもハミルトニアン形式が多いかな。 ラグランジアンから始める統計力学の本ってあるのかな?ファインマンの統計力学ってもしかしてそうなのかな?読んだことないけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/22
23: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/04/04(木) 22:41:21.88 ID:??? 場の量子論ってラグランジアン密度使うけどハミルトン形式なの? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/23
24: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/04/04(木) 23:08:44.92 ID:??? 量子力学ではハミルトニアンが基本だが場の量子理論だと数学的に上手く行かないらしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/24
25: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2024/04/05(金) 01:39:26.33 ID:??? 場の量子論は一般化座標と一般化運動量を混ぜて生成消滅演算子にするからな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/25
26: ご冗談でしょう?名無しさん [] 2024/04/05(金) 03:14:13.48 ID:z1OEHzpD どこまで場の理論と言うかというのはあるが物性理論で第2量子化とかフォック空間を導入したりというのはハミルトニアンでやるね。 ファインマンダイアグラムなんかも出てくるが ハミルトニアンで。 素粒子なんかやってるとラグランジアンだと思う。 これたぶん相対論的な扱いが必要かどうかで分かれてるんだと思う。ハミルトニアンだとローレンツ変換に不変な形で扱いずらいとかあるんじゃないかな。素粒子方面詳しくなくてよくわからないが。なにしろ素粒子と物性で案外に同じ概念(自発的対称性の破れをランダウフリーエナジーで扱うとか)使うんだが用語が違うことなんかがよくある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/26
27: ご冗談でしょう?名無しさん [] 2024/04/05(金) 03:42:30.03 ID:z1OEHzpD 余談だがギンツブルグ-ランダウ方程式は ほんとはギンツブルグがやった仕事だとかギンツブルグが言ってたとか聞いたことある。 理論物理学教程も統計力学だけなんだか別扱いでリフシッツの他にピタエフスキーなんてでてくるしランダウスクールの層の厚さたるや。 当時冷戦で米国とは交流少なかったそうだが ランダウの現象論なしで米国で相転移はどう研究してたのか?と思う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1710786579/27
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.364s*