[過去ログ]
観測問題・コペンハーゲン解釈ってマジすか? (1002レス)
観測問題・コペンハーゲン解釈ってマジすか? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1562416270/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
863: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2021/02/01(月) 15:31:40 ID:??? >>861 素粒子の散乱を研究してる研究者は理論通りの確率で観測機が観測するかだけが問題だ。 >>860 観測機で収束してるとして常に実験しているが、何の矛盾も起こらない。 ということ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1562416270/863
865: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2021/02/01(月) 15:47:38 ID:??? >>863 数学的定式化でうまく「物理」をやることをできてるのは分かってる 上でも書いたが、粒子の予言も、スマホもコンピュータも加速器だって作れてる 測定結果に矛盾だって起こらない ただ、それと観測問題とは別の話だと言う事 ノイマンの射影公準(※)では、観測の物理過程がすっとんでる なぜ観測問題が解決してないと言ってるかが書いてあるからちゃんと読め (※)上の論文に書いてある表現だと、Von Neumann’s wave function collapse postulate --- ネット黎明期のやり方で情報収集するのやめてくれ 今は、Youtube で大学の講義見れるし、1次ソースの論文も簡単に見れるんだから 日本語でぐぐるとあまり情報出てこないのは確かだけど、 Qiita で「勉強中なので間違ったことを言う場合があるかもしれませんがご容赦を。」 とか紹介文に書いてる人の説明を最初に読むのはやめてくれ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1562416270/865
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.633s*