[過去ログ]
[トンデモ?]南堂久史の超球理論について (1002レス)
[トンデモ?]南堂久史の超球理論について http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
1: ご冗談でしょう?名無しさん [] 2011/02/23(水) 03:17:38.79 ID:ycG4o2C2 区体論で現代数学に多大なる永久を及ぼした天才科学者、南堂久史氏が 今度は物理学で功績を残しつつある。 超球理論である。 http://openblog.meblog.biz/article/7425.html http://www004.upp.so-net.ne.jp/nando/physics2/wabun.htm http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/1
2: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/23(水) 03:36:28.06 ID:??? 南堂はトンデモ、とか言ってる奴、まだいるんだな。 これだけ現代科学に大きな影響を及ぼしているのに。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/2
3: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/23(水) 03:43:19.47 ID:??? 南堂はトンデモ、とか言ってる奴、まだいるんだな。 これだけ現代科学に大きな影響を及ぼしているのに。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/3
4: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/23(水) 07:05:51.76 ID:??? メコスジ道はモンデヨ、とか言ってる奴、まだいるんだな。 これだけ現代武道に大きな影響を及ぼしているのに。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/4
5: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/23(水) 09:05:06.46 ID:??? 本人、乙 さすがは妄想を仕事とする御仁だwww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/5
6: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/23(水) 12:33:01.15 ID:??? >> 1 超球理論は スピンの2価性をどう解釈してるわけ? もしこれができないのなら、別に改めて 新理論立てる必要ないんじゃない? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/6
7: ご冗談でしょう?名無しさん [] 2011/02/23(水) 14:35:29.27 ID:ycG4o2C2 やっぱり2チャンネルだな。 そうやって南堂はトンデモだぁ、南堂はとんでもだぁ、て、 一体何を理解して言ってるんだ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/7
8: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/23(水) 15:37:58.88 ID:??? 英語で書いてるし、物理学の基本もわかってるから、 タミとかメコ爺のレベルではないな。 だがどうなんだ?有用な理論なのか? この理論によって現代物理の何がどう変わるんだ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/8
9: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/23(水) 16:12:07.10 ID:??? 6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2011/02/23(水) 12:33:01.15 ID:??? >> 1 超球理論は スピンの2価性をどう解釈してるわけ? もしこれができないのなら、別に改めて 新理論立てる必要ないんじゃない? への答えが 7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2011/02/23(水) 14:35:29.27 ID:ycG4o2C2 やっぱり2チャンネルだな。 そうやって南堂はトンデモだぁ、南堂はとんでもだぁ、て、 一体何を理解して言ってるんだ? だってさw 南堂は兎も角、>>7がトンデモなのは間違いなさそうだなw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/9
10: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/23(水) 19:00:51.96 ID:??? 結局こいつはトンデモなの? ただの見栄っ張りなの?どっちだ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/10
11: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/23(水) 19:24:33.37 ID:??? 単独スレ立てんな。こっちでやれ。 【相間・量間】独自理論スレ【科学否定】 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284193757 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/11
12: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/23(水) 20:22:49.22 ID:??? 結局反論なし? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/12
13: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/23(水) 21:15:21.94 ID:??? 数式が一個もないw 物理じゃないから板違い。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/13
14: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/23(水) 21:26:38.81 ID:??? モデル理論んんだから必ずしも数式は必要ない。 理解してないだろ。数式が科学の本質だと思ってる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/14
15: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/24(木) 00:14:40.72 ID:??? >>14 >モデル理論んんだから必ずしも数式は必要ない。 んなこたーない。「モデル」と言えば何でもありなわけない。 少なくとも、定量的な評価ができないようなモデルは 信頼できるかどうかの判断すらできないので、物理として何の意味もない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/15
16: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/24(木) 00:16:39.66 ID:??? 物理は数字出してナンボ。 言葉だけならどうとでも言えるし、 どうとでも言えるような代物に何の予言能力もない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/16
17: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/24(木) 00:17:39.34 ID:??? 続きは>>11のスレでな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/17
18: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/24(木) 01:04:39.18 ID:??? 概要 最初に超球理論の基本的な点を並べて示す。 * 超球理論はモデル理論である。 * 超球理論と超ヒモ理論は、異なる原理をもつが、似たような結論をもつ。 * 比喩的に言えば、超ヒモはヒモであるが、超球は球である。 * 超ヒモは、実数の空間にあって複素数で記述されるが、超球はもともと複素数の空間にある。 * 超ヒモは実数の空間で振動するが、超球は複素数の空間で回転する。 * 複素数の空間における超球の回転は、実数の空間における超ヒモの振動に対応する。 * 超球の回転および超ヒモの振動は、モデルでは異なる意味をもつが、現実の世界では同じ意味をもつ。この同じ意味とは、量子の波である これだけ見ても上>>15>>16の批判が的はずれなのは明確。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/18
19: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/24(木) 08:08:35.97 ID:??? それだけ見ても上>>18の批判が的はずれなのは明確。 依然として何も計算できず、モデルの良否を判断できない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/19
20: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 2011/02/24(木) 09:53:49.02 ID:??? >>18 >これだけ見ても上>>15>>16の批判が的はずれなのは明確。 これだけじゃ駄目だろw 超球を「超カピバラさん」に変えても、文章書くだけなら書ける。 それに、いまさら論文で手品の原理だけを説明されてもな。 概念自体がおおざっぱすぎて、粗雑。 頭の中にはもう少し高度な裏付けがあると信じたいが、 たとえそうであっても全く表現しきれていない。 たとえば、天下り式にスーパーボール理論では10次元になるというが、 その理論的な理由は示されていない。 書いてあるのは、古典的なゴムボールが詰まって押し合いへし合いしている空間のたとえ話だけ。 「数式に固定化されていない」というより、現実の観測との対応がいい加減。 モデル理論と言うよりは、原初的な「思いついたイメージ」の域を出ず、物理理論とは思えない。 現段階で表現されているのは、数多の古代人の宇宙論と同じくらいの具体性しかないのでは? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/20
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 982 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.422s*