こころがあるロボットは作れるのか (666ﾚｽ)
上下前次1-新
1: 2010/10/20(水)01:31 ID:6/p5HyrX(1) AAS
ということで、心のあるロボットは作れるのか？？
現実的に無理とか言わず真面目に話し合いたい！！
よろしく！！
2(2): 2010/10/20(水)09:05 ID:jg66qqae(1) AAS
まず心の定義が必要。それによって出来るとも出来ないとも言える。
以下のものに心はあると思うか？その理由は？
牛
サル
人間
人間の新生児
ニワトリ
魚
カブトムシ
サボテン
省3
3: 2010/10/21(木)20:22 ID:K4P0D70n(1) AAS
まずは人間の脳をシュミレートできるようになることから始めないと、
いろんな研究機関で脳に関しては研究が進んでるし、もう少ししたら成果が出てくるかもよ
4: 2010/10/22(金)01:01 ID:pQbqamk8(1) AAS
牛はわからんが、とりあえずピカチュウにこころがあることは確実だな
5(1): 2010/10/23(土)02:39 ID:Up5bBBvA(1) AAS
心は理屈ではない、故に理屈で計り、理屈で仕組みを構成しても
それは理屈でしかない。
つまり心のように見える論理的な類似ロジックで近似させることは可能という
話でしかない。
心がもつのは非論理性秩序であり、論理が司る線形タイプの考え方ではない。
非線形の考え方をまず知らないことには話にならん。
6(1): 2010/10/25(月)15:23 ID:5MzfGlSX(1) AAS
>>5
>心がもつのは非論理性秩序であり、
とロボット知能のように断定するロボット人間。
このへんに鍵があるかもな。w
7: 2010/10/25(月)18:25 ID:h/DNpUdr(1) AAS
>>6
非線形と線形の違いを学んできたほうがいいんじゃないかな？
8: 2010/10/26(火)17:28 ID:LCTzd3dZ(1/3) AAS
線形非線形とか、何十年代のデジタルアナログ論議だよ
これだから哲学は終わった学問とか言われるんだ
トンチンカンな哲学用語使ってかき混ぜても答えは出てこないよ
まず、「心と意識は何のために発現したのか」 ここからじゃないか？
9(1): popula 2010/10/26(火)17:32 ID:WbVs0F7S(1/6) AAS
＜その１＞
心とか、魂とか、霊魂とかを、あの得体のしれない、
＜「この宇宙空間に唯一、自分という特別な存在が居る」という実感＞
のことを指す場合、
人間であれば、だれもがこういった「心」を持っているものだと思うかもしれない。
しかし、そう考えた途端に「自分という特別な」いうことと矛盾し、論理破綻を生じる。
自分以外の人間に「心」が在る、という考えが破綻している。
人間と物理的に同じロボットを作ったとして──全ての人間に対して、自分ではありえないのだから──自分以外の人間と同じという意味で「心」は持つはずがない。
10(1): popula 2010/10/26(火)17:41 ID:WbVs0F7S(2/6) AAS
＜その２＞
心、魂を
＜人間とまったく同等の感情表現ができる能力＞
と理解すれば、
物理的に人間とほとんど同じロボットが出来る可能性はあるのではないでしょうか。
問題は別のところにあると思います。例えば、
鉄腕アトムは、自分がロボットである、といことを知っており、回りの人類たちも同様。
このとき、人間としての権利をどうするのか、という社会学を解かないといけない。
人間社会から「人間としての権利を保証する」といわれても、歴史の上で、少数民族は多数派に抹殺されてきています。
鉄腕アトムには、自分の人間としての権利は、極めて不安定に感じると思います。
省1
11(1): 2010/10/26(火)18:55 ID:LCTzd3dZ(2/3) AAS
>>9-10
「自分という一つだけの特別な存在」なんてのは、そう感じてるだけ。
「自分が完全に意のままにしていると感じる範囲」のことだと思うけど、
それはロボットに「自分の物である身体」を与えれば解決すると思う。
あと、ロボット三原則を大前提に置いては「心（=自我？）を持つロボット」はできないよね
制御可能な思考回路は「自我を持つ」とは言えないから
というか議論がごっちゃになるから「心」という言葉を使うのはよくないね
12: popula 2010/10/26(火)21:20 ID:WbVs0F7S(3/6) AAS
>>11
>> ロボットに「自分のものである身体」・・
私Populaの「自分」はロボットの中にはない、ということを言っているのですが・・
おそらく、１１さんも、ご自身には自我があることは感じていると思いますが、
他人に「自我がある」証明は論理上不可能です。
・・・意味が解らなければ、無視してください。
全世界の人間からみて、他人であるロボットには、そうした意味で「自我」がありませんが、
人間と物理的に同じロボットを作れば、「私には、自我があります」というと思います。
論理的にはシンプルだと思います。人の「心、魂、自我」を覗きみることは論理的に不可能だ、という意味です。
13: popula 2010/10/26(火)21:34 ID:WbVs0F7S(4/6) AAS
＜ご提案＞
心、魂、自我という定義を、
＜人間とまったく同等の、行動、感情表現ができる能力＞
として議論するのがよいと思います。
心、魂、自我というと、「心、自我の存在」という、哲学的命題を突破する必要があり、技術論だけでは取り扱えません。
14(1): 2010/10/26(火)22:01 ID:LCTzd3dZ(3/3) AAS
いったい哲学がどんな課題を解決できるって言うんだ？
哲学的な意味など関係無くこの宇宙は何らかの物理法則によって誕生したんだし、
この宇宙があるからそこに生命が生まれて、その中の一つの種が我々人類だというだけじゃない
もし人間の脳には哲学的に特殊な要素「魂」があるんだとすると、
人間の脳内に哲学的に機能する何かの特殊な因子が存在するという事になるけど、
その線で真面目に考えられてるのは量子脳仮説くらいなもんで、しかもそんな器官は発見されそうにない。
まぁそこは今後の研究の結果次第だけど…
いずれにせよ、「人間の自我というものだってこの宇宙と同じように因果律によって存在する」
ここを無視したら科学も何もあったもんじゃないよ
そんなこと言うなら宗教でも始めて神の存在を追い求めてなさい
省1
15: popula 2010/10/26(火)22:49 ID:WbVs0F7S(5/6) AAS
>>14
「私」と「他人」をはっきりした属性の違いがあります。
何がその差を作っているのでしょうか。
自我（とか、魂とか、心とか）の属性を考えます。
私Populaにとっては、私Populaの自我は「私」属性を持ち、Ａ氏・Ｂ氏の自我は同じように「他人」属性を持っている。
・・・ なぜなら、Ａ氏もＢ氏も他人ですから。
Ａ氏にとっては、Ａ氏の自我は「私」属性を示し、Popula・Ｂ氏の自我は同じように「他人」属性を持っているはずです。
・・・ なぜなら、PopulaもＢ氏も他人ですから。
Ｂ氏にとっては、Ｂ氏の自我は「私」属性を示し、Popula・Ａ氏の自我は同じように「他人」属性を示すはずです。
・・・ なぜなら、PopulaもＡ氏も他人ですから。
省2
16(1): popula 2010/10/26(火)22:55 ID:WbVs0F7S(6/6) AAS
ここでの「心」「魂」「自我」などの定義がよくわかりませんので、私は降ります。
17: 2010/10/26(火)23:56 ID:N7wSwUAg(1) AAS
２体のロボットを１台のコンピューターが遠隔操作していた場合
２体のロボットは他人ではないんじゃないか。
18: 2010/10/27(水)00:12 ID:fp2xmtA9(1) AAS
別のプログラムで動いてれば一応他人みたいなもんだろ
データリンクの程度にもよるだろうけど
19: 2010/10/27(水)00:42 ID:oxl6pqCg(1) AAS
身体が伴わない限り自我と呼べるものは発生しないと思うが
あと、現在のコンピュータの技術の延長で実現するかというと難しいんじゃないか？
基本は脳と同様のニューロネットワークを組まないと…
20: 2010/10/27(水)04:27 ID:35c21AlA(1/7) AAS
>>16
心やら魂やら自我やら精神というのは
オカルトの概念であり科学で定義できるものではありません。
科学は仕組みをHOW(どのように）として定義するもので、
オカルトのWHY(なぜ、なに）として関係を表すものではないのです。
故にオカルトでは仕組（HOW)を定義したり解説する必要はないのです。
それはどのような関係があるかを説明するだけです。何故に存在するのか
何故関係になったのかという話で仕組みはどうでもいいのです。
では何故魂、心、精神、自我があるのでしょう。それは自然やら人間が
存在する測れない類の価値を表現する為に使う言葉として妥当だからです。
省7
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 646 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.518s*