MBTIは本当に科学的根拠を伴っているツールなのか (16ﾚｽ)
上下前次1-新
1: 2019/09/16(月)18:29 AAS
お好きに使って、どうぞ
2: 2019/09/16(月)18:33 AAS
信頼出来る手段による統計を取りまくれば科学的根拠といえるだろうけど
民間で話し合ってるようなのはトーシロが2次ソースばかり見ながら立論してるからなんの科学的根拠もないよ
3: 2019/09/18(水)02:02 AAS
残念な占い(星座とか血液型)と同レベルなのにユングのタイプ論が都合よく引用されてる印象が強い
4: 2019/09/20(金)01:54 AAS
絶対的な診断数が少なすぎて、エビデンスに欠ける
5: 2019/09/26(木)00:47 AAS
えびでんす
6(1): 2019/09/26(木)00:56 AAS
MBTIを科学的に考えようとするまともなスレが荒らしが煽り目的に建てたスレだもんな
やっぱりMBTIはキチガイばかりを呼び集めるよね
7: 2019/09/26(木)01:30 AAS
>>6
そもそも人間をタイプで分けて理解しようと考えてること自体キチガイだからな
8(1): 2019/09/28(土)00:19 AAS
MBTIは学問としてはかなり弱いと思う(総合雑談スレが埋まってしまってかけなかったのでここに吐き出す)
9: 2019/09/30(月)06:31 AAS
久々にちょっと見たけど星占いと内容が被るからって◯◯座は何型とかやろうとしてて、信者の頭の程度ヤバい
10: 2019/09/30(月)06:40 AAS
>>8
同意
科学的根拠も何も、自分が自分のことどう思ってるか聞いてくだけなのに「性格検査」などという心理学のネーミングセンスもおかしなもんでしょ
それでさらに「それ生まれつきの性格なんです」なんていうMBTIは狂ってるw
11: 2019/09/30(月)07:59 AAS
自分が思っている自分の性格と、実際の性格が一致するとは限らない。また、他人が思っている自分の性格と、実際の性格が違うことも多々ある。
そんな簡単なことも無視してる性格検査がMBTI
12: 2020/04/10(金)11:06 AAS
【優良誤認に関する注意事項】*
ユング16類型をMBTIと呼ぶのをやめましょう**
MBTIは「性格検査」の一方式、また当該性格検査に関する商品及びサービスのことであって16類型そのもののことではありません
類似商品サービスでもないものまでMBTIと呼ぶことは普通名称化の範疇を逸脱した誤用です
現在MBTIの採用している判定方式は、
受検者本人がMBTIの提供する問診(質問紙での自己認知チェックリスト)を受けて当のタイプと認識したら、無条件で生来タイプとしての正解とみなす
というだけの仕組みです。世界規格などといった宣伝文句で売り出していますが、この仕組み自体に学問的な根拠は何もありません*
しかも未受検の段階では「わからない」のであって、もとよりタイプ判定は他人がするものではなく本人が選択するものという前提があります
少なくとも現行のMBTIは自己認知(自分が自分のことをどう思っているか)を生来タイプとみなすツールなので
MBTIを支持しない立場で他人のタイプ判定をしてるなら類型論側
省14
13: 2020/08/05(水)10:08 AAS
こういう性格傾向の人はこういう行動を取りがち
というとこまではそこそこ信用できる
相性とかまで行くとマユツバ
14(1): 2020/08/05(水)10:13 AAS
こういう自己認知の人はこういう行動を取りがち
というとこまではそこそこ信用できる
本来の性格とかまで行くとマユツバ
15: 2020/08/05(水)10:15 AAS
>>14
同意
16: 2021/04/22(木)15:21 AAS
イドだのエゴだのは科学的根拠あるのか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.323s*