[過去ﾛｸﾞ] 職務質問苦情スレ 120 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
49(4): 2019/10/13(日)23:18 AAS
>>13,48
例のキチガイ
本文をNGに
51(3): 2019/10/15(火)07:55 AAS
>>49
そいつ、現職警官っぽいよ。
ほぼ、水曜と日曜だけ書き込んでる。
2chｽﾚ:police
114(3): 2019/10/24(木)13:37 AAS
>>111
そりゃ、警官のお前が見てるとハラハラドキドキして精神的に疲れるだろうよｗ
客観的に見れば見るほど、自分のやってることが悪質だって再認識されるわけだからなｗ
115(3): 2019/10/24(木)13:39 AAS
しかし、市民が従わないと、すぐに応援で多数の警官を呼び寄せるのはなんでだろうな。
一人の市民相手なら、武器持ってる警官なら2人も居れば十分だと思うんだがな。
124(6): 2019/10/25(金)04:29 AAS
>>118
俺は千住警察と草加警察の動画をアップした者だが？
133(4): 2019/10/25(金)19:35 AAS
>>118
仕事は何してるの？
なんの動画うpしてるか教えて。
>>115
>>121>>122の通りだろうね。
自分が考えてるのは、被疑対象がその場の警官の人数より多かったり、暴動起こして「いる」なら、
応援要請も理解出来るけど、少ない（1人とか）とか何の犯罪も起きてないのに多人数の警官で
取り囲むっていうのは、その地区の防犯状況が弱くなるって事だから、善良な市民からしたら
抗議事案の運用だと思うよ。警官の無駄遣いな運用やめろってね。
>>122
省8
157(3): 2019/10/29(火)16:36 AAS
動画うpを繰り返し要求してる奴って、いったい何なんだ？
俺が千住署と草加署の動画アップしてるとカキコしたのに、何の返答もないんだが。
190(3): 2019/11/01(金)08:01 AAS
>>186
>>157は書き方は悪かったかも知れないが、貴方が頻繁に知りたがってる うpしている動画は分かったわけだ。
で、知ってどうするの？
331(3): 2019/11/14(木)17:22 AAS
>>327
図星突かれて怒ってんの？
124番のニートおじさんだよね？
逃げないでどれとどれが違うかかいてごらんよ？
ニート？
125番？
コピペあらし？
ほいで次から名前124にしといてくれる？
133番があんたって疑われるアホなことしてるしさ？
同一人物とか疑われたくないってんなら？できるよね？
377(6): 2019/11/16(土)22:57 AAS
>>363
勝手に結局とかいいだしたね？論点そらそうとしても無駄だよ？
ニートおじさんが疑いはらす努力しなかったでしょ？
いまも名無しで逃げてるじゃん？
あんたが自演してるから番号かかないんでしょ？
360で勝手なおもいこみってかいてたけどさ？
あんた気付いてないの？
動画うpしてないはずの133番が？
333番の質問にこだわってんのは変なんだよ？
その質問に答えて得するのは誰か？
省5
531(3): 2019/12/04(水)04:41 AAS
兵庫県警の所持品検査「違法」、慰謝料支払い命じる判決
https://www.asahi.com/articles/ASK1D52D9K1DPIHB01W.html
兵庫県警の警察官に違法な職務質問を受け、かばんを開けさせられたとして、県内に住む５０代の男性が県を相手取り、
慰謝料１０万円を求めた訴訟の判決が１２日、神戸地裁であった。
山口浩司裁判長は「プライバシー侵害の高い行為だった」と述べ、３万円の支払いを命じた。
判決によると、男性は２０１２年１月、神戸市須磨区のレンタルビデオ店駐車場に車をとめて仮眠をしていたところ、須磨署員から職務質問を受けた。
免許証を提示し、車内の確認には応じたが、かばんの中にはアダルトグッズが入っていたため、検査を拒んだ。
そのため署員は車のドアに足を挟んだり、パトカーを正面に止めたりして車の発進を阻止。
さらに男性をパトカー内に座らせ、最終的にはかばんを開けさせた。違法な物は見つからなかった。
県警はこの職務質問について「同意の上での所持品検査だった」と主張したが、判決は男性には犯罪を疑わせる具体的な事情がなかったと指摘。
省2
645(4): 2019/12/20(金)19:09 AAS
>>643
プライベートで警察官ってことを、知られたくない人もいるだろう
不祥事が起これば関係してなくても白い目で見られる可能性がある
テレビは許可とってやってるだろ、意味不明
719(3): 2019/12/21(土)05:16 AAS
前にこのスレで紹介された動画。
散々肖像権言ってた筈なのに、最後はすごすご退散。
肖像権を問題視していた筈なのに、何故かそれに即した対処をしない。
本当に「公務中の」公務員に肖像権はあるのだろうか？
それはここのスレ住人がいくら騒わごうとも、警官自身が1番良く分かっている。
https://www.youtube.com/watch?v=JuLi_Cgu70s
元警察官の執筆者も職質には記録を推奨。
書いてるのは録画じゃなくて、録音だけどね。
https://toyokeizai.net/articles/-/148046
（6ページ目）
省2
750(3): 2019/12/21(土)15:55 AAS
>>746
どこの公務員をどういう理由で撮影するんだ？
市役所公務員を撮影するにしても、理由が必要だが？
理由もなく役所に行って職員撮影しても時間と労力の無駄になるからな。
役所で住民票を発行してる職員を撮影しても、何の面白みもないｗ
856(3): 【】 2019/12/22(日)06:02 AAS
最高裁判例において【人は】とあるから、人間であるという条件を満たせば肖像権を有する。
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52388
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/388/052388_hanrei.pdf
平成17年11月10日最高裁判所第一小法廷判決
人は，みだりに自己の容ぼう等を撮影されないということにつ
いて法律上保護されるべき人格的利益を有する（最高裁昭和４０年（あ）第１１８
７号同４４年１２月２４日大法廷判決・刑集２３巻１２号１６２５頁参照）。もっ
とも，人の容ぼう等の撮影が正当な取材行為等として許されるべき場合もあるので
あって，ある者の容ぼう等をその承諾なく撮影することが不法行為法上違法となる
かどうかは，被撮影者の社会的地位，撮影された被撮影者の活動内容，撮影の場所
省7
979(3): 2019/12/25(水)17:15 AAS
>>974
>警察官に「法律に詳しくないんだな」と思われ、損をするよ、ということ。
警官が警察学校や仕事で覚えるのは警察法・警察官職務執行法・
刑事訴訟法や各種犯罪関連法だけで、それ以外の法的知識は皆無。
(これらの法も実はほとんど暗記すらしてない。)
つまり、肖像権に関する法的知識などは一般人と同じ知識レベル。
所詮は国士舘大卒や日体大卒レベルの知能だから、多くの法律を
理解したり記憶したりする能力自体がない。
肖像権に関する判例などもほとんど頭に入ってない。
省7
983(3): 【】 2019/12/25(水)17:52 AAS
>>979
君みたいなのは、警察官にとって扱いやすいんだよね。
「肖像権は有ると知っているけれど、根拠法まではよく知らない」警察官にとって、
>>979 は怖くない。
「肖像権は有るんですよ。無いというのなら根拠法示せます？」などと、
内容はどうでも良いから時間引き伸ばしていれば、
時間に余裕がなければそのうち折れるだろう、と考える。
1時間半程度 >>979 の反応見て楽しんで、
最後まで折れなかったとしても自分に不利益が及ぶわけでなし、
今後は >>979 も職務質問を受けないような立ち居振る舞いをするだろう、
省12
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.332s*