長与千種、愛犬「みつお君」が手術中に死亡 獣医に激怒 (151ﾚｽ)
上下前次1-新
21: 2018/12/20(木)09:57 AAS
データもなにも普通に成書に記載されていることだろ
立証責任も原告側にあるものだし
22: 2018/12/20(木)12:36 AAS
>>16
はい名誉毀損
23(2): 2018/12/20(木)13:26 AAS
どこに書いてあるんだよw
立証責任は主張する側にある
24: 2018/12/20(木)13:41 AAS
頭短種の犬は麻酔で死亡しても一切問題なしとか、どんなお花畑だよ
説明していようが同意書があろうが麻酔で死亡した場合には問題にはなるよ
ただ人間の場合と違って訴訟までする人が少ないってだけで
25: 2018/12/20(木)15:16 AAS
パンピー先生。つまんねーよ。
もっと､面白いこと書いてくれよ。
俺たちが期待しているのは、そんなのじゃねーよww
ほんとうにつまんねーやつだな。
26(1): 2018/12/20(木)18:26 AAS
>>23
横からだけど麻酔のリスク分類で短頭種ってだけでワンランクアップだった気が
あと主張する側が原告じゃないの？主張される側が被告でしょ
27: 2018/12/20(木)19:51 AAS
ＩＤもワッチョイもＩＰもなにも出せない板でまともな会話は無理
ＳＶＯＣを省略したキチガイがワンサカいて誰が何を言ってんのかさっぱり
28(1): 2018/12/20(木)21:27 AAS
>>26
麻酔をかけたことと、死亡との因果関係を立証するのは原告。
反論として麻酔のリスクを被告が持ち出せば、
麻酔のリスクについて裁判官を納得させるだけの証拠の提出が必要。
麻酔のリスクと言ったって死亡のリスクが99%なんてことはないでしょ？
ｌリスクが高いと一般に言われているのであれば特に注意深く処置しろってことになるだけ。
しかも麻酔のリスクを持ち出した段階で、原告が主張する麻酔と死亡との因果関係を暗に認めたことになるし、
債務不履行による損害賠償の場合、不履行(過失含む)がなかったことは義務者(被告)が立証しなければならない。
麻酔と死亡との因果関係を原告が立証できたとしても
被告において一切の過失がなかったとなれば被告は免責される可能性は高い。
省1
29: 2018/12/20(木)21:28 AAS
まず裁判所に行きカルテ差押えからだな
長与さんが訴えれば獣医師会改革可能だろう
30: 2018/12/20(木)21:41 AAS
AがBに金を貸していたとする。
AがBに金を返してと訴えた。
金を貸したことを証明するのはA。
Bは金は借りたけど、もう返した、と反論するのであれば、
金を返した事実を証明するのはBとなる。
Aは当然返して貰ってないと主張するからね。
証明手段としての証拠として借用書とか領収書などが有力な証拠となるけれど
借用書は偽造されたものだとか、脅迫されて無理矢理書かされたとか
まあいろいろあるわけです。
31: 2018/12/20(木)22:19 AAS
同意書があるから失敗しても問題にはならないぜーではなく、同意書をとるくらいのリスク管理を行い、なおかつ
発生しうる副反応に呼吸不全と急変・死亡を入れた同意書を提示し、サインを貰っておけばプレオペレーションコンセントの実施と同意の
証明になるんだよ。同意があるからあれこれ、ではなくてね。
言った言わないの水掛け論がいちばん不毛で変な方向に転びやすいんだから「病院としては説明と同意を求めました」という証拠が残ることは非常に大きい。
焦点は治療の蓋然性に絞られるわけだし。
そのうえで、口蓋裂の手術の難しさを知っている知っている獣医師が説明すればぶっちゃけ一発だろ。
うちはプロリンメッシュ1層入れるがマジ大変だしな、口蓋裂。
32: 2018/12/21(金)01:03 AAS
>>28
うん、だからリスクに対する記載が無いって事への反応であってハイリスクだから死んでも仕方が無いよねって話じゃないよ
立証云々については原告である飼い主側が麻酔と死亡の因果関係を証明する必要があり、病院側はその部分に対して反論すれば良いだけで、一連の事象に対する落ち度が全く無いことの証明は病院側には出来ないし積極的にする必要が無いって事でしょう？
関係が認定されてしまった時は元々の麻酔と
手術リスクの高さを主張して減額や和解を狙う感じになるのかな？
33: 2018/12/21(金)02:05 AAS
病院名はよ
34: 2018/12/21(金)10:52 AAS
>>15=>>23だよな。
どこに書いてあるんだよ って、外科の本が世の中に１冊しかないと思っているのか。
研修期間中に短頭種の麻酔についてなんの注意も教わらなかったということが考え
られないことなんだが。
煽たいだけのパンピーには想像もつかないというよりは、何が何でも認めたくないと
いう意固地さだけなんだな。
35(1): 2018/12/21(金)11:21 AAS
麻酔のリスクが高いってだけでは抗弁にならないってことなんだがな
わからなけりゃいいよ
36(1): 2018/12/21(金)13:57 AAS
>>35
誰も麻酔リスク高いから死んでもオッケー、司法も理解してくれるはず！なんて言ってないよね？
短頭種が麻酔リスク高いなんてどこに書いてんだよ！経験則で言ってんじゃねーよ！→いや成書に書いてるし…
って流れでしょ
ほとんどの人は死なせちゃった病院はリスク管理や説明が不足してたんじゃないかと思ってるんじゃない？
37: 2018/12/21(金)18:07 AAS
>>36
獣医と常識人はみんなそう思って書き込んでる
一部の常連クソガキ・キチガイがいつものように暴れてるの構図
農学板ってそんな獣医がらみのキチガイスレッドばっかり乱立してんのな・・・・
38: 2018/12/21(金)18:56 AAS
長与さんは裁判すべき
39: 2018/12/21(金)21:18 AAS
それでも処置や手術に多少の賭けの部分があることも理解できないような脳みそお花畑の人だという印象を受けるな。
巻き込まれた獣医もこの人に引き取られた「みつおくん」も不幸だ。この人はそんな残念な脳みそしか持っていないことが不幸だ。
巻き込まれた獣医って、当人が麻酔で死なせてんじゃん
なぜか被害者面
40: 2018/12/21(金)21:45 AAS
麻酔で死なせておきながら、麻酔のリスクが…とか言っちゃう脳の構造がよくわかりませんな
予見できているわけだから、麻酔リスクの主張は不利になりかねない
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 111 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.006s