[過去ログ]
【理3悲報】 高専>理3 (143レス)
上
下
前
次
1-
新
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
14
: 2020/02/18(火)22:36
ID:W9QSWZl6(2/3)
AA×
>>150
ID:75GKvHxb
ID:75GKvHxb
ID:75GKvHxb
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
レス栞
|
レス消
]
14: [] 2020/02/18(火) 22:36:07.01 ID:W9QSWZl6 149 :132人目の素数さん [] :2020/02/18(火) 20:38:30.32 ID:75GKvHxb (1/5) 松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。 f : R^n → R^m が C^1 級であることの定義ですが、 f が微分可能で、 f' : R^n → L(R^n, R^m) が連続である という定義を採用している本があります。 その本では、 f : R^n → R^m が C^r 級であることの定義は、 f の成分函数が C^r 級であることと定義しています。 一貫性がないですよね。だったら最初から f : R^n → R^m が C^1 級であることの定義を、 f の成分函数が C^1 級であることとすればいいのにと思います。 150+2 :132人目の素数さん [] :2020/02/18(火) 20:38:58.57 ID:75GKvHxb (2/5) 訂正します: 松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。 f : R^n → R^m が C^1 級であることの定義ですが、 f が微分可能で、 f' : R^n → L(R^n, R^m) が連続である という定義を採用しています。 f : R^n → R^m が C^r 級であることの定義は、 f の成分函数が C^r 級であることと定義しています。 一貫性がないですよね。だったら最初から f : R^n → R^m が C^1 級であることの定義を、 f の成分函数が C^1 級であることとすればいいのにと思います。 151 :132人目の素数さん [] :2020/02/18(火) 20:49:43.74 ID:75GKvHxb (3/5) >>150 に関連した話ですが、 f : R^n → R^m の高階の導関数を定義しないんですね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579099999/14
132人目の素数さん 火 松坂和夫著解析入門中を読んでいます が 級であることの定義ですが が微分可能で が連続である という定義を採用している本があります その本では が 級であることの定義は の成分函数が 級であることと定義しています 一貫性がないですよねだったら最初から が 級であることの定義を の成分函数が 級であることとすればいいのにと思います 132人目の素数さん 火 訂正します 松坂和夫著解析入門中を読んでいます が 級であることの定義ですが が微分可能で が連続である という定義を採用しています が 級であることの定義は の成分函数が 級であることと定義しています 一貫性がないですよねだったら最初から が 級であることの定義を の成分函数が 級であることとすればいいのにと思います 132人目の素数さん 火 に関連した話ですが の高階の導関数を定義しないんですね
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 129 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
ぬこの手
ぬこTOP
0.371s*