タグチメソッドからどんな結果が生まれるか (345ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
104(8): 2010/11/20(土)09:00 AAS
禿げ同。もう、タグチは終わったし、２ｃｈの関連スレもよまなくてよい。
１９５０年ごろから騒がしかったのはなんだろうと考古学やってるだけ。
亡霊になやまされる椰子のための除霊w 。タグチも関連スレもスルーでＯＫ。
107(1): 2010/11/21(日)10:09 AAS
現場の事情は個別で一般論は無意味だが、本音を要約してみると：−
>>106 使いづらい道具をだましだまし使ってるのに屁理屈はめいわく。
>>103 せっかくどうにか使えるようになってるのに横から邪魔するな。
これは当然だ。漏れは口を出せない。どっちの場合も最大の迷惑は社内が
無意味・役立たずの空論・屁理屈で動揺して士気を失なうことだろう。
考古学マニア >>104 ・おたく・気狂いも、そんな混乱は避けたい。だから、
矢野たんや原たんは、意味も無く衆生に売りまくるな、と言いたい。
品質工学を理解する手間日間は膨大だから、企業人はなまはんかに手を
出すな、と漢字で埋め尽くされた説教 >>93-94 でも言っている。
115(2): 2010/11/22(月)22:58 AAS
このへんで、以前、中途で終わっていた議論を、マターリ、片付けましょうね。なお、中断歓迎です。
>>102 （の続き） −−− ≪ 考古学 >>104 です ･･･ 無用でしたらスルーおねがい ≫
理想的な 「単分散出荷」 の実現が可能かは疑問ですが、その理想的な出荷状態を想像してみると、
タグチの損失関数を理解することが著じるしく容易になります。そういう理想状態の製品現物が、
いろいろの客先で、したがって、いろいろの環境で、しかも、いろいろの使い方をされると、
ある現物、そして、ある客先では、十分に満足に動作して良品となっても、別の現物、そして、別の
客先では、うまく動作せず、不具合品、苦情品、などとなるかもしれません。
現在、どれだけの範囲のどんな客先に出荷され、それぞれ、どんな環境で、どんな使われ方をするか、
その全体を完全に観察・記録し、理想的な 「単分散出荷」 の製品現物のそれぞれの動作結果を
集計することが可能とします （想定１）。また、客先の範囲、環境、そして、それぞれの出荷品の
省4
116(2): 2010/11/22(月)23:02 AAS
（続き） −−− ≪ 考古学 >>104 です ･･･ 無用でしたらスルーおねがい ≫
理想的な 「単分散出荷」 を考えてみましょう。同じ 「単分散出荷」 の製品として出荷される
製品現物の現物特性差 DZ は、どの現物についても、同じ、すなわち、共通の値です。
でないと 「複分散出荷」 になってしまいます。ただし、同じ種類の製品の 「単分散出荷」 でも、
製品現物の現物特性差 DZ が違っているいろいろの 「単分散出荷」 を考えることはできます。
で、特性差 DZ が小さい 「単分散出荷」（１） と大きい 「単分散出荷」（２） とを比べると、
出荷（１）の苦情率 uu１ よりも出荷（２）の苦情率 uu２ のほうが大きいでしょう （想定４）。
特性差 DZ が極度に大きくなり、ある限界の特性差 DL に到達、または、さらに大きくなって、
限界の特性差 DL を超えると、その 「単分散出荷」 の苦情率 uu は 1に等しくなります。
出荷現物の総数 NT が苦情を発生し NB ＝ 1 となるからです （想定４’）。
省1
117(2): 2010/11/22(月)23:05 AAS
（続き） −−− ≪ 考古学 >>104 です ･･･ 無用でしたらスルーおねがい ≫
ここで、限界の特性差 DL を 「全数特性差」 と名づけましょう。それを用いて、製品現物の
特性差 DZ を単位化して、単位化特性差 y （＝ DZ/DL ） を定めます。そうすれば、任意の
一つの特性差 DZ を単位化特性差 y （＝ DZ/DL ） で表わすことができます。
さらに、任意の現物特性差 DZ に対応する 「単分散出荷」 を考えて、その苦情率 uu を
実地に求めることができれば、現物特性差 DZ の全部の値について、それぞれの苦情率 uu を
単位化特性差 y （＝ DZ/DL ） の関数 uu(y) として表わすことができます。
これが苦情率関数 uu(y) の定義です。最も単純な苦情率関数 uu(y) の模型として、通常は、
苦情率関数 uu(y) ＝ （ |y| の w乗 ）（指数w は 2など） を想定します （想定５）。
なお、単位化特性差 y の絶対値が 1以上になると、 uu(y) ＝ 1 とします。
省1
130(2): 2010/11/25(木)21:13 AAS
>>129 支離滅裂な頭を少し冷やしましょう。ここで 「タグチ損失関数」 を定義します。
（ >>117-118 の続き） −−− ≪ 考古学 >>104 です ･･･ 無用でしたらスルーおねがい ≫
とにかく、さまざまの 「単分散出荷」 のうちで、任意の一つの現物特性差 DZ に対応する
特定の一つの 「単分散出荷」 を考えます。その 「単分散出荷」 の出荷（総）数 NT の
出荷現物を、広い範囲のいろいろな客先に出荷して使ってもらったときに発生する苦情数 NB を
集計して、その 「単分散出荷」 の苦情率 uu ＝ NB/NT >>115 を求めます。
ここで、単位化特性差 y （＝ 現物特性差 DZ / 全数特性差 DL ） を変化させてみて、
単位化特性差 y の異なるいろいろな 「単分散出荷」 を考えてみると、それぞれについて
求められる苦情率 uu は単位化特性差 y に伴なって変化します。そこで、苦情率 uu を
単位化特性差 y の関数と見なして、苦情率関数 uu(y) >>115 を定義します。
省4
131(2): 2010/11/25(木)21:15 AAS
（続き） −−− ≪ 考古学 >>104 です ･･･ 無用でしたらスルーおねがい ≫
いろいろな 「単分散出荷」 から定められる 「苦情率関数」 が基本です。完全に理想的な
模型ですが、手順 >>92-94 >>101-102 >>115-118 >>130-131 を踏んでおけば、その概念は
明確です。これに苦情１件あたり平均処理経費を掛けたものが 「タグチ損失関数」 です。
任意の 「複分散出荷」 は、出荷現物の単位化特性差 y の分布密度関数 ff(y) を与えて、
それぞれの単位化特性差 y ごとに定まる 「単分散出荷」 を分布密度関数 ff(y) の上で
積分して定義でき、その場合の出荷数１個あたり平均苦情損失 NB/NT も求められます。
． ． ． ． ． ． ． （続く）
132(1): 2010/11/25(木)21:20 AAS
（続き） −−− ≪ 考古学 >>104 です ･･･ 無用でしたらスルーおねがい ≫
ここで、肉体労働 >>101 と漢字で埋め尽くされた説教 ((！)) >>102 とに戻ります。
説教 >>102 が漢字で埋め尽くされているのは当然です。本文１３行、うち、余白２行を除くと
正味の本文１１行、そのうち、最初の６行は参考文献を説明、ほとんど漢字。 orz
その参考文献をあらためて追跡し、「私」 の見つけた 「タグチ損失関数」 の定義を
尊師による説明の１つ１つにあてはめて、問題を生じないことを確認しました。
その結果、尊師がどう説かれようともw、 「タグチ損失関数」 の本質は 「苦情率関数」 で
あり、それに苦情１件あたり処理単価を掛けたものが 「タグチ損失関数」 である、と考える
ほかないことを知りました。そう考えなければ 「タグチ損失関数」 はどういうものか何もわ
からず、そう考えれば 「タグチ損失関数」 のすべてがわかる、尊師による説明の１つ１つに
省2
141: 2010/11/27(土)15:12 AAS
（ >>130-132 の続き） −−− ≪ 考古学 >>104 です ･･･ 無用でしたらスルーおねがい ≫
タグチ損失関数 A(y) を苦情率関数 uu(y) と苦情１件あたり処理経費 A との積として定義すると、
出荷品の客先での機能が苦情率関数 uu(y) で表わされ、苦情から発生する経済損失が苦情損失単価 A で
表わされます。両方を分離して考えることができ、明晰で判明な模型が得られます。
本文を読んでも解説を読んでもすっきりせずはっきりわからない ＪＩＳ Ｋ７１０９ の内容は、
こういう説明があれば、規格などと大騒ぎしなくても、誰にもわかるのです。
この明晰で判明な模型から、出荷側経費と購入側損失とを支配する採算方程式が得られます。
これを組み立ててみると、タグチの言う社会損失がどういうものかもわかってきます。
しかし、模型や数式が明晰・判明に組み立てられても、現実の経費・損失がどんな値をとるか？は、
決して、単純には定量できず、実は、経験的な情報を収集して判断するほかありません。
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.399s*