[過去ﾛｸﾞ] 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
963(1): (愛知県) 2017/03/14(火)16:47 ID:J62TDGLi(4/6) AAS
あんたの引用したこれ
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/cancerRisk.html
>個人の健康リスクの判断や、実際にガンで死亡する人数の推定に用いるためのものではない
これがあんたのとろくさい
「人数の予測に使用しますかw」 の根拠か？
>実際にある程度の被ばくをしてしまう状況で暮らすことを考えるなら、大ざっぱな「生涯ガン
>死亡リスクが 1 Sv あたり 5 % 上乗せ」という目安では不十分
これらを踏まえての上の引用文だぞ？
で、この引用先では
「放射線を被ばくすると健康にどのような影響が出るかを調べる手段」として
省10
964(1): (空) 2017/03/14(火)16:51 ID:gh6Xm9O6(6/8) AAS
>>962
あらゆる組織が人数の予測に使用していると仰ったのはアナタですよ。
ICRPがLNTを用いて低線量被曝でのガン死亡者の推定をした例がありますか？
原発事故での広域低線量被曝や自然被曝でパーセンテージを単純に人数に置き換えたりしてますか？
してませんよね？ｗ
そうした使用は不適切としてますから
UNSCEARも極低い被曝での被害人数推定には勧めないと言ってますよね？
で、どこの組織が人数予測に使用しているのでしょうか？
965(1): (空) 2017/03/14(火)17:22 ID:gh6Xm9O6(7/8) AAS
>>963
ICRPの公式の考え方がリスクの上乗せである事の引用ですが？
Nature論文も色々と問題がありますよね中性子被曝の加算や他要因の排除が肺ガンを除いただけとかｗ
966(1): (愛知県) 2017/03/14(火)17:33 ID:J62TDGLi(5/6) AAS
>>964
これか？
>>830
>仮説を使う使わないは自由ですが現実にはあらゆる組織が使っています。
改ざんか？ふざけんなよ！
>>960日経新聞からの引用
>この手法はチェルノブイリ以来広く行われてきたことであり、福島では今も採用されている。
読んだら記憶しとけ！
967(1): (愛知県) 2017/03/14(火)17:36 ID:J62TDGLi(6/6) AAS
>>965
「人数の予測に使用しますかw」
ICRPの資料のどこを読んだらこんなとろくさい言葉が出てくるの？
これに答えろよ 何度もお前が言ってる言葉だろ
968(2): (空) 2017/03/14(火)18:31 ID:gh6Xm9O6(8/8) AAS
>>966
私が*>>825で人数予測に使えないと発言した事に噛み付いてきたのはアナタですよ？
都合の良い所だけ切り取って改竄しないで下さいｗ
>>817でも論文にあると言ってますよね？
そこからの流れであらゆる組織がと仰ってますよね？ｗ
>>967
いやいやｗ
こちらがずっと聞いているのですよ？何処を読んだら人数換算できるの？とｗ
969(1): (愛知県) 2017/03/16(木)11:03 ID:VmTDGMk5(1/5) AAS
>>968
だったら
「100mSv以下でしきい値無し直線仮設を使う事がキチガイ」
は訂正と謝罪だろ。
あんたは人数に限ってLNT仮説を否定すると途中で路線変更したんだぞ。
で、その人数にこだわる部分「人数の予測に使用しますかw」
ICRPの資料のどこを読んだらこんなとろくさい言葉が出てくるの？
970(1): (愛知県) 2017/03/16(木)11:05 ID:VmTDGMk5(2/5) AAS
>>968
人数だろうと％だろうと同じと考えております。
算数ができれば％がわかれば人数もおのずのわかりますから。
「人数の予測に使用しますかw」
ICRPの資料のどこを読んだらこんなとろくさい言葉が出てくるの？
これだけでいいから教えてね 爺さん
971(1): (空) 2017/03/16(木)13:09 ID:4tLoVFnn(1/6) AAS
>>969-970
自分らは都合が悪いと変節・シカト・論点すり替えと何でもありなくせにｗ
ええ、答えて上げますよ。
広域低線量被曝事故や自然被曝でLNTを使って人数を予測している組織を教えてくれたらｗ
そうやって答えに困ると質問に質問返ししたり、へんちくりんな条件付けたりしているのだから
私も同じ事してもいいですよね？ｗ
さあ、その組織を教えて下さいよｗ
972(1): (愛知県【緊急地震:福島県沖M3.5最大震度1】) 2017/03/16(木)14:35 ID:VmTDGMk5(3/5) AAS
>>971
>>955
これは低線量被曝での15％ですけど？
あんた>>959なるほどって納得してますけど？
研究論文では使っているのは明白ですね。ネイチャーやBMJでも、
>>960日経新聞からの引用
>この手法はチェルノブイリ以来広く行われてきたことであり、福島では今も採用されている。
LNTを否定する立場であっても使ってるようですけど？否定的な組織がわざわざ使ってますとは
言いませんけどね。
>人数を予測している組織を教えてくれ
省6
973(1): (空) 2017/03/16(木)18:36 ID:4tLoVFnn(2/6) AAS
>>972
そりゃ研究者は調査や検証した結果を基に「直線比例すると云々で何人中何％が」とするのは当たり前でしょｗ
大元のLNTだってそうやって生まれたのですからｗ
あのね、いい？
そうやって出来上がった仮説とか論文とかを使用して
福島の事故では何人がガンで死ぬーとか
自然被曝で何人が白血病で死ぬーとか
やってるあらゆる組織を教えてって言ってるの
わかる？ｗ
チェルノブイリや福島では
省6
974(1): (庭) 2017/03/16(木)18:55 ID:Tgf2e2nC(1/3) AAS
今までにこちらの言ってきたまんま
10ミリは100ミリの十分の１のリスクだけど実際に10ミリかどうかがわからないから絶対数の人数予測に使わないって話なだけだろう
10ミリでも1ミリでもそれ以下でも直線比例のリスクがあるかも知れないから減らすってのが科学的に説得力があると書かれてきた話
科学的に正しいという話
慎重なアプローチが習慣的にかつ意識して〜ってのがチェルノブイリで行われてきた
「チェルノブイリではLNTは適用されてない」と言うキチガイスタンスをとれなくなったなら人数予測の件も止めたら？
975: (チベット自治区) 2017/03/16(木)19:16 ID:sL0ksZqC(1) AAS
東京電力に損害賠償を求めるならわかるが
何も無関係な国民に食わせることはない。
どこの米を食べたいかはそれぞれだからね。
976(1): (空) 2017/03/16(木)19:18 ID:4tLoVFnn(3/6) AAS
>>974
で、カリウム40の被曝で何人かがガンになっている根拠にLNTを持ってくるのは間違いだと理解できましたか？ｗ
977(1): (愛知県) 2017/03/16(木)19:32 ID:VmTDGMk5(4/5) AAS
>>973
>「何人かがガンで死ぬー」なんて使い方してないよね？ｗ
そんなアホな言い方で病人をおちょくってるのは常識の無い
あんただけですから。
常識知らずなのはわかってますから質問に答えてね。
一つだけでいいんですから。
同じような質問を何度も何度もしないで下さいね。
あんたが理解できないだけでこちらは何度も答えています。
あんたにたった一つ質問しているだけですよ？
たったの一つも答えられませんか？
省1
978(1): (空) 2017/03/16(木)19:43 ID:4tLoVFnn(4/6) AAS
>>977
質問する前にこちらの質問に答えましょうねｗ
常識ですよ？ｗ
で、LNTで人数予測している組織は？
あらゆる組織と言われる割に一件も教えてもらってませんけど？
979(1): (庭) 2017/03/16(木)20:00 ID:Tgf2e2nC(2/3) AAS
>>976
チェルノブイリではLNTが適用されてないと言うのが間違いだったんだから
君側の「カリウムはリスクが無い」というのが間違いだったんだよね？
「カリウムにリスクが無いからセシウムを嫌がるのがおかしい」という君側の言ってきた事が間違いだったんだよね？
閾値がなかった場合カリウムにリスクがあると言うこちら側の主張は「慎重なアプローチが習慣的にかつ意識して適用されてるチェルノブイリ」と同じだよね
チェルノブイリではLNTが適用されてないと言うキチガイ主張が間違いだったと理解したならもう○○でくれ
980(1): (愛知県) 2017/03/16(木)20:19 ID:VmTDGMk5(5/5) AAS
>>978
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-1610.html
東京大学
http://aasj.jp/news/watch/3691
長崎大学
http://www.asahi.com/articles/ASJB85WBYJB8UGTB008.html
宇都宮大学
労災裁判の原告側
>東京電力福島第１原発事故後の作業で、急性骨髄性白血病を発症した北九州市在住の元作業員が２０１５年、
>労働災害（労災）と認められた。同原発事故で被曝による労災が認められたのは初めて。累積の被曝線量は
省5
981(1): (空) 2017/03/16(木)21:01 ID:4tLoVFnn(5/6) AAS
>>979
リスクが無いないと断言しましたっけ？ｗ
健康被害の報告が無いと言った覚えはありますけどｗ
ありますか？ｗ
で、ICRPは人数予測してますか？
チェルノブイリはしてますか？
福島はしてますか？
カリウム40の被害予測をLNTでする事をICRPは良しとしてますか？ｗ
お答えくださいｗ
>>980
省30
982(1): (WiMAX) 2017/03/16(木)21:18 ID:3xfdw8z2(1) AAS
ニューズウィーク日本版?
「放射能汚染」を理由に輸入禁止にしている福島県など10都県の食品が中国で大量に販売されていると、
CCTVの人気特番『315晩会』が槍玉に挙げた
中国TVの「日本の汚染食品が流入！」告発は無視できない重大事
https://twitter.com/Newsweek_JAPAN/status/842333411654156289
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 20 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.033s