[過去ﾛｸﾞ] 福島県米、被曝に影響なし14 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
457(6): (空) 2016/12/19(月)20:47 ID:Ho2aplgm(2/2) AAS
>>454
日本語大丈夫ですか？
途中でカタカナ英語が入っているから難しくなっちゃいましたか？ｗ
リスクモデルはあくまでも推定予測です。
アナタが錦の御旗にしている批判文にも記載されていますが
WHOやIAEAはフクシマの件に、これまでの2倍のリスクモデルを使用しています。
国連科学委員会も当然そのリスクモデルで推定しているのでガン発症数が上がる予測になると言っています。
しかし、調査時点で放射線の影響だと識別出来るような増加はなく
ゆえに今後も事故の影響と識別出来るような増加は無いと予測しているわけです。
もちろん、有意なガン増加は今現在も報告されておりませんし2016年の国連科学委員会の報告書にも放射線の影響と識別可能な増加は無いとしています。
省5
458(1): (中部地方) 2016/12/19(月)21:53 ID:UUlPrXK/(2/2) AAS
>>457
>>423で >自爆せぬようあせらずレスしてね、自称中二病のボケじいちゃん
ってアドバイスしてるだろ？
それ引用文だぞ？いいかげんにしっかりしろよ！
リスクモデル２倍って東電発表の500ペタベクレルの事か？２倍じゃなくて３倍だけど
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu12_j/images/120524j0105.pdf
（８ページ 4.1放出量の評価結果）
どんなリスクモデルかソース出せ
476(1): (空) 2016/12/21(水)09:55 ID:+zhNeS8F(3/3) AAS
>>474
それに>>457でちゃんとリスクモデルの説明してあげてるでしょ？
で、行間開けて引用文のバカさ加減をバカにしているのですが
ねえ、バカには気付けない？ｗ
518(1): (中部地方) 2016/12/23(金)09:38 ID:IU6vN3FX(1/2) AAS
>>477
？？中二病理論はなんだかよくわからんが
中二病への皮肉部分「完全に論破」に対して
>>457
>日本語大丈夫ですか？
>途中でカタカナ英語が入っているから難しくなっちゃいましたか？ｗ
って言って最後にまた
>ところで、どこが完全に論破されているのですかね？ｗ
と返答したこともわすれて同じレス内で二度同じ部分に返答してるの？
鈍感でボケで自爆の中二病の考えは難しいね 理解不能
省5
519(1): (中部地方) 2016/12/23(金)09:40 ID:IU6vN3FX(2/2) AAS
>>518
返答先ミスです 再レスします
>>485
？？中二病理論はなんだかよくわからんが
中二病への皮肉部分「完全に論破」に対して
>>457
>日本語大丈夫ですか？
>途中でカタカナ英語が入っているから難しくなっちゃいましたか？ｗ
って言って最後にまた
>ところで、どこが完全に論破されているのですかね？ｗ
省7
625(1): (空) 2016/12/28(水)23:46 ID:SIRDiiom(5/5) AAS
いいですか？>>457の
【てか、「癌には何由来かというラベルが表示されていないので、これは、確かに正しい。」
とか、増加がないからって、苦し紛れの言い訳も甚だしいですよねｗ】
この部分はアナタを批判しているのではなく引用先の「」の部分そのものに対する私の感想です。
それをアナタがバカだから、自分にレスしたと勘違いして一人で大騒ぎしているのですよｗ
どうですか？自分のバカさ加減に気付けましたか？ｗ
628: (空) 2016/12/29(木)00:25 ID:MbSjLYbt(1/4) AAS
ばかですねぇｗ
>>626
> お前引用符なんて付けてないだろ 何言ってるの？
アナタが付けた引用符の事ですが？
> お前がレスって言ってるんだろ？忘れちゃうのおじいちゃん？
だーかーらーｗ
アナタへのレスじゃないし、そもそもあの部分はレスでもありません。
私が引用先を読んだ感想です。
それを自分への「レス」だと思ったのでしょう？と私が聞いているのですが？
> アナタ宛ｗ何が言いたいのか理解できませんが？
省6
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.061s