大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (910ﾚｽ)
上下前次1-新
1(4): 2014/12/30(火)21:15 ID:qqcJtfKr(1) AAS
大日本帝国憲法の基本をぶっちゃけて言えば
神聖不可侵（権威満点）の権力者→天皇って事だろ
明治時代（大日本帝国黄金期）に現実的な意味で国家元首だった元勲に寿命が来て
大正天皇が神聖不可侵な現人神って事になった訳だよね→で、どうなった？
日本国憲法の基本をぶっちゃけて言えば
権力皆無な権威者→天皇（象徴的元首）
権威皆無な権力者→総理（実務的元首）
日本の歴史や国家スタイルから考えて
より有効なのはどっちなのよ？
如何？
2: 2014/12/31(水)02:03 ID:Snh4Mdsr(1) AAS
で、あなたはどの先生の説なの？
まさか、高卒？
3(1): 2015/01/11(日)02:09 ID:rO2a/X9R(1) AAS
我が国の歴史は、権威（天皇）と権力（貴族・武士）が分離していたことが多いと思う。
権威も一種のパワー（ソフトパワー）を持ちうることを考えると，そのような分離は
憲法論的には一種の「権力分立」状態と評価できるかもしれない。
もっとも、近代憲法の権力分立は「国民のために」強すぎる権力主体が国民に対し専断的に権力を振る舞うことを
抑制する目的であり、「国民のために」という前提がない権力分立は意味がないだろう。
4(1): 2015/01/18(日)06:17 ID:Flh9Yzph(1) AAS
>>3
現実的に皇国思想（現人神）は
日本に碌な結果をもたらさなかった
5(1): 2015/01/31(土)14:48 ID:Ajhs2TLJ(1) AAS
伊藤博文・帝國憲法皇室典範義解
http://ja.scribd.com/doc/147955057/
金子堅太郎伯爵・憲法制定と歐米人の評論
http://ja.scribd.com/doc/145646910/
紀平正美・國體と帝國憲法
http://ja.scribd.com/doc/147955062/
市村光惠・憲法要論
http://ja.scribd.com/doc/142920968/
市村光惠・帝國憲法論
http://ja.scribd.com/doc/128768522/
省17
6: 2015/03/10(火)22:17 ID:r1Xk5ldk(1) AAS
改憲って旧憲法に戻ったらやだな
7(2): 2015/03/13(金)00:44 ID:CJ2jquXi(1/6) AAS
旧憲法は，?根本的に個人の尊厳が明確に最重要の価値とされておらず，
?よって明確な国民主権がとられず，
?そのため帝国議会や議会から選ばれる内閣総理大臣と内閣とが十分な権威と権力を確立しなかったことが統治機構に致命的な欠陥となり，
?現実的な政治的失敗を招いたと思う。
8(2): 2015/03/13(金)00:44 ID:CJ2jquXi(2/6) AAS
旧憲法の建て付け上，
?何に最重要の価値が置かれているのか良く分からない。神聖にして万世一系という天皇がもっとも重要であるようでいて，臣民の安寧を重要視しているように見えつつ，しかし，臣民の権利は多大な制限付きであって，国家主義のようでもある。
つまり，「誰の難のために」政治がなされるべきなのかが，曖昧模糊としている。
9(2): 2015/03/13(金)00:46 ID:CJ2jquXi(3/6) AAS
?「天皇主権」を謳うが，他方で，例えば立法には帝国議会の協賛が必要であるといって国民主権らしいこともいう
（もっとも制限選挙や公選に寄らない貴族院など必ずしも民主的基盤がないが）。
かといえば，行政権をもつ国務大臣は天皇の補弼でしかなく（使命手続きはちゃんと決まっていない），
特に統帥権については天皇に属するとしてやはり天皇主権みたいなこともいう。
つまり，誰が政治の究極的な権威者・権力者なのかが，やはり曖昧模糊としている。
10(2): 2015/03/13(金)00:47 ID:CJ2jquXi(4/6) AAS
?それがために，（民主的基盤のあるものとして）帝国議会が権威や権力をもつこともなく，
内閣総理大臣や内閣も民主的な権威や権力を確立できなかった。
かといって，天皇が権威や権力を確立していたかというとそうでもなく，しばしば飾りでもあった。
権威や権力が定まらなければ，関係各所は，各自の思惑でバラバラに動きだす。
これは一つの目的のために相互のチェック＆バランスによって整然と均衡が保たれる権力分立ではなく，単に好き勝手バラバラというだけのことである。
11(2): 2015/03/13(金)00:52 ID:CJ2jquXi(5/6) AAS
?典型的には，統帥権干犯問題で軍の独断専行がなし崩しに認められたり，
公的に国家のリーダーたる首相や軍幹部が（青年将校だの右翼だの）跳ね返り的な連中の独善的行動で殺されてもそれを誉めはやしたり同情してみたり，
各自の国益観で勝手に外国で謀略活動をして戦争を起こしてみたりと，
今で言えば内部統制上の問題が噴出し，国を壊滅させることになる。
12(3): 2015/03/13(金)00:58 ID:CJ2jquXi(6/6) AAS
現行憲法は，少なくとも?〜?で旧憲法より圧倒的にまともだ。
今般，しばしば合理的精神というよりもわけの分からない懐古趣味で憲法が語られるのが，本当に気持ち悪い。
天皇の「元首」たる権威アップや，「個」人の尊厳をなき者にしようとしたりその旨の明文を削除しようとしたりとか，
気持ち悪い懐古趣味に走っているとした思えない。
13(1): 2015/03/15(日)23:31 ID:VINU8ZAl(1) AAS
けんむの会 第1回 憲法無効論公開講座 鹿児島大会（全編版）
https://www.youtube.com/watch?v=PBj7rk92r84
14: 2015/04/15(水)06:56 ID:eprAOPQT(1) AAS
>>12
基本的に同意
帝国憲法は明治中期までは効果的だっただけでその後は有害な毒物になり果てた
15(1): 2015/04/16(木)23:09 ID:Va3TAw7o(1) AAS
>>8
憲法は國家の統治法。
其以外に意味があるとは思へぬが。
>>9
天皇主權なんぞ何處で謳つてゐるの歟。
帝國憲法に主權概念なんぞ存在しない。
>>10-11
其は憲法其の者の缺陷と云ふよりも、運用する人の問題である。
16(1): 2015/05/02(土)09:15 ID:Ng/WSgbo(1) AAS
>>12
個人の尊重に代わる人間の尊厳条項は、ドイツ基本法１条はじめ世界の憲法のトレンド
もっと勉強しような
17(1): 2015/05/09(土)07:14 ID:V55OrPHB(1) AAS
>>15
国家の統治法と言えども時代遅れになれば汚物にも劣る
大日本帝国憲法が典型的なサンプルだろう
18: 2015/05/10(日)03:53 ID:qai8QhfZ(1) AAS
>>7の論理が正しいなら、
「個人の尊厳」を掲げておらず「国民主権」ではないイギリスは、
現実的な政治的失敗を招くことになるはず
ツッコミどころ丸出しだが、どこかの本からの引用なのだろうか？
19: 2015/05/10(日)11:53 ID:tQfgZ7vk(1) AAS
>>17
時代遲ならば改正すれば濟む話だが。
20(2): 2015/05/18(月)19:32 ID:ScELAJd/(1) AAS
護憲派（憲法９条２項擁護派）の問題点
? ９条２項が有る事で平和を保てると言う割にそのメカニズム（９条２項が有る事で平和を保てるメカニズム）を説明できない。
? ９条２項が有る事によって、前文で書かれた平和を維持できない事態（憲法を変えないという政府の不作為により外国軍侵略等）
を招く事を理解できない。
? ９条２項が有る事によって、前文で書かれた政府の行為によつて戦争の惨禍が起る（憲法を変えないという政府の不作為
により外国軍の侵略等を招く）事を理解できない。
? ９条２項が有る事によって、１１条で書かれた基本的人権が保障されない事態（外国軍侵略等）を招く事を理解できない。
省15
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 890 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.990s*