[過去ﾛｸﾞ] なぜ日本はアジアの人たちにひどいことしたの？ [無断転載禁止]©2ch.net (398ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(5): 2016/03/28(月)13:18 ID:rxkh/x0t0(1/5) AAS
高校の教科書に書いてありました
http://i.imgur.com/6dYX4HZ.jpg
2: 2016/03/28(月)13:41 ID:gHwZSTGO0(1/3) AAS
出版社名かかなわからんがな
3: 2016/03/28(月)13:57 ID:rxkh/x0t0(2/5) AAS
山川出版社のです
4: 2016/03/28(月)14:09 ID:gHwZSTGO0(2/3) AAS
山川だけじゃわかんないだろ。書名とページ、詳細に書けよ。なんで
こっちがいちいち本屋までいって山川の本ぜんぶページめくって
しらべてから議論してやんなきゃなんないんだよ。
5: 2016/03/28(月)14:16 ID:rxkh/x0t0(3/5) AAS
書名は現代の倫理でページは114ですが、こんな情報が必要なんですか？
6: 2016/03/28(月)14:43 ID:gHwZSTGO0(3/3) AAS
あたりまえやがな。聞いといてよかったわ。山川いうたら歴史の標準やから
どんだけバージョンあるおもうてんねん。本屋いってみてくるわ。
7: 2016/03/28(月)14:47 ID:rxkh/x0t0(4/5) AAS
多分本屋では売ってないと思います
学校で使った教科書なので
8: 2016/03/28(月)14:51 ID:rxkh/x0t0(5/5) AAS
アマゾンには一応ありました
http://www.amazon.co.jp/dp/4634700425
9: 2016/03/28(月)19:13 ID:XYN/Z8va0(1) AAS
いくらブサイクだろうが「酷い娘とした」なんて言うものじゃありません
10(1): 2016/03/28(月)21:42 ID:XbR09NMw0(1) AAS
創氏改名は朝鮮名を使用することも可能だったわけだし（洪思翊中将など）、戦争責任
などとしてやり玉にあげるほどのことか疑問。
「強制連行」にいたっては、朝鮮併合を不法とする現韓国政府の見解を支持しない限り
犯罪として立論不可能なのではないか？
（朝鮮併合が合法性を欠くので朝鮮総督府の施策はすべて不法なモノ、犯罪という理解につながる）
現日本政府の立場は、朝鮮併合を合法なものとしてる立場だ。合法であるなら、「強制連行」は、
「徴用」となり日本人にも適用されたもので指弾される施策と言えなくなると思う。
「従軍慰安婦」が主に朝鮮や台湾から調達されたみたいな記述はウソである。
慰安婦を構成していた民族で最大なのは日本族慰安婦である。（秦郁彦「慰安婦と戦場の性」参照）
いまだにこんな記述が許されてるのか、信じがたい。
省3
11(1): 2016/03/29(火)05:37 ID:F7JgtV4z0(1/2) AAS
なるほど、たしかに創氏改名は戦争責任とまでは言えないかもしれませんね
ただ授業で学んだ限りでは韓国併合が合法と言って良いのか疑問です
日本はハーグ密使事件で皇帝高宗を無理矢理退位させたり、義兵運動を武力で鎮圧するなどの行為を行っています
韓国併合条約に関しても3次にわたる日韓協約で外交権・内政権を剥奪されているので反対しようのない状況でした
12(2): 2016/03/29(火)10:40 ID:co+Y6n6W0(1/6) AAS
>>11
それならハワイ併合もメキシコ割譲もそうだよ。
日本の朝鮮併合も国際的な承認を経ている。これが不法な行為というなら、日本国憲法成立の合法性
も怪しいものになる。ぶっちゃけ、国際秩序は欧米なり列強の都合によって基準が定められてる。
その枠組みを尊重するってのが、現在の日本と韓国の立場ではないのかな？
であるなら、朝鮮併合は有効であったと受けれいなければならないし、日本国憲法もまた有効なんだよ。
13(1): 2016/03/29(火)10:48 ID:co+Y6n6W0(2/6) AAS
よく日本の保守派には、占領軍の圧力の存在をもって日本国憲法の正当性に
疑義を主張するのを見かけるが、彼らの多くは朝鮮併合の不法性にはなんら異論を言わない。
また、方や日本国憲法を擁護する人士の中には、朝鮮併合の不法性を言う人たちもいる。
両者とも自分の都合に合わせてダブスタを用いてるだけだね。
14(1): 2016/03/29(火)10:59 ID:co+Y6n6W0(3/6) AAS
追加、>>12
日韓基本条約も朝鮮併合を正当なモノという了解で成立したもののはず。
韓国側は不法なものとごねたけど、当時の外務省は現在では不法であるが
当時においては有効という見解を示しそれを飲ませたはずだよ。
日本の公式的立場が上記の物である以上、>>１にある教科書の記述は日本の
見解から逸脱したものと言わざるを得ない。
15(1): 2016/03/29(火)11:41 ID:qouY/eJZ0(1) AAS
>>13
「占領軍に押し付けられた憲法だから変えろ」という意見は多いけど
「不法だから」は滅多に聞きませんね
あなたが何と戦っているか承知しませんが、ごく少数の意見で対比させるのは如何なものかと思います
16: 2016/03/29(火)12:20 ID:co+Y6n6W0(4/6) AAS
>>15
具体名をあげるなら、渡辺昇一、石原慎太郎なども同様のことを言っていたと記憶してる。
あと、当方は何も戦っていませんｗ
「交通整理」したまででｗ
まぁ、教科書の記述は支持できませんね。それを「闘争」してると感じられたのかもしれませんが。
17: 2016/03/29(火)12:57 ID:F7JgtV4z0(2/2) AAS
>>12
なるほど、軍事的圧力のもとの併合でも当時としては合法ではあるんですね
英米の承認はフィリピンやインドの支配との交換条件で取り付けたようですが
>>14
しかし文部科学省の検定を通っていますからね
政府の見解と食い違った記述は変更されるはずだと思います
18: 2016/03/29(火)13:04 ID:co+Y6n6W0(5/6) AAS
＞文部科学省の検定を通っていますからね。
政治的「配慮」でしょうかね。役人も生活者だから、矢面立つような
ことはあえて避ける癖がある。
再主張になりますが、
>>１の記述は日本の外交的公式見解から外れています。これは間違いない。
また、慰安婦に関する記述は、解釈以前に歴史的事実にも反していると断言できます。
このような教科書が使用されることに疑問を感じざるを得ませんね。
19(1): 2016/03/29(火)13:13 ID:xnihycTx0(1) AAS
>>10
>(秦郁彦「慰安婦と戦場の性」参照）
説のひとつってだけ
20: 2016/03/29(火)14:00 ID:co+Y6n6W0(6/6) AAS
>>19
「説のひとつってだけ」として否定までしないのなら、
>>1の教科書の記述も支持する立場ではないということですよね？
この見解を敷衍すると教科書への記述は避けるか両論併記すべき
となりませんか？教科書の記述が適切であるとするなら、秦氏の見解を
否定しなければならないと思いますよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 378 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.294s*