[過去ﾛｸﾞ] (強いAI)技術的特異点/シンギュラリティ117 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
884(2): 2018/04/08(日)12:47 ID:uBao6/a+(1/9) AAS
>>881
＞電子は量子でしょ？
電子が量子であるのと、脳の活動（電気信号のやり取り）が何であるかなんて全くこれっぽちも一切関係ない
お前が言ってるのは歯車が金属（化学物質）でできてるから、歯車の動きは化学反応だって言ってるようなもの。
そもそも世間一般で言う電磁気学は古典力学の分野だ。
仮に量子電磁力学の事を言ってたとしても、
脳の活動が場の量子論でしか語れないなんてことは聞いたことも見たこともない。
888: 2018/04/08(日)12:56 ID:uBao6/a+(2/9) AAS
>>885
＞量子効果と量子現象で誤用してる人多い
お前がな
お前は>>853で、
＞脳という器官は、生命創造の最中に、量子現象と情報幾何学の原理をいち早く取り入れて生まれた臓器である。
＞現代のCPUやGPU、メモリを遥かに凌ぐエネルギー効率と処理能力を兼ね備えている。
と、脳とCPUをさも同じ現象に支配されているかの如く扱って説明している。
続く反論の>>881でも、
＞CPUだって量子力学の産物だよ
って反論してるが、これがまさしく量子効果（トンネル効果）によって説明のつく現象の筆頭じゃねぇか。
省1
893(2): 2018/04/08(日)13:06 ID:uBao6/a+(3/9) AAS
>>887
1.以外お前も間違ってるけどな
＞2.そもそも量子論は正しいのかはわからない。
量子論が間違っているのであれば、
太陽の温度が1500万ってて音である理由が説明つかないし、
そもそも半導体なんぞ存在しないし
＞3.そもそも量子論がわかっていない。
分かってないのは『なぜ起きるのか』であって、現象そのものが『起こること』は分かっている
量子は波動関数に支配された確率で空間に存在するし、
観測によって波動関数が収縮するのも分かってる
省2
905(1): 2018/04/08(日)13:24 ID:uBao6/a+(4/9) AAS
>>895
＞説明がつく、と、正しいは、明確に区別する必要がある
>>898
＞しかし時代が進むに連れ、それらが間違いであることは今では常識である
完全に屁理屈の類。お前らの指摘は二義的な話に終始している。
例えば、古典力学は厳密に言えば相対性理論と量子論で修正が加えられるから間違っていると言えるが、
これをもってして古典力学が使えないなんてことはない。低重力であったり、マクロの条件では間違いなく正しい。
理論上の話なんだから、説明が付くってレベルではなく間違いなく正しい。
正しくないのはそれらの条件では無視できない場合があるときだけ。
同じように、量子力学で与えられる条件において現状の理論は『間違っていない』。
省2
914(3): 2018/04/08(日)13:47 ID:uBao6/a+(5/9) AAS
>>909-910
そもそもこの話で脳とCPUを対比させるのが間違っている
真意はそこに無くとも、明らかに紛らわしい話をしている
と言うか>>853
＞脳という器官は、生命創造の最中に、量子現象と情報幾何学の原理をいち早く取り入れて生まれた臓器である
＞現代のCPUやGPU、メモリを遥かに凌ぐエネルギー効率と処理能力を兼ね備えている。
イオンチャネルの事を言ってるのであれば、脳に限らず神経細胞でも言えることだし、
極論で言えば、電子のやり取りなんぞ細胞の膜たんぱく質でも同じことが起きている
そんな全然重要でもない細胞の現象に、蛍光灯でもなく、太陽光パネルでもなく、
トンネル効果って言う量子論でも重要な要素があるCPU（半導体）をあえて例えに出すのは、
省2
926(2): 2018/04/08(日)14:18 ID:uBao6/a+(6/9) AAS
>>919
＞辻褄合わせでしか無かったと証明される
だから？
仮に新しい何かしらの理論（量子論で言うところの隠れた変数理論）ができたとして、
現状の量子力学で半導体が作れ亡くなるわけじゃない。
古典力学が（微視的な部分で）間違っていたとしても建築物の構造計算ができなくなるわけじゃないし、
飛行機が飛ばなくなるわけでもない。
何故なら、古典力学的に考えれば古典力学は間違ってないし、
量子力学的に考えれば量子力学は間違ってないから。
そのことと、現状の量子力学が未来の新理論と整合性が取れない事は何にも関係がない
省12
928: 2018/04/08(日)14:33 ID:uBao6/a+(7/9) AAS
>>926＝>>909と考えるが、
＞電子が相互作用する現象、及びその回路を量子力学の塊と言っている。
＞誰も”量子効果”(サイコロ)とは言ってない。
電子が相互作用する現象で、蛍光灯でもなく太陽光パネルでもなく、
あえて紛らわしいCPU（サイコロ）を使う時点でおかしいのよ
それに電子の相互作用は、脳だけじゃなく神経細胞全般どころか、
普通の細胞でも行っている現象
あえて量子力学で特筆すべきものでも何でもない
こんな紛らわしい書き方してる時点で脳とCPUを同じレベルで議論したがってると思われても仕方がない
『量子論(サイコロ)の話は誰も持ち出してない』と書いているが、
省1
939(1): 2018/04/08(日)14:51 ID:uBao6/a+(8/9) AAS
>>930
＞脳は電子相互作用(情報処理)の量子現象(効果ではない)を、
＞生命器官として初めて知能を実現させた器官である
>>853
＞脳という器官は、生命創造の最中に、
＞量子現象と情報幾何学の原理をいち早く取り入れて生まれた臓器
微妙に発言を変えて事故を正当化するスタイルですね、分かります
さらに言えば、知能と言う定義も曖昧な部分も増えてツッコみどころも増えている
例えば、脳（神経細胞）以外でも粘菌は巡回セールスマン問題を解決する程度の事は出来る
やはり量子なんて言葉は現状の脳やら知能の説明で一言だって必要ない
953(2): 2018/04/08(日)15:13 ID:uBao6/a+(9/9) AAS
>>950
＞つまり必ず体内に電子が存在し、量子が必ず絡むことになる
『体内に電子が存在』することと、『量子という言葉』を議論に持ち込むことは全く、これっぽっちも、何にも関係がない
電気信号の処理は古典力学の分野で十分議論ができるし、
そもそも神経科学分野で量子の話がされることはほとんどない
イオンチャネルの話ですら化学平衡の話くらいしか出ない
その上、全く必要もないのにトンネル効果を想起させるCPUの話まで持ち出している
『量子効果(サイコロ)”なんて一言も言ってない』と書いているが、
真意はそこになくても非常に紛らわしい事を書いている
チャカひけらかして銀行の前うろついて「俺は銀行強盗してない」と言うくらいおかしい
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.708s*