【現代古典派経済学】塩沢由典【複雑系経済学】 (314レス)
【現代古典派経済学】塩沢由典【複雑系経済学】 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
207: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2019/03/26(火) 23:22:45.05 ID:eK3LGYH1 >>195 需要と需要関数、供給と供給関数の区別もできずに、経済学を語っているの? http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/207
208: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2019/03/27(水) 12:03:20.67 ID:aIjjFQJq "Tropical Geometry and Mechanism Design"の著者はRobert Alexander Crowellと Ngoc Mai Tranの二人だが、Ngoc Mai Tran (ボン大学)がJosephine Yu (ジョージア 工科大)と主催した Hausdorff School: Economics and Tropical Geometry https://www.hcm.uni-bonn.de/events/eventpages/hausdorff-school/wwwhcmuni-bonndehsfasim/economics-geometry-2016/ には、離散凸解析の室田一雄先生と共に塩沢先生も参加されている。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/208
209: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2019/03/27(水) 13:13:25.66 ID:jJTgDEzA >>203 だからどうした http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/209
210: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2019/03/27(水) 21:58:29.93 ID:aIjjFQJq 中身までは理解できないが、Michael Joswig の The Cayley Trick for Tropical Hypersurfaces With a View Toward Ricardian Economics https://arxiv.org/pdf/1606.09165.pdf はHausdorff School: Economics and Tropical Geometryの成果論文の一つで、塩沢先生 の「国際貿易のリカード理論」の解説論文らしい。超抽象的でなにも分からないが。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/210
211: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2019/03/27(水) 22:13:51.09 ID:bfA3b9tg だからどうした http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/211
212: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2019/03/27(水) 23:59:12.06 ID:LFEkYv2q だーかーらー トロピカル幾何はもうすでにメカニズムデザインで応用されてるんだってば もちろんこっちの方が圧倒的に有名 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/212
213: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2019/03/28(木) 09:07:23.60 ID:d+MTb5bJ 結局経済分析にはなんの役にも立たないのか http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/213
214: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2019/03/28(木) 16:29:43.52 ID:so11G5dS >>202 >>212 ご自分で発見されたわけではないでしょ。そう自慢されることでもないかも。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/214
215: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2019/03/28(木) 17:03:14.23 ID:9a/i9mY5 誰も自慢してない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/215
216: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2019/03/29(金) 00:33:20.79 ID:k9i8huoZ そんなに居丈高に否定されなくても。虎の威を借りる狐だぐらいは分かって います。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/216
217: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2019/03/29(金) 01:52:25.85 ID:BMYsn1d8 虎って塩沢が!?草 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/217
218: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2019/03/29(金) 02:03:06.01 ID:k9i8huoZ >>215 のことです。というと、>>202 >>212 かも。 「虎の威」の虎とは、メカニズムデザインであり、その背後にあると 思っている主流派経済学でしょう。それくらい分からないと。 狐は、自分で取れないブドウは酸っぱいと思いたいのです。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/218
219: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2019/03/29(金) 02:11:35.74 ID:BMYsn1d8 本気で意図が分からないみたいで草 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/219
220: 元院生 [] 2019/04/10(水) 16:12:29.99 ID:BrPoo+Ci 元院生 >>65 だが、大部御不沙汰してしまった。2月末に、もうそろそろ教務事項も終りだし、 すこし余裕が出来ると思っていたが、あに計らんや。3月もなんだかだと忙しく、 もう4月10日になってしまった。このままだと、授業は始まるし、閑になどなりそうもない。 蓬田守弘の『垂直的国際分業の理論』(2006)は図書館から借出してあるから、もう一度 ざっと眺めてみただけの解説を書いておく。 この本は、院生時代に垂直的分業の貿易論に関する知識を手っ取りばやく仕入れて おこうと読んだもので、もう10年以上になる。読んだ当時は、この本はまだ新しく、最新 のにおいがしたが、読み直してみると、結構あらが目立つ。もともとあった欠陥に違い ないが、当時はそれを見抜くだけの力が俺になかったということだろう。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/220
221: 元院生 [] 2019/04/10(水) 16:14:05.78 ID:BrPoo+Ci 蓬田守弘『垂直的国際分業の理論』は、本文80数ページの小さな本。全5章からなるが、 導入の第1章と経済的厚生を論じた第4章、第5章を除くと、垂直的分業の理論としては、 第2章「垂直的分業の背景」、第3章「垂直的産業内貿易」が中核である。ところが、後で 説明するが、第2章と第3章とは、統一的な理論ではなく、相互に排他的な仮定をおいて 議論されている。簡単にいえば、第2章と第3章とは繋がりがないというか、矛盾している。 蓬田はこの本の元になった研究でRochesterのRonald Jonesのもとで博士号をもらってい るから、当時としては「最先端」の研究だったのだろうが、今からおもうと、ある特殊な状況 を研究したに過ぎない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/221
222: 元院生 [] 2019/04/10(水) 16:16:09.73 ID:BrPoo+Ci 第2章は、簡単に言えば Jones and Kierzkowski (1990, 2001)の解説である(最後に少しだけ 政策含意らしきものに触れてはいる)。ほとんど同じ時期に、Jonesには Globalization and the Theory of Input Trade (2000)が出ていて、『垂直的国際分業の理論』の本とほぼ同時に 読んだ。技術的には、Jones and Kierzkowski (1990, 2001) とほぼ同じだが、Jones (2000)の 方は、表題にGlobalizationが付いているだけ、グローバル経済化の全体像を掴みたいとい う意欲にあふれている感じで、一生懸命読んだ。もっ正確にいうと、Jones (2000)の技術面 を簡単に知るために蓬田(2006)を読んだということだったような気がする。 これらは、フラグメンテーションと呼ばれる事態の理論的説明である。フラグメンテーション とは、一時期、一つの工場に統括されていた工程が、二つに分かれて、その一部が主とし て途上国に移転する現象をいう。Jones and Kierzkowski (1990)や蓬田(2006)は、フラグメン テーションをサービスリンク費用の低廉化によって説明する。工程間の調整費用(サービス・ リンク費用の主たるもの)が高いうちは、工程は分割できないが、インターネットや輸送費の 低廉化によって、工程の一部を途上国に移転することが可能になった、というのである。 その際、重要な仮定がサービスリンク費用には規模の経済性(あるいは収穫逓増)がある ということだ。つまり、サービスリンク費用は、固定費+比例費とからなり、生産数量がある 一定量を超えないと工程分割は起こらない。このことを数式やグラフを使って説明している が、要は生産が損益分岐点を超えないと儲からないというのと同じ論理である。固定費と 国内生産・外国生産のにおける比例費の違いにより、一国内一貫生産、工程分割(フラグ メンテーション)、外国生産の三つの場合が生ずる。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/222
223: 元院生 [] 2019/04/10(水) 16:17:36.62 ID:BrPoo+Ci 上の説明に間違いはないが、これが垂直的貿易やましてグローバル化を推進している 過程かというと、実証家としての俺には、ちょっと単純化しすぎていませんかと思いたく なる。 蓬田は、工程間分業を生産ブロック1と2とに分けるが、その基本的前提は、 (1) 生産プロック1 では c1 < c*1 (2) 生産ブロック2 では c2 > c*2 だという(蓬田 2006, pp.8-9)。 これが成り立たなければ、サービスリンク費用の低廉化そのものが意味を失う。ところ が蓬田には、この(1)と(2)がなぜ普遍的に成立するのか、その説明がほとんどない。 第1章や第3章などを読むと、蓬田は労働集約度の違いがこうした事態を惹き起すと 考えているらしい。しかし、Jones and Kierzkowski (1990, 2001)は、修正・付加された (augmented)リカード理論ではあって、労働集約的・資本集約的という概念とは直接は 結びつかない理論である。そうすると、フラクメンテーションあるいは垂直的国際分業の 拡大の本当の理由が蓬田(2006)第2章では説明できていないということになる。 実を言うと、この点までは、院生時代に読んだときには分かっていなかった。工程間 分業はこう説明できるのかと、素直に感心していた。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/223
224: 元院生 [] 2019/04/10(水) 16:19:58.51 ID:BrPoo+Ci 第3章は、Davis (1998) Heckscher-Ohlin-Ricardo approach. Journal of International Economics. 39: 201-226 に基づく垂直的分業の理論的分析である。これは基本は2国 2要素、3財のHOSモデルだが、第3財は、第1財の投入に使われる中間財であり、 その生産効率が自国と外国では異なり、蓬田の想定では自国が外国より生産性が 高い(A>1)という想定のモデルである。 これで一応は、自国のみで中間財を生産し、それを自国と外国の双方で第1財の 生産に用いられるという状況を作り出すことができる。ただし、一般の場合の分析 は難しいので、図3.1にあるような要素価格均等化集合の中でのみ分析している。 これは標準的なHOS理論でも有名な「要素価格均等化定理」のなりたつ領域という ことだが、定理の表題が示す通り、その中では要素価格(すなわち労働の価格=賃 金と資本の価格=資本利子)とが等しい。 >>223 で、第2章と第3章とは、統一的な理論ではなく、相互に排他的な仮定を置い ていると書いたのには、この点が関係している。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/224
225: 元院生 [] 2019/04/10(水) 16:22:38.98 ID:BrPoo+Ci 産業内貿易は、Krugmanが説明して有名だが、これは(差別化された)同一製品を生産する 複数企業が存在して収穫逓増のある場合に起こるというのだが、各企業の生産関数は同 一と想定されている。つまり、基本的には先進国同士(あるいは途上国同士)の間の産業内・ 水平貿易の理論である。蓬田が分析しようというのは、産業内・水平貿易だが、もしこの貿 易がほとんど同じ水準の先進国同士のものだとすると、>>223 に書いた(1)と(2)が同時に成立 するような事態は、珍しくないかも知れないが、少なくともかなり偶然的なもので、それが垂 直的貿易を強力に拡大するようなものとはとても思えない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/225
226: 元院生 [] 2019/04/10(水) 16:25:26.18 ID:BrPoo+Ci >>224 に 「>>223 で、第2章と第3章とは、統一的な理論ではなく」 と書いたが、>>221 の間違いだった。訂正しておく。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1547004935/226
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 88 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.004s