OODB - オブジェクト指向データベース (311レス)
上
下
前
次
1-
新
88
(3)
: [age] 04/07/21 13:54 ID:???
AA×
>>87
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
レス栞
|
レス消
]
88: [age] 04/07/21 13:54 ID:??? >>87 > 重いかどうかとRDBとOODBをどう使い分けるかというのは別の話だと思いますよ。 > 私がここで言いたかったのは、どこを標準化するかというのがこれからの問題(焦点?)であって、 > 今の時点で、必ずしも今のRDBにおけるDBMSと同じ形態と決めつけるのはつまらないよんって事です。 > > あとこれは同意見だと思いますが、RDBに適したものをOODBに無理矢理移行するのはナンセンスだと思います。 確かにその通りなんですが、じゃあOODBに適したソリューションはどんなもの なのかのイメージがつかめません。 世にでてから10年以上もたってるんだから、おおよそ「こんなところで使うと 便利」というのが分かりづらいです。 この手の話だとOODBの特徴について議論しているうちに「要は適材適所」とい う落ち着かせ所が出て来てしまうんですが、それは初めから当然のこととして わかっているわけで。 しかもOODBベンダ等は「ポストRDB」として売り出して「将来は入れ替わる」と いうノリで宣伝していたように思います。いつの間にか言わなくなったのかも しれませんが。 営業活動の結果としてこんなところで使われているという話よりも、OODBの性 質上こんな使い方が向いているという点が分かりやすく出てこないですかねえ。 最もそれをいうとRDBも別にユーザから「リレーショナルモデルが使いたい」 とか「SQLでコーディングしたい」なんて要望があるわけじゃなくて、クライ アントサーバがブームになったときにRDBMSぐらいしかそれを実現する手段が 無かったから使われたんだと思いますけど。 > 個人的には、RDBに限界を感じてますね。RDBはデータ構造が2次元ですが、階層的に持ちたいって思う事が > 多々あります。じゃあ正規化して別テーブルにすりゃあってごもっともなご意見が返ってきそうですが、頻繁に > 変更されるのが当然という現在のビジネス速度に対応するには、正直つらいです。 そう、別テーブルにすりゃあ、と思ってしまいます。RDBが2次元というのも言 葉のアヤであって、別に2次元でモデル化しようというわけでもないし。 OODBでは「プログラム中の構造がそのまま格納できる」というのを売りにして いますが、じゃあRDBでは「プログラム中で頻繁に使う2次元配列を簡単に格納 できる」のが売りかというと全然そんなこと無いし。 変更が起こった場合、オブジェクト指向だと対応しやすいというのもいまいち ピンと来ません。 そりゃあコンパイルしてテスト通して納品しておしまいなら良いんですが、そ れまでシステムが稼動して蓄積してきたデータ資産や他アプリケーションがあ るわけで。 異なるオブジェクトモデル間をコンバートやラッピングする手法/ツールが出 てきてるんでしょうか? しかし現実にはシステムの数だけDBが作られたりするので、モデルを変更する たびに全部丸ごと作り変えればよいという割り切りもありかもしれませんが。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/db/1057157392/88
重いかどうかととをどう使い分けるかというのは別の話だと思いますよ 私がここで言いたかったのはどこを標準化するかというのがこれからの問題焦点?であって 今の時点で必ずしも今のにおけると同じ形態と決めつけるのはつまらないよんって事です あとこれは同意見だと思いますがに適したものをに無理矢理移行するのはナンセンスだと思います 確かにその通りなんですがじゃあに適したソリューションはどんなもの なのかのイメージがつかめません 世にでてから年以上もたってるんだからおおよそこんなところで使うと 便利というのが分かりづらいです この手の話だとの特徴について議論しているうちに要は適材適所とい う落ち着かせ所が出て来てしまうんですがそれは初めから当然のこととして わかっているわけで しかもベンダ等はポストとして売り出して将来は入れ替わると いうノリで宣伝していたように思いますいつの間にか言わなくなったのかも しれませんが 営業活動の結果としてこんなところで使われているという話よりもの性 質上こんな使い方が向いているという点が分かりやすく出てこないですかねえ 最もそれをいうとも別にユーザからリレーショナルモデルが使いたい とかでコーディングしたいなんて要望があるわけじゃなくてクライ アントサーバがブームになったときにぐらいしかそれを実現する手段が 無かったから使われたんだと思いますけど 個人的にはに限界を感じてますねはデータ構造が2次元ですが階層的に持ちたいって思う事が 多ありますじゃあ正規化して別テーブルにすりゃあってごもっともなご意見が返ってきそうですが頻繁に 変更されるのが当然という現在のビジネス速度に対応するには正直つらいです そう別テーブルにすりゃあと思ってしまいますが次元というのも言 葉のアヤであって別に次元でモデル化しようというわけでもないし ではプログラム中の構造がそのまま格納できるというのを売りにして いますがじゃあではプログラム中で頻繁に使う次元配列を簡単に格納 できるのが売りかというと全然そんなこと無いし 変更が起こった場合オブジェクト指向だと対応しやすいというのもいまいち ピンと来ません そりゃあコンパイルしてテスト通して納品しておしまいなら良いんですがそ れまでシステムが稼動して蓄積してきたデータ資産や他アプリケーションがあ るわけで 異なるオブジェクトモデル間をコンバートやラッピングする手法ツールが出 てきてるんでしょうか しかし現実にはシステムの数だけが作られたりするのでモデルを変更する たびに全部丸ごと作り変えればよいという割り切りもありかもしれませんが
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 223 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
ぬこの手
ぬこTOP
0.068s