[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 126人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
125(3): 2020/01/25(土)20:00 ID:w9TKon7W(3/7) AAS
>>113
>規定から切り取ったのではなく、実際の事実だ。
実際の事実ってのは、点滅で点いたり消えたりしてるだけで、前照灯の有する性能が消滅するなんて超常現象は事実じゃねえし、それ自体がお前の妄想だからなwwwwwwwww
そして、【その光度で点けろ】【その光度を継続しろ】なんて規定じゃねえから、【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】というお前の妄想は、類推解釈のホラ話であるwwwwwwwww
>それなのに、0.4lmで点けていると違法としてしまうんだよな？
既に論破済みwww
そして、証明済みwww
2chｽﾚ:bicycle
省22
126(1): 2020/01/25(土)20:00 ID:+hMZ8n4z(7/8) AAS
>>122
＞現実にはわずか10メートル程度楽勝で見えるけどね。
条件次第だな、自分の手の平さえ見えないことも「あり得る
規則は障害物を確認できる程度に見えることを要求している
10m前方の路上の米粒ほどまで必要無かろうがジャガイモ位は見分けられなければいけないのではなかろうか
127(2): 2020/01/25(土)20:01 ID:w9TKon7W(4/7) AAS
>>114
>合法
>・法規にかなっていること。また、そのさま。
> ⇒法規がなければかなってるとはできない。
>・法に反していないこと。
> ⇒法規がなければ法規を適用できない。
> 違う法規に反しないから合法とか？
> いいえ、関係ない法規を適用してはいけません。
規定が存在しねえ事は、守る法令自体が存在しねえし、全ての法令に反しようがねえから合法なんだよwwwwwwwww
法令を適用とは、その行為を法令に当て嵌めて処罰する事だぞwwwwww
省18
128: 2020/01/25(土)20:08 ID:w9TKon7W(5/7) AAS
>>121
>つけるとは照射することで、定められた光度で照射しないと違法だと言ってるのは合法派なんですが
その論理は違法派のお前だろwwwwwwwww
【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させる】
だとハッキリ言ってるからなwwwwwwwww
129(1): 2020/01/25(土)20:11 ID:w9TKon7W(6/7) AAS
>>97
>ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
>それは、違法性阻却事由とされています。
誰が違法性阻却事由とされています？wwwwwwwwwwww
一体、誰が違法性阻却事由としたって？wwwwwwwww
お前がだろwwwwwwwww
願望でお前が言ってるだけのホラ話だろwwwwwwwwwwww
130(1): 2020/01/25(土)20:12 ID:vGIJ6TyL(3/3) AAS
自分からつけるとは照射だと言い出して、都合が悪くなるとつけるとは照射ではない、と言い出す。
どうしようもないｗ
自動車の両側に備える走行用前照灯のうちそれぞれ１個又は全ての走行用前照灯が同時に点灯するものであり
それぞれ１個又は全ての
左右１個ずつつけてれば、全てをつける必要はないな。
全てをつけた時に100m先を確認できる走行用前照灯を、左右１個ずつ10m先までしか確認できない性能でつける。
既定の性能でつけなくとも良いのなら、これで問題ないｗ
131(1): 2020/01/25(土)21:17 ID:pwWTPdja(1/2) AAS
>>126
＞条件次第だな、自分の手の平さえ見えないこともあり得る
そんなことは新月の時の山の中のとかかなりのレアケース。
通常人々が生活しているエリアは10メートル先くらい誰でも楽勝で見える。
132: 2020/01/25(土)21:20 ID:pwWTPdja(2/2) AAS
10メートル先も見えなきゃ、夜中に人と待ち合わせしたり、横断歩道渡ったりするのも覚束ないだろう。
そんな場所は多くの人が暮らす生活圏にはほとんど存在しないだろう。ど田舎の話なんてどうでもいいんだよ。
133(1): 2020/01/25(土)21:29 ID:w9TKon7W(7/7) AAS
>>130
法令に照射と書いてるからだろwwwwww
点けるから照射するwwwwww
事実でしかねえだろwwwwww
>自分からつけるとは照射だと言い出して、都合が悪くなるとつけるとは照射ではない、と言い出す。
>どうしようもないｗ
自分から他にも法令で規定されてると言い出し、都合が悪くなるとスルーして逃げ回る>>90
どうしようもないwww
"自動車の両側に備える走行用前照灯のうちそれぞれ１個又は全ての走行用前照灯が同時に点灯するものであり"
>左右１個ずつつけてれば、全てをつける必要はないな。
省11
134: 2020/01/25(土)21:36 ID:KChpmk9C(19/26) AAS
>>120
> それが違法性阻却事由(笑)に該当するとは限らない┐(´ー｀)┌
それがってどれのこと言ってんだよ？
自転車を停止させる事、低速で走行させることを違法性阻却事由としてんだぞ？
何で違うことにしようとしてんだよ？
135(1): 2020/01/25(土)21:38 ID:KChpmk9C(20/26) AAS
>>124
論破になってないことを指摘されても論破したと喚き続けてるだけじゃんｗｗｗ
136(1): 2020/01/25(土)21:40 ID:KChpmk9C(21/26) AAS
>>125
矛盾ばかりしているのを繰り返すのかよ？
137(4): 2020/01/25(土)21:46 ID:KChpmk9C(22/26) AAS
>>127
> 法令を適用とは、その行為を法令に当て嵌めて処罰する事だぞwwwwww
前にも言ったけどな、これ逆だってｗ
その行為に法令を当て嵌めるんだよ。
似てるけど違うからな。
日本語を正しく理解できて常識を持っていれば分かるんだけどなｗ残念だｗｗｗ
138(1): 2020/01/25(土)21:52 ID:KChpmk9C(23/26) AAS
>>127
> 違法では無いなら合法でしかねえのに、
これは間違ってるだろ？
合っているというなら証明してみれｗ
> 法令に規定が存在しないから、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い！
> 法令に規定が存在しないから、瞬きする事は法令を守れないから合法では無い！
えっ？
何故、俺の理論ではそうなるの？
てかよ真逆になってんじゃねーか？
俺は 「違法ではない」 としてんだけど？
省4
139(1): 2020/01/25(土)21:53 ID:KChpmk9C(24/26) AAS
>>129
自転車を停止させる事、低速で走行させることが、ダイナモが消えたり光度不足になる事由ではない
とか
自転車を停止させる事、低速で走行させることが、違法性がある
とか
刑法第三十五条 (>>98)には当てはまらない
とか
証明してみれってｗｗｗ
って、何度も言ってるのに証明できないよな。
140: 2020/01/25(土)21:55 ID:KChpmk9C(25/26) AAS
>>131
新月の時の山の中、多くの人が暮らす生活圏にはほとんど存在しないど田舎は、
法例規則で除外されてたりするのだろうか？
141(3): 2020/01/25(土)21:59 ID:0Ub/3/vU(5/7) AAS
>>117
> お前は法令規則に書いてあることを否定するのか？
どの法令規則にダイナモが違法になると書いてあるの？
> 違うかｗ書いてることが分からないのかな？
ダイナモが違法と言っている公的機関を出してみろよ。
142(1): 2020/01/25(土)23:21 ID:+hMZ8n4z(8/8) AAS
>>141
＞ダイナモが違法と言っている公的機関を出してみろよ。
ダイナモは違法装置だ、と言っている公的、私的な組織・機関はない
ダイナモの低速時・停止時の消灯は無灯火になると裁判官は言っている
無灯火状態になるのはダイナモの特性上仕方のないこと
細かいことを一々咎めだてしなさんなんと
私見を加えれば乗り方にほんの少し注意するだけで違法状態にならないで済むこと
ダイナモで生じ得る無灯火状態は回避可能な瑕疵
143(1): 2020/01/25(土)23:46 ID:IQ/iwf+Q(1/5) AAS
>>135
お前の主張>>93-96は全て論破してるからなwww
お前のその論理、
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
2chｽﾚ:bicycle
↓
【法律に存在しない事が違法になる】
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
2chｽﾚ:bicycle
↓
省3
144(1): 2020/01/25(土)23:46 ID:IQ/iwf+Q(2/5) AAS
>>136
矛盾してるのはお前のホラ話なwww
俺はそれを証明してるが、お前は何一つ証明する事が出来ないwwwwww
つまり、お前の主張はホラ話wwwwwwwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 858 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.073s